DEUXIÈME SESSION OU COMITÉ

Le ministre de la guerre arrêta, en décembre 1792, que le comité serait composé, eu 1793, des deux inspecteurs généraux Hozières et Beylié, des trois colonels directeurs des fortifications Lafitte, Duvignau et La Barrère; de deux officiers de la ligne. Meunier, maréchal de camp, et Vergnes, adjudant général: de Oublier- Opterre, lieutenant-colonel, et des capitaines Carnot jeune, Dobenheim et Morlet. Les deux officiers de la ligne ne parurent il aucune séance.

Pendant sa session, le ministre de la guerre renvoya au comité une lettre d’un député de la Convention, membre du comité de défense générale, demandant une liste des forts, châteaux et citadelles conservés par la loi du 10 juillet 1791 , et qui pourraient être démolis sans compromettre la sûreté de l’État. Le comité répondit de la manière suivante :

« II est un grand principe, dit le comité, qu’il est nécessaire d’avoir toujours sous les yeux, c’est que les forteresses essentiellement destinées à assurer les frontières de l’État, ne sont pas uniquement construites pour telle ou telle place, entourée de remparts, ni pour le pays qui les avoisine, mais sont des propriétés nationales. L’intérêt particulier doit ici , plus que partout ailleurs, céder à l’intérêt général. Si donc un château fort ,ou citadelle est nécessaire sur tel ou tel point de la frontière pour sa défense, le vœu des citoyens qui eu concevraient quelque inquiétude ne doit

ET LES OFFICIERS Dü GÉNIE, 1793. 573

pas être pris en considération. Qui oserait, par exemple, demander la démolition du château. de Bitche qui ouvrirait à l’ennemi une trouée de plusieurs lieues d’étendue, parce que ce château incommoderait la ville?

» Toutes les forteresses de la République peuvent être envisagées sous deux points de vue différents : ou elles renferment dans leurs remparts des habitations particulières, ou seulement des établissements nationaux. Dans le premier cas, c’est toujours contre les ennemis extérieurs qu elles ont été élevées avec plus ou moins d’utilité. Dans le second cas, elles peuvent avoir été établies, soit contre les ennemis extérieurs, soit contre les citoyens, ou pour les deux objets. C’est ce double but qui a présidé à la construction de presque toutes les citadelles, dont la plupart ne pourraient être détruites sans les plus graves inconvénients. Le front des citadelles tourné vers la campagne étant toujours le plus fort, on défend d’abord la ville, et ensuite la citadelle. En 1708, la citadelle de Lille soutint six semaines d’attaque après la prise de la ville.

Si donc les citadelles sont utiles, quand la position et la construction en ont été bien entendues, il en est de même des forts et châteaux qui dominent quelques villes, et qui cependant font leur principale défense, celle des établissements précieux qu’elles renferment, tels sont les forts de Brest, de Toulon, de Cherbourg. Quelques autres forts des côtes renferment des approvisionnements essentiels qu’ils mettent en sûreté : tels sont les châteaux de Nantes, de Caen, etc.

Néanmoins, le comité arrêta un état de seize forts, châteaux ou citadelles, qui, d’après un examen ultérieur, conformément aux articles 3 et â du litre Ier de la loi du 10 juillet 1791, lui paraissaient inutiles à la défense de l’État, et pouvoir être supprimés en tout ou eu partie.

Le château de Saint-Omer et le fort d’Alais étaient seuls dans le premier cas. De tous les autres, on ne devait démolir que le côté tourné vers la ville ; l’opération était déjà très avancée à Metz, et elle était ordonnée à Saint-Malo.

TROISIÈME session 1)0 COMITÉ.

Le comité ouvrit sa session le là nivôse de l’an II (3 janvier 1794), composé des inspecteurs généraux Rozières et Desvaux; Lachiche, général de brigade; Morlet, chef de bataillon, directeur du dépôt, et Noizet-Saiut-Paul, capitaine.

Il approuva les mesures qui lui furent proposées pour disposer l’enseignement de l’école du génie, de manière qu’au bout d’un an les élèves pussent se rendre utiles dans toutes les parties de l’art de l’ingénieur.

11 s’attacha, par l’examen qu’il fit des projets des places, à procurer aux frontières des moyens solides de défense, en veillant en même temps à ce que les fonds de la République fussent employés de la manière la plus utile et la plus économique.

I x total des fonds votés pour les fortifications s'éleva à la somme de 1 5 595 306 livres assignats: pour la dé-

fense des côtes. 704 ISO livres assignats; pour les bâtiments militaires, 249 750 livres assignats; total général, 16 549 236 livres assignats, qui, réduits en numéraire, font environ /i 137 309 francs.

Doit-on dépaver les rues dans une ville menacée de bombardement?

Le comité discuta cette question à l'occasion de la dépense considérable à laquelle s’élevait la réparation des rues de Landau qui avaient été dépavées pendant le blocus de la place, et il la résolut par la négative.

Lorsque les rues sont dépavées, elles deviennent boueuses; les bombes qui y tombent ouvrent des entonnoirs qui coupent les communications et empêchent de porter secours aux parties incendiées, tandis que si elles tombent sur les pavés, elles ne font que les enfoncer, et souvent elles se brisent sans éclater. Ces particularités ont été observées au dernier siège de Valenciennes, dès les premiers jours de son bombardement, ce qui détermina à suspendre le dépavement commencé sans réflexion selon l’usage. Les meilleurs auteurs ne disent rien à ce sujet. Vauban dépavé les rues, mais pour charger les pierriers. Eufln les officiers généraux, membres du comité, n’ont pas vu mettre en pratique cette mesure.

Ces raisons sont déterminantes; toutefois, le comité résolut de réunir encore les avis des généraux qui s’étaient trouvés dans les places bombardées pendnnt

la guerre actuelle, afin de lever tous les doutes et de prendre une détermination qui ne puisse en rien compromettre la défense.