DE MÉDICIS

(Florence, Musée des Offices.) (Cliché Alinari, à Florence.)

Fig. 86.— Copie de La Mnémosyne(?)

DE LySIPPE, dite

La Grande Her-

culanaise.

(Musée de Dresde.)

Fig. 87. — Profil de la statue

DITE LA Grande Herculanaise.

(Musée de Dresde.)

Fig. 88. — Artémise et Mausole.

(Statues du Mausolée d'Halicarnasse.)

(Musée Britannique.) (Cliché Lévy et fils}

PRAXITELE, SCOPAS, LYSIPPE

Les draperies, modelées avec une entente souveraine des jeux de la lumière et de l'ombre, marquent comme un acheminement vers le chefd'œuvre de la draperie antique, qui est la Victoire de Samothrace.

Les bas-reliefs du Mausolée ont pour sujet une bataille

de Grecs et d'Amazones est très instructif de les

FiG. 8q. — Grec et Amazones combattant.

(Bas-relief de la frise du Mausolée d'Halic amasse.)

(Musée Britannique.}

FiG. 90. — NiOBÉ ET SA PLUS JEUNE FILLE.

(Musée de Florence.)

ques, inégalement habiles, de plusieurs figures de cet ensemble. A en juger par ces copies, les originaux devaient appartenir à l'école de Scopas. Au centre était Niobé avec sa plus jeune fille, groupe dont il existe une copie à Florence (fig. 90). Le motif, pathétique entre tous, celui d'une mère qui voit tuer sa fille à côté d'elle, est traité avec une simplicité pleine de noblesse ; il n'y a rien encore de l'angoisse physique,

comparer à la frise du Parthénon. On y trouve tous les caractères de l'art nouveau, le goût des mouvements vifs et imprévus, la recherche de l'effet et du pittoresque, une élégance qui n'exclut pas la force, mais qui touche parfois au raffinement (fig. 89).

Les anciens se demandaient déjà s'il fallait attribuer à Scopas ou a Praxitèle le célèbre groupe de Niobé et de ses enfants, victimes des flèches d'Apollon et

I d'Artémis.

On conserve à Florence, à Rome, au Louvre et ailleurs, des copies anti-

.91. — NiKÉ {Victoire) DE Samothrace.

(Musée du Louvre.)

FiG. 02. — DÉMÉTER DE CnIDE.

(Musée Britannique.)

des contorsions douloureuses de Laocoon (fig. 99). L'enfant, pressée contre sa mère, est une admirable invention de l'art. Sa tunique transparente, plaquée sur son jeune corps et ondulée de mille petits plis, témoigne de l'influence de la peinture sur la sculpture. Nous retrouverons dans la Victoire de Samothrace une tunique diaphane et plissée de même. C'est encore a la Victoire de Samothrace que fait songer une autre belle figure du groupe des Niobides, connue par une excellente copie du Vatican : cette fois, l'analogie se révèle surtout dans le mouvement et dans le jet pittoresque de la draperie.

La Victoire de Samothrace, que le Louvre a le bonheur de posséder, aurait été sculptée, sonnant delà trompe sur l'avant d'une galère, pour commémorer une victoire navale, remportée en 306, dans les eaux de Chypre, par Démétnus Poliorcète, sur la flotte de Ptolémée (fig. 91 )• Cette date précise est aujourd'hui contestée ; mais elle paraît exacte à cinquante ans près. Deux influences dominaient alors dans la sculpture grecque, celle de Lysippe et celle de l'école de Scopas ; c'est de cette dernière que relevé la Victoire. Par l'élan invincible et l'énergie conquérante, par le frémissement de la vie ajouté au marbre, par l'heureux contraste entre l'envolée tumultueuse du manteau et l'adhérence de la tunique sur le ventre et sur les cuisses, cette statue est la plus belle expression du mouvement qui nous soit restée de l'art antique. Le sculpteur n'y a pas mis seulement la force musculaire, la triomphale élégance, mais l'intensité de la brise de mer, de cette brise que Sully-Prudhomme a fait passer dans un vers ailé comme elle :

Un peu du grand zéphir qui

souffle à Salamlne....

Fig. gS. — Stèle funéraire.

dHégéso.

(Musée d'Athènes. J (Cliché Giraudon.)

PRAXITELE, SCOPAS, LYSIPPE

FiG. 94. — Fragment

d'une stèle funéraire attique.

(Miisce d'Athènes)

Une statue de grandeur naturelle, représentant Déméter assise, en deuil de sa fille Perséphone enlevée par Pluton, a été découverte par Newton à Cnide et se trouve au Musée Britannique (fig. 92).

C'est une œuvre des environs de l'an 340 avant J.-C, où se révèle la double influence de Praxitèle et de Scopas. On l'a souvent rapprochée des images de la Mère douloureuse, Mater dolorosa, que l'art de la Renaissance a multipliées.

Mais, à y regarder de près, les différences sont plus profondes que les analogies. La douleur de la mère païenne est contenue et tout intérieure ; elle s'affirme et s'exhale moins qu'elle ne se laisse deviner.

Nous verrons que les anciens, après le iv-^ siècle, n'ont pas reculé devant l'expression réaliste de la souffrance

physique la plus intense ; mais ils n'ont montré la douleur morale que discrète et atténuée. Une image comme celle de la Mater dolorosa de Rogier van der Weyden est étrangère au génie de l'antiquité.

Ce caractère de tristesse discrète fait le charme de tant de stèles funéraires, œuvres d'artistes anonymes, qui sont parmi les produits les plus délicats et les plus purs de l'art attique au IV siècle (fig, 93-95). Les regrets des survivants y sont marqués avec tant de réserve qu'on a pu parfois se méprendre sur leur signification et croire qu'elles représentaient plutôt les morts réunis aux membres le séjour élyséen des bienheureux. L'expression

Fig. 95. — Fragment

d'une stèle funéraire attique

(Musée d'Athènes.)

de leur famille de

du désespoir ne s'y rencontre jamais ; les gestes, comme les physionomies, sont placides ; seule, une légère inclinaison des têtes révèle la pensée intime du sculpteur. Un des plus beaux exemples que l'on puisse citer de ces monuments est la stèle athénienne où paraît une morte assise, tirant un bijou d'une petite cassette que lui présente sa servante (fig. 93). C'est toujours l'image de la défunte dans une des occupations familières de sa vie terrestre ; il n'y faut point chercher de sens mystique, ni la promesse d'une vie heureuse d'outre-tombe. Avec quelle subtihté vraiment attique est tissé le voile de tristesse répandu sur ces touchantes figures ! Combien est noble ce deuil sans larmes qui se dissimule avec une sorte de pudeur et, sur une tombe fermée de la veille, rappelle le sourire de la charmante envolée! Nous avons bien des moyens, heureusement pour nous, de pénétrer dans l'intimité de l'esprit attique. Nous pouvons lire Euripide et Platon, Xénophon et Isocrate, les fragments de Ménandre, regarder des centaines de statues et de vases peints. Mais rien, pas même les plus belles pages de Platon, ne peut nous rendre cette antiquité si familière, nous en faire sentir aussi profondément le goût épuré et la grâce toute de nuances, qu'une promenade à travers le Céramique d'Athènes, le quartier des tombes, où l'on respire au printemps, parmi les senteurs du thym et de la menthe, celle de cette fleur unique et immortelle du génie humain, l'atticisme.

BIBLIOGRAPHIE.— M. Collignon. Histoire de la Sculpture grecque, t. II. P.. I897Cdétails sur le Mausolée d'Halicarnasse. les Niobides. etc.) ; Statues funéraires. P.. 191 1 ; E Gardner et S. Reinach. Ouvrages cités, p. 55 ; Klein. Praxiteles. Lp.. 1898 ; Praxitelische Studien. Lp.. 1899: G. Perrot. Praxitèle. P.. 1905 ; B. Graef. Roemische Mittheilungen. t. IV (1889). p. 189 (sur Scopas) ; G. Mendel. Fouilles de Tégée (Bull, de corr. hellénique, 1901 . p. 241) ; Th. HomoUe, Lysippe et l'ex-volo de Daochos (à Delphes. fîu//e/(n. 1899, p. 421): M. Collignon. Lysippe. P.. 1905: W. Hyde. Lysippus {American Journal. 1907. p. 39ô) ; S. Reinach, Strongylion (Reçue archéoL. 1904. 1. p. 28) ; Le Type féminin de Lysippe (ibid., 1900: II. p. 380; sur l'Herculanaise de Dresde) ; A. Mahler, La Vénus de Médicis (C. R de l'Acad., 1905, p. 623) ; O. Rayet. Monuments de l'Art antique, t. II. pi. 64 (le Lutteur Borghèse) ; C. B. Stark, Niobe und die Niobiden. Lp.. 1863 ; A. Furtwaengler. Masterpieces. L . 1895 (analysé Revue critique. 1894. I. p. 97); A. Furtwaengler et H.-L. Urlichs. Denkmaeler griechischer und roemischer Skulptur, 2' e'd.. M.. 1904: P. Gardner, Sculptured tombs of Hellas, L., 1896. — Influence de la peinture : P. Girard, La Peinture antique. P., s. d; A. Michaelis, Von griechischer Malerei (Deutsche Revue, 1903, p. 210).