GLORIA VICTIS

Illùlel de Ville de Paris.)

modèle sur Botticelli et sur Mantegna. Mais ce n'étaient pas de vulgaires " pasticheurs ". Le caractère le plus saillant de leur école est l'intellectualisme, le dédain de l'art pour l'art ; ils veulent raconter et enseigner, toucher l'âme des foules, aller au peuple et le convertir à la beauté. Toutefois, ils ne racontent pas des anecdoctes bourgeoises comme Hogarth ; l'antiquité et le Moyen Age celtique leur fournissent des légendes où ils découvrent et veulent faire découvrir des symboles. Bien que plusieurs d'entre eux, dès 1848, aient devancé l'école française dans la voie du pleinairisme et du pointillisme , ce ne sont pas des impressionistes ; ils ont horreur du faire lâché

et expéditif ; leur facture, minutieuse et pédante, juxtapose, mais sans

assez les harmoniser, des couleurs intenses

et crues.

Cet art sec et factice, bien qu'au service d'un idéal très élevé, devait finir par

causer quelque lassitude. Un peintre-graveur

américain, Whistler (fig. 580), se rattachant

comme Manet a Velasquez, mais moins

agressif dans l'expression de ses préférences,

exposait a Londres des portraits impres-

sionistes d'une délicate tonalité gris d'argent,

des paysages lestement enlevés à la française, un surtout, "nocturne en noir et or ",

qui fit sensation. Ruskin injuria Whistler ;

il l'accusa d'avoir " jeté un pot de couleurs

à la face du public ". Whistler fit un procès

à Ruskin (1878) ; il obtint un centime de

dommages-intérêts, et les débats, où Burne-

I . Monet et Pissarro allèrent a Londres en 1870 et y subirent pj^ ^g„ p Dj^bqis

l'influence des artistes anglais, mais surtout celle de Turner,

mort vingt ans plus tôt, dont les dernières oeuvres sont "' imprfs- (^HANTEl'R FLORENTIN.

sionistes '. iCliché Xeurdein.)

L'ART AU XIX' SIECLE

FiG. 588. — L.-E. Barrias.

Les Premières Funérailles.

(l'etit l\ilais.) (Cliché Cirauduii.)

Jones vint témoigner contre l'art nouveau, parurent consacrer le triomphe du préraphaélisme, maitre du goût public et prétendant le rester. En réalité, c'était le commencement du déclin, Whisder est mort en 1903, admiré et imité ; l'école de Rossetti et de Burne-Jones est en pleine dissolution, et l'art français, sous sa forme la plus récente, trouve au nord de la Manche de nombreux am.is.

L'esthétique des P. R. B. n'a pas dominé, à titre exclusif, dans l'Angleterre contemporaine. Un peintre d'origine hollandaise. Aima Tadema, s'est rendu célèbre par des tableaux de la vie antique, d'une minutie de facture qui n'exclut pas la grandeur.

Le portrait a été brillamment représenté par Orchardson, Herkomer, Ouless et Lavery, le paysage par H. Moore et par B. Leader, auteur du tableau : Le soir il y aura de la lumière, qui sera sans doute compté

un jour parmi les chefs-d'œuvre du paysage

moderne.

La sculpture ne fut que faiblement atteinte par le mouvement romantique.

Jusqu'au delà du milieu du XIX siècle, elle s'inspira surtout de l'antique, de Canova et de Thorwaldsen. Pourtant, en France, la tradition de Puget et de Houdon survécut ; elle s'amplifia même dans le Bourguignon Rude (1784-1855), artiste vigoureux qui s'éleva au sublime dans sa Marseillaise (fig. 581). Le salon de 1833 révéla le génie de Barye (1796-1875), animalier incomparable, qu'on peut appeler le Michel-Ange des fauves ; Cain et Gardet ont suivi la voie qu'il a tracée (fig. 582). L'Allemagne eut aussi des sculpteurs puissants, en qui revécut, mi-

Fig. 5Sq. — Saint-Marceaux.

Génie gardant le secret

DE la to.mbe.

(Cliclié Xeiirdein.)

APÛLLO

Fir,. 5oo. — J.-B. Carpeaux.

La Danse.

(Grand Opéra de Paris.)

tige par l'influence canovesque, quelque chose de 1 âpre Renaissance germanique, M ^ Rauch et Rietschel (fig. 583). Entre

1850 et 1865 environ, l'imitation de la sculpture italienne de la Renaissance vint se greffer sur le néo-classicisme ; de là, un éclectisme distingué qu'ont représenté jusqu'à nos jours des artistes comme Chapu (fig. 584), Mercie (fig. 585, 586), Dubois (fig. 587), Bartholdi, Guillaume, Barrias (fig. 588), Saint- M arceaux (fig. 589). Mais la tradition de Rude, avivée par une étude passionnée de la nature, se poursuivit avec Carpeaux (1827-1875), dont le Groupe de la Danse, sculpté pour la façade du Grand Opéra, fit à la fois scandale et école (fig. 590, 591). Lorsqu'on le dévoila, en 1869, un imbécile inconnu y répandit, pendant la nuit, le contenu d'une bouteille d'encre : c'était le mouchoir de Tartuffe offert a des femmes en chair et en os, toutes frémissantes de mouvement et d'émotion, comme on n'était plus habitué d'en voir. Plusieurs de nos maîtres sculpteurs contemporains, Frémiet (neveu de Rude), Dalou, Falguière, Bartholomé, Injalbert, paraissent se rattacher à Carpeaux (fig. 592- 594). Mais cette école est réaliste plutôt que raturaliste ; l'influence des grands modèles y est encore sensible dans la recherche de la sveltesse et de l'élégance. Le naturalisme intégral, qui n'avait guère eu

\ y. j Fig. Sgi. — J.-B. Carpeaux.

de prophète en seul- Fontaine des Quatre Parties du monde.

pture depuis Dona- (jardin du Luxembourg-, allée de VObservatoire, à Paris. J

L'ART AU XIX' SIECLE

Rodin en France, Cons- 905) est le Millet de la

tello, en a trouvé deux de notre temps tantin Meunier en Belgique. Meunier (t sculpture, un Millet qui représente au vrai, non des paysans, mais des travailleurs des mines et des ouvriers (fig. 595). Rodin, plus varié, plus poète, est aussi moins pondéré et plus agressif (fig. 596, 597). A côté de portraits admirables, de figures isolées que Donatello eut reconnues siennes, de groupes d'un sentiment profond ou d'une passion vibrante, il a confié a l'ébauchoir tous les rêves d'une fantaisie en délire, orientée souvent vers le monstrueux et l'exceptionnel. Mais, alors même qu'il s'égare, cet étonnant artiste ne faiblit jamais ; la forme reste vivante et tressaillante ; l'argile ou le marbre participent a l'hyperesthésie du sculpteur.

L'influence florentine a marqué de son empreinte un maître raffiné, graveur de plaquettes et de médaifles, Roty ; mais il n'est ni florentin, ni grec ; dans son élégance aristocratique, il rappelle plutôt l'école de Fontainebleau et Jean Goujon, la première transformation française de l'art italien. Un émule de Roty, plus âgé que lui, Chaplain, se rattacha davantage à la tradition classique et à celle des grands médailleurs français du X\'ll' siècle, Dupré et Warin.

Depuis une dizaine d'années, les ressources expressives de la sculpture se sont accrues par une renaissance de la polychromie, qui, chaque jour, va s'imposant davantage. La polychromie n'a été bannie de la grande sculpture qu'a l'époque de Michel-Ange, parce qu'on découvrait alors en grand nombre des statues antiques lavées par les pluies ; l'antiquité et le Moyen Age avaient colorié les marbres, et les exemples de polychromie, encore fréquents dans la première moitié

Fig. 5q2. — E. Frémiet.

Jeanne dArc.

(Première version de i'arlistc.

autrefois place des [pyramides,

à F^aris.)

Fig. 5o3. — A. Falguière.

Jeune Martyr chrétien.

(Musée du LuxeDibourg-.j

du XVF siècle, se sont multipliés en Espagne jusqu'à nos jours. On peut même dire que la sculpture populaire et l'imagerie religieuse n'y avaient jamais renoncé. Dans ce retour vers la sculpture peinte, qui sera peut-être, a titre exclusif, celle de demain, un rôle d'initiateur est échu à un artiste français, à la fois peintre et statuaire, mais plus original comme statuaire que comme peintre, Gérôme, l'auteur de la figure assise qui personnifie la nécropole deTanagra (fig. 598). Barrias en France, Klinger en Allemagne, sont entrés résolument dans la même voie.

Fig. 5q4. — Bartholomé. Le Monument des morts. (CAmetière du Père Lachaise, à Paris.) (Cliché Fiorillo.)

Nous avons constaté, dans l'art français inspirations venues du dehors et du passé, pagne, de la Hollande, de l'Allemagne, de Rome. Il nous reste à dire quelques mots d'une influence qui s'est manifestée sur les arts industriels des le milieu du XVIIP siècle, celle de l'Extrême-Orient. Dans le mobilier et la céramique du temps de Louis XV, les motifs de la décoration chinoise ont une grande part. La fabrication de la porcelaine chinoise commence vers l'époque de Char- j,^^ 3^3 ^

lemagne ; depuis le (Musée

du XlX" siècle, bien des de l'Angleterre, de l'Es- Venise, de Florence, de

Meunier. L'Industrie.

du Luxembourg.)

L'ART AU XIX' SIECLE

¥](). 5u'"i. — E. RoDiN.

Sa I N 1 .1 K A N - B A PTI SX E.

iMtiscc du Luxembourg )

XIII' siècle, le commerce en répand les spécimens en Europe; au xviil'^ siècle, la

décoration s'en mspire, et Watteau déjà

s'amuse à pemdre des chinoiseries. Mais

l'art chinois avait donné naissance à un fils

mieux doué que lui, l'art japonais, épris avec

ferveur des subtilités de la ligne, des caprices éclatants de la couleur, dédaignant la

symétrie pour une sorte de strabisme raffine,

peignant et sculptant des animaux avec un

réalisme resté presque inconnu de l'Europe.

L'âge d'or de cet art fut le XVIIP siècle ;

l'Europe le découvrit dans la seconde

moitié du X1X\ C'est d'abord a l'art

décoratif que s'adressèrent ces leçons

venues de loin ; elles lui enseignèrent les

laques, les flammés, les coulées d'email,

mais surtout elles l'aidèrent à s'émanciper

de la tradition. Le siècle qui avait produit

tant d'artistes n'avait pas su créer un style ;

après le style dit Empire, qui remonte à la

fin du règne de Louis XV, on n'avait connu qu'un piteux éclectisme ou

des imitations serviles des styles antérieurs. Le Japon fournit à l'Europe

l'occasion de découvrir ce qu'elle cherchait ; il n'est pas le père, mais

le parrain du modem style.

L'évolution de ce style ne fait que commencer, et l'embarras est grand de le définir. 11 est plus facile de dire ce qu'il n'est pas que ce qu'il est. De tous ceux qui ont paru jusqu'à présent, il est le premier qui ait cherché consciemment la nouveauté, qui se soit détourné avec parti pris des sentiers battus.

De là au bizarre et au grotesque, il n'y a qu'un pas ; mais ne le jugeons point sur quelques extravagances isolées. Ne, comme l'indique son nom anglais, de l'enseignement de Ruskin, qui prêcha

FiG. 597. — E. RoDiN. Buste de femme (Musée du Luxembourg. J

le culte de la simplicité, de la ligne et de la couleur expressives, doté de ses premiers chefs-d'œuvre par William Morris, à la faveur du mouvement préraphaélite, il trouva dans l'art du Japon des inspirations opportunes, l'affranchissement de la symétrie et des ordres grecs, une entente admirable de la flore et de la faune employées comme éléments décoratifs. Mais il demanda au Japon plutôt des leçons que des modèles. Il se pique de n'imiter rien ni personne, de rompre également avec l'antique et le gothique, de substituer l'expression individuelle, la pensée qui se matérialise, au schématisme des formes transmises et des formules enseignées. La beauté, pour lui, ne réside pas dans l'élégance ; elle est uniquement dans la convenance, dans l'éloquence delà ligne, dans la suggestion impérieuse ou douce de la couleur. Avant d'applaudir à ce mouvement ou d'en médire, il faut laisser a ses fruits encore verts le temps de mûrir (fig. 598)'.

Est-il permis de se hasarder a prévoir l'avenir, après avoir jeté un coup d'œil rapide sur le passé ?

Quelles seront les destinées de l'art au XX" siècle qui vient de commencer ?

D'abord, il ne sera plus question d'écoles locales. Avec la rapidité et la facilite des communications, on ne verra plus d'écoles rivales et différentes à quelques lieues de chemin, comme furent celles

j Fig. 5qS. — Gérôme. Tanagra

I ^Miisce dit Luxembourg.}

I. ' Le temps est venu, écrivait récemment M. H. Cochin, de prononcer le De Profundis sur le soi-disant modem style {.Gazette des Beaux- Arts, 1903, II, p. 44.) Je trouve cet arrêt bien prématuré.

Fig. 5q9 — Intérieur de "style

moderne'", composé par la maison

Barbedienne-Dumas. a Paris.

L'ART AU XIX' SIECLE

d'Athènes et d'Argos, de Florence et de Pérouse, de Bruges et de Tournai. Dès le xviil« siècle, les écoles devinrent nationales : on eut l'école française, l'école anglaise, l'école espagnole. Dans la seconde moitié du XIX'' siècle, l'école française prend le dessus et tend à donner le ton aux autres ; mais, en même temps, l'unité de cette école se brise ; on y trouve concurremment des classiques, des romantiques, des réalistes, des idéalistes, des impressionistes. Ainsi tout porte à croire que les écoles ne seront plus désignées par des noms de villes ou de peuples : la rivalité ne sera plus entre pays, mais entre principes.

Combien s'est élargi, tout en se simplifiant, le champ de nos études !

Au XlX'' siècle, pour la première fois dans l'histoire, l'art moderne, fils de la Renaissance, eut des représentants dans toutes les contrées de l'Europe : le sculpteur Thorwaldsen,les peintres Thaulow et Edelfeldt dans les pays Scandinaves ; les sculpteurs Antokolsky et Troubetzkoï (fig. 600), les peintres Verestchaguin, Rjepin et Serow en Russie ; le Hongrois Munkacsy, le Galicien Matejko, le Tchèque Brozik, le Grec Rallis, le Turc Hamdi-bey. Les Etats-Unis sont entrés brillamment dans la lice avec un sculpteur comme Saint-Gaudens (i* 1907 ; fig. 601), des peintres comme Whistler, Alexander et Sargent (fig. 578). Ceux-là et bien d'autres, formés à Paris, à Rome ou en Allemagne, ont donné naissance, dans leurs divers pays d'origine, à des écoles qui ne sont pas nationales, mais qui puisent leur inspiration et leur sève aux grands courants qui constituent l'art européen.

L'art de l'avenir sera-t-il surtout réaliste ? Je ne le crois pas. Une des belles découvertes du XlX^ siècle, la photographie, nous a rendu la réalité plus familière. Quel artiste, fût-il doué comme un Van Eyck, voudrait aujourd'hui lutter avec la plaque sensible' ? Ce que l'on demande surtout à l'art, c'est ce que la photographie, même la photo-

I. Quelle folie de songer à copier la nature ! Il faut simplement lui demeurer parallèle ". (Puvis de Chavannes.)

Fig. 6oo. — Prince Troubetzkoï.

Le comte Tolstoï.

(Collection J. Reinach à Paris.}

graphie polychrome, ne peut donner, la beauté suggestive des formes et des mouvements, le rayonnement, l'mtensité ou le mystère de la couleur, en un mot l'équivalent, dans le domaine de l'art, de ce qu'est la poésie dans celui de la littérature. L'art du XX' siècle sera, j'en

suis persuadé, idéaliste et poétique, en même temps que populaire ; il traduira l'éternelle aspiration de l'homme, de tous les hommes, vers ce qui manque à la vie de chaque jour et la complète, vers ce superflu et ce luxe que réclame notre sensibilité et dont aucun progrès d'ordre utilitaire ne peut tenir lieu.

Loin donc de croire que la mission sociale de l'art soit achevée ou près de son terme, je pense que le XX'^ siècle lui fera une place plus grande et plus large encore que les précédents.

Il attribuera aussi — je l'espère, du moins - — une importance croissante à l'enseignement de l'art dans l'éducation. Il y a la un ordre d'études auxquelles l'homme civilisé, quelle que soit la profession qui l'occupe, ne peut plus aujourd'hui rester étranger. Cest dans cette conviction que j'ai prépare ce cours d'histoire générale auquel vous avez fait si bon accueil ; il me reste à vous dire merci en le terminant.

FiG. ôoi. — Saint-Gaudens.

Le deuil.

(Monument exécuté pour Madame Adams

dans un cimetière près de Washington.)

Juin 1903- Juin 1904.

BIBLIOGRAPHIE. — D.-S. Mac Coll et T.-D. G. Carmichael, Nineteenth Century art, Glasgow. 1902; J. Meier-Graefe, Entwicklung der modernen Kunst, 3 vol. Stuttgart, 1904 (cf. Gazette. 1906. 1, p. 347) ; M. Schmidt. Kunstgesch. des XIX'"' Jabrh.. t. Ml. Lp.. 1904-1906; R. Muther. Gescbichte der Malerei im X/X'^" J ahrhundert. 3 vol.. M.. 1893-1894 (trad. anglaise. L., 1896) ; H. Marcel. La Peinture française au XIX" siècle. P., 1905 ; K. Schmidt. Franzôsische Ajalerei, 1800-1900. Lp.. 1903 ; Franz. Plastik und Architektur. Lp.. 1904 ; E. et J. de Goncourt. Eludes d'Art. P., 1893 (cf. Gazette, 1893. II. p. 507); F. Benoit. L'Art français sous la Révol. et l'Empire. P., 1897 ; L. Rosenthal. La Peinture romantique, 1815-1830, Dijon. 1900 ; A. Michel. Notes sur l'Art moderne (peinture). P., L896 ; R. Marx, Etudes sur l'Ecole française. P., 1902 : L. Bénédite, La peinture au XIX" siècle. P., 1909 ; C. Mauclair, The gréai French pointers, 1830 to the présent day. L., 1903; G. Lafenestre, La Peinture française du XIX" siècle (Baudry, Cabanel. Delaunay. Hébert), P., 1898; La Collection Tomy-Thiéry (Gazette. 1902, L p. 177); La Tradition dans la Peinture française. P., 1898; A. Michel, L'Exposition centennale de Peinture française {Gazette. 1900, 11. p. 284); R. de la Sizeranne, Le Miroir de la vie, essai sur l'évolution de l'esthétique. P., 1903; E. Pottier, Le Salon de 1892 (Gazette. 1892,1, p. 441 ; l'art moderne à la lumière de l'art antique).

Ch. Ephrussi, Gérard Gazette. 1890, H. p. 449);E.de Goncourt. PruJAon. P.. 1876 ; E. Bricon, Prudhon, P., 1907; Ch. Blanc, Les trois Vernet, P., 1898; A. Dayot, Les Vernet, P., 1898;

L'ART AU XIX" SIECLE

Ch. Blanc. Ingres (Gazette. 1867, I, p. 415); H. Lapauze, Ingres, P., 1911; Yves Scantrel, Ingres (Grande Revue, 25 juin 1911); J. Schnerb, Paul Flandrin (ibid., 1902. II. p. 114); L. Flandrin. H. Flandrin, P.. 1903; M. Tourneux. Delacroix, P.. 1903; A. Alexandre, Histoire de la Peinture militaire. P.. 1890; F. Lhomme. Raffet, P.. 1892; H. Béraldi. Raffet (Gazette, 1892. I. p. 353) : H. Béraldi. Charlet (ibid., 1893. II, p. 46) ; O. Gréard, Meissonier, P., 1897; M. Vachon. Défaille, P., 1896.

A. Thomson. Millet and the Barbizon school, L.. 1903; E. Michel. Les Maîtres du paysage, P.. 1906; P. Dorbec. Th. Rousseau, P.. 1910; H. Marcel. Millet, P.. 1903; R. Rolland, Millet. L., 1903 : G. Riat. Courbet, P., 1906; Moreau-Nélaton. Corot, P., 1905.

B. Prost. Tassaert (Gazette. 1886, I. p. 28); G. Larroumet. H. Regnault, P., 1890; L. Gonse, £. Fromentin, P.. 1881 ; A. Renan, Théodule Chassériau (Gazette. 1898. I. p. 89); H, Marcel, Chassériau, P., 191 1 ; A. Renan. La Peinture orientaliste (ibid., 1894. I. p. 43).

G. Lafenestre. P. Baudry (Gazette. 1886. I. p. 395) ; Ch. Ephrussi. P. Baudry , P., 1887; C. Mauclair. G. Ricard (Revue de l'Art, 1902. II. p. 233); R. Cantinelli. G. Ricard (Gazette, 1903.1. p. S9) ; P. LeiorUTh. Ribot (ibid., 1891 . II. p. 298) ; G. Lafenestre. £//e De/aunaj) (ibid., 1891. II. p. 353) : A. Renan. Puvis de Chavannes (ibid., 1896, I. p. 79); J. Buisson, Puvis (ibid., 1899, II, p. 1); M. Vachon, Puvis, P., 1896; A. Renan. G. Moreau (Gazette, 1899, I, p. 1); L. Bénédite. G. Moreau et Burne-Jones (Revue de l'Art, 1899. I. p. 265).

M. Vachon. y. Breton, P., 1898 (cf. Gazette, 1899. I. p. 85) ; P. Desjardins. Cazin (ibid., 1901, 11. p. 177): L. Be'nédite. Cazm. P., ]902 (Revue de l'Art, 1901. II. p. 1 ); M. Vachon. Bouguereau. P., 1900; G. SéaïWes, H enner (Revue de l'Art, 1897. II. p. 49); L. Be'nédite, Fantin-Latour, P., 1903 (cf. R. Marx. Les Arts, cet. 1904); G. Kahn. Agache (Gazette, 1906. II. p. 121); Montrosier. /.-P. Laurens (Gazette, 1898. II. p. 441); G. Se'ailles, Eug. Carrière, P.. 1910; G. Geoffroy. L'Œuvre de Carrière, P., 1902.

G. Lecomte. L'Art imcressioniste. P., 1892; C. Mauclair, L'impressionisme, P., 1903; The French impressionists. L.. 1903; G. Geffroy. La Vie artistique, 3'' série. P., 1894; Th. Duret, Critique d'avant-garde. P., 1885 ; J. Meier-Graefe. Der moderne Impressionismus, B.. 1903 ; Cézanne, M., 1910; A. Mellerio. L'Exposition de 1900 et l'impressionisme. P.. 1900; P. Signac, D'Eug. Delacroix au néo-impressionisme. P., 1900; R. delà Sizeranne, Whistler, Ruskin et l'impressionisme (Revue de l'Art. 1903. II. p. 433) ; Questions esthétiques. P., 1904; Cl. Brock, The post-impressionists (Burl. Mag., janv. 1911. p. 216).

Th. Duret. Manet et son Œuvre, P.. 1902 (cf. R. Marx. Gazette, 1902. II. p. 427); H. von T^chudi,EJ..Wane/.B.. 1902;J. Meier-Graefe. Mane/ une/ sem /Cre/s, B.. 1903;F. Lahan,Manet (Zeilschrift fur bildende Kunst. 1903. p. 25) ; G. Grappe. Monet. P., 1912; C. Mauclair. Edgar Degas (Revue de l'Art, 1903. II. p. 281); M. Liebermann. Degas, B., 1899; J. Leclercq, A.Sisley (Gazette. 1899, I, p. 227) ; C. Mauclair. Pissaro (Nouvelle Revue, 15 décembre 1903).

C. Lemonnier. Histoire des Beaux-Arts en Belgique, 1830-1887, Bruxelles. 1887; M. Rooses. Les Peintres néerlandais au XIX*^ siècle, 2 vol.. Anvers, 1899; R. de Montesquiou. Alfred Stevens (Gazette, 1900.1, p. 101); C. Lemonnier, Braekeleer, Bruxelles, 1905 ; R. Muther, La pe/n/ure belge, trad. J. de Mot. Bruxelles, 1904.

C. Gurlitt. Die deutsche Kunst des XIX^""" J ahrhunderts, 2" éd., B.. 1900; A. Koeppen, Die moderne M alerei in Deutschland. Bielefeld. 1903; L. Réau. L'Exposition cenlennale allemande (Gazette, \90b,l, p. 41 5) ; F. Haack. Mon7r L'on5c/iu'/nJ. Bielefeld. 1898; M. Rosenberg. Lentac/i. Bielefeld. 1898; H. Knackfuss, A/enze/, Bielefeld. 1896; G. Kahn. Max Liebermann (Gazette, 1901. I.p.285); F. -H. Meissner.Pr.i;ont/AJe. B..1900:C. Beyer. Danne^ers /Inone, Francfort. 1903; E. Michel, Max K inger (Gazette, 1894. I. p. 361); L. Réau. Klinger (ibid., 1908, II, p. 505) ; G. Treu, Max Klinger als Bildhauer, Lp., 1900 ; F.-H. Meissner, Boec^/in (Gazette, 1893, I, p. 307).

Sir W. Armstrong. L'Art en G^'" -Bretagne, P., 191 0 ; R. de la Sizeranne, Histoire de la Peinture anglaise contemporaine, 3'' éd.. P.. 1903; Ruskin et la Religion de la beauté, 5^ éd.. P., 1901 ; W.-H. Hunt, The préraphaélite Brotherhood (Contemporary RevieW, mai-juillet 1886); E. Rod, Les Préraphaélites anglais (Gazette, 1887, II, p. 177); J. Leclercq, Turner (Gazette, 1904, I, p. 483) ; H.-C. Marinier. D.-G. Rossetti, L.. 1902 ; A. Benson. Rossetti, L.. 1904 ; O. von Schleinitz. Burne-Jones. Bielefeld, 1902; Malcolm Bell, Burne-Jones. L., 1895; J. Cartwright. Buine-Jones (Gazette. 1900, II, p. 25); P. Leprieur, Burne-Jones (ibid., 1892, II. p. 381); H. Spielmann, J.-Ev. Millais (Revue de l'Art, 1903. I. p. 33); IVatts (ibid., 1898. U, p. 21); M. Darmesteter, Millais (Gazette, 1897. II. p. 89) ; C.-F. Bateman. ^atts, L., 1903 ; J. Pennell. Whistler as etcher and lithograph (Burlington Magazine, 1903, II. p. 210); T.-R. Way and G.-R. Dennis. The art of James Me Neill Whistler. L.. 1903; Th. Duret. Whistler, P., 1904; MM. Meynell, The Work ofjohn S.Sargent, L.. 1903 (cf. The Nation, 1903, II, p. 426); L. Bénédite, Whistler, P„ 1905; W. Me Kay. The Scottish School, L., 1906.

R. de la Sizeranne. Seganiini (Revue de l'Art, 1899, II, p. 353); M. Montaudon, Segantini, Bielefeld, 1904; R. Manzoni. V. Vêla, Milan. 1906.

L. Bénédite. Les Sculpteurs français contemporains. P., 1901 ; E. Guillaume. La Sculpture au XIX' siècle (Gazette, 1900. II. p. 505) ; L. de Fourcaud.,PuJe (ibid., 1888. 1. p. 353) ; Fr Rude, P.. 1903; H. Jouin, David d'Angers. 2 vol.. P., 1878; P.Mantz. Barye (Gazette, 1867, 1, p. 107; P. Vitry, Carpeaux, P., 1912; O. Fidière, Chapu (ibid., 1894, II, p. 258); Demaison. Dalou

(Revue Je l'Art, 1900. I. p. 29); G. Geffroy. Dalou (Gazette, 1900. I, p. 217; M. Dreyfous. Dalou, P.. 1903; G. Gefïroy, Alex. Falguière (Gazette, 1900. 1. p. 397); L. Bénédite. Alex. Falguière,P., 1902; E. Bùcon. Frémiet (Gazette. 1898, I. p. 494) ; Demaison. Bartholomé et le Monument aux morts (Revue Je l'Art, 1899. II. p. 265); E. Rod, RoJin (Gazette, 1898. I, p. 419); L. Maillard. RoJin, P.. 1898; R. Rilke. RoJin, B.. 1903; Brieger-Wasservogel, RoJin. Strasbourg. 1903; A. Marguiilier, RoJin (Les Maîtres artistes, 1903. n° 8, recueil de jugements de critiques contemporains et reproduction des œuvres) ; E. Claris, De l'Impressionisme en sculpture (Rodin, Meunier). P.. 1903; G. Treu, C. Meunier, Dresde. 1898; J. Leclercq, C. Meunier (Gazette, 1896. I. p. 347); C. Lemonnier. C. Meunier (GranJe Revue, 1"^ juillet 1903, p. 28) ; L. Taft. The history of american sculpture. New-York. 1903.

F. Mazerolle, Catalogue Jes méJailleurs (Chaplain, Roty. etc.), dans la Gazette Numismatique française, 1897-1904. avec nombreuses phototypies.

Polychromie: G. Perrot, Histoire Je l'Art, t. VIII. P.. 1903. p. 211 (exposé très détaillé avec références) ; M. Dieulafoy. La Statuaire polychrome en Espagne (Comptes renJus Je l'AcaJ. Jes Inscriptions, 1898, p. 794, et Monuments Piot, t. X) ; H. Bulle. Klinger's Beethoven unJ Jie farbige Plastik Jer Griechen. Lp.. 1903.

R. Graul. L. Bénédite. M. Bing.etc. Die Krisis im Kunslgewerhe, Wege unJ Ziele Jer moJernen Richtung, Lp.. 1902; R. Marx, Les Arts à l'Exposition Je< 1900. La Décoration et les JnJustries J'art (Gazette. 1900. II. p. 397. 563; 1901, 1. p. 53 [p. 81. Lalique ; p. 136, Gallé^); F. Minkus, Die internat. Ausstellung fur moJerne Jekoraiive Kunstin 7 urin (Kunst unJ KunsthanJwerk, V., 1902. p. 402); L. deFourcaud.£.Ga//é(/?eLueJe/'/lr/. 1902. I, p. 34) ; K. Widmer. Za/n Wesen Jer moJernen Kunst (Zeitschrift fur bilJenJe Kunst, 1903. II. p. 30).

S. W. Bushell, L'art Chinois, trad. fr.. P.. 1910; R. Petrucci. Les peintres chinois. P.. 1912; Fenollosa. Epochs of Chinese anJ Japanese art. 2 vo\., L.. 1912; A Hippesley, A sketch of the history of the ceramic art in China. Washington. 1902 (influences réciproques de l'Europe et de la Chine) ; M. Paléologue. L'Art chinois. P.. s. d. ; E. Grandidier, La Céramique chinoise. P.. 1902; H. A. Giles, Chinese pictorial art, Shanghaï. 1905; L. Gonse. L'Art japonais, 2*" éd.. P.. 1900; Hayashi. Histoire Je l'Art Ju Japon, P.. 1900; E. de Goncourt. L'Art japonais au XVIII'' siècle, Hokousai. P.. 1896 (cf. Gazette. 1895. II. p. 441); O. y[un?,\.erheX2.'J apanische Kunstgeschichte, 3 \o\.. Brunswick. 1904; Th. Duret. La Gravure japonaise (Gazette, 1900. 1. p. 132); G. Migeon, La Peinture japonaise au Louvre (Revue Je l'Art. 1898. I. p. 256) ; Chefs-J'auvre J'art japonais, P., 1905; Au Japon, P.. 1908; W. von Seidiitz. Les Estampes japonaises. P.. 1911 ; A. Morrison, The painters of Japan, L., 191 1 ; F. Piggott, Décorative art of Japan, L. .1910; L. Bynion. Painting in the Far East, L., 1908; Hovelacque. L'Art japonais à l'Exposition (Gazette, 1900. II, p. 317); S. Hartmann, Japanese art, L.. 1904 (cf. The Alhenaeum, 1904. II. p. 182); Edw. MorscCatalogueofthe Morse collection of J apanese pottery, Cambridge (Mass.), 1901 ; G. Jacoby, Japanische Schwertzieraten, Lp., 1904; E. Pottier. Grèce et Japon (Gazette, 1890, II. p. 105 : analogies fortuites de l'art japonais et de l'art grec).

L'ART AU XIX' SIECLE

INDICATIONS COMPLEMENTAIRES

Pour compléter et tenir au courant les bibliographies qui font suite aux chapitres de ce livre, il suffit de dépouiller YArchaologischer /^nzerger (art antique) et le Repertorium fur Kunstwissenschaft (art chrétien, moderne et oriental). Depuis 1904. ce dernier recueil ne donne plus de bibliographie; il faut recourir aux Monalshefte fur Kunstwissenschaft (Leipzig) et au Répertoire d'art et d archéologie (Paris, depuis 1910).

On trouvera un grand nombre de monuments reproduits par la gravure ou la photographie dans les ouvrages suivants, qui ne devraient manquer à aucune bibliothèque d'histoire de 1 art :

1 ° Seroux d'Agincourt, Histoire de l'art par les monuments (IV-XYI*^ siècles), Paris, 6 vol.. 1 823f avec 325 pi. (plusieurs éditions et traductions) ; 2" F. Winter et G. Dehio, Kunstgeschichte in Bildern, 5 vol. jusqu'au XVIIL siècle, Leipzig, 1899, 1900; 3" Reber et Bayersdorfer, Klassischer Bilderschatz. 12 vol.. Munich. 1888-1900 (1800 tableaux, du XIV^ au XVIII<^ siècle) ; 4" Les Mêmes, Klassischer Skulpturenschatz, 4 vol., Munich. 1896-1900 (sculptures anciennes et modernes) ; 5" P. Vitry et G. Brière. Documents de sculpture française du Moyen Age, Paris, 1904 (940 photograhies) ; 6" G. H\rK, KulturgeschichtUches Bilderbuch, 6 vol., Munich, 1887-1893 (3 500 gravures d'après des œuvres du XVI' au XVIIL siècle) : 7° S. Reinach. Répertoire de peintures du Moyen Age et de la Renaissance, 3 vol., Paris. 1905-1910 (3600 gravures d'après des tableaux du XIV® au XVP siècle).

Toute bibliothèque d'art devrait posséder aussi les Dictionnaires des artistes de Thieme et Becker (Leipzig, 1907 et suiv.)et de Bénézit (Paris, 1911 et suiv.), ainsi que l'H/s/oire Je M r/d' A. Michel et autres (P.. 1905 et suiv.) et la collection des Histoires de l'Art dite Ars Una (P., 1910 et suiv.), conçues sur le modèle d' A polio.

Êjm

^mÊ

l^^UBÊ)

'jr^j^Ê

HiwV

^Kê^^MI

Hlnl

flilw

^Ml\

'flHili

Chasse de la cloche de saint Patrice.

(XI" siècle.)

(Musée de Dublin.)