XI, 212; XII

Ses observations en ce sens sont aussi vécues, aussi physiquement senties parfois, que celles de Schmidt. « Ce que je fais n'est possible à aucun homme, dit l'auteur de la Volonté de Puissance (1) : cela m'appartient. On ne peut me payer de retour qu'avec un acte en tous cas différent du mien. » Nous sommes des hommes d'une seule fois, et n'accomplissons que « des actions d'une « seule fois ». Il a une formule très pittoresque pour exprimer que nous connaissons seulement du prochain ses réactions sur notre propre sensibilité (2) . « Notre science des choses ressemble à un espace creux modelé auquel nous prêtons faussement un relief positif inverse ! » Par là, nous vivons dans un monde de fantômes, dans un univers inversé par l'interposition de nos facultés psychiques. — Et l'acteur n'est pas moins unique que son acte. Ce qui choque en effet Nietzsche dans l'homme vertueux, dans l'homme social en d'autres termes (3), c'est qu'il peut être comparé; qu'il a, jusqu'à un certain point, son semblable ; qu'il n'est pas isolé (einzeln) ; qu'il n'est pas une « personne » — ainsi que l'entend du moins l'individualisme affolé. Pour traduire cet état d'àme, le terme stirnérien d'Unicité (EinzigheitJ revient souvent sous la plume de son continuateur (4), qui proclame à son tour l'Individu, ineffable (5) , incomparable, et autocréateur (6). Ce dernier qualificatif, qui peut être compris à la rigueur dans le sens stoïcien et contractuel, est en

(4) XI. Dans l'aph. 234, à deux reprises.

(6) V, 335, et XIII, 281.

revanche absolument contradictoire avec la foi à l'hérédité toute-puissante que Nietzsche emprunte d'ordinaire au darwinisme.

A l'Unicité de l'Individu, nous trouvons fréquemment associée son Instantanéité, si chère à Max Stirner. Le joli aphorisme 307 de la Gaie Science donne encore une formule heureuse et acceptable de la mutabilité de nos convictions instables : « Ta vie nouvelle a tué cette opinion en toi et non point ta raison. Tu n'en sens plus le besoin pour exister, et dès lors elle s'écroule sur ellemême tandis que la Déraison en sort au grand jour, comme un ver rampant. » — Mais voici qui est déjà excessif (l). Il n'est pas d'individu, nous assure-t-on, qui, dans le plus court moment, ne soit autre chose qu'au suivant : car l'atome chimique lui-même participe à ce flux incessant du Devenir (2). Peut-être; mais Nietzsche a longuement établi ailleurs que la pensée humaine repose tout entière sur ces classifications, grossières autant qu'indispensables à la vie, qui rangent des objets, seulement analogues entre eux, sous la rubrique d'un même concept et d'un même mot. Au contraire, de l'instantanéisme excessif, de ces considérations d'infiniment petits qui égaraient déjà la sophistique grecque (par exemple dans le problème d'Achille et de la tortue), et auxquelles notre homme demandera trop souvent de douteux arguments, on ne peut rien tirer que le chaos.

Au point de vue éthique en tout cas, dès que l'on a souligné non seulement l'Unicité de l'Individu dans l'espace, mais encore cette Unicité dans chaque seconde du

(1) xn-i, 81.

temps qui est l'Instantanéisme, la conséquence logique est l'impossibilité de tout contrat (puisque la durée est l'élément essentiel d'une convention souscrite) et par suite de toute vie sociale réfléchie. C'est le règne de l'individualisme sans restriction : c'est le pied de guerre établi à demeure (1), sans un instant pour respirer sous le harnois. C'est l'existence « le fusil à l'épaule » que nous avons vue apparaître tout à l'heure, et qui nous rapproche de l'idéal calabrais d'un Beyle. Si un peu d'incertitude devait en résulter autour de nous, tant mieux (2), ajoute Nietzsche. Il est bon d'apprendre à se passer de la protection de l'État, d'être soi-même État autant que possible ; d'exercer l'impérialisme pour son propre compte, comme les nations conquérantes le font dans leur sphère d'action (3). Nos relations (Verhehr) avec les hommes doivent tendre à employer leurs forces à notre avantage : l'humanité est un quantum de forces à se soumettre, un morceau de domination sur la Nature à faire passer entre nos mains ! Rien de plus beyliste ou stirnérien que ces idées-là qui ne sont d'ailleurs malsaines que par leur application excessive, et Napoléon est le digne modèle d'une semblable conception de la vie. L'idéal de l'auteur des Inactuelles s'est donc conservé au fond du cœur chez celui de la Gaie Science, qui continue de prôner la « vie dangereuse » (4) , et la recherche en toutes choses de ce qui est à surmonter en elles. — A ce point que le Satanisme, cette expression de choix de l'ultra-indivi-