UTILITARISME SÉLECTTCWNISTE OU UTILITARISME IMPÉRIALISTE

De Darwin à Nietzche, tel est le titre du livre le plus intéressant peut-être qu'ait produit jusqu'ici l'exégèse nietzschéenne. Aux yeux du Dr Tille, auteur de cette étude, le nouveau Zarathoustra marque un pas de géant sur la voie de la morale évolutionniste et réalise un immense progrès sur les utilitaires anglais (dont sa prédication est issue par réaction) en ce qu'il substitue à la tendance humanitaire, démocratique et chrétienne, toujours prépondérante outre-Manche dans le cœur des positivistes les plus intrépides, une formule nettement sélectionniste. Pour le plus grand profit des générations

il APOLLON OU DIONYSOS?

futures, le prophète de l'Engadine aurait heureusement cessé de s'hypnotiser sur le bonheur présent de la race humaine, afin de placer au premier rang parmi ses préoccupations l'avenir physique et intellectuel de ses disciples. En un mot, sur le plat « utilitarisme du bonheur » (Giuecksutititarismus) que les continuateurs anglais ou allemands de Darwin n'avait point cessé de prôner, à l'exemple des Bentham et des Malthus, Nietzsche aurait puissamment contribué à faire triompher enfin l'utilitarisme sélectionniste (l).

Cette thèse, soutenue avec autant d'érudition que de talent, nous paraît pécher à deux titres divers : pour poser un idéal moral difficilement réalisable, et pour prêter à Nietzsche des tendances qui ne sont qu'exceptionnellement siennes. Peut-on parler en général d'utilitarisme sélectionniste, et, à propos de Nietzsche en particulier, n'est-il pas préférable de voir son mérite et son titre à durer dans l'esquisse, d'ailleurs insuffisante, qu'il a tentée parfois d'un utilitarisme impérialiste?

Tout d'abord, il n'est permis de parler d'utilitarisme sélectionniste que dans un sens assez restreint. Si, comme semble le faire M. Tille, on entend par ce terme la préparation, au prix des plus grands sacrifices pour le temps présent, d'un surhomme proprement darwinien — c'est-à-dire beaucoup plus précis et cohérent que le surhomme nietzschéen — d'une créature de

(1) M. Tille dit ordinairement : utilitarisme évolutionniste. Mais ce dernier adjectif exprime insuffisamment sa pensée, qui est darwinienne extrême et spécifiquement sélectionniste.

INTRODUCTION m

l'avenir mieux pourvue que nous sous tous les rapports, on a posé un noble et séduisant idéal devant l'activité humaine. Mais, précisément parce que son « désintéressement » fait la noblesse de cet idéal, il touche à la sphère du mysticisme et de la religion : nous ne saurions accepter pour lui le nom d'utilitarisme, qui serait une contradiction dans les termes. L'utilitarisme est, par définition, la recherche de l'intérêt bien entendu; autrement dit, de la plus grande somme de bonheur pour le cours de notre existence probable : il ne diffère nos jouissances que pour les mieux assurer. — Or, qu'importe, en vérité, le sort des générations lointaines à quiconque, après avoir dépassé la sphère de l'instinct pur, s'est débarrassé par surcroît de toute illusion métaphysique, a cessé de craindre la colère des âmes des ancêtres, de considérer le clan ou la race comme un être vivant, menaçant, qui exige de ses fils la continuation de son existence. « Après nous le déluge », telle est trop souvent la philosophie du matérialisme conséquent et de l'individualisme moderne. C'est certes le point faible de la morale utilitaire que le souci des générations à venir, loin qu'un sélectionnisme à longues prévisions puisse facilement se greffer sur une pareille disposition mentale. Dans la préparation de demain comme en bien d'autres choses, nous vivons encore sur des survivances, sur le capital de désintéressement instinctif et d'ailleurs plus apparent que réel qui fut accumulé par les longs siècles de l'existence du clan continué par la famille. Il en est ainsi, par exemple, quand nous son-

iv APOLLON OU DIONYSOS?

geons à la gloire ou au déshonneur posthume : considérations qui commencent à baisser de prix aux yeux de nos empressés jouisseurs.

Est-ce à dire que la tendance utilitaire (et la Morale du Contrat, son expression) soient radicalement incapables d'assurer l'avenir et le progrès de l'espèce? Nous ne le pensons point. Mais leur action ne peut s'exercer que par l'intermédiaire de la génération prochaine, à laquelle se restreindra nécessairement le souci utilitaire de la précédente. En effet, même dans le cas où les perspectives humaines s'arrêtent àla mort de l'individu, l'intérêt bien entendu conseille encore à ce dernier d'assurer la sécurité, le bien-être, le sourire de sa vieillesse en plaçant la génération prochaine, les futurs représentants et défenseurs du groupe, dans les meilleures conditions physiques et morales, afin qu'ils exercent au mieux de la sorte, sous la direction de l'expérience et de la sagesse paternelles, la défensive et l'offensive nécessaires à toute organisation vivante (1). Parla, toute mesure sélectionniste modérée se justifie d'ailleurs au point de vue utilitaire, et le progrès se poursuit automatiquement dans la sphère de l'intérêt prochain. — Toutefois, les dispositions légales dictées par de telles préoccupations doivent être mises prudemment en accord avec les résultats de la longue expérience sociale du passé : et c'est ce que notre

(1) Les sociétés animales ne naissent que quand une génération voit grandir la suivante, et partage quelque temps sa vie. C'est ce que démontre l'étude de l'évolution probable des sociétés des abeilles.