Les

gement s'empara d'abord de lui. Mais après avoir examiné les choses avec plus d'attention pendant quelque temps, il les jugea avec plus de sang-froid. Le danger n'est pas si grand que je croyais, dit-il. Quelque nombreux que soient ces ennemis, ils se recherchent trop eux-mêmes, ils poursuivent des fins trop différentes pour être d'accord (1 ).

Cet homme voyait jaste. Il est possible que la puissance et l'activité des adversaires soient grandes. Il peut se faire que, de notre côté, on ne fasse pas assez pour défendre la vérité. Ce qui doit cependant nous tranquilliser, dans une certaine mesure, c'est de savoir

(1) Diel, Clemens Brentano, II, 400,

cause.

qu'au fond ils ne sont unis que par un seul lien, la contradiction envers notre cause sacrée. Mais aussitôt qu'ils suivent leurs propres voies, ils se font la guerre entre eux, car la vérité est une et les voies de l'erreur sont multiples (1).

C'est ce qui doit nous donner confiance quand nous envisageons les jugements du monde sur l'histoire de l'Humanisme. Dès le commencement, il a déclaré pour ainsi dire à l'unanimité qu'il lui fallait prendre une voie plus libre, plus élevée que celle que la doctrine chrétienne indique. Mais si nous lui demandons maintenant ce qu'il pense de cette voie nouvelle, qu'il a lui-même choisie, et où elle conduit, alors il nous fait des réponses bien différentes. Les uns ne trouvent pas assez de paroles pour exprimer leurs regrets sur le recul irrésistible qui s'opère et leur colère contre la conduite du monde. Les autres ne peuvent assez manifester leur admiration pour les conquêtes et les progrès merveilleux de leur civilisation.

Au nom des uns, Petœsi nous dit avec une image dont la vulgarité répond à son mépris pour le monde :

« Un vase brisé qu'on a jeté, »

« Et auquel adhèrent encore quelques restes d'aliments, »

« Que lèche un pauvre affamé en loques, »

« A plus de valeur que la vie humaine (2) ».

Des attentes exagérées des autres, Wilhelm Jordan dit avec une moquerie qui est peut-être quelque peu légitime :

« Chacun jure ses grands dieux »

« Qu'il connaît le seul moyen »

« De conjurer la misère de l'Humanité, »

« Et que celle-ci court à sa ruine uniquement »

« Parce qu'il a dédaigné de l'écouter (3) ».

2. - La Nous réservons pour la conférence suivante, la disprogrèTwnV cussion avec les contempteurs de la civilisation. Nous

(l)Cyrill. Hierosol.,6, 13.

(2) Petœsi, Gedichte (Goldschmidt), 156.

(3) Jordan, Demiurgos, I, 288.

nous contenterons d'examiner ici la façon d'envisager les progrès éternels du genre humain en nous servant de faits historiques comme base.

Sans doute on peut nous demander si nous voulons prendre au sérieux cet hymne exagéré qu'on entonne en l'honneur du progrès. On nous dira que c'est plus prudent de ne voir en lui qu'une faiblesse humaine, un défaut, et le plus vulgaire de tous les défauts, l'orgueil et la vanité. 11 n'y a pas de peuple qui ne regarde les autres du haut de sa grandeur ; il n'y a pas d'époque qui ne se croie pas être plus avancée que les autres, point de hibou, ou, comme dit le proverbe un peu trivial, point de singe qui ne jure qu'il n'y a rien de plus beau sur terre que ses enfants (1).

Evidemment nous avons affaire ici à une maladie, mais à une maladie qui est enracinée de toute antiquité et qui est parente du péché héréditaire. Nous serions bien surpris que ceux qui ont bâti la tour de Babel n'en aient déjà pas souffert. En tout cas, le monde était déjà parvenu, il y a deux mille ans, au plus haut degré du progrès, même au point qu'il lui paraissait impossible d'aller plus loin. C'est ce que nous voyons par ce passage de Lucrèce dont nous avons déjà cité une partie pour d'autres fins : « L'art de dompter les mers, de rendre le sol fertile, d'élever de pompeux monuments, de combiner les lois, de forger les armes, de s'ouvrir des chemins, de préparer les tissus ; toutes les découvertes utiles, celles même destinées seulement à nous charmer, la poésie, le secret d'animer le marbre et la toile, sont nées avec lenteur du besoin et de l'expérience : le temps les révèle peu à peu ; l'industrie les fait briller à la lumière du jour ; le génie les perfectionne, les élève sans cesste et les empreint d'un éclat immortel » (2).

Ce qu'il y a de plus curieux en cela, c'est que chaque

(1) Kœrte, Sprichwœrter, (2) 79, 1568. Wander, Sprichwœrterlexikon, I, 35, 29 ; 902, 26.

(2) Lucret., V, 1447 sq.

époque jette un coup d'œil de commisération sur les époques passées qui étaient assez simples pour croire qu'elles avaient épuisé les couches les plus profondes de la science, et, malgré cela, commet la même faille enfantine. Ainsi s'est formée la manière de voir moderne du progrès éternel, que François Bacon, Descartes, Priestley, Richard Price, Lessing ettant d'autres ont préparée, jusqu'à ce qu'elle ait conquis le droit de cité au temps de la grande Révolution.

Son père à proprement parler, est Condorcet, le philosophe, et en même temps, comme cela va sans dire, la victime de la Révolution. Comme c'est tout naturel chez un homme que la lutte contre l'ancien ordre du monde a rendu furieux et que la victoire a enivré, il ne peut être question d'une juste appréciation du passé, ni d'un jugement réfléchi sur ce que le genre humain pourra faire dans l'avenir. Chez lui, dit Flint, ce n'est pas l'esprit calme du philosophe qui parle, mais la préoccupation prévenue d'un sectaire fanatique (1). Malgré cela, l'enseignement représenté par lui, sut gagner la faveur de l'esprit de l'époque. En Allemagne, c'est Kant et son adversaire Herder, mais principalement Hegel et Schelling qui l'ont introduite par leur dialectique panthéistique du devenir et de l'évolution, puisque, selon eux, le monde et l'histoire ne sont pas autre chose qu'un processus continuellement en progrès de la réalisation personnelle de Dieu dans. la nature et dans l'histoire.

Sous l'influence de la même pensée, Darwin a inventé sa doctrine de l'évolution; seulement, il s'est plutôt limité aux obscurs temps primitifs qu'il n'est entré dans le présent et dans l'avenir. Se tenant du reste complètement au point de vue matérialiste, il ne s'est nullement occupé d'un être divin, et, pour cette raison, — chose dont nous lui devons être reconnaissants, — il a laissé de côté l'argumentation panthéistique.

(1) Flint, Philosophy of History, I, 130.

Mais Comte et l'école du Positivisme fondée par lui y sont revenus. Ici, l'histoire de l'Humanisme est tout simplement représentée par l'influence de l'inexorable loi de nature. C'est dans celle-ci que la divinité qui agit partout, c'est vrai, mais surtout dans l'esprit de l'homme, manifeste son efficacité et fait toujours pousser de nouvelles branches sur l'arbre de l'humanité. C'est de cette philosophie qu'un critique malin a dit, qu'à sa lumière, l'histoire de la civilisation apparaît comme un énorme polypier qui se multiplie à l'infini à travers le temps et l'espace (1). Cet enseignement arbitraire, quand même il se rapporte sans cesse aux faits, a peu ou rien à faire avec une conception historique libre de toute prévention.

Ceci s'applique encore davantage aux idées bizarres relatives aux progrès de l'avenir, avec lesquels nous amusent les socialistes anciens et modernes, Saint- Simon, Fourier, Cabet et tant d'autres esprits analogues qui cherchent l'âge d'or non dans le passé, mais dans l'état futur des utopies socialistes.

Descartes s'imaginait déjà qu'on réussirait à éviter complètement les maladies physiques et intellectuelles et la faiblesse inhérente à la vieillesse (2). Les docteurs de l'Economie sociale allemands, américains et anglais, appartenant à l'école libérale, comme List, Carey, et Stuart Mill ont transporté sa manière de voir dans le domaine du progrès économique, et se sont livrés aux élucubrations les plus fantaisistes sur un avenir brillant, élucubrationsqui se sont tellement incarnées dans le Libéralisme qu'il ne peut s'en défaire, alors même que les flammes brillent déjà au-dessus de sa tête.

Mais les socialistes français, qui dans leurs rêveries utopistes ont perdu toute domination d'eux-mêmes, ne connaissent plus de mesure dans leurs attentes. Tout

(1) Ferraz, Etude sur la philos, en France au XIXe siècle, 406.

(2) Descartes, Discours sur la méthode pour bien conduire sa raison (œuvres, éd. Prévost, p. 77).

deviendra bon sur terre, dit Fourier (1) à ses adeptes, non seulement bon, mais parfait et même divin. La création tout entière sera comme transformée. Ce qui est hérissé deviendra lisse, ce qui est laid deviendra beau, ce qui est sauvage deviendra apprivoisé. Cependant personne n'est sûr que la première abeille, ou le premier moucheron venu, ne lui prouve d'une manière très sensible qu'il n'y a pas lieu d'être si fier de son royaume. 11 viendra même un temps où les lions seront comme si on les avait retournés, comme des gants. Le premier enfant venu pourra alors les conduire et se promènera avec eux plus commodément que dans une petite voiture. Alors, il ne viendra plus à l'idée de personne de construire des vaisseaux coûteux, pour courir le risque de les exposer à être perdus. On ira sur les bords de la mer, et on appellera une baleine sur le dos de laquelle on traversera joyeusement l'onde. Plus personne n'aura besoin de se préoccuper de vivres. L'eau de la mer se changera en limonade, les oranges pousseront dans les régions glaciales. La mer deviendra un bain aromatique. La nuitelle-même se transformera en jour, car elle sera éclairée par quatre lunes au moins. Dans ce monde magnifique, l'homme vivra cent quarante-quatre ans, et jouira pendant cent vingt ans de tout le bonheur des sens. Et quel bonheur ! Actuellement la jouissance que procurent les dîners les plus fins est amoindrie par l'amère expérience que la capacité de l'estomac ne peut aller de pair avec les délices du palais. Mais dans ces temps paradisiaques l'estomac le plus faible pourra digérer chaque jour trente-deux livres de friandises les plus lourdes, et, comme l'homme est ce qu'il mange, alors l'esprit accomplira aussi des choses tout autres. Il y aura trente-cinq millions de poètes aussi grands qu'Homère, et autant de penseurs

(1) Rotteck und Welcker, Staatslexikon,V,\. 28. Bluntschli, Staatswœrterbuch , IX, 518 sq. Stein, Socialismus und Communismus,(2) 341 sq.r 542 sq.

comme Newton, et, pour que rien ne manque à la perfection de l'homme, on lui rendra dans l'état du progrès paradisiaque parfait cet insigne incomparable que, d'après les récentes découvertes de Darwin, il possédait jadis à l'époque où il était un singe, à savoir une longue queue qui décuplera ses forces, l'empêchera de tomber et sera pour lui un ornement aussi magnifique qu'une arme puissante.

Que personne ne rie d'idées aussi bizarres. Les espérances que caresse la science moderne sont encore plus curieuses. Même un savant comme Berthelot croit qu'on réussira dans un délai assez bref, à creuser un puits de trois ou quatre mille mètres, et à se rendre maître de la chaleur de la terre. 11 croit qu'après cela les ouvriers et les paysans seront superflus, car il sera facile alors de préparer les aliments par des moyens artificiels. Par le fait même, la question sociale sera résolue (1). A côté de cela, les espérances du Socialisme moderne sont beaucoup moins exagérées. Elles sont plus croyables, mais pour cette raison aussi, elles troublent la tête à un plus grand nombre d'esprits, comme le prouvent les succès étonnants de Bellamy.

Le fait est que cette manière de voir qui flatte agréablement le sentiment personnel de l'homme est devenu un principe favori de la manière moderne d'envisager le monde. Dans son optimisme démesuré, Herbert Spencer a surtout déployé son activité en ce sens, et quand même des esprits réfléchis ne peuvent s'empêcher d'avouer qu'il y a parfois des époques d'arrêt dans l'histoire et même de recul, on peut cependant dire que la conviction générale est qiîe le genre humain pris en gros fait des progrès d'une manière irrésistible, et que, sous peu, il atteindra un état de perfection où il pourra jeter hardiment les béquilles de la foi et de la religion, dont il a besoin encore jusqu'à un certain point pour

(i) Revue des Revues, IX, 170; XI, 14 sq.

soutenir ses faibles membres. Une manière de penser qui s'écarte de celle-ci, déclare Peschel, est une erreur qui heureusement est devenue depuis longtemps inoffensive (1). ïl n'y a que l'enseignement d'un progrès continu qui puisse revendiquer l'épithète de sensé. Toute autre supposition est, comme dit Buchner, basée sur l'absurde (2).

3. - La Des sentences de ce genre inspirent toujours un cerprogrèsoudu tain soupçon contre la sécurité de la situation dans la-

recul ne peut . .

être résolue quelle on se trouve. Mais toute notre défiance doit se

que sur le x

terrain histo- réveiller quand un des principaux représentants de cette doctrine du progrès, déclare que cette question se meut presque exclusivement dans des domaines préhistoriques (3). C'est une situation peu favorable, dit-il, mais il faut être impartial envers elle.

Sans doute elle est peu favorable dans cette hypothèse, mais c'est seulement pour nous, parce qu'on nous enlève ainsi la terre ferme de dessous les pieds. Mais pour la théorie du progrès, les brouillards des alluvions postpliocènes, et les perturbations occasionnées par des poussées postérieures à l'époque glaciaire, sont justement un moyen de nous persuader n'importe quelle opinion préconçue, par des phrases scientifiques et des hypothèses qu'on ne peut prouver.

Mais nous ne nous laisserons pas attirer dans ce domaine incertain. Cette fois nous avons sans aucun doute affaire à un fait véritablement historique. Ici les affirmations n'ont pas de valeur ; il faut des preuves, des preuves réelles, historiques et fortes. Là où l'on ne peut les produire, toutes les phrases ne signifient rien.

On ne peut pousser trop loin la prudence dans l'examen des preuves qui seront données ici. Ceci s'applique également aux deux parties, aux défenseurs du progrès indéfini, comme à ceux qui le nient. Même nos ethno-

(1) Peschel, Vœlkerkunde, (1) 137.

(2) Lyell-Bûchner, Das Alter des MenschengeschL, (1864) 315.

(3) Tylor, Anfœnge der Cultur, I, 39.

graphes les plus fêtés, qui ont à leur service les bibliothèques les plus volumineuses, commettent des méprises et des omissions incompréhensibles (1), car, dans ces questions, nous sommes souvent obligés de nous en rapporter à des récits de voyageurs qui s'en vont dans les pays lointains sans avoir fait d'études préalables, et dont l'instruction n'est souvent pas très élevée, de voyageurs qui, pour chasser l'éléphant ou négocier l'étain, séjournent huit jours chez une tribu dont ils ne comprennent pas la langue, et qui, s'ils prennent quelque intérêt aux mœurs, à la civilisation et à la foi des peuples en question, ne savent pas les comprendre parce que ceux-ci, les considérant comme suspects, ne les laissent pas approcher, et à plus forte raison ne les laissent pas faire des études sérieuses sur leur religion, leurs mœurs et leur histoire. Que de fois des voyageurs ont découvert la vérité de ce que leurs devanciersavaient nié (2)!

Le plus simple coup d'œil jeté sur l'histoire démontre que la vigilance la plus grande est bien à sa place ici. Ceux qui basent leur jugement sur des études approfondies, impartiales, se convainquent facilement que chez les peuples les plus nobles, comme chez les plus anciens, aux Indes, en Assyrie, en Perse, en Egypte, une civilisation plus élevée avait précédé les temps historiques, lesquels trahissent déjà une grande décadence, bref, que relativementà la situation morale et religieuse, la période la plus ancienne était la plus pure. Ceux qui, dans leurs voyages précipités, ont examiné dans leur état actuel les tribus les plus dégradées, dont la formation date peut-être de quelques siècles, tribus que les premiers explorateurs ont trouvées bien meilleures qu'elles ne sont aujourd'hui, tribus qui, nous nous servons des

(1) Cf. Peschel, Vœlkerkunde, (1) 140.

(2) Exemples nombreux dans Peschel, toc. cit., 130 sq., 148 sq., 271 sq. Tylor, Anfsenge der Cultur, I, 412 sq. ; II, 19 sq. Perty, Anthropologie, II, 53 sq.,79 sq., 352. M. Muller, Essays, I, XXII sq. ; IV

150 sq. Missions catholiques, 1881, p. 198 sq.

expressions un peu fortes d'un ethnographe en renom (1), — ne sont devenues aussi misérables que par la brutalité des chrétiens civilisés (2), ceux-là, nous le répétons, prétendent hardiment que de telles tribus, dont ils ne comprennent pas la langue, dont ils ne connaissent ni l'histoire ni les souvenirs, en sont exactement encore au même degré où se trouvait l'humanité tout entière avant son développement historique, savoir dans le prétendu état naturel, quoiqu'ils ne puissent s'empêcher de dire que pourtant des influences étrangères très récentes et, souvent douteuses, se manifestent dans les légendes de ces peuples (3). Et on nous en voudrait, si, en telle matière, nous n'ajoutions foi à aucune affirmation, à moins qu'elle ne soit fondée sur les preuves les plus solides et les plus sûres. Et nous ne nous armerions pas de circonspection, pour ne pas dire de défiance, contre de tels récits (4). Et nous n'aurions pas raison d'accentuer que ces questions ne peuvent être résolues que sur le terrain historique !

4.-Dequoi Mais avant de répondre par l'histoire à cette question iUsfqSSn qui vient d'être soulevée, il est indispensable d'établir hnmmnT6 exactement quels sont les domaines qu'il faut avoir en vue, lorsqu'il est question du progrès ou du recul de la civilisation humaine. Sous ce rapport, la prétendue archéologie préhistorique et l'histoire de la civilisation sont loin de nous faciliter la route. A peine avons-nous manifesté notre intention, que nos savants se précipitent dans toutes les cavernes, dans toutes les fissures

(1) Waitz-Gerland, Anthropologie der Naturvœlker, VI, 438 sq.

(2) Foule de preuves dans Mùller, Gook, der Weltumsegler,2tô sq., 268 sq. Waitz-Gerland, Anthropologie, II, 218 (Nègres) ; II, 404 (Cafres) ; III, 162, 243 sq. (Indiens) ; III, 388 (Caraïbes) : III, 448 (Brésiliens) ; V, 2, 191 ; VI, 120 sq. (Polynésiens) ; VI, 774 (Australiens ; VI, 818 (Tasmaniens) ; VI, 438 sq. ; cf. aussi IV, 242. Schneider, Naturvœlker, 1,29, 33 sq. ; II, 119 sq., 131, 134, 140 sq., 159 sq., 316 sq. Baumstark, Las casas, 107. Charlevoix, Paraguay, 1, 46. Trollope, Australia and new Zeeland (Tauchnitz, I, 73).

(3) ïylor, Anfœnae der Cultur, II, 316 sq.

(4) Max Mùller, Vorles. ûber den Ursprung der Religion, (2) 75 sq.; cf. suprà, V, 3.

des murs, et produisent une quantité de silex, de pierres à aiguiser, de pierres à polir, de marteaux en pierre, de massues, de vrilles, de traits, de débris de barques et de fragments de vases d'argile, d'os, de plumes et autres objets très douteux, qu'ils nous disent être du macaroni primitif, du savon primitif, du fard primitif, de sorte que nous n'osons presque pas faire un pas sans nous exposer à quelque danger. Que signifient donc toutes ces vieilleries rouillées et rongées par le temps, à l'aspect desquelles notre cœur à nous profanes menace de se soulever ? Ce que cela signifie ? Le voici. C'est destiné à former un arsenal de preuves et à servir de clef principale pour résoudre notre discussion. Comment alors juger la chose autrement, sinon d'après la manière dont les hommes font leur feu, font chauffer leur eau, préparent leur soupe et cuisent leur pain? Est-il indifférent de savoir s'ils marchent avec des sabots ou déchirent des bas de soie, s'ils cassent les noix avec leurs dents ou avec des pierres, s'ils se servent de fourchettes et de cuillères, s'ils s'envoient dans l'autre monde avec des flèches, des frondes ou des bombardes, par l'abus de l'eau-de-vie ou avec le cyankalicl N'est-ce pas là une échelle d'après laquelle nous] pouvons mesurer le degré de leur civilisation ? Les paroles nous font presque défaut, pour exprimer notre étonnement sur ces bizarres appréciateurs de la civilisation. C'est une belle occasion pour voir ce qui se passe dans le cœur de l'homme. Des hommes qui revendiquent le nom de savants, et des hommes instruits ne craignent pas de dire publiquement qu'ils jugent la civilisation, le bonheur et le progrès de l'humanité d'après la quantité de savon et de parfum qu'une époque a employée, et d'après la manière dont les hommes y ont organisé leurs plaisirs de table.

Maintenant, nous posons cette question : Qui leur donne le droit de blâmer le pauvre diable qui croit que sa misère finirait immédiatement, s'il pouvait se

gaver chaque jour de truffes et de Champagne, et se faire coucher ensuite par son valet de chambre sur de moelleux coussins de soie ? Et nous osons prononcer le mot de progrès ! Est-ce que nous ne vivons pas encore comme nos grossiers aïeux qui se représentaient la vie de leurs dieux comme une kermesse éternelle, et qui appréciaient tant leur fou, probablement parce que celui-ci, grand mangeur et grand buveur, absorbait à une noce, dans un seul repas, un bœuf, huit saumons, toutes les friandises destinées aux dames et trois tonneaux d'hydromel?

D'ailleurs, quel que soit le peu de valeur des choses dont il s'agit, la discussion sur ce point n'est pas tout à fait sans importance. Elle nous montre tout d'abord qu'il ne faut pas faire tant de bruit avec le prétendu progrès, car, si on laisse les hommes s'exprimer, on voit alors qu'ils sont toujours et partout les mêmes. La vie du Grec se passe en fêtes, en spectacles, en danses, en chants et en jeux ; il aime bien manger et bien boire. Or, en quoi le genre de vie de nos soi-disant classes meilleures diffère-t-il de celui-là? Pour l'Indien, la plus haute perfection est de tirer avec sûreté, d'exécuter des tours d'adresse comme cavalier, de reconnaître dans la prairie la trace du buffle et de la corneille. C'est absolument le même point de vue que celui de nos grands Messieurs. Le Chinois blasé ne connaît qu'un art dont il soit fier, c'est d'avaler la fumée de sa pipe avec dignité (1). C'est à croire qu'il a pris des leçons dans nos corporations d'étudiants, et dans nos clubs de fumeurs. Au siècle dernier, le plus savant était celui qui connaissait à fond le cruel plaisir de forcer le renard. Aujourd'hui la gloire appartient à celui qui connaît le mieux la noble science. Or, un nouvel ouvrage anglais par Delmé- Radclife nous enseigne en quoi celle-ci consiste. Cet ouvrage porte le titre curieux de: La noble science; quelques indications pour la chasse au renard.

(1) Missions cathol., 1881, p. 16.

HISTOIRE DE LA CIVILISATION HUxMANISTE 171

Naturellement, il ne vient à l'esprit de personne de nier qu'il vaut mieux se servir d'une fourchette pour manger, que de manger avec ses doigts. Nous laissons à l'arabe le soin de considérer le premier procédé comme inconvenant, et de l'expliquer en disant que nous autres Franks, nous avons les bras trop courts pour atteindre notre bouche (1). On ne nous croira pas capables non plus de regretter comme une décadence de l'humanité et de rejeter avec Rousseau l'usage du savon, des brosses, des fourneaux économiques, des lampes à pétrole, et des machines à faire le thé, bref toutes nos inventions.

Seulement, quelque reconnaissants que nous soyons pour tout cela, nous ne pouvons néanmoins pas comprendre comment on peut juger d'après ces seules extériorités le bien-être, et même la perfection de l'homme. Comme si l'homme était heureux, quand il passe des moitiés de nuits à s'ennuyer au théâtre ou au bal! Comme si le trappiste qui, entre le travail manuel et l,a prière, prend un modeste repas composé de soupe, de pain et de légumes, ne pouvait pas être tout aussi heureux ! Les machines à vapeur sont un progrès, c'est certain ; mais ont-elles favorisé l'amour pour le travail, la dextérité, le bonheur des ouvriers ? Est-ce que par toutes ces inventions dont nous nous vantons avec tant d'orgueil, nos contemporains sont devenus, nous ne disons pas plus moraux, mais seulement plus contents ?

La plupart de ces améliorations purement extérieures ont peu de chose ou rien à faire avec le progrès intellectuel et moral de l'humanité. La salle des trésors de Rhompsinit et les anecdotes qui s'y rattachent, le bouclier d'Hercule et l'armure d'Achille, le taureau d'airain de Phalaris, les naumachies des empereurs romains et les actions d'éclat extorquées par violence, auxquelles elles ont donné naissance, indiquent un progrès, mais un

(1) Wrede, Reise in Hadr amant, 189.

progrès où l'esprit et le cœur de l'humanité n'ont aucun profit, un progrès qu'il eût mieux valu ne pas réaliser. La montre que je porte sur moi est une preuve de l'intelligence de celui qui l'a inventée, mais elle est plutôt faite pour arrêter le développement de ma perspicacité. Si elle vient à s'arrêter, je ne sais pas où j'en suis avec le temps. Les bergers qui sont dans les prairies ne savent pas lire sur le cadran, mais ils peuvent dire, à une minute près, sans montre, quand il est midi. Et il est difficile de dire en quoi les paysans qui habitent des villages retirés sont devenus plus prudents et meilleurs, lorsqu'un conducteur d'ours ou un chameau avec le singe obligatoire sur son dos ont traversé leur pays. Plus difficile est de dire comment les habitants de nos petites villes peuvent grandir en science et en morale, lorsque, pour favoriser leur instruction esthétique et ethnographique, on leur montre un veau à quatre têtes ou un sauvage douteux, qui éloigne tout soupçon sur sa vraie nature, en feignant de vouloir avaler tout vivant un pauvre agneau qu'on lui présente. Et les habitants de nos grandes villes ? Seraient-ils par hasard devenus plus moraux, plus raisonnables, plus réfléchis depuis qu'ils ont à demeure des cirques, des baraques de saltimbanques et des jardins zoologiques, où pendant la journée ils taquinent les singes, s'amusent à jeter des gâteaux aux crocodiles, et pendant la nuit, mettent au désespoir les hommes et les animaux avec leur bruyante fanfare de janissaires?

Nous le répétons encore une fois, nous^ sommes les derniers à dédaigner nos moyens de civilisation, dans le cas où on peut les appliquer. Comme n'importe qui nous allons visiter des collections artistiques et des musées scientifiques. Nous voyons avec joie que les trésors de la littérature universelle sont désormais rendus accessibles à tout le monde, et que beaucoup se les approprient. Pour nous, une bonne bibliothèque vaut mieux qu'un royaume. Nous admettons volontiers que la faci-

lité des relations, qui rend accessibles à tout le monde les pays el les peuples étrangers, est un moyen de civilisation efficace. Mais toutes ces choses, en supposant qu'on les utilise convenablement, ne sont qu'un moyen pour arriver au progrès: elles ne sont pas le progrès luimême.

Trop souvent malheureusement, le progrès matériel et le progrès intellectuel non seulement ne s'accordent pas l'un avec l'autre, mais sont en contradiction complète (1 ). A Tahiti, Cook a trouvé une étiquette très développée, une très grande perfection dans l'habillement, un tel raffinement dans l'art de la toilette, que, hommes et femmes, — abstraction faite du lavement des mains avant et après les repas, — se baignaient trois fois par jour. Mais à côté de cela, les massacres humains avaient lieu dans une grande proportion (2). A Sumatra, les Battas sont cannibales, c'est vrai, mais ils ont une civilisation beaucoup plus élevée que leurs voisins qui ne sont pas cannibales (3). Stanley a fait des observations analogues dans le centre de l'Afrique.

Généralement, les nègres libres et parfois même les plus sauvages, comme l'affirment les explorateurs modernes, aiment autant à se laver, à se baigner, et à se frotter d'onguents que les anciens Romains, et se moquent des Européens comme étant des gens qui ne savent pas seulement se laver convenablement (4). Les nsulaires des îles Fidji ont de rares dispositions intelectuelles et sont capables d'une haute civilisation ; mais ils sont aussi plus cruels que leurs compagnons de race t terriblement sauvages au point de vue moral. C'est vec raison qu'on a expliqué ceci précisément par leurs

(1) Pott, VerschiedenheiL des menschl. Sprachbaues und ihr Einfluss mf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechtes, II, 36 sq.

(2) Muller, Cook der Weltumsegler, 57.

(3) Waitz, Anthropologie der Naturcœlker,Y, 1, 183. Ilatzel, Wœlkerkunde, (1) II, 377.

. (4) Frank}. Zeitung, 1894, n° 158. Cf., Ratzel, Vœlkerkunde, (\) I, Einl. 72.

dispositions excellentes, qui ont été cultivées exclusivement à un point de vue qui n'est pas le vrai (l).Les Perses doivent être classés parmi les peuples distingués en fait de civilisation ; mais il leur manque les mots pour exprimer des idées abstraites comme la reconnaissance, le repentir, et même les mots de vertu, de conscience et d'honneur. Les Chinois, nous assure-t-on, ne possèdent point de termes d'injures, mais ils ont une morale telle que la société devrait envier leur culture éthique. Ceci ne les empêche cependant pas d'être fourbes, menteurs et grossiers au point de vue intellectuel, au delà de tout ce qu'on peut imaginer. Les Japonais ne se laissent surpasser par personne en dignité extérieure et en mépris intérieur contre la morale; mais on peut dire qu'ils sont en même temps les plus moraux et les plus immoraux de tous les hommes.

Ces faits nous amènent au principe que la véritable civilisation et le véritable progrès doivent reposer sur deux bases fondamentales : là science et la vertu.

La science n'est toutefois pas un exercice intellectuel purement extérieur. Il peut se faire que quelqu'un connaisse jusqu'à la cinquantième génération l'arbre généalogique de tous les chevaux qui ont vaincu à Epsom, — nous possédons à ce sujet nombre d'ouvrages superbes,très coûteux et dignes pendants des manuels delanoàle science que nousvenons de citev(Z) , — quelqu'un peut avoir vu les pyramides et l'acropole, avoir visité tous les théâtres de l'Europe et connaître toutes les prima dona, quelqu'un peut être en état de parler des symphonies de Beethoven, du palais de cristal et des archives de Simancas, mieux que n'importe quel livre, néanmoins, il peut se faire que la vraie science lui fasse défaut. Les connaissances extérieures peuvent être bonnes, mais jamais elles ne dispensent d'une science qui est la sali) Waitz-Gerland, Anthropologie, V\, 680.

(2) Par exemple General Studbook, containing pedigrees of racc-horses from the earliest accounts to 1872, 18 vol. in-8° (18 livres sterl.).

gesse, c'est-à-dire l'intelligence des questions les plus profondes et les plus élevées que la philosophie et la théologie puissent traiter, questions qui concernent la fin et la valeur de tout ce qui existe (1).

La science est ce qui peut le moins remplacer l'ennoblissement du cœur. Là où quelqu'un est grossier et barbare intérieurement, la manque la vraie civilisation. Plus l'intelligence se forme d'une façon exclusive, aux dépens de la vie du cœur, plus la dégénération est grande. Les plus mauvais criminels qui peuplent nos pénitenciers sont, pour la plupart, bien supérieurs en instruction à leurs compagnons.

Le fait que nous ne comprenons plus cette vérité importante est aussi une preuve du peu de raison que nous avons de parler du progrès. Cette vérité était très claire pour les plus grands esprits de 1 antiquité, pour Platon et Aristote. Sénèque., qui vivait à l'époque d'une civilisation excessive, se rapprochant beaucoup de la nôtre, a écrit sur ce sujet un traité spécial (2) qui répond parfaitement au temps où nous vivons. Seulement, en vrai stoïcien qu'il est, il cherche trop la perfection intellectuelle dans la simple connaissance du bien et du mal.

Oui ! comme le dit déjà Platon, jamais l'ennoblissement du cœur ne doit être séparé de la science (3). C'est seulement lorsque nous avons ennobli et favorisé l'homme tout entier, que nous avons un progrès qui mérite ce nom (4).

La réponse à notre question n'offre désormais plus J£'~~Jp^Z aucune difficulté. La chose première et la plus impor- nfs0neShtur!lne tante d'après laquelle on doit taxer la civilisation d'une K?iaUci£ époque, d'un peuple, d'un homme, c'est la religion, llsatlon, La sagesse suprême, et, parle fait même, la base fonda-

(1) Plato, Âpol. Socr., 9, p. 23 a. AristoL, Eth., 6, 61 ; 7, 2; Metaph., 1,2,3,4. Thomas, 1, 2, q. 57, a. 2 ad 1 ; q. 66, a. 5 adl.

(2) Seneca, Êp., 88. — (3) Plato, Leg., 3, 9, p. 689, d. (4) Pfaff, Schœpfungsgeschichtc, (2) 782.

mentale de la vraie civilisation, est la connaissance certaine de ce qui est notre origine, notre fin, d'où toutes nos actions reçoivent leur importance. Or nous avons déjà vu que dans l'histoire des religions naturelles, — car ici nous faisons abstraction de la religion surnaturelle, qui a été fondée par l'intervention positive du Dieu vivant, — que, disons-nous, chaque religion simplement humaine indique un recul quand même il ne serait pas sans interruption (1).

La naissance du paganisme est déjà une chute terrible et profonde du genre humain. Dans le cours de son développement, si toutefois le mot est juste, on peut observer une décadence de plus en plus prononcée des idées morales et religieuses. Ce que l'ancien Romain poursuivait comme la fin la plus élevée, c'était d'être un bon père de famille, un bon citoyen et un vaillant guerrier. A cette tendance, dïtHartung, répondait aussi sa religion. La fin de celle-ci était que la famille et l'état soient prospères, et pendant longtemps elle sut se préserver des erreurs et des débauches d'autres religions, principalement de la religion grecque. Ses cérémonies tendaient à attirer les bénédictions des divinités sur les champs, sur les troupeaux, et la victoire sur les ennemis. Ses fêtes avaient pour fin de favoriser le droit, la concorde, le maintien de la paix. Ses mythes enseignaient le sacrifice pour la patrie, la fidélité envers les membres d'une même famille. Elle ne connaissait aucune mauvaise action morale des divinités. Ce n'était pas beaucoup, mais même ce peu ne subsista pas longtemps. Inutile de dire de quelle manière terrible cet état de choses changea sous tous les rapports chez les Romains postérieurs. Ovide croit que si une femme veut rester pure, elle doit ne pas fréquenter les temples car ce qu'elle y voit et entend concernant les dieux porte nécessairement préjudice à sa vertu. 11 ne com-

(I) Hartung, Religion der Rœmer, I, 246, 248.

prend pas comment on peut lui reprocher que ses vers lubriques aient pu gâter encore quelque chose chez ceux qui étaient les partisans fidèles de ces dieux (1).

Mais tel c'était à Rome, tel c'était partout. Partout même dégénérescence. Les fêtes et les processions indiennes et égyptiennes doivent être mises sur le même pied que les écœurants usages religieux des Babyloniens, des Phéniciens, des Syriens, des Lydiens, des Arméniens. Ce qui manque en fait de fureur orientale aux processions et aux mystères grecs était remplacé, et même au delà, par une convoitise [fine, et, pour celte raison, d'autant plus pernicieuse. Les coutumes qui existaient dans les temples de Corinlhe et de Sicile ne le cédaient en rien en corruption aux coutumes carthaginoises et babyloniennes.

Sous ce rapport, les anciennes religions se ressemblent donc ioutes. La différence consiste seulement en ce que les unes tombèrent en décadence plus tôt, les autres plus tard, les unes plus profondément, les autres moins. On ne saurait comprendre comment on pourrait contredire ceci, si on ne savait combien il doit importer à l'Humanisme de défigurer ce fait historique. Les anciens rendaient à la vérité un témoignage impartial. Platon ne se lasse pas d'accuser les plus anciens poètes grecs, en disant que par leurs descriptions, ils avaient abaissé et corrompu la religion qui jadis était beaucoup plus pure (2). Xénophane tient le même langage : « Homère et Hésiode entassent la honte sur les dieux, dit-il. Ce qui serait considéré pour l'homme comme une insulte et l'abaissement le plus profond, ils l'imputent aux dieux, comme par exemple la fourberie, la volupté, le vol » (3).

Mais quand une fois l'âme de la vie commence à dé- ^"J,1^ générer, la vie elle-même ne peut plus rester intacte, 5Su u?ecSi eude

l'humanité.

(l)Ovid., Trist., II, 287 sq.

(2) Plato, Rep., 2, p. 365, d. c. 377, d. sq. ; 10, 595, c. sq.

(3) Xenophaiies, Frcujm., 8 (Mullach, Phil. Gr., I, 102).

ou, pour parler plus clairement, le déclin de la religion donne précisément la mesure du déclin de la vie. La dissolution de la religion ne commence pas facilement par la tête. Il faut que le cœur soit corrompu le premier ; ensuite, il contamine l'esprit. Mais aussitôt que celui-ci est entraîné dans la corruption, l'empirement des mœurs s'étend alors avec une puissance irrésistible.

L'histoire romaine en fournit un exemple qui en remplace des milliers. A partir de l'époque où la religion déclina si profondément, c'en fut fait des temps où le dictateur quittait la charrue pour aller à la victoire, et les honneurs du triomphe pour rentrer au sein de sa famille ; c'en fut fait des temps où Ton inscrivait sur la tombe des riches matrones le nom honorable de fïleusès de laine, des temps où l'épeautre grossière formait la nourriture ordinaire. A cette époque, la femme romaine se chargeait elle-même des soins du ménage. S'il y avait une fête extraordinaire, on louait pour ce jour-là, au marché, un esclave qui savait faire la cuisine (1). Mais plus tard cet art de faire la cuisine, et même l'art de découper devinrent une science pour laquelle il y avait des écoles et des professeurs particuliers, un art qu'on enseignait sérieusement et qu'on apprenait de même (2). Un fourneau à faire la cuisine coûtait aussi cher qu'une propriété (3), et la propriété était loin d'être bon marché. Au lieu de l'anneau en fer d'autrefois, les hommes portaient à chacun de leurs doigts des bagues de la plus grande valeur, lesquelles variaient en hiver et en été (4). L'art de la toilette était arrivé à un point qu'on ne peut plus en parler, tant c'est écœurant. On payait un million de sesterces, et plus, une table faite en bois de citronnier d'Afrique (5), et on dit que Sénèque, le prédicateur de la modération et de la simplicité, possédait

(1) Plinius, 18,28, (11) 1.

(2) Seneca, Consol. ad Helv., 10, 8. Juvenal., li, 137-141.

(3) Cicero, Rose. Amer., 46. — (4) Juvenal., 1, 27. (5) Plinius, 13, 29, (15) 1.

cinq cents tables de bois de cèdre incrustées d'ivoire. Un cheval de luxe coûtait 24,000 sesterces, un âne de race en coûtait 60,000, 100,000 et 400, 000 (1).

Il est inutile d'étudier plus au long cette matière peu agréable. Tout le monde connaît par l'histoire assez d'exemples qui démontrent combien le luxe augmente promptement et démesurément, quand une fois il a commencé ; et comment il plie sous son joug tyrannique d'excellents esprits d'ailleurs. Pour nous, il s'agit simplement d'établir l'importance de ce fait si souvent répété.

Or, c'est précisément en ceci que notre situation devient difficile relativement à l'esprit moderne. Depuis lé temps où Lessing a introduit dans la littérature la bizarre tendance d'accepter toutes les monstruosités de l'histoire, tendance à laquelle on pourrait presque appliquer le mot de l'Ecriture : quand tu voyais un voleur tu courais avec lui (2); depuis le milieu du siècle dernier, c'est donc devenu une affaire de mode de défendre le luxe comme étant une source du bien public, et de flétrir toute parole prononcée contre lui comme hostile à la civilisation.

Mais c'est une manière de voir si basse et si grossière, qu'elle seule montre déjà combien les courants de civilisation qui régnent aujourd'hui reculent au lieu d'avancer. Car, même au point de vue social, on doit voir dans le luxe exagéré une malédiction pour les peuples. Celui qui considère la question sociale seulement comme une question d'argent, et la civilisation comme le bienêtre de la vie, peut croire que cet étalage est un bienfait pour la société, puisqu'il conduit au raffinement des mœurs extérieures et fait marcher le commerce. Mais celui qui pèse les choses sérieusement, qui sait quelle prodigalité, quelle extravagance, quel mépris des hommes, quelles débauches le luxe produit chez les uns,

(1) Plinius, 8, 68, (43) 1. Varro, Rernst., 3, 2.

(2) Psal.,XLIX, 18.

quelle amertume et quel mécontentement il produit chez les autres, et comment il corrompt par la puissance du mauvais exemple, surtout ceux qui se causent à euxmêmes et à la totalité un grave dommage, c'est-à-dire les classes moyennes et petites ; celui qui croit qu'il n'y a point de question sociale qui ne soit en même temps une question morale, jugera autrement.

Au point de vue moral, le jugement ne saurait être douteux. Déjà Sénèque s'est occupé de la question (1 ), car le spectacle qu'il avait autour de lui, aussi bien que les reproches de sa conscience sur sa propre prodigalité, durent attirer son attention sur ce point. Mais il en conclut qu'on ne peut voir dans le luxe qu'une maladie de la société.

Il y a cependant encore un troisième point de vue auquel il faut le considérer, c'est celui du progrès intellectuel. C'est sous celui-là que l'envisage Pline, dans un passage profond et digne d'être médité : a D'où vient donc, demande-t-i], — et nous pouvons aussi poser la même question relativement au moyen âge, — que nous vivions dans une telle ignorance sur les temps qui nous ont précédé? On ne peut assez s'étonner sur ce que la connaissance des trésors intellectuels conquise par les anciens soit perdue pour nous. Sous ce rapport, nous vivons comme dans une espèce de léthargie, et il nous faut de nouveau chercher tout ce qu'ils possédaient déjà. Mais il en devait être ainsi, continue-t-il. Notre luxe et notre soif d'argent nous ont émoussé l'acuité de notre intelligence. Où ce malheureux esprit parvient à régner, c'en est fait des biens intellectuels. Dans des situations simples, on s'enthousiasme pour l'idéal. Plus le bienêtre de la vie domine, plus la noble culture intellectuelle diminue (2) ».

Or, s'il en est ainsi, il ne peut y avoir aucun doute que toute époque de volupté et de prodigalité soit syno-

(1) Seneca, Epist., 114. — (2) Plinius, XIV, I, \ sq.

chose.

nyme d'époque de décadence, et que le luxe, quand il a une fois dépassé certaines limites, soit un signe cerlain de la décadence des mœurs et delà culture intellectuelle, et par conséquent une preuve de recul.

Ce fait d'un recul moral constant, tel que nous venons 4A7,~:L?is'

7 t toire ancien-

de l'observer chez les Romains, a lieu partout, quels îuSSifanSe

kque soient le peuple et l'espèce de civilisation morale et intellectuelle que nous envisagions. Nous pouvons considérer comme le résultat le plus certain de toute l'histoire de la civilisation antique, l'action rétrograde constante de l'humanité. C'est ce que nous avons déjà examiné relativement à la religion. Or la même chose s'applique à tous les domaines de la vie civilisée plus haute, bref, à tout le caractère du peuple. Lors même qu'un relèvement temporaire a eu lieu sur quelque point particulier, celui-ci n'a ordinairement pas duré longtemps, et a fait place à une décadence d'autant plus profonde.

Nous avons déjà parlé des Perses (1). Dans l'ancien temps, ils nous apparaissent beaucoup plus nobles et plus doux que dans la suite, alors que la cruauté et la perfidie semblent être presque inséparables de leur caractère. Il en est de même des Hindous. Aujourd'hui la (versatilité est considérée comme la marque principale du caractère hindou. Le parjure est une chose qui va de soi chez eux. Ils rendent incroyablement difficile le travail des tribunaux. L'abus de confiance peut être considéré comme un mal inné chez eux et enraciné dans le sang. Comme les choses étaient différentes autrefois ! Encore des siècles après Alexandre, les serrures, les vols, les témoins, les sceaux dans les traités et les procès (2) étaient inconnus aux Indes. La vérité primait tout chez ces peuples (3) ; jamais un mensonge ne sortait de leur bouche. Personne ne se souvenait qu'un

(i) V. plus haut, VI, 4. — (2) Strabo, 15, I, 34, 53. (3)Id., do, 1,54.

hindou eût été cité devant un tribunal pour accusation de fourberie (1).

Depuis les guerres perses, par conséquent à partir précisément de l'époque où leur floraison extérieure avait atteint son point le plus élevé, l'état moral des Grecs va continuellement en empirant. Socrate en donne déjà une description effrayante (2). À l'époque où Alexandre le Grand portait leur nom jusqu'aux confins de la terre, les parties essentielles et les bases indispensables de la vie morale : la religion, les sentiments de honte, de pudeur, de vérité et d'honneur, avaient pour ainsi dire disparu des classes élevées. Parjure, mensonge, tromperie, répondent à l'idée qu'on se fait des vrais Grecs, de telle sorte qu'ils sont passés en proverbe. Les attaques contre la religion augmentent continuellement ; c'est en vain .qu'on cherche du sérieux dans le peuple. La grossièreté et l'inhumanité des sentiments peuvent alors à peine se cacher sous le vernis d'une civilisation raffinée à l'excès, superficielle ; d'ailleurs elles ne le cherchent plus. Le vice devient une chose honorable dès qu'il sait se produire avec esprit et esthétiquement. La vénalité, l'orgie et la perfidie deviennent caractère national. A chaque pas que la civilisation semble faire en étendue, elle diminue en force et en conformité avec la nature.

Peu de peuples tombèrent si profondément et si promptement que les Grecs, mais aucun n'a su se maintenir à la hauteur de leur morale d'autrefois. Il en fut de même de nos ancêtres allemands, tant que la nouvelle religion surnaturelle ne leur fut pas venue en aide. Tandis qu'ils grandissent extérieurement en civilisation, le sentiment religieux et la morale, les seules choses qui donnent à la vie de la valeur et un point d'appui, déclinent à vue d'œil. 11 ne faut pas nous représenter les anciens Germains tels que les dépeint Tacite, comme

(1) Arrian., Ind., 12, o.

(2) Isocrates, De permut., (13) 283 sq.

des sauvages qui avaient tout motif de porter envie au sort des ours et des loups (1). Ils étaient très simples dans leurs mœurs et dans leur manière de vivre, mais ils n'étaient pas grossiers. Peu de siècles suffirent pour changer leur civilisation. Autrefois, ils avaient des chevaux lourds auxquels manquaient la beauté et la rapidité (2), et voilà que Théodoric est transporté de joie par les qualités des nobles coursiers que la Thuringe lui avait envoyés comme présent (3). D'après César, l'introduction du vin était interdite chez les Suèves (4). Au temps de Tacite, il est déjà un objet d'importation (5). A partir de Probus, ils cultivent eux-mêmes la vigne. Autrefois, ils avaient des boucliers faits en bois de tilleul (lintâ), ou des boucliers en osier (6), sur lesquels ils traversaient des fleuves à la nage (7). Pour tout ornement, ils étaient peints en couleurs très vives (8). Bientôt les guerriers portèrent des boucliers tout luisants d'or (9), garnis de pierres précieuses (10). Autrefois ils payaient avec du bétail, des anneaux, des fils d'or, et peu après ils ont de la monnaie frappée (1 1 ). "Une épine suffisait aux anciens Germains pour retenir leur manteau, car chez eux leur vêtement était plus simple qu'on ne saurait l'imaginer. Seuls les plus riches portaient un habit serré. On considérait comme une grande parure les peaux d'animaux avec des taches artificielles, ou des peaux d'animaux venant des mers lointaines (12), c'est-à-dire des peaux d'animaux marins teintes. Les femmes étaient vêtues aussi simplement (13) que les hommes. Souvent elles ne portaient qu'un habit de toile,

(1) Holtzmann, Germanische Alterthùmer, 2 sq.

(2) Tacit., Germ., 6. Cœsar, Bell, gall., 4, 2; 7, 0o.

(3) Cassiodor., Vwiar.,4, 1. — (4) Cœsar, loc. cit., 4, 2. (5) Tacit., loc. cit., 23.

(G) Ca)sar, loc. cit., 2, 23. — Tacit., Ârm., 2, 14.

(7) Gregor. Turon., Hist. Franc, 4, 30.

(8) Tacit., Germ., 0.

(9) Nibelwigenlied (Lassberg), 1010, 2. —(10) Ibicl, 994, 3 ; 2259, 3. (H) Holtzmann, loc. cit., 129.— (12) Tacit., German., 17.

(13) Tacit., loc. cit.

sans manches, ayant pour unique ornement une bande couleur de pourpre. Plus tard, elles portaient des vêtements étincelants, ornés de boutons d'or (1). On donne aux guerriers des habits bariolés et garnis de fourrures (2). Ils en changent trois fois dans la même journée (3). Ils ont des selles luisantes, d'un or clair et vermeil (4), et garnies de pierreries (5). Les brides des palefrois étincelaient aussi de soie(6)etdepierreries(7). Les serviteurs eux-mêmes portaient des vêtements de couleur d'or enrichis de perles et de pierreries (8). On peut alors se représenter de quel éclat brillaient les vêtements des femmes ! Les pierres précieuses enchâssées dans l'or y resplendissaient (9). Personne ne pouvait dire qu'il avait vu quelque chose d'aussi beau sur terre (10). Les coffrets renfermaient quantité d'habits précieux, de larges rubans, d'agrafes et de boucles brillantes (11). Dans de magnifiques étoffes de Zazamanc, vertes comme du trèfle(l 2), on enchâssait des pierreries. On employaitles tissus les plus excellents de la Libye( 1 3) et du Maroc, les plus belles soies de Ninive (14) et les plus clairs tissus d'Arabie (15). Les robes étaient garnies de martre et d'hermine (16). Sur la table était maint riche vase d'or (17). On servait l'eau dans des bassins d'or vermeil (18). Bref, comme nous le voyons, parla pompe et le cérémonial presque oriental dont Clovis s'entourait déjà, les Allemands se montrèrent à un haut degré accessibles à tout genre de raffinements extérieurs.

Mais l'ennoblissement intérieur, en d'autres termes le véritable progrès, marçhait-il du même pas? Plût à

(1) Nibelungenlied,\320, 1.

(2) Ibid., 59, 4. — (3) Ibid., 370, 2, 3. — (4) Ibid., 575, 2.

(5) Ibid., 409, 1.

(6) Nibelungenlied, 577, 1. — (7) Ibid., 576, 2.

(8) Ibid., 719,213. — (9) Ibid., 784, 3. — (10) Ibid., 284, 4.

(il) Ibid., 264, 4; 278, 2,3. — (12) Ibid., 371, 1,2.

(13) J6id., 372,1. — (14) Ibid., 858,1. — (15) Iôid.,841, 2.

(16) Ibid., 581,4 ; 373, 3.— (17) Ibid., 1355, 3.— (18) Ibid., QiO, 1.

Dieu que nous puissions répondre affirmativement à cetle question ! Mais par malheur, également ici, on rencontre la sauvagerie intérieure unie à un vernis extérieur. Les anciens Germains ont de nobles traits que nous ne trouvons plus chez leurs descendants. Quoique nous rencontrions chez Tacite l'antique condition des Germains décrite sous des couleurs plus belles qu'elle n'était en réalité, nous ne pouvons néanmoins pas croire qu'il ait voulu forcer les couleurs dans la description des mœurs germaines, dans le but de présenter aux Romains des modèles de mœurs destinés à les confondre. A la prendre d'une façon générale, nous considérons sa description comme conforme à la vérité, parce qu'elle concorde avec tous les autres témoignages plus anciens. Mais nous ne pouvons nous empêcher de reconnaître plus tard une profonde décadence dans la vie des Germains, décadence que le Christianisme put seul réparer après une longue et pénible lutte. Les atrocités horribles qui depuis Clovis défigurent l'histoire des Franks devenus chrétiens extérieurement, le prouvent suffisamment. Lorsque les Vandales s'emparèrent de Carthage, ils étaient tempérants et chastes, ils faisaient des lois sévères pour, relever les mœurs (1) et ne participaient nullement à la volupté terrible qui régnait dans le pays dont ils avaient pris possession (2). Leurs bons exemples eurent même une influence bienfaisante sur les anciens (3). On peut en dire autant des Goths et des autres barbares qui se partagèrent à cetle époque l'empire expirant (4). Mais ceci ne dura qu'un demi-siècle. Ces peuples, il est vrai, étaient civilisés dans leur conduite ; mais par contre ils étaient plus rusés dans leurs convoitises et dans leurs voluptés que ne l'avaient jamais été les possesseurs du sol qu'ils occupaient. Procope pouvait dire des Vandales de son temps, — et à

(1) Salvian., Gubern. Dei, 7, 21, 89, 90. - (2) Ibid., 7, 1G, 65, 67. (3) Ibid., 7, 21, 91. — (4) Ibid., 4, 13, 64 ; 7, 6, 23-25 ; 7, 27 ; 20, 85, 86.

cette époque le monde était bien habitué à voir des vices, — que parmi tous les peuples connus, ils étaient les plus efféminés et les plus immoraux (1).

On a cru pouvoir expliquer la décadence indéniable de la race germaine par le contact des Romains corrompus, ou par une réaction contre les durs traitements qu'ils leur infligeaient (2). Evidemment, pour ne pas trop maltraiter nos aïeux, il faut aussi tenir compte de ces influences là où elles ont eu lieu en réalité. Mais on peut déjà observer cette dégénérescence chez les tribus qui n'avaient rien à faire avec les Romains. La cruauté des vikings normands ne le cède assurément en rien à celle des Franks. Ils tailladaient les côtés au prison* nier sans défense, lui arrachaient les entrailles et répandaient du sel à la place. C'était tellement passé à l'état d'habitude chez eux, et ils le faisaient avec une telle dextérité, qu'ils inventèrent pour cette atrocité un terme technique tout exprès [œrn rista) (3). La ruse, la dissimulation, l'infidélité à la parole donnée, la perfidie, l'incendie, la rapine, le meurtre commis uniquement pour le plaisir de verser du sang, furent, pendant des siècles, leur véritable élément de vie (4}, jusqu'à ce qu'enfin le Christianisme les eût domptés après une lutte violente. Ce déclin eut évidemment lieu par leur propre faute. Pour s'infliger de tels malheurs, ils n'eurent pas besoin de l'aide d'étrangers ; ils se suffirent à eux-mêmes.

Il en est de même des Scythes. Autrefois, ils avaient des mœurs excellentes ; mais, dans les derniers temps de l'antiquité (5), une corruption terrible les envahit pour la plupart, tandis que d'autres restèrent fidèles à leur ancienne nature plus douce. Bien que par suite de leur commerce et de leurs relations avec les étrangers,

(1) Procop., Bell, vand., 2, 6.

(2) Rûckert, Culturgeschichte des deutschen Volkes, I, 92 sq.

(3) Wachsmuth, Europœische Sittengeschichte, II, 10.

(4) lbid.f II, 22 sq.

(5) De nos jours, dit Strabon, 7, 3, 7.

leur conduite extérieure devint plus polie, ils déclinèrent néanmoins profondément sous le rapport moral. Leur volupté surpassait tout ce qu'on avait vu jusqu'alors (1), sans compter qu'ils étaient grands massacreurs d'hommes et buvaient dans les crânes de leurs ennemis (2).

Les erreurs morales des Cafres datent d'une époque relativement récente. Autrefois ils vivaient également dans une pureté plus grande (3). Il n'y a pas de doute que les Indiens, lors de la découverte de l'Amérique, étaient plus civilisés, au point de vue extérieur et au point de vue intellectuel, que les Indiens modernes. Les meurtres, les rapines, les violations de la fidélité conjugale, la gloutonnerie et l'ivrognerie étaient rares chez eux. On dit que leur caractère actuel ne ressemble plus à celui d'autrefois (4). Mais il n'est pas moins certain que la civilisation des Américains au XVIe siècle n'égalait déjà plus celle des temps les plus anciens. Les voyageurs n'ont pas assez de paroles pour peindre la magnificence des anciennes villes de Palenque, d'Uxmal etc., aujourd'hui tombées en ruines (5). Elles dépassaient de beaucoup, en beauté et en magnificence, ce qu'on fait de nos jours. Les anciens Américains étaient également très habiles dans la construction des routes et dans l'organisation de la poste (6). Partout on trouve des traces de cette civilisation plus élevée d'autrefois, chez les Guaranis et les Omagas du Brésil (7), à Costa- Rica(8) et au Honduras (9). La même chose peut se dire des Australiens (10) et des Canaques (J i). Les constructions cyclopéennes, les merveilleux travaux en pierre

(1) Glearchus, Fragm., 8 (Mùller, Fr. hist. Gr., II, 306).

(2) Strabo, 7, 3,6, 7,9.

(3) Waitz, Anthropologie der Naturvœlkev, II, 389.

(4) Waitz, loc. cit., III, 76, 161 sq.

(5) Missions cathol., J 893, p. 3 sq., 57 sq., 102.

(6) Ratzel, Vœlkerkunde, (1) III, 648 sq., 686 sq.

(7) Ibid., III, 425 sq. — (8) Ibid., IV, 343. (9) Ibid., IV, 284. — (10) Ibid., VI, 767. (11) Missions cathol., 1881, p. 10.

qu'on trouve chez beaucoup de peuples de l'Océan Pacifique, surtout dans l'île de Pâques (1), les magnifiques chefs-d'œuvre en pierre et en bronze, les constructions monumentales, comme les temples malais, comme celui de Burubudor en particulier, dans l'île de Java (2), montrent que ces peuples étaient beaucoup plus élevés qu'aujourd'hui au point de vue de l'intelligence et de l'art, et évidemment aussi au point de vue moral et religieux. Nous devons penser de même des Chinois. Leur art n'égale plus aujourd'hui celui du temps passé, mais leurs mœurs non plus. Aujourd'hui, la vie est très corrompue en Chine ; mais tous les témoignages s'accordent à dire que, dans les anciens temps, elle était plus pure et plus noble (3). Il est également certain que les Polynésiens, le peuple le plus infâme que la terre porte à l'heure actuelle, ne s'adonnaient pas autrefois à leurs horribles débauches, mais qu'ils vivaient d'une manière beaucoup plus morale (4).

s.-L'his- Jusqu'à présent nous avons démontré seulement en Hageest une gros le recul de la civilisation. Mais il est facile de con-

fi T*P 11 VP flP 11

décadence des fî rmer nos démonstrations par des preuves particulières.

peuples.

Et dans ce but, nous avons tout d'abord recours au moyen le plus sûr pour juger la situation morale d'un peuple, c'est-à-dire aux rapports conjugaux (5).

Dans les temps modernes, beaucoup d'auteurs comme Bachofen,MacLennan, Morgan, Giraud-Teulon,Dargun, à qui se joignent les socialistes, sous la conduite d'Engel et de Bebel, ont rafraîchi la pensée hideuse déjà soutenue par quelques anciens (6), que, dans le soi-disant état naturel, une vie commune n'avait pas eu lieu, mais

(1) Ratzel, loc. cit., II, 360 sq.

(2) Ibid., II, 382 sq.

(3) Plin., 6, 20 (17), 2. Mêla, 3, 7. Bardesanes (Frag. hist. Gr.r V, 2, 81). Euseb., Prœp., evangel., 6, 10 (Viger., p. 274, d.). Ammian, Marcel!., 23, 6. Eustathii, Comment. inDionys. perieges., 752 (Miillerr I Gcogr. grœci minor., II, 348) ; Totius orbis descriptio, 4{lib. II, 514).

(4) Waitz, loc. cit., V, 2, 191.

(5) V. Apologie, vol. I, 9, 8.

(6) Lasaulx, Studien, 384 sq.

qu'au début, les femmes d'une horde avaient été le bien commun de tous les hommes. On a trouvé aussi la juste expression qui convient à cette pensée révoltante : Lubbock appelle ce soi-disant état primitif Hétaïrisme. D'autres l'appellent un peu moins crûment mariage en commun, Lubbock et d'autres ont entassé des masses de matériaux (1), avec une érudition, — sans doute souvent empruntée, — qui serait digne d'une meilleure fin, pour démontrer quelles malpropretés l'histoire du mariage peut enregistrer, et cela, sans autre but que de vouloir faire croire que les débauches des Babyloniens, des Phéniciens, des Australiens et des Polynésiens ne sont qu'un retour àl'étatde la nature primitive. Lubbock n'est pas loin d'affirmer que nous devons reconnaître, dans Néron, Héliogabale, et dans d'autres monstres du cynisme, les représentants proprement dits de l'humanité naturelle primitive.

Ces idées ne sont pas encore assez grossières pour les auteurs les plus modernes. Us regardent Lubbock avec un certain dédain parce que, chez lui, l'humain joue un trop grand rôle au commencement de l'humanité, même en fait d'immoralité, et qu'il ne développe pas assez à fond les prétendus degrés de l'introduction des liens sociaux par le dérèglement jusqu'à l'inhumanité complète. La science moderne darvviniste trouve même insuffisante la manière de voir générale d'après laquelle l'humanité a eu des débuts grossiers dont nous possédons les restes chez les peuples de nature. Elle place avant l'ordre social actuel, c'est-à-dire la civilisation, l'état de barbarie, et avant celui-ci un état encore plus grossier, l'état sauvage, c'est-à-dire l'état animal. Ce n'est qu'à la troisième étape, affirme-t-elle, que le mariage, au sens proprement dit, la monogamie, a été introduite, et ceci n'a pas eu lieu par des raisons morales, mais exclusivement pour consolider par l'hérédité

(1) Lubbock, Entstehung der Civilisation (deutsch Iena, 1875), 86 sq.

l'institution inouïe de la propriété primitive. A l'état de barbarie répond le mariage par paire, c'est-à-dire une union faite en vue d'échange et de changement, et en tout temps dissoluble. Dans l'état de sauvagerie, il n'a existé que le mariage par clan et par groupe, c'est-àdire la communauté complèteàl'intérieur de la tribu (i).

Nous ne pouvons pas entrer ici dans de plus amples détails sur ces théories. Celui qui a, lu dans Engels que c'est seulement chez les Iroquois qu'on apprend à comprendre les rapports de famille des Athéniens et des Romains (2), nous épargnera volontiers cette peine, et nous dira que nous avons quelque chose de mieux à faire. D'ailleurs, ces rêves disparaissent dès que nous nous adressons à l'histoire sérieuse.

Pour ce qui concerne les Indes, tout nous dit que la monogamie était considérée comme loi (3) dans les temps les plus reculés, et que la femme y occupait une place honorable et indépendante (4). Les Védas montrent cependant déjà des traces de polygamie. Celle-ci est rare, c'est vrai, et forme l'exception, mais c'est déjà un fait(5). On connaît l'infidélité conjugale et d'autres crimes contre les mœurs (6). Les riches cherchent déjà un honneur dans l'abaissement de la femme par la violence, et, à côté d'elle, il lui faut en tolérer d'autres qui partagent les faveurs du mari (7). Mais ce n'est là qu'un commencement. Nous ne pouvons développer tout au long ici la manière dont les Hindous traitèrent plus tard le mariage et la chasteté. 11 est triste qu'un peuple si bien doué, dont le premier passé a été si illustre et si édifiant, ait pu tomber si bas. Or là où le mariage tombe en décadence, le peuple le plus beau se perd.

(4) Engels, Ursprung der Famille, des Privateigenthums und des Staates, (4) 63.

(2) Engels, Ibid., loc. cit., 75 sq.— (3) Bohlen, Das alte Indien, II, 144.

(4) Ibid., II, 151 sq. Cf. Paulin de Saint-Barthélémy, Voyage aux Indes orient., (1808) II, 37 sq.

(5) Muir, Original Sanscrit texts, V, 457. — (6) Ibid.,Y, 460 sq. (7) Lenormant, Histoire ancienne de V Orient, III, 460 sq.

Nous devons exprimer les mêmes regrets concernant les Grecs. Une pureté relativement plus grande dans les rapports conjugaux de l'ancien temps, une dégénération allant toujours en augmentant progressivement, et dont Homère (1) déplore déjà les débuts, jusqu'àce qu'enfin toute retenue, disparaisse avec la guerre du Péloponèse, et que le peuple périsse dans la sensualité, voilà l'histoire lamentable du mieux doué de tous les peuples (2).

Chez les Romains, le mariage se maintint plus longtemps dans une discipline supportable, quoique, pour le juger, nous ne puissions cependant pas leur appliquer nos idées chrétiennes. Mais à la fin, nous trouvons chez eux le même résultat que chez les Grecs.

Les Perses, jadis si graves et si sévères, tombèrent bientôt dans la volupté qui les a fait passer en proverbe dans le monde entier. Déjà, du temps d'Hérodote, il n'était plus guère question de mariage chez eux. Il ne leur suffisait pas de posséder plusieurs femmes légitimes, mais il leur fallait encore un plus grand nombre de concubines (3). Dans une telle décadence du mariage, il s'introduit naturellement d'autres erreurs morales. C'est pourquoi il ne faut pas nous étonner que nous trouvions déjà de bonne heure chez les Perses l'inexprimable vice national grec (4). C'est sans aucun doute à eux qu'il faut attribuer que celui-ci se soit maintenu jusqu'à ce jour en Orient d'une manière si générale et si tenace. De plus, ils se sont fait un nom par une infamie qui paraît leur avoir été plus familière qu'à tous les autres peuples de la terre. Nous voulons parler du mariage avec la propre sœur ou la propre mère.

Il y a dans le cœur humain un dégoût si profond pour ce qui est de l'union entre parents et enfants, et ce défi) Cf. Nœgelsbach, Hom. Théologie, (2) 257. Becker, Chariklès, (2) III, 255. Lasaulx, loc. cit., 424 sq.

(2) Cf. Bernhardy, Griech. Literatur, (4) I, 56 sq., 54 sq.

(3) Herodot., 1, 135, 2. Strabo, 15, 3, 17.

(4) Herodot., 1,135, i. Xenophon, Cyrop., 2, 2, 28.

goût se trouve si naturellement exprimé chez tous les peuplés de tous les temps, que nous ne pouvons pas nous empêcher de voir en elle une horrible violation de la loi naturelle donnée et sanctifiée par Dieu.

Il en est autrement du mariage entre frères et sœurs. Si la nature elle-même se révolte contre l'union de personnes qui appartiennent à la même souche, à un degré plus ou moins éloigné, qui, comme on dit, sont parentes de sang en ligne ascendante et descendante, elle n'a rien à objecter, lorsque des personnes qui proviennent d'une souche commune, mais en ligne collatérale, pour nous servir de l'expression juridique, contractent mariage entre elles. Tout le monde considère comme une chose contre nature de vouloir replier la cime de l'arbre vers sa racine, et tout le monde considère comme une absurdité la tentative de renouveler le tronc par une branche que celui-ci a produite. Mais on peut attacher ensemble les branches d'un seul et même arbre, et faire porter des fruits à un tronc sauvage en greffant sur lui une branche provenant de cet arbre. En conséquence, le mariage entre frères et sœurs, — nous disons ceci sous toute réserve, parce que d'autres jugent autrement, — n'est pas défendu par le droit naturel, c'est-à-dire de par la nature humaine (t). Le droit romain semble aussi, — les savants non plus ne sont pas d'accord sur ce point (2), — n'avoir déclaré cette union illicite qu'en vertu du droit des peuples. Mais c'est une vérité indéniable que, chez tous les peuples civilisés qui n'ont pas rejeté toute pudeur, elle est défait considérée comme un grand égarement, flétrie comme un vice contre nature, et même souvent punie comme un crime digne de mort (3).

Il n'est pas difficile d'expliquer comment les choses en sont venues à ce point. Nous avons un exemple ana-

(1) Thomas, 2, 2, q . 154, a. 9 ad. 3. Billuart, Matrim., d. 7, a. 4, §3. Pichler, Jus canon., IV, 14,15.

(2) Weiske, Rechtslexikon, II, 237 sq. — (3) Peschel, Vœlkerkunde.

logue dans la propriété privée. La communauté des biens n'est pas condamnable en elle-même. Mais, par suite du changement que le péché a introduit dans l'homme, dans la société, et dans les rapports de l'homme avec la nature, le partage de la possession, commune à l'origine, devint si nécessaire, qu'on peut dire avec raison qu'elle est maintenant une exigence du droit naturel, car celui-ci dut changer souvent l'application de ses lois pour répondre à la situation variable des choses.

Il en est de même aussi dans notre question. Nulle part la chute de l'homme ne se présente sous un jour aussi mauvais que dans ces choses qu'on ne peut rappeler à un noble cœur sans le couvrir de confusion. 11 n'y a que des limites sévères qui puissent prévenir le déchaînement de ces passions sauvages. Plus un danger est proche, plus il est nécessaire de s'en garantir. C'est pourquoi l'humanité tout entière s'est trouvée obligée d'en opposer là où les plus grands abus peuvent avoir lieu par suite du manque de retenue de la nature sensible corrompue. Ceci était tellement naturel, qu'on peut dire avec raison que le droit naturel lui-même, ou, pour parler avec Xénophon (1), la loi divine, ou, pour nous exprimer encore plus exactement, l'application du droit naturel toujours immuable à l'état de choses complètement changé parla chute originelle, défend les relations entre les plus proches parents de sang. Donc l'établissement de cette défense, de même que l'introduction de la propriété privée est une suite de la chute originelle, et une preuve de la chute de l'humanité tout entière.

Ainsi s'explique facilement comment, dans les débuts du genre humain, le mariage entre frères et sœurs put être permis, mais ne le fut plus dans la suite, sinon en raison de nécessités particulières, comme pour Abra-

(i) Xenophon, Mcmorab., 4, 4, 19.

ham qui n'avait que le choix ou de prendre comme femme une idolâtre ou une sœur du second lit (1 ), si toutefois elle n'était pas sa nièce plutôt que sa sœur. Il faut en outre considérer que dans ces temps où les hommes étaient peu nombreux, il y avait des situations qui persistaient encore en partie, situations qui étaient conformes à l'organisation de la famille primitive et unique. Mais plus le genre humain augmenta en nombre et s'étendit, plus les lois qui répondaient à l'état de la corruption qui s'était introduite purent s'appliquer facilement.

Les raisons données par la science profane relativement à la répugnance qu'inspirent les mariages entre frèreset sœurs tiennent à peine debout. En tout cas, elles ne sont pas suffisantes. Une union entre proches parents, disent-ils, entraîne des suites aussi préjudiciables que si l'on ensemençait un champ toujours avec la même semence: elle est presque toujours punie par la dégénération de la famille et l'amoindrissement des forces physiques. Mais s'il n'y avait eu que de telles choses pour déterminer cet empêchement, sans doute on considérerait un tel mariage comme une chose insensée ou nuisible, mais non comme inconvenante et contre nature, et on n'y verrait pas partout la violation d'une certaine pudeur sacrée dont l'homme ne peut se défaire.

Quoi qu'il en soit, il est certain qu'au jugement général de l'humanité, la violation de cette prohibition est considérée comme le signe d'une grande décadence dans les mœurs. Malgré cela, nous pouvons constater assez d'exemples concernant ce fait, et cela non seulement chez des peuples très grossiers, mais aussi chez des peuples très civilisés.

Nous ne trouvons peut-être rien de bien choquant à ce que des hordes tombées aussi bas que les Aleutes et les Korjaks, qui d'ailleurs jouissent d'une mauvaise ré-

(1) Gen., XII, 13; 20, 12.

putation par suite de leurs débauches, ne reculent pas devant les unions entre frères et sœurs (1). Mais les Egyptiens, dont la civilisation était si distinguée, se sont révoltés, comme dit Diodore (2), contre la coutume générale des hommes, et, selon toute apparence, ils l'ont fait à bonne heure. Ils s'en rapportaient à l'exemple d'Isis qui se maria également avec son frère. D'ailleurs, il paraît que dans les temps anciens, il n'y a que leurs rois qui se soient permis cette liberté, ou, du moins, c'est d'eux qu'on nous rapporte cela en termes exprès. Chez eux, la raison première n'était pas précisément la débauche, mais c'était l'esprit de caste qui leur interdisait de mêler leur sang au sang étranger. Mais envisagé de côté, ce pas est également une marque de la décadence des mœurs, car l'arrogance, l'orgueil de noblesse et de race, sont des égarements tout aussi profonds, et amènent tout aussi facilement au mépris des lois les plus sacrées de la conscience que le plaisir indomptable de la chair.

Le Nouveau-Monde nous offre un exemple analogue datant d'une époque bien plus récente. Les Incas du Pérou se mariaient également avec leurs sœurs, pour ne pas faire passer la couronne à un sang étranger. Mais il est dit expressément que c'est seulement le grand-père d'Atahualpa qui introduisit ces mauvaises mœurs. Par conséquent ce peuple relativement excellent n'a succombé à la décadence complète qu'au XVe siècle de notre ère. A partir de cette date, l'erreur que nous signalons dut faire de rapides progrès, puisqu'encore aujourd'hui elle est très répandue chez les Brésiliens sauvages (3).

Les choses se passèrent de la même façon en Egypte, preuve que les hommes ont partout la même nature. Tout au commencement, cette coutume abominable

(1) Peschel, loc. cit., 233.

(2) Diodor., \, 27, i .

(3) Martius, Etlinographie und Sprachenkunde Amerikas, I, 116.

semble n'avoir eu lieu que rarement chez les rois, et si elle y eut jamais lieu, ce ne fut pas avec l'approbation générale, car, lorsque Ptolémée Philadelphe prit pour femme sa sœur Arsinoé, en invoquant la coutume égyptienne (1), l'opinion publique se vengea de lui par une moquerie terrible (2). C'est seulement plus tard qu'on accuse les Egyptiens de n'avoir pas évité les mariages entre frères et sœurs (3). Les Grecs eux-mêmes nous rapportent cela avec dégoût, eux qui regardaient pourtant comme permis le mariage entre des enfants d'un même père et de mères différentes (4).

Nous pouvons donc dire que le mariage entre frères et sœurs, quand même il ne se présentait autrefois que dans des cas isolés, ne fut en usage jusqu'aux temps de la complète dissolution chez aucun peuple ancien, sinon chez les Perses. Seuls les Assyriens, contaminés par l'exemple de leurs voisins, tombèrent dans cette erreur (5). Mais nous savons que cette violation de la coutume généralement observée n'a pas non plus existé de tout temps chez les Perses, et qu'elle pénétra chez eux seulement au temps de leur décadence postérieure. Ce fut le misérable Cambyse qui introduisit cette atrocité. Jusqu'à lui les Perses ne la connaissaient pas, quelque soit l'abaissement dans lequel ils fussent déjà tombés (6).

Mais ceci ne dura pas longtemps, et ce premier crime produisit un autre crime contre nature encore plus abominable. En d'autres termes, nous trouvons quantité de témoignages qui nous attestent que les Perses ne reculaient même pas devant le mariage avec leur propre mère ou leur propre fille (7). Si nous devons ajouter foi

(1) Pausanias, 1, 7, 1, Memnon, Fragm., 14 (Mûller, Frag. hist. Grœc. III, 534).

(2) Hegesandri, Fragm., il (Mùller, Frag. hist. Grœc, IV, 416).

(3) Euseb., Prœp., evang., 2, 1 (Viger., p. 48, d).

(4) V. Lasaulx, Studien, 425. Gornel. Nep., Cimon,i.

(5) Lucian., De sacrif., (13) 5. — (6) Herodot., 3, 31, 2, 4, 5.

(7) Xenophon, Memor., 4, 4, 19 sq. Antisthenes, Fragm., 9 (Mûl- Iach, Frag. philos. Grœc, 275).*Euripid., Androm., 473-175. Xanthus, Fragm., 28 (Mùller, Ibid., I, 43). Bardesanes, Fragm. hist. Grœc, V,2,

au récit de Plutarque, un espace d'environ cent vingt ans s'écoula jusqu'à ce que le pas fait par Cambyse ait produit ses conséquences dernières les plus honteuses. Artaxerxèsll, surnommé Mnémon, connu par l'influence que le harem exerça sur son long règne troublé, serait lepremierquiauraitprisdeux desespropresiîlles comme femmes (1). C'est sa propre mère qui, ayant dit-on remarqué sa passion, et qui faisant tous ses efforts pour sauvegarder son influence, lui aurait donné ce conseil. Sans doute ceci était même contraire aux lois perses (2). Mais Parysatis lui représenta que c'étaient des lois qui devaient leur origine aux Grecs détestés, qu'en tant que roi des Perses, il était, comme Dieu, maître de ce qui était bon et mauvais, et qu'en raison de cela, il était audessus de la loi, qu'il tenait lui-même lieu de loi, qu'il pouvait donc faire ce qu'il voulait (3). Ceci allait bien à ce débauché royal, et il fit ce qui jusqu'alors avait été considéré comme une atrocité par les Perses euxmêmes. Et l'effet de ce crime fut que la loi perse représentait de tels mariages comme une coutume religieuse particulièrement agréable à la divinité (4). On voit avec quelle rapidité s'étend un crime, et à quelle profondeur il s'enracine quand il s'est une fois introduit quelque part. Très peu de temps s'écoula avant que le mariage avec la propre mère s'introduisit chez ce peuple, comme étant une chose tout à fait naturelle. En tout cas, ce dernier pas était un fait accompli au second siècle avant Jésus-Christ. 11 est même possible qu'il fût déjà effectué au temps d'Euripide, par conséquent encore au temps d'Artaxerxès. Si loin peut aller l'égarement d'un peuple noble et bien doué ! Preuve effrayante que la civilisation extérieure la plus fine, que le développement

83). Clem. Alex., Strom., 3, 2, 1 1 . Tatian., Contra Grœc, 28. Clemens, Recognit., 9, 20. Tertull., Apol., 9; Nation., 1, 16. Minuc. Fel., Octav., 31.Diogen. Laert, 9, 83 ; prœm. 7. Euseb., Prxp. evangel., 6, 10 (Viger., p. 2"/o, c. 279, a. Origen., Contra Cels., o. 27).

(1) Plutarch., Artaxerxes, 27, 1,3.- (2) Ibid., 27, i. — (3) Ibid., 23, 3. — (4) Vispered., 3, 18.

du luxe le plus grand peuvent parfaitement se concilier avec une décadence terrible de la vraie civilisation.

A part les cas que nous venons de citer, il n'y a, diton, que quelques tribus arabes (1) dont la situation morale était tout à fait primitive, et que les anciens Bretons (2) qui n'aient pas reculé devant le mariage avec les plus proches parents de sang, même avec leur mère. Mais Strabon, qui nous rapporte le fait, manifeste luimême des doutes sur l'exactitude de cette accusation.

La situation conjugale des Allemands était primitivement beaucoup meilleure que celle des autres peuples, non qu'ils fussent sans tache, car là où la polygamie est admise, la pureté de vie laisse beaucoup à désirer. 11 est vrai que seuls quelques Germains très riches usaient de ce droit, etencorele faisaient-ils uniquement pour montrer qu'ils étaient riches (3). Mais il était fâcheux que cette mauvaise coutume fût considérée comme autorisée, et qu'on vît en elle un moyen de se distinguer de la vulgaire populace. Pour le reste, il est certain que chez nos ancêtres primitifs, la famille était dans une certaine prospérité. La femme se rendait chez l'homme sachant qu'elle devait être pour lui un soutien et une compagne dans la guerre et dans la paix, dans le travail et dans le danger (4). L'infidélité était très rare (5). Les mariages étaient conclus seulement à un âge assez avancé, marque certaine de la pureté des mœurs (6). Mais quelques siècles plus tard, nous trouvons aussi chez les Germains la vie de famille ébranlée comme elle ne pouvait l'être davantage ailleurs. Les noms de Frédégonde, de Clotaire II et de Caribert disent tout. Les Germains du Nord, influencés par la corruption romaine, avaient des concubines en quantité (7). Le mariage entre frères et

(1) Strabo, 16, 4, 25. — (2) Id., 4, 5, 4. (3) Tacitus, German., 18. — (4) Ibid., ($)Ibid., 19. — (6) Ibid., 20.

(7) Weinhold, Altnordisches Leben, 248.

sœurs (1 ) et même avec des sœurs du second lit (2) n'était pas inouï. Les princes, comme Harald Schœnhaar, avaient plusieurs femmes légitimes, et, en outre, des concubines en aussi grand nombre qu'ils le voulaient, et dont ils pouvaient changer à leur guise (3). Cette coutume pernicieuse jeta bientôt de telles racines, et régna à tel point dans toutes les tribus, que le Christianisme dut lutter longtemps pour en triompher (4).

L'histoire du mariage chez les Celtes s'écarte également de la voie droite. Nous ne considérons pas comme un idéal d'attribuer à la femme un rôle prépondérant quand il s'agit de décider la paix et la guerre ; mais ce qui est sûr, c'est que là où ceci a lieu, la femme occupe une place honorable. Les tribus celtiques les plus anciennes nous l'attestent (5). Un reste de l'antique estime pour la femme est qu'encore au temps de César, chez les Gaulois, la fortune des époux était administrée en commun, d'après un droit égal, et se transmettait par héritage de la même façon (6). Mais plus tard, comme nous le voyons par Diodore, Bardesanes, et le récit de Strabon (7), que nous avons déjà mentionné, la vie de famille et l'honneur des femmes déclinèrent chez les Celtes dans une mesure qui contribua pour la plus grande partie à la ruine du peuple. D'ailleurs il n'en pouvait être autrement par suite de l'influence du mal national qui corrompait déjà les Grecs du temps d'Aristote (8).

C'est ainsi que nous pourrions suivre l'histoire du mariage à travers tous les pays et tous les temps, jusque

(d) Weinhold, Die deutschen Frauen, (1) 243.

(2) Kaufmann, Deutsche Geschichte, II, 299. Weinhold, Die deutschen Frauen, (i) 243.

(3) Geijer, Geschichte von Schweden, 1, 100. Cf. Dahlmann, Geschichte von Danemark, I, 165.

(4) Weinhold, Altnordisches Leben, 249.

(5) Plutarch., Virt. mul., 6 (Paris, 1868, III, 304). Polyaen. 7, 50 (Bouquet, Rec. des hist. des Gaules, I, LV, 699, a).

(6) Cœsar, Bell, gall., 6, 19.

(7) Diodor., 5, 32, 7. Strabo, 4, 4, 6. Bardesanes (Fr. hist. Grsec, V, 2, 84). Euseb., Prœp. evangel., 6, 10.

(8) Aristot.,. Polit., 2, 6 (9), 6.

chez les malheureux Polynésiens qui nous offrent aujourd'hui le spectacle de la décadence la plus complète au point de vue de la famille. Partout on trouverait le même résultat, d'abord pureté, puis dégénération. Quiconque croit à l'honneur de l'humanité ne peut penser que des situations aussi horribles qu'on appelle maintenant hétaïrisme, gynécocratie, droit de mère, existaient à l'origine. Les sources attestent aussi que partout, dans les temps anciens, le mariage était considéré comme plus sacré parce que la femme était plus respectée (1). La soi-disant gynécocratie de l'histoire postérieure est, comme tout dérangement dans la situation assignée à la femme par nature, un témoignage du recul du genre humain.

Ici nous avons malheureusement le droit de parler de l'abaissement du genre humain tout entier, car si nous prétendions être complets en cette matière, nous devrions enregistrer presque tous les peuples et non pas seulement quelques-uns pris isolémen t. Jusqu'à présent nous avons examiné les peuples soi-disant civilisés. Personne ne s'attendra à trouver une situation meilleure chez les peuples plus grossiers. Les premiers se sont déshonorés par la polygamie et les mariages illégitimes, les seconds partagent avec eux la même honte et y ajoutent encore la polyandrie comme les Parthes (2), et comme un grand nombre de tribus du Thibet (3), des Indes (4) du Lanzarota et de l'Amérique (5). Ces trois maux forment les derniers degrés de l'échelle que nous devons maintenant descendre. Car si on veut se représenter la chute du genre humain en s'appuyant sur les faits historiques, il faut alors plon-

(1) Waitz-Gerland, Anthropol. der Natiwvœlker, VI, 122 sq.

(2) Bardesanes (Fragm. hist. Grœc, V. 2, 85). Euseb., Prœp. evang., 6, 10 (Viger., p. 277, a).

(3) Schneider, Naturvœlker, II, 460. Hatzel, Vœlkerkunde, (1) III, 372 sq. — (4) Ratzel, loc. cit., III, 442.

(5) Humboldt, Relse in die JEquinoctialgeg., I, 56. Schneider, loc. cit., I, 284. Cf. Martius, Ethnogr. und Sprachenhinde Amerikas, 1, 121.

ger dans des abîmes profonds et sombres, abîmes qui sont loin d'être réjouissants pour ceux qui y sont.

C'est une violation grave du mariage pire que la polygamie et la polyandrie, quand une fois s'est introduite chez un peuple la mauvaise habitude d'échanger les femmes. Chez les Indiens, cette coutume est considérée comme loi et droit dans toute son étendue (1). Des nègres qui sont trop pauvres pour avoir plusieurs femmes se dédommagent en échangeant les leurs entre eux (2). A un degré encore plus bas est le louage des femmes chez les Arraucaniens (3). Les prétendus mariages de trois quarts chez les Arabes Hassaniyens (4), en Nubie, complètentla mesure de cette catégorie d'abus. Chez les Musulmans tout cela est permis comme légitime. Alli eut ainsi, dans le cours de sa vie, plus de deux cents femmes à côté de Fatime. On raconte qu'un teinturier de Bagdad, qui mourut l'an 433 de l'hégire, échangea plus de neuf cents femmes. A l'heure actuelle, l'échange des femmes n'est pas rare chez les Bédouins (5).

Egalement hideux est le soi-disant mariage à l'essai qu'on trouve chez les Indiens, pour l'espace d'une année (6). Si ceux qui vivent provisoirement ensemble ne se plaisent plus, ils peuvent alors se quitter et essayer avec d'autres. En Perse, les mariages à l'essai sont depuis longtemps en usage. Déjà Omar se vit obligé d'intervenir contre cette infâme coutume. Néanmoins elle s'est maintenue jusqu'à nos jours. Il en est de même partout en Afrique (7).

Mais le pire est la destruction complète de tout vrai lien du mariage par la communauté de femmes. Sous

(i) Schneider, loc. cit., I, 283 sq. ; 286, 289.

(2) Waitz, Anthropologie, II, 108.

(3) Ritter, Erdkunde, IV, 1, 325, Martius, loc. cit., I, 118.

(4) Peschel, Vœlkerkunde, (1) 230.

(5) Wahrmund, Gesetze des Nomadenthums, 14.

(6) Waitz, loc. cit., III, 105.

(7) Fraser, Darstellung. v. Persien (deutsch. v. Sporschil), II, loo,

ce rapport l'ancien monde s'est rendu presque universellement coupable. On dit que chez les Bretons, pères, frères et fils possédaient leurs femmes en commun, au nombre de dix à douze (1). Des auteurs modernes hésitent à le croire (2). Cependant, il faut remarquer que, comme nous l'avons déjà fait observer autrefois, les anciens attribuent généralement une grande barbarie de mœurs à ces Celtes du Nord. D'ailleurs, il y a au moins ici une apparence de vie de famille qui est sauvegardée. On peut dire la même chose des Massagètes. Chez ceux-ci régnait ce qu'on appelle aujourd'hui les mariages par clan. Chacun prenait sa femme, et celle-ci trouvait dans les mains de son mari nourriture et abri, mais elle n'était pas exclusivement à lui ; elle appartenait à la communauté tout entière (3).

Mais dans d'autres tribus, il semble que soient effacés les derniers vestiges d'une famille fermée, comme par exemple chez les Nasamons (4), les Gindanes (5) et les Ausenses (6), chez les voluptueux Agathyrses (7), chez les habitants du Pont (8) et chez les Scythes Galactophages, sur l'honnêteté desquels on dit beaucoup de bien (9). D'ailleurs des peuples dont la civilisation était très différente sont sur le même pied sous ce rapport, comme par exemple les Gelons (10) qui traitaient leurs femmes comme des bêtes de somme, les Libur-

(j) Schneider, loc. cit., I, 290.

(2) Csesar, Bell. Gall., 5, 14. Bardesanes (Fragm. hist. Grœc, V, 2, 86). Clem. Rom., Recogn., 9, 24. Euseb., Prœp. evang., 6, 10 (277, a). Dio Cassius,76, 12. Moore, History of Ireland (Paris, 1837), I, 143 sq. Lappenberg, Geschichte von England, I, 14.

(3) Herodot., 1, 216, 1, 4, 172, 2. Neumann, DieHellenen in Skythenlande, I, 296 sq.

(4) Herodot., 4, 172, 2. Eustathii, Comm.in Dion.perieg., 209 (Millier, Geogr. grœci, II, 253).

(o) Herodot., 4, 176. — (6) ld.r 4, 180, 6. — (7) Id., 4, 104.

(8) Tertull., Marc, 1,1.

(9) Nicol. Damasc, Fragm., 123, 3 (Mûller, Fragm. phil. Grœc, III, 460).

(10) Bardesanes (Fragm. hist. Grœc, V, 2, 84). Clemens Rom., Recogn., 9, 22. Euseb., Prœp. evang., 6, 10, p. 275, d.

niens (1), chez qui les femmes régnaient en maîtresses souveraines, les Mosynoèques ou Mosynes (2), qui étaient comptés parmi les plus grossiers de tous les peuples anciens (3), les Ictyophages éthiopiens, dont on dit qu'ils avaient perdu toute notion du bien et du mal (4), et les Bactriens (5), ce peuple si bien doué, qui pouvait se vanter d'être un des plus anciens peuples civilisés, et qui, en volupté et en dissolution, pouvait se mesurer avec tous les pays où l'excès de civilisation atteignit son plus haut degré.

C'est une marque que ce n'est ni la pauvreté, ni la civilisation, ni la richesse, mais exclusivement la décadence morale qui est cause de ces crimes. Si nous considérons combien fréquent était dans l'antiquité ce qu'on appelle aujourd'hui les mariages en commun, dans quelle mesure les Spartiates se laissèrent aller à cette coutume affreuse (6), et comment des esprits nobles, pour citer seulement Socrate et Platon, trouvaient cela si peu choquant qu'ils auraient fait volontiers du mariage de clan une loi générale de leur nouvel ordre social, nous pouvons dire alors en toute réalité que le Christianisme est devenu le sel de la terre. Car à qui le monde doit-il, sinon à lui, d'avoir été préservé de la pourriture complète et de la décadence entière ?

D'ailleurs, dans ce que nous avons traité jusqu'à présent, nous n'avons pas même mentionné les plus mauvais crimes que l'histoire relate contre le mariage, la femme et la morale. Mais nous ne pouvons pas rapporter ici les forfaits qu'on raconte des Bretons, des Cau-

(1) Nicol. Damasc, Fragm., ili (Millier, Fragm. hist. G'rsec, III, 638). Scylax Caryandensis, Periplus, 21 (Millier, Geogr. grœci, I, 27).

(2) Mêla, 1, 19. Diodor., 14, 30, 7. Xenophon, Anab., 5, 4, 33.

(3) Scymni, Chii orbis description 901 (Miiller, Geogr. grxc. minores, i:, 334).

(4) Agartharchides, De mari erythrœo, 31 (Miiller, Geogr. grœci, I, 130). Diodor., 3, 15, 2.

(5) Bardesanes (Fragm. hist. Gr., V, 2, 84 sq.). Euseb,, Prœp. evang., 6, 10, p. 276, b.

(6) Pauly, Real-Encyklop.,lV, 1645 sq. Dœllinger, Heidenth., 682.

casiens et de beaucoup de tribus indiennes (1). Ce que nous avons raconté est déjà plus que suffisant. Nous nous serions volontiers dispensés de dire tout cela, s'il n'avait pas été nécessaire de montrer comment les Humanistes traitent avec mépris la prétendue nature humaine vraie et primitive, uniquement pour éviter la foi à la surnature et à la chute originelle.

Mais que toutes ces dégénérations ne soient pas l'état naturel, et doivent être considérées comme la décadence profonde d'une nature jadis plus pure, et d'un mariage envisagé à un point de vue plus élevé, voilà ce que les peuples, même les plus mauvais, n'ont jamais oublié.

L'Écriture Sainte dit que dans les premiers temps il n'en était pas ainsi. Au commencement, le créateur fit un homme et une femme; et leur dit qu'ils ne seraient plus deux, mais une seule chair (2). L'histoire du mariage dans chaque pays nous confirme ce principe en dépit de toute décadence. La pureté du mariage, qui n'est sauvegardée que dans la monogamie, et l'indissolubilité du lien conjugal ont été profondément endommagées par une corruption multiple. Et à cause de la dureté du cœur de l'homme, Dieu a même expressément toléré, pendant longtemps du moins, la polygamie et le divorce (3). Mais il n'a jamais fait oublier entièrement qu'il n'en devrait pas être ainsi, et que c'était mieux autrefois. Même là où la pratique de la polygamie était la plus mauvaise, il y avait pourtant une des femmes qui restait la femme dans le sens proprement dit du mot. Ceci rappelle que la monogamie est le seul état légitime du mariage. En Chine, où la polygamie fut seulement permise plus tard, les concubines ne sont guère plus que les esclaves de la vraie femme (4). Chez les grossiers insulaires de Fidji, un homme peut avoir cent femmes, mais parmi elles,

(1) Herodot., i, 203 ; a, 101. Strabo, 15, 1, 56.

(2) Matth., XIX, 8, 4, 5. — (3) Matth., XIX, 8. (4) Ratzel, loc. cit., III, 595.

il y en a une qui est l'épouse (1). Il en était de même chez les Mongols du moyen âge (2) et le même fait se retrouve encore aujourd'hui dans la Tartarie (3), chez les Chibchas dans la Nouvelle-Grenade (4), chez les Micronésiens (5), les Polynésiens (6) et la plupart des tribus brésiliennes (7) qui vivent, c'est vrai, dans un état de profonde barbarie, mais qui jadis avaient certainement des mœurs plus nobles (8). Même chez les Polynésiens, toutes les débauches n'ont pas été capables d'effacer cette idée. Nous voyons également cela dans l'ancien Mexique, chez les Hindous et chez les plus anciens Germains. La monogamie, reste d'anciens temps meilleurs, y est encore à l'état de loi, mais les riches passent déjà outre et ont plusieurs femmes (9). Comme nous l'avons déjà mentionné, chez les Massagètes aussi, les mariages entre un seul homme et une seule femme étaient toujours reconnus comme légitimes, mais en réalité, ils vivaient publiquement, et sans que personne blâmât cette conduite, comme s'ils avaient ignoré les liens du mariage et la famille (10).

11 résulte de tout cela, que, sous ce rapport, nous nous trouvons en face d'un grand recul de l'humanité. Primitivement, le mariage était un et indissoluble. Ses déformations sont d'origine postérieure. C'est ce que nous trouvons attesté d'une manière très claire chez les peuples anciens. Quelque abominable que soit aujourd'hui la situation morale en Chine (11), il n'est pourtant pas douteux que la monogamie y régnait à l'o-

(1) Waitz-Gerland, loc. cit., VI, 631.

(2) Jean de Plan Garpin, Voyages en Tartarie (A la Haye, 1735),

(3) Hue, Souvenirs d'un voyage dans la Tartarie, I, 314 sq.

(4) Waitz, loc. cit., IV, 366. — (5) Ibid., V, 2, 107.

(6) Ibid., VI, 128.

(7) Martius, Beitrœge zur Ethnographie und Sprachenhunde Amerikas, I, 117.

{S) lbid., I, 105 sq. — (9) Waitz, loc. cit., IV, 130.

(10) Herodot., 1, 216, 1. Strabo, 11, 8, 6.

(11) Hue et G&bet,Voyage à travers l'empire chinois, 270 sq., 520 sq., 100 sq. Mémoires concernant Vempire des Chinois, IV, 196 sq.

rigine(l). Au fond, elle est, malgré tous les abus, la seule forme du mariage reconnue parla loi (2). Les Thraces qui se livraient à la polygamie de la manière lg, plus hideuse, et qui, par suite, réduisaient la femme au dernier degré de l'abaissement (3), attestent expressément que cette coutume déplorable fut introduite chez eux seulement dans la suite des temps, alors même qu'elle était pratiquée à une époque assez reculée, c'està-dire par le roi Dolonkus (4). Les Védas et Homère nous disent que de fait nous avons affaire à un recul de l'humanité, recul dont les commencements remontent aux temps les plus lointains de notre race. L'Ecriture Sainte a jugé à propos, dans une chose aussi importante, de nous transmettre le nom de celui qui le premier a, par son exemple, conduit le monde sur cette pente funeste. C'est Lamech (5) le meurtrier, le cinquième descendant de Caïn.

u.-Lama- A la pureté ou à la décadence du mariage sont natu-

nière de trai- • . . .

ter les en- Tellement liés, de la manière la plus étroite, le respect

lants est aussi L l

ïanedPércadeence ^es enfants ou la violence exercée sur eux. Nous avons des peuples, déjà traité ailleurs (6) cette question, et, pour cette raison, nous pouvons nous bornera tirer les conséquences des faits que nous avons signalés. Or, sur ce domaine, les résultats sont les mêmes que partout ailleurs. L'humanité suit des voies qui la conduisent de plus en plus bas. Avecla ruine de la famille qui augmente, les mauvais traitements exercés à l'égard des enfants durent également s'étendre de plus en plus. Maintes législations ont cherché il est vrai à entraver ce crime (7), mais en vain. La décadence une fois commencée, ses progrès furent

(i) Ratzel, loc. cit., III, 595. Du Halde, Beschreibung des chines. Reiches, (1748) II, 143.

(2) Prichard, La Chine, I, 256.

(3) Heraclides, De rébus publ., 28 (Mûller, Fragm. hist. Grœc, II, 220).

(4) Arrian., Fragm., 37 (Mûller, loc. cit., III, 594). Eustathii, Comment, in Dionys. perieg., 322 (Mûller, Geogr.grœc. min., U, 274 sq.).

(5) Gen., IV, 23. — (6) Vol. I, Conf. XI, app. I, 9.

(7) Aristot., Polit., 7, 14 (17), 10. .Elian., Var. hist., 2, 7.

trop puissants pour pouvoir être arrêtés. Ce crime d'exposer les enfants devint tellement général, que personne ne doutait plus que ce fût parfaitement autorisé. Les esprits les plus nobles et les plus grands de l'antiquité : Socrate, Platon (1), Aristote, soutiennent sans pudeur ces théories. Ce dernier n'hésite pas à conseiller (2), là où des prescriptions d'État défendraient l'exposition des enfants sous peine de punition, un moyen encore plus abominable que nous ne voulons pas nommer, moyen en vertu duquel le même but est plus vite atteint, et offre en même temps l'avantage d'échapper plus facilement à l'intervention des lois.

Nous trouvons aussi chez les Germains le meurtre des enfants. Tacite dit que la vie de l'enfant était sacrée pour eux (3). Néanmoins, il n'y a aucun doute que le meurtre des enfants n'était pas quelque chose d'extraordinaire chez eux. Nous pouvons très bien atténuer cette contradiction, en admettant qu'à cette époque, ce crime n'était pas aussi fréquent qu'il le fut plus tard. Mais, dans les siècles suivants, cette atrocité devint, on peut bien le dire, une coutume générale parmi les Germains païens. Toutes les légendes en sont pleines. L'histoire nous atteste partout (4) ce fait, particulièrement dans le Nord, par conséquent là précisément où les Germains étaient le plus éloignés des influences étrangères, dansla Frise (5), le Danemark, la Suède, l'Islande (6). Il fut même érigé en loi et en droit (7) que le père avait la complète autorisation de tuer un enfant, tant qu'il n'avait pas été aspergé d'eau froide (8), — probablement pour éprouver son endurance. — Ce fut précisément ce

(i)Plato, Republ, 5, 9, p. 460, c. 461, c. — (2) Ibid.,

(3) Tacitus, Germa., 19.

(4) Pfahler, Handbuch der deutschen Alterthùmer , (1865) 575 sq.

(5) Pfister, Geschichte der Deutschen, (1 829) I, 320.

(6) Holtzmann, German. Alterthùmer, 212. Weinhold, Altnord. Leben, 260 sq. Geijer, Gesch. von Schweden, I, 101. Maurer, Bekehrung des norwegischen Stammes zum Chrislenthum, II, 181.

(7) Klemm, Handbuch der germanischen Alterthumskunde, 226.

(8) Grimm, Deutsche Rechtsalterthùmer,kQ3, 455 sq.

point qui, dans les siècles postérieurs, offrit les plus grandes difficultés à l'introduction et à l'affermissement du Christianisme dans le Nord (1). Le peuple était fâché qu'une religion nouvelle voulût lui défendre une chose qu'il considérait comme un droit inamissible, à tel point s'était perdue la conviction meilleure d'autrefois, à tel point les Germains avaient changé en mal sous ce rapport.

Nous avons donc encore une fois le droit de parler ici de générations passées meilleures et de générations postérieures déchues. Ceci peut se prouver clairement, surtout en ce qui concerne la Chine. Le mal que nous venons de mentionner n'y a peut-être pas atteint le même niveau qu'à Athènes, à Sparte et dans la Rome des Césars. En tout cas, il ne peut pas être pratiqué en Chine d'une manière plus éhontée qu'il l'était dans l'ancienne Grèce. Quoi qu'il en soit, on sait que les Chinois sont mal famés dans l'opinion publique, à cause de ce crime. La seule chose importante pour nous est que chez eux, on peut citer exactement le moment à partir duquel cette dégénération s'est établie. On ne trouve pas de traces d'exposition d'enfants avant l'année 232 avant Jésus-Christ. Mais, à partir de cette date, cette coutume devient chez eux une véritable épidémie populaire, et se manifeste d'autant plus généralement dans leur histoire que plus grande est la décadence d'une époque (2).

40. — pu Si de la vie domestique, nous passons sur le domaine

traitement des * 7 r

esclaves. de la vie publique, nous arrivons au même résultat. Dans l'antiquité, l'esclavage n'était pas comme une excroissance qui s'attache extérieurement au corps ; il forme plutôt la base de l'état social et civil ; il pénètre la vie de l'état et de la famille tout entière. Semblable à un cancer qui s'est formé des sucs corrompus de l'ensemble, et dont le siège est à l'intérieur, il a nécessai-

(1) Maurer, Bekehrung des norweg. Stammes, I, 433, II, 273, 275.

(2) Mémoires concernant Vhistoire des Chinois, (1777) II, 396.

rement percé aa dehors et empoisonné ce qui n'était pas corrompu.

Après ce que nous avons déjà dit à ce sujet (1), il est inutile d'insister sur l'influence démoralisatrice de cette terrible institution. Mommsen a dépeint en termes sinistres les ravages qu'elle a exercés : « Que celui, dit-il, qui ose jeter un regard sur de tels abîmes, approfondisse l'océan de désolation et de misères qui se présente à nos yeux dans le plus misérable de tous les prolétariats. Il est bien possible que les souffrances de tous les nègres ne soient qu'une goutte d'eau comparées à celles de l'esclavage romain (2).

Comme nous l'avons déjà indiqué, il faut voir dans l'histoire de l'esclavage, une partie essentielle de l'ancienne histoire de la civilisation. En jugeant en effet la vie antique, il faut le mettre dans la balance aussi bien que la famille. Si tout cela est vrai, il n'est alors pas difficile de résoudre la question de savoir si le monde a avancé ou reculé.

Nous nous sommes déjà convaincus que les Grecs se souvenaient d'un temps où l'esclavage n'existait pas, aussi bien en Grèce qu'en dehors de la Grèce (3). Pour ce qui est des tribus grecques, ceci ne peut se rapporter qu'à des siècles très éloignés, inconnus. Par contre, Timée de Tauromenium raconte des Locriens qu'ils n'avaient pas d'esclaves jusqu'à des temps très reculés, et que l'esclavage s'introduisit chez eux seulement vers le milieu du quatrième siècle avant Jésus-Christ (4). Selon Aristote(5) et Polybe (6), cette indication de temps peut n'être pas exacte, mais quand il faudrait la reporter un peu plus en arrière, il y a une chose dont on ne peut

(1) Vol. I, Conf. XI, App. I, 3.

(2) Mommsen, Rœmlsche Geschichte, (6) II, 77.

(3) V. suprà, IV, 2.

(4) TimœusTauromen., Fragm., 67 (Mùller., Fragm. hist. Grœc, I,

(5) Aristot., Fragm., 541 (Heitz, Paris, IV, 2, 274 sq.).

(6) Polybius, 12, 5, 8, 9.

douter, c'est que jadis l'esclavage n'était pas connu chez eux. Ce renseignement est pour nous de la plus haute importance, parce que nous avons affaire ici à un peuple qui surpasse les Grecs en antiquité. Les Locriens n'étaient pas de purs Hellènes, mais ils appartenaient à la race des Léléges, qui, avec les Pélasges, avaient déjà habité la Grèce avant les Hellènes. Nous avons donc une preuve certaine que cette institution profondément immorale de l'esclavage, admise plus tard comme naturelle par les Grecs, à l'époque où leur civilisation était le plus florissante, était complètement inconnue aux prétendues époques de grossièreté.

Dans les temps historiques, les Grecs proprement dits ne savent pas autre chose, sinon qu'il y a des esclaves et qu'il doit y en avoir. Savoir si l'homme a le droit de courber son semblable sous le joug de la servitude, voilà une question dont ils ne s'inquiètent plus, tellement cette institution a jeté de profondes racines chez eux. Dans le palais d'Ulysse, il y a cinquante femmes esclaves (1), et comme c'est sans doute dit, par exagération poétique, des milliers d'esclaves (2). On achète une esclave favorite pour 20 bœufs (3), et on échange du vin contre du fer, des bœufs et des esclaves (4). Cependant la manière dont ces pauvres êtres étaient traités à cette époque, leur situation souvent libre et sûre, même quelquefois estimée, leur conduite, montrent qu'au temps d'Homère leur situation était au moins supportable. Ils ont perdu la liberté, c'est vrai, mais à part cela, ils sont traités humainement, abstraction faite d'un point, sans doute le plus mauvais, c'est-à-dire du droit que le maître avait de disposer de l'honneur et de la vertu de l'esclave. Mais quand même ils étaient alors traités avec humanité, Homère les considérait au point de vue juridique comme des moitiés d'hommes. Quand

(1) Odyss., XXIT, 421.

(2) Odyss., XVII, 422. A/xwsç fxâ>a pvpioi.

(3) Odyss., I. 430. — (4) IL, VII, 475.

un homme est destiné à devenir un esclave, dit Eumée, Jupiter lui enlève la moitié de sa capacité et de sa force (1). Quelques siècles plus tard, chez les Grecs dont la civilisation était si fine, toute dignité humaine, toute valeur, toute vertu, tout droit, furent enlevés à l'esclave.

A Rome, la situation des esclaves était tolérable à l'origine. Dans les temps les plus anciens, ils mangeaient en commun avec le maître (2). Plus tard, tout était permis contre eux à celui-ci. Pendant quelque temps aucun blâme et aucun reproche (3) n'atteignaientcelui qui abusait de sa situation contre eux ; plus tard parut cette barbarie horrible qu'il est impossible de décrire. Nous ne voulons pas même exagérer ce fait qu'il y avait des hommes isolés, moitié animaux, qui, répondant au de- •gré de leur civilisation, traitaient leurs subordonnés non comme des hommes, mais comme des animaux. Mais quand un philosophe ne peut plus résoudre la question si, pendant une tempête, il faut jeter par-dessus bord l'esclave ou le cheval (4), quand le droit lui-même envisage l'esclavage comme la mort (5), alors nous voyons bien que la voix de l'humanité est devenue muette.

En souvenir qu'il y avait eu jadis des jours meilleurs, où l'esclavage se présentait sous un aspect humain, chaque année, aux Saturnales, du 17 au 25 décembre, les esclaves étaient remis dans leur ancienne situation. Dans ces durs temps, cette fête était une espèce d'armistice entre les maîtres et les esclaves (6), armistice malheureusement trop court, et qui faisait sentir d'autant plus amèrement aux pauvres créatures combien la situation ancienne, soi-disant si grossière, tranchait avantageusement sur les mœurs nouvelles raffinées. Il y

(1) Odyss.,X\U, 322 sq.

(2) Plutarch., Coriolan., 24, 9. — (3) Ibid., 24, 7, 8.

(4) Cicero, Offic, 3,23,89.

(5) Dig., 35, 1, 1. 59, § 2 ; 50, 17, 209.

(6) Epictet., Diss., 4, 1, 58.

avait donc, au moins une fois par an, quelques heures tolérables. Les esclaves passaient ces jours-là comme jouissant des mêmes droits que le maître (1). Ils pouvaient lui jeter impunément la vérité à la face (2). Ils étaient à table avec lui ; ils étaient même servis par lui (3).

Les matrones romaines agissaient de la mêmemanière avec leurs servantes le 1er mars (4), en souvenir de ces jours fortunés où les adorateurs de Saturne, les Aborigènes, s'étaient fixés dans la Saturnie, l'Italie future. A cette époque, il n'y avait encore point d'esclaves ; tous étaient égaux en droit et en liberté (5). u. — Des A côté des esclaves, on cite chez Homère encore d'au-

serviteurs li- , •, i *j i* j 1 w

bres. très serviteurs, sur la situation desquels ce poète ne

nous donne pas de détails. D'après la manière de voir des anciens, c'étaient des colons libres (6) qui s'engageaient à travailler moyennant salaire (7), et qui. par conséquent, répondaient assez bien à la condition de nos manants et de nos journaliers. Mais chez Hésiode, ils apparaissent déjà comme des régisseurs sans maison et sans enfants (8), incapables par conséquent de fonder une propre famille. Bientôt nous les trouvons dans une telle décadence, qu'ils ne pouvaient plus cultiver de terres étrangères sans payer un prix de location très élevé, et même sans mettre complètement leur personne en gage. Ils étaient alors livrés sans défense aux riches qui exploitaient, avec un manque de conscience complet, la puissance du capital, et les écrasaient de plus en plus (9). Pour ne pas les anéantir tout à fait, et l'état

(1) Plutarch., Sulla, 18, 8. — (2) Horat., Sat., 2, 7, 4 sq.

(3) Macrob., Saturn., !, 7.

(4) Ibid., i, 42.

(5) Justin., 43, 1 (œquato omnium jure).

(6) 0-/JTS; (Odyss., IV, 644 ; XI, 489) ; "Epiôoi (IL, XVIII, 550, 560). Herod., 8, 137, 2. Aristot., PoL, 3, 3, (5) 3. Plato, Politicus, 29, d 200 a *

'(7) Odyss., X, 84; Cf. XIV, 102.

(8) Hesiod., Op., (Lehrs) 602 sq.

(9) Plutarch., Solon, 13, 3, 4.

avec eux, par la puissance de l'argent, Solon leur vint en aide par sa législation, et leur assura une existence qui, lors même qu'elle était nulle au point de vue politique, était du moins libre. Donc, ici comme partout, ■ se trouve le même progrès vers la décadence.

A l'esclavage se rattache, par bien des côtés, le système de castes. Les deux proviennent de l'application brutale du droit de guerre et de conquête. La tribu dans laquelle le vainqueur s'est établi devient d'abord impuissante à se défendre, puis elle est privée d'honneur, et enfin déclarée comme impure. Elle doit accomplir tous les travaux bas et pénibles que le fier vainqueur méprise ; elle est chargée de tout ce qui est gênant pour lui, et de tout ce qui selon sa manière de voir est dégradant (1). Mais elle est exclue des droits publics ; sa postérité n'est pas digne d'un regard ou d'une parole de sa part; c'est à peine si elle ose s'aventurer dans son voisinage.

Les anciens possesseurs du pays ne sont donc pas réduits au rang d'esclaves ; on les considère comme des hommes libres, mais on les méprise trop pour qu'un des nobles veuille les avoir dans son voisinage. En ce qui concerne les mauvais traitements extérieurs, il est possible que le sort des esclaves soit plus déplorable, mais l'oppression morale et la dépréciation de l'homme, là où le système des castes est arrivé à son entier développement, ne sont guère moins mauvaises.

11 faut donc chercher l'origine du système des castes dans l'abus du droit de conquête et dans la grossière haine des races, qui est un des pires fléaux du retour des hommes à la barbarie.

Ce qui contribua le plus à son développement, ce fut un autre mal profondément enraciné dans l'antiquité, l'horreur du travail. Aucun homme libre ne s'abaissait à travailler, à moins que le besoin ne l'y poussât, à plus

(1) Plin., 6,22 (19), 3.