Eiie La réprobation de cet aveu est évidente. Celui qui

doit renfermer ii ' i »■ 1 1 f • i • 1 ' j •

îa honte dv parle du pèche sans pudeur, le terait-il comme prédicateur, démolit la dernière digue de la conscience contre le mal.

Que les artistes et les poètes prennent bonne note de ceci. S'ils croient avoir le droit de dépeindre le mai dans sa nudité, ils sont dans une grande erreur. Le mal n'a pas le droit de se montrer à découvert. Donc l'écrivain pas plus que le peintre n'a le droit d'offenser les sentiments de délicatesse des bons, en représentant le péché d'une manière réaliste ou naturaliste, comme on dit, et d'enlever aux méchants le dernier reste de pudeur.

Ceci s'applique aussi à la description des propres égarements. Elle est toujours condamnable si elle n'est pas accompagnée d'une pudeur modérée, sérieuse, sincère. 11 n'y a qu'un tel aveu qui corrige celui qui avoue avoir failli, qu'il soit auditeur ou acteur.

Donc si nous voulons entreprendre de nous corriger, le déplaisir contre nous-mêmes ne doit premièrement pas s'arrêter à la douleur de nous être abaissés. Il doit deuxièmement comprendre la honte de notre état, et troisièmement le désir ardent de retrouver ce que nous avons perdu. A cela doit s'ajouter en quatrième lieu la volonté de retourner à notre nature bonne que nous avons reniée, et cinquièmement la conviction qu'il n'y a d'autre moyen de pouvoir nous ressembler à nouveau que de redevenir semblables à Dieu.

Or la condition la plus importante pour cela est de considérer, comme Dieu le fait, l'horreur de notre situation, et de nous déplaire à nous-mêmes pour l'amour de Lui (1). Donc nous devons avouer le mal parce que nous le détestons. Mais nous devons le détester parce que Dieu le déteste. Par conséquent l'aveu doit avoir lieu

(1) August., Sermo, 19, 4.

milité.

dans la vue de détruire par une honte sacrée la racine du mal en nous, l'orgueil, en d'autres termes l'intention de nous guérir par l'humiliation (1 ).

Or c'est précisément en cela que se trouve la difficul- 9:~ uimté proprement dite de l'aveu. L'aveu n'atteint pas le péché sans humiliation. Celui qui frappe sa poitrine et n'a pas ce sentiment dans son cœur ne l'anéantit pas. 11 ne fait que l'enfoncer plus profondément dans son intérieur (2). Mais un tel aveu hypocrite doit plutôt être considéré comme une excuse ou une sommation de la part de ceux qui l'entendent, pour dédommager par des louanges (3), celui qui confesse sa faute, et même le faire admirer comme un héros (4). Rousseau démontre qu'il en est ainsi réellement, que l'orgueil le plus répugnant peut précisément s'établir dans la confession hypocrite des péchés (5). 11 avait tellement perdu toute pudeur, qu'il ne rougit pas de dire qu'il écrit son livre pour se présenter avec lui devant Dieu au jour du jugement, et défier toute l'humanité réunie de lui opposer un seul homme qui ose lui dire : Je suis meilleur que toi (6).

Nous avons ici devant nous un de ces exemples qu'on rencontre fréquemment. Il y a des gens qui feignent de s'humilier, mais leur intérieur est plein de ruse (7). Qui ne connaît ces personnes qui, les yeux baissés et les paroles onctueuses à la bouche, parlent toujours de leurs défauts, etse rendent plus mauvaises qu'elles ne sont? Mais qui fait cas de leurs paroles et de leurs grimaces?

Essayons une fois de les prendre au sérieux. Voici

(1) Gregor. Mag., Mor., 22, 30. Maximus Gonf., (Econ. cap.devirtut. et vit., 3, 62.

(2) August., Disciplina Christ., 10, 11 ; Sermo, 82, H, 14.

(3) August., Inps., 31, 2, 16. Greg. Mag., Mor., 8, 37.

(4) Greg. Mag., Mor., 22/ 33; 24, 22.

(5) Bernard., Grad . humilit . , 5, 18.

(6) Rousseau, Confess., 1, 1.

(7) Eccli., 19, 23.

quelqu'un qui nous fait un aveu et vient à nous parler d'un défaut que nous aurions voulu blâmer depuis longtemps. L'occasion est bonne; maintenant il est dans la disposition d'esprit de supporter à ce sujet une parole d'ami bien intentionné. Quelle déception ! Lui qui vient de s'accuser à l'instant dans les termes les plus exagérés ne finit pas de trouver des excuses. Nous n'avons pas besoin de le laisser parler longtemps, pour nous prouver, comme Rousseau, que ses défauts sont des vertus, et que nous devrions précisément admirer ce à cause de quoi il s'est humilié. Voilà le véritable orgueil stupide que Socrate voyait à travers tous les trous du manteau d'Antisthène (1), cet aveuglement qui détermina Philippe IV à accepter le nom de grand après avoir perdu le Portugal et la Catalogne, le Roussillon et la Jamaïque, de sorte que pour se moquer de lui, on lui donnait comme emblème une fosse avec l'inscription : plus on en ôte, plus elle grandit (2).

Sans doute de telles excroissances de l'orgueil sont si évidentes qu'elles ne peuvent échapper à personne. Néanmoins Rousseau n'aurait pas eu si tort s'il nous avait crié à nous tous avec plus de modestie : Que celui qui sous ce rapport se sait sans péché me jette la première pierre. En effet une accusation qui est unie à une véritable humilité est beaucoup plus rare et plus difficile que nous le croyons ordinairement. Même ceux qui pensent pouvoir dire qu'ils prennent au sérieux leur confession, ont tout motif de s'examiner consciencieusement pour savoir si réellement leur accusation est le résultat de cette humilité sans laquelle le péché ne sera pas déraciné du cœur.

Nous avons à ce sujet une exhortation instructive dans la description de la mort de Frédéric Guillaume 1 . Les crimes atroces que ceprince s'était permis contrela liberté des personnes et le droit des peuples, la sévérité

(1) Diogen. Laert., 2, 36; 6, 8. yElian., Var.,9, 35.

(2) Biographie générale, XXXIX, 965.

barbare avec laquelle il sévissait contre ce qu'il considérait comme une injustice, — et il avait de singulières idées, — les accès de fureur dans lesquels il entrait, auraient fait de cet homme bizarre un des plus grands despotes de l'histoire, s'il n'avait pas eu à côté de cela d'excellentes qualités. Mais la pureté de ses mœurs, — chose qu'à cette époque, on ignorait presque à la cour, — son cœur sincèrement croyant réconciliaient ses sujets avec lui, quand même il faisait subir de rudes épreuves à leur patience. Sa dernière heure arriva enfin au milieu des prières, des blasphèmes, des coups et de la fumée. Comme chrétien fidèle, lorsqu'il sentit la mort approcher, il appela près de lui le chanoine Roloff, afin que celui-ci le réconciliât avec Dieu. Il confessa ses péchés devant un grand nombre d'assistants. La série en était longue, et comme s'il eût commandé l'exercice à ses longues perches de recrues, il parlait avec tant de force que Roloff lui ordonna de se modérer. Mais, dès que le chanoine l'eût invité au repentir, sa vieille tête de fer entra en ébullition, et il s'écria furieux : « Toute ma vie j'ai bien agi et j'ai tout fait pour la gloire de Dieu ». Le chanoine lui dit qu'il avait prononcé de terribles condamnations à mort, commandé des exécutions injustes, conduit beaucoup de sujets à la mendicité. Tout cela le roi ne le prit pas mal ; il avoua volontiers ces crimes qu'on lui reprochait ; il ordonna même à Roloff de revenir tous les jours, mais il persista à dire qu'il n'avait jamais mal agi. Il fallut plus de trois mois pour qu'on pût le déterminer à s'avouer coupable de ce qu'il avait avoué cent fois, et si la mort, avec ses terreurs n'avait pas aidé les exhortations du chanoine, celles-ci auraient sans doute eu un mince effet (1).

On voit par cela, quand même on ne le saurait pas 10. - La par soi-même, qu'un aveu salutaire du péché offre les une exigence

j • en 1 1 ' de la raison

plus grandes dithcultes. — Nous disons : un aveu sala- ^tureiie.

(1) Stenzel, Geschichte des preuszischen Staates, III, 687 s. II 26

taire. Un aveu en général n'est pas aussi difficile. C'est même une nécessité et un soulagement du cœur. Que l'homme regimbe tant qu'il voudra là contre, il avouera d'autant mieux que chez lui tout n'est pas comme cela devrait être. Mais avec cela, il n'a encore rien fait pour son salut. Celui-là seul revient justifié qui fait une confession entière en frappant sa poitrine, et en disant avec un cœur repentant : 0 Seigneur, soyez-moi miséricordieux (1 ).

Mais c'est ici qu'est la plus grande difficulté. Les sons les plus difficiles à émettre dans toutes les langues sont les paroles: Moi, pauvre pécheur. Et pour nous arracher ces quelques mots, il nous faut plus qu'une force humaine. La mort elle-même ne peut pas toujours remporter cette victoire sur l'orgueil endurci.

Pourtant il n'y a rien qui ne se comprenne mieux, qui soit si naturel, si nécessaire que cet aveu. Ce serait une idée erronée que de croire que c'est seulement le christianisme qui a imposé le précepte de la confession.

Ce n'est pas la Révélation ; mais c'est la nature de la chose, la raison qui fait que l'aveu est pour l'homme une obligation qu'il ne peut pas refuser.

Bien longtemps avant que Dieu ne l'ait exigée, nous trouvons la confession des péchés en usage parmi les hommes. Les Lithuaniens païens se confessaient dans les fêtes de sacrifices (2). Dans le Bouddhisme, la confession des péchés est considérée comme la condition de la rémission des péchés (3). La religion éranienne enseigne que sans confession, il n'y a pas de possibilité de pardon. Le Mazdayaçna, le Parsi croyant, doit se choisir un confesseur quand il atteint l'âge de sept ans. 11 doit lui confesser toutes ses fautes. Il doit suivre sans

(1) Luc, 18, 13.

(2) Mone, Gesch. des Hddenthums un nœrdl. Europa, I, 90.

(3) Lassen, Ind. Atterthamsk., (2) II, 452 sq. Schlîiginweit, Sitzangsberichte der bayerischen Âkademie der Wissenscha/ten, 1863, 1,81-99; II. 149 152.

réserve la direction qu'il lui donne. De lui dépend son sort pour le temps et pour l'éternité (1). Chez les Mexicains, chacun était obligé de confesser au moins une fois dans sa vie ses péchés, au prêtre (2). Cette même loi existait aussi au Nicaragua (3) et au Yucatan (4).

Pour cela une communication divine n'était pas nécessaire (5). C'était plutôt sa propre intelligence qui dictait cela au peuple. Chacun cherche une excuse quand il a péché. En agissant ainsi, il admet que le péché est une faute dont il ne veut pas se charger. Mais comme ce poids pèse malheureusement sur lui, il doit se délivrer. 11 ne peut pas s'en affranchir par des purifications extérieures. Il n'y a qu'une action libre de l'âme qui enlève cette tache. Ce que quelqu'un a laissé entrer par aveuglement dans son intérieur, il doit l'en chasser par un effort qui change son intérieur.

C'est pourquoi il n'y a pas de repos pour le pécheur, tant qu'il ne s'est pas défait de l'injustice qui pèse sur lui. Un éclat de bois dans la plaie, une flèche dans le côté, un aliment nuisible dans l'estomac doivent être enlevés si l'on veut espérer de la guérison. Si on ne réussit pas à l'aire évacuer le poison que quelqu'un a avalé, il est perdu. C'est seulement lorsqu'il l'a rejeté qu'il se sent mieux. Le pécheur sait cela par ce qu'il a vu lui-même cent fois. Aucun prédicateur n'a besoin de lui dire qu'il n'aura jamais une heure de repos, s'il n'éloigne pas de lui le péché par la confession. Il n'y a que le bienfait de l'aveu qui lui fraie le chemin vers la consolation et la santé (6). Raconter son rêve est un signe qu'on est éveillé. Avouer sa faute n'est pourtant nullement, comme Sénèque le croit, une marque de guérir

(4) SpiefceJ, Eran. Alterthumsk., III, 578, 696, 700 sq. (Trad. de TAvesta, II, XXII). Fischer, Heidenthum nnd Offenb., 147 sq.

(2) Waitz, Anthropologie der Naturvœlker, (1864) IV, 129 ; cf. 180 sq. Peschel, Vœlkerkunde, (1)470-472.

(3) Waitz, loc. cit., IV, 279. — (4) Ibid., IV, 307.

(5) De Maistre, Du pape, 3, 3, 1.

(6) Chrysost., Ad Theodor. lapsum, 1, 15.

son (1), car malheureusement le péché est infiniment plus qu'un rêve pénible qu'on a fait, quoiqu'il en soit un ; mais au moins l'aveu est un réveil du lourd sommeil de l'étourdi peureux, la condition préliminaire indispensable pour quelemédecin puisse nous sauver (2). vient* wé- ^ tout cela est aussi clair pour nous que pour les ep^qpour païens ; si nous devons avouer que ce n'est pas seuleconession. menj je christianisme qui a inventé cette manière de voir, mais que nous la trouvons fondée dans notre propre nature raisonnable, comment expliquer alors que notre nature regimbe si fort contre l'exigence de l'aveu ? Nous comprenons que le péché seul et non l'aveu, est une honte (3). Nous comprenons que la plaie ouverte est plus laide et plus dangereuse que celle qui est pansée (4). Pourquoi préférons-nous malgré cela porter en nous le sentiment écrasant de notre honte, même au risque de mourir par suite de notre blessure, plutôt que de la montrer au médecin. Le besoin inéluctable de notre nature est devenu pour nous une terreur. Nous restons dans le trouble, parce que nous craignons la consolation. Nous mourons parce que nous détestons la guérison. Nouvelle contradiction dans laquelle nous implique le péché, nouvelle preuve combien la nature est corrompue et retournée dans son contraire.

Si, en vérité, le péché est tel que nous l'avons reconnu, savoir amour propre et présomption, alors ces contradictions s'expliquent. Personne ne s'étonnera que l'amour propre trouve pénible de condamner des actions qui souvent nous ont coûté tant de peines. Il est trop compréhensible que l'orgueil regimbe contre le sacrifice que leur impose l'exigence de rompre avec ce qu'il a entrepris follement en se vantant de sa magnificence personnelle. Donc ce qui nous rend le salut si difficile

(1) Seneca, Ep., 53, 8.

(2) Chrysost., In Matth. hom., 14, 4.

(3) Chrysost., Hom. non esse ad gratiam concionandum, n. 3 (Meigne, II, 658, 6).

(4) August., Inps., 50. en. 7.

c'est la nature particulière et bizarre de notre maladie. Mais la sagesse du médecin céleste a disposé le remède de telle sorte que si nous le prenons courageusement, le mal sera détruit de fond en comble.

Quand un malade est dans un tel état qu'il n'y a n.eds2t- -jjjjj qu'un seul remède qui puisse le guérir, et que sa na- gJâce de Diiu. ture se révolte contre lui, le médecin ne doit pas laisser à lui seul le soin de le prendre. Ainsi Dieu ne serait pas non plus le doux médecin qu'il est, s'il nous montrait seulement le remède qui peut nous sauver, et s'il nous laissait seuls le soin de retrouver en nous la force d'en faire usage. L'homme tel qu'il est ne peut pas tenir tête à l'amertume et à l'humiliation qui exigent un aveu qui doit conduire au salut. Aucune simple considération de raison ne nous engage à nous charger de cette pénitence. Nous voudrions obéir à notre conviction, mais nous ne sommes pas capables de l'exécuter de fait. Aucune exhortation étrangère ne nous est de quelque utilité en cela. 11 est possible que nous approuvions celui qui nous exhorte ; mais nous ne suivrons pas sa parole. Ce n'est que dans une force supérieure, dansla grâce du Tout-Puissant, que nous pouvons puiser du courage pour ce sacrifice. Or la bonté du médecin la met à notre disposition quand nous voulons. C'est lui qui a préparé le remède ; il le présente à nos lèvres ; il nous soulève de notre couche pour que nous puissions boire plus facilement ; il nous le verse avec précaution. Qui ne prendrait pas avec joie la médecine venant de telles mains et donnée de cette façon I C'est pourquoi le poète dit en termes si justes : « Le bandeau fatal est toujours sur tes yeux ; ton âme est toujours plongée dans la fange d'un monde corrompu, et toutes les eaux du Nil, du Gange et de l'Océan, ne pourraient lui rendre sa pureté. Le ciel seul effacera les traces honteuses de tes faiblesses. Saintement humilié, implore sa clémence, dévoile tes fautes secrètes, verse des larmes avec des prières (1 ) ».

(1) Tasse, Jérusalem délivrée, XVII, 8.