L'iiomme dans la tri

de tout cœur chrétien ! Nous pourrions presque ajouter de tout enfant qui apprend son catéchisme.

Cette question est posée trop étroitement, nous répondra le chrétien. Il vaut mieux lui donner cette forme : A qui l'homme appartient-il ? Est-ce à lui ? Est-ce à l'humanité ? Est-ce à l'éternel et immense royaume de Dieu? Il n'y a qu'une réponse: il appartient à tous trois. Si différentes que ces trois idées soient par leur étendue, elles forment cependant trois cercles concentriques dont la conscience individuelle est le point de départ pour chacun. Quelqu'un remplit-il les obhgations qu'ils contiennent? Celui-là sera à la hauteur de sa tâche. Néglige-t-il celles qui sont comprises dans un seul d'entre eux? Il trouble l'ordre établi par Dieu et ne satisfait pas à ses devoirs.

Tout d'abord, l'homme s'appartient à lui-même. Vouloir seulement discuter ce principe serait coopérer aux attentats commis contre le droit inaliénable que tout homme possède. Malheureusement la résurrection de l'ancien esprit païen qui pénètre notre vie publique a fait que notre génération est près de se demander sérieusement si ce principe lui aussi repose sur la vérité. Nous voyons par là les progrès qu'a faits l'apostasie du Christianisme, et nous pouvons constater que la suppression de4a nature est déjà dépassée. Dans le paganisme, l'État supprime non seulement le droit de la personnalité libre, mais il tend à le faire oublier complètement. Y penser est presque un crime de haute trahison. Pour racheter la liberté de l'homme, pour rendre l'homme à lui-même, il a faUu que le Christ offrit son sang et sa vie en sacrifice. Et le fruit de son acte d'amour devrait être perdu? Arrière une telle pensée 1 Toujours nous protesterons contre elle. Et nous le ferons d'autant plus énergiquement que c'est par notre coupable coopération à nous tous que le péril est devenu si grand qu'il est actuellement. Si nous n'étions pas tous atteints de la maladie de l'époque, de cette maladie qui consiste à fuir de

l'intérieur vers rextérieur, à nous épancher dans l'extériorité ; si nous n'étions pas devenus des étrangers pour nous-mêmes, il n'eut pas été si facile à l'opinion publique et à la vie sociale de dépouiller l'homme même de sa pensée, de sa conscience et partant de son indépendance. Mais plus ce mal a fait de progrès, plus la nécessité presse de proclamer de nouveau la doctrine que l'homme a des obligations à remplir envers lui-même.

Il va aussi de l'intérêt de l'Etat et de la société que cette vérité soit reconnue et pratiquée, car, dit l'Ecriture, « si l'homme n'est pas bon à lui-même, à qui peut-il être bon » ? Cela ne change rien au principe plus étendu, que l'homme ne vit pas seulement pour lui, maisqu'ila aussi des devoirs à remplir envers la société.

Au contraire, il sera un instrument apte à travailler au bien de la collectivité, s'il a d'abord trouvé lui-même la place qui lui convient vis-à-vis du monde extérieur, et s'il a mis en ordre son propre intérieur, selon le droit et selon la loi. Quand l'homme est en règle avec lui-même, il est aussi un membre mieux approprié au corps de la société humaine. 11 n'a aucune difficulté à comprendre et à pratiquer la parole que : « personne ne vit ni ne meurt pour soi ». Il sait que le maître du tout lui a dispensé les dons qu'il possède pour les faire fructifier et pour faire bénéficier la communauté de la part qui lui revient. En retour, comme le membre qui sert fidèlement le corps tire ses forces de l'organisme, il a droit à recevoir aide et compensation de la part de la totalité.

Ainsi s'égalisent les devoirs et les droits ; ainsi s*équilibrent les « recettes et les dépenses ». Là où les lois et les institutions répondent un tant soit peu à l'économie du plan divin dans le monde, personne n'est diminué en vivant pour la totalité. Au contraire, les avantages de la vie commune compensent les sacrifices individuels. La situation sociale, la tâche sociale de l'homme ne sont pas incompatibles avec ses droits personnels : elles les favorisent plutôt. A prendre l'humanité telle qu'elle est

dans la réalité, les fardeaux que doivent porter ses membres sont lourds : c'est incontestable. Au seuil de la vie, chacun trouve sa part de la malédiction sous laquelle gémit le genre humain tout entier, depuis la chute de son premier père. Chacun participe aux tristes conséquences des fautes de tant de générations passées qui ont gaspillé l'héritage de l'humanité.

Cependant, c'est précisément une raison pour prétendre à tous les fruits de la Rédemption que le second Adam lui a conquis et aux trésors que les siècles antérieurs ont amassés. Durant la vie entière, chacun se plaint sur les inconvénients sans nombre que lui crée la communauté de ses semblables. Mais par contre il jouit des biens sans nombre qui coulent de cette même source. Malgré tous ces inconvénients dont le monde souffre, il serait injuste de nier que les bons et les mauvais côtés, les devoirs et les droits, les difficultés et les exigences de la vie sociale ne se nivèlent pas dans le Tout. Personne n'a donc le droitde prétendre qu'iln'appartient pas à l'ordre social. C'est aussi impossible que s'il voulait s'effacer lui-même en disant qu'il n'existe pas. Car personne ne vit qui puisse dire : « Je suis seul, pour moi seul ». Chacun est son œuvre propre, c'est certain. Mais il est également certain qu'il est l'œuvre du passé et du présent, du lieu, du climat, de l'époque qui l'ont yu naître^ du peuple et de la civilisation au milieu desquels il vit ; bref de tout son entourage. Tout cela ne lui ôte rien de son activité propre et de ses obligations, de sa liberté et de sa responsabilité. Mais c'est en même temps une invitation à ne pas se prévaloir des avantages personnels, comme il le fait trop souvent.

Si les obligations individuelles et sociales dont le frottement est parfois si étroit ne se gênent pas, si, bien comprises, elles se prêtent un mutuel appui, que dire des rapports entre les droits humain et divin? Sur ce point, il n'y a pas d'hésitation possible, à moins de se représenter Dieu sous les traits de ces divinités bornées, ja-

louses et haineuses, que les Grecs avaient créées à leur ressemblance. Non seulement de telles idées sont indignes de Dieu, mais elles clouent publiquement au pilori la faiblesse du cœur humain qui se représente trop volontiers Dieu d'après sa propre imperfection. Mais Dieu est bien au-dessus de telles misères. Dans son égoïsme l'homme trouve difficile de croire que Dieu puisse réclamer des droitsoùlui ne veut point reconnaître de devoirs. Dieu, le créateur, le protecteur et la règle du droit, sauvegarde ses droits sur nous, mais ne s'impose aucun devoir à notre endroit. La raison qui le fait agir ainsi n'est pas de s'exempter des obligations corrélatives à nos devoirs. Non ! C'est parce que les devoirs qui sont liés au droit ne lui suffisent pas, parce que sa libéralité donne incomparablement plus qu'elle ne le ferait en vertu de n'importe quelle obligation. Dieu ne se laisse pas vaincre en générosité par sa créature. Quand celle-ci lui rend un culte, il la paie au centuple. Si elle lui faisait le sacrifice de toute sa pauvreté, elle serait sûre d'obtenir en retour l'infinité divine. L'homme agit contre ses intérêts quand il refuse quelque chose à Dieu. Si nous voulons croître, sinous voulons nous développer, si nous voulons devenir riches de n'importe quel bien, il n'y a pas de meilleur moyen que celui de nous donner tout entier à Dieu, notre principe, notre fin et la source de tout bien.

Telle est la conception chrétienne du monde. L'esprit étroit, le cœur lâche tremble, effrayé devant l'ampleur de l'horizon qu'elle embrasse. Mais celui à qui Dieu a donné le sentiment du véritable honneur de l'humanité se sent comme ravi et enchanté.

Exposer cette merveilleuse saij;esse dans la mesure de , ^i- -fiau

*■ ^ o du présent ou-

notre faiblesse est le but que nous nous sommes pro- '''^''^• posé dans cet ouvrage.

Dans le premier volume, nous chercherons deux choses. D'abord à nous faire une juste idée de la tâche de l'homme, considéré à un point de vue purement psycho-

logique et philosophique, indépendamment des doctrines du Christianisme. Puis à trouver la réponse à cette question : L'idée d'homme telle que l'a conçue une saine philosophie dans l'histoire de l'humanité, a-t-elle été réalisée ? Le résultat sera celui-ci : si le cas ne se présente pas dans le Christianisme, il nous faut renoncer à pouvoir jamais donner au mot « homme » un sens conforme à la vérité.

Le second volume en donnera la raison. C'est parce que l'humanité a dévié de sa destinée. La cause de la décadence de la culture humaine, verrons-nous, n'est pas seulement dans la faiblesse des individus : elle résulte de la maladie du genre humain tout entier.

Le troisième nous montrera comment le but de la fondation du Christianisme a été non seulement de guérir cette maladie, mais de fortifier la faiblesse de l'homme par une force nouvelle : une force surnaturelle.

Le quatrième exposera comment l'individu seul ne bénéficie pas de cette influence de la religion chrétienne^ mais comment la société tout entière y participe. Comme l'individu, la société est rétablie dans son ordre naturel pas la Révélation surnaturelle. Par son union avec le royaume de Dieu, elle s'est élevée d'un degré, elle s'est consohdée.

Enfin le cinquième volume traitera des plus hautes sphères de la vie surnaturelle. Le Christianisme ne fait pas à l'individu une obligation de diriger ses efforts vers cet idéal. Il le présente comme un but à ceux qui veulent parvenir à la perfection.

Nous ajouterions volontiers un sixième volume dans lequel nous appliquerions à l'histoire de l'humanité et nous prouverions l'histoire àla main toutes les questions discutées ici. C'est alors seulement que notre tâche nous semblerait terminée. Le peu de portée des vues humaines nous fait toujours craindre que les mots de « situation sociale », de « tâche de l'homme » soient pris dans un sens trop restreint. Nous sentons le besoin d'accen-

tuer le plus énergiquement possible qu'il ne faut pas seulement comprendre par « société » une communauté d'hommes vivant côte à côte, à une même époque, dans un même pays et dans les mêmes conditions ; cette idée doit nous faire pensera tous ceux qui portent notre nature, peu importe où ils soient, à tous ceux qui ont vécu avant nous et qui vivront après. La société humaine s'étend à tous les espaces et à tous les temps où des hommes se trouvent. L'humanité forme une chaîne magnifique et ininterrompue qui va d'un bout de la terre à l'autre et qui relie l'origine des temps jusqu'à l'avenir le plus lointain dont nous sommes les ouvriers. Chacun vit, souffre et bénéficie de l'influence du passé. En retour, chacun agit et fait des sacrifices pour les générations à venir. Toute civilisation est le résultat d'un travail antérieur et d'une activité présente à la fois personnelle et sociale ; elle est le bouton qui s'épanouit dans les âges postérieurs et qui produit les fruits dont jouira l'humanité après sa transfiguration éternelle.

Pour avoir une idée juste de la civilisation et de la société, il faut considérer l'humanité tout entière appliquée, depuis l'origine des temps jusqu'à l'aurore de l'éternité, à une tâche commune et constamment guidée par la main de Dieu dans les vicissitudes qu'elle traverse. Ce sujet comprendrait donc à peu près ce que Ton nomme philosophie de l'histoire.

Mais il nous faut abandonner l'espoir de réaliser cette idée. Ce qui nous effraie ce n'est pas tant l'élévation presque inaccessible du sujet — car il en est peu qui soient aussi difficiles — que la crainte de voir un ouvrage aussi vaste dépasser toute limite permise. De plus, la surcharge d'autres travaux qui pèsent sur nos épaules nous permet à peine d'y penser, car c'est une entreprise difficile qui demanderait du temps et de la réflexion. Au reste, nous nous reposons complètement sur Dieu pour l'exécution de ce projet. A un, il en a donné la pensée ; à un autre, il en permettra peut-être la réalisation, si sa

sagesse et sa paternelle bonté en disposent ainsi pour le ■ mieux.

Ce serait une contradiction sans pareille que de met- î tre la main à une œuvre aussi considérable que celle-ci \ sans une confiance illimitée en la Providence de Dieu, ^ sans une admiration sincère pour une patience qui, des siècles durant, a supporté le genre humain dans Ter- ■ reur et dans le crime, et sans une profonde vénération : pour une toute-puissance et une sagesse qui finalement ramènent les récalcitrants à la vertu et au salut avec ^ force et douceur, se servant du péché comme d'un moyen de salut et de la révolte comme d'une servante ! pour l'accomplissement de ses éternels desseins. \

42. -Le de- Lc fruit Quc uous voudrious avant tout recueillir de ce

voir du dire- ...

tien. travail, serait de faire partager à l'humanité notre con-

viction, que nous, chrétiens, nous avons une grande ta- ; cheetune lourde responsabilité. Même les plus grands ' hommes du paganisme, que nous rencontrerons dans ^ notre voyage autour du monde, n'ont pas porté la nature i humaine au plus haut degré qu'il lui est permis d'attein- j dre. Leurs admirateurs les plus enthousiastes parmi les Anciens sont les premiers à l'avouer (1). Nous ne les condamnons point pour cela^ car nous savons que l'accès 1 des derniers échelons de l'humanité leur était interdit. C'est précisément cette persuasion qui nous empêche de i leur réclamer une perfection morale aussi élevée que : celle qu'ils auraient pu atteindre, et nous permet de porter sur eux un jugement juste et équitable. En maintes circonstances nous leur décernons volontiers les louanges dues à de sincères efforts ; nous leur reconnaissons même des vertus naturelles véritables et sohdes (2). Mais la vérité nous oblige aussi de dire qu'ils ne portèrent point ces vertus jusqu'à un développement ; parfait de la nature morale. Ils ne devinrent pas des \

(1) Cicéro., 0/f. 3, 4; fin, 4, 20. Seneca, Const, 7, 1. Plutarch., ; Profect. invirtut. 2. Theodoret., A^ec^. gi^œc. 12. "j

(2) Gfr. mfràXXIV, 1.

hommes complets. En même temps, elle nous demande d'affirmer^ avec toute l'énergie dont nous sommes capables^ qu'on ne doit point leur réclamer celte perfection. Vu leur situation, jamais les Anciens n'auraient atteint ce but, quand même Dieu les eût laissés travailler des siècles à leur propre développement.

Mais cette perfection, nous pouvons et nous devons l'exiger de nous qui sommes chrétiens. Le Christianisme a rendu à l'homme la possibilité d'atteindre la fin surnaturelle dont il s'était fermé l'accès par sa propre faute. Il l'a mis de plus en état de réaliser complètement sa destinée surnaturelle, de développer pleinement l'être humain et de trouver dès ici-bas la vraie félicité. Le Christ nous a faits non seulement pour être chrétiens, mais pour être de vrais hommes. Ceux qui reprochent à sa religion de nous enlever la terre en fixant nos espérances au ciel, ne savent ce qu'ils disent. Ceux-là connaissent mal notre foi qui ne comprennent pas qu'elle nous a non seulement ouvert le ciel, mais qu'elle a aussi : « renouvelé la face de la terre (1) ».

Le seul devoir qui nous reste est donc de diriger notre conduite de façon à frayer jusqu'aux cœurs le chemin de la vérité. Ce serait évidemment ruiner le dernier appui de la contradiction, si tous les chrétiens traduisaient en acte ces belles paroles de Stolberg :

« Vous avez la doctrine, ah ! conservez-la telle !

« Les martyrs ont jadis versé leur sang pour elle :

« Elle donne aux vivants comme aux morts le repos,

« Elle est le doux reflet du jour à peine éclos.

« Plus tard elle luira de toute sa lumière,

« Vous, chrétiens, bâtissez sur ce roc angulaire ;

« Le faux docteur bâtit sur un sable trompeur (2) ».

(1) Psalm., cm, 31. — (2) Janssen, Stolb. I, 138 et sq.