DIX-NEUVIEME CONFÉRENCE

1. Honorabilité et difficulté du changement et du renouvellement.

— 2. La loi fondamentale de la sagesse chrétienne. — 3. Devenir chrétien est difficile, parce qu'il est difficile de devenir homme. — 4. Gomment on doit se comporter avec la nature pour devenir homme. — 5. Union de Ja nature et de la surnature, du chrétien et de Thomme. — 6. Appropriation libre du surnaturel d'après la nature de Fhomme. — 7. Notion de la régénération.

— 8. La régénération, œuvre du moment, a une portée éternelle.

Au commencement du XIIP siècle, vivait à Sienne un

1 • /v 1 .V • 1 . 1 . — Hono-

jeune homme, qui, même pour le moyen âge, au milieu rabiiué et difde tant d'exemples sjrandioses de péchés et de péniten- changement

. . ' . ^ . et du renon-

ces, eut une vie extraordinaire. Déjà, avant sa nais- veiiement.

sance, sa mère eut une vision qu'elle donnait le jour à un monstre horrible, qui prenait peu à peu la forme humaine. Et il en fut ainsi. Dès l'enfance^ Franco devança tellement son âge en fait de vices, qu'il brisa bientôt le cœur de sa mère. D'abord étudiant, puis soldat et enfin voleur de grands chemins, il mena une vie qu'il est difficile de décrire avec des paroles humaines. Piller et assassiner n'avait plus de charmes pour lui, s'il ne pouvait pas commettre le crime de manière à faire sentir sa supériorité d'esprit à celui qui tombait sous son poignard ; et s'il ne pouvait pas jouer avec Dieu et avec

la mort, cela ne valait pas la peine de commettre un crime.

Qui aurait pu croire que même un tel monstre était cher au cœur de Dieu? Que de fois, les avances de la grâce durent être repoussées par ce cœur de tigre ! Mais Dieu connaît son heure, et il connaissait aussi celle où ce cœur devait s'adoucir. Franco avait tout perdu au jeu, même ses habits ; seule la haine contre Dieu lui était restée. Un jour, il mit ses yeux en jeu avec Dieu, en proférant un blasphème horrible (1). Mais h peine cette parole était-elle sortie de sa bouche qu'un feu terrible s'alluma dans ses paupières, un avantgoût, pour ainsi dire, du lieu qu'il avait mérité mille fois. Presque aveugle, il se voit repoussé de tout le monde et fui comme un damné. C'est alors que son cœur se brisa, et lorsqu'il fut attendri, son intelligence commença également à comprendre l'importance des crimes qu'il avait commis. Mais sa volonté de fer, comme le fait se produit pour de tels hommes, le jeta dans la pénitence avec une force tout aussi grande qu'il s'était auparavant adonné au vice.

Franco commença par se mettre en règle avec Dieu ; ensuite, il chercha à réparer le tort qu'il avait fait au monde. Après de pénibles pèlerinages à tous les sanctuaires, après des œuvres de pénitence accomplies en telle quantité, et avec une telle austérité dans la retraite où il vécut en ermite pendant des années, que le peuple le considérait comme un saint, il croyait pourtant n'avoir encore rien fait. C'est alors qu'ilentradans l'ordredes Carmes, et commença une vie nouvelle d'expiation. Une soif inextinguible s'empara de lui pour se rendre utile aux autres. Il voulait faire au moins autant d'heureux, et réconcilier autant de criminels avec Dieu, qu'il avait tué d'hommes, assassiné d'àmes. Et Dieu bénit cette pénitence touchante (2).

(1) Hos tuum in despectum, qui dedisti, Deus, ludo depono, Specul. Carmel., Il, IV, n. 2742.

(2) Daniel a Virgine Maria, Specul. Carmelit., Antwerp. 1680,

On pourrait croire qu'il serait difficile de trouver quelqu'un qu'un tel exemple n'ébranlât pas jusqu'au fond de l'âme. Néanmoins un critique, qui cependant d'ordinaire n'est pas injuste, appelle ce fait d'un tragique profond, une des comédies de saints les plus abominables et les plus étranges (J).

Si un tel spectacle n'est pas autre chose qu'une comédie pour le monde, et si l'aspect d'une pénitence aussi sérieuse n'est qu'une aventure étrange, alors, les termes nous manquent pour nous entendre avec lui, et il faut qu'il ait perdu l'intelligence pour tout ce qui est grand, émotionnant et sublime. Ali ! il est facile dans une société de buveurs à la conduite équivoque, de se moquer de la blouse du paysan, et des ampoules que le vigneron a aux mains. Mais à personne la moquerie ne convient moins qu'à celui qui se repaît des fruits du travail qu'il méprise. Cette conduite dégoûtante, — qui, avec tout cela, veut encore paraître distinguée, — taxant d'exagération les pénitents catholiques et les saints, produit sur nous un efîet aussi inconvenant, pour ne pas dire écœurant. Qui sait si ces dédaigneux ne doivent pas précisément à la pénitence et à l'excès de mérites de ces insensés, dont ils se moquent, que le châtiment de Dieu, qu'ils ont mérité cent fois, ne les ait pas atteints depuis longtemps ? Et encore supposé que nous n'ayons aucune raison de frapper notre poitrine, avec les publicains, est-ce que quiconque voit plus loin, ne doit pas considérer comme une action véritablement grande le travail sérieux de la pénitence et les efforts faits pour arriver à la transformation intérieure?

Si tout travail pénible suppose de la force, des efforts sur soi, ceci ne s'applique nulle part au même degré qu'au travail de la pénitence. C'est pourquoi c'est un mauvais signe, quand une époque pratique et respecte peu le sérieux de la pénitence. Ce manque d'intelligence

tom. Il, p. IV, p. 798-832.

(1) Schack, Gesch. d. dram. Lit. und Kunst in Span., (1) lll, 345.

pour la pénitence explique l'un des côtés les plus défectueux et les plus odieux de notre siècle, l'épidémie du suicide. Là où jadis les criminels terminaient une vie de honte encore à temps pour commencer une vie nouvelle d'honneur et de justice, en choisissant comme vocation le rétablissement de l'ordre criminellement violé, aujourd'hui le criminel s'enfuit lâchement du théâtre sur lequel il a causé ses ravages et ses dévastations, et laisse au monde le soin de supporter les conséquences de ses crimes. Tandis que les anciens pénitents, après s'être réconciliésavecDieu, n'avaientpas de repos qu'ils n'aient ramené dans le droit chemin des centaines d'égarés, pour une seule personne qu'ils avaient séduite, le criminel d'aujourd'hui entraîne avec lui dans la mort la victime qu'il a corrompue, ou il va même jusqu'à empreindre à sa fuite devant la pénitence la marque du grandiose, en vouant des centaines d'innocents à la corruption. Comme le criminel vulgaire est grand en face de meurtriers aussi lâches ! lui qui du moins a le courage de laisser la justice s'approcher de lui, afin de satisfaire à ses exigences. Mais combien celui-là est plus sublime qui possède la force d'y satisfaire personnellement ! Ceux qui parlent ici de comédies et d'exagérations de saints, n'ont pas une idée de la force admirable qu'ilfaut pour cela. Même des hommes forts s'effraient quand on leur dit : Maintenant paie ce que tu dois, répare les crimes que tu as commis. Et ceci n'est que le premier pas qu'un pénitent doit faire.

Après cela vient le second qui consiste à réparer ce qu'il a négligé dans l'intervalle : temps, grâce, accomplissement du devoir, bonnes œuvres. C'est seulement ensuite qu'il peut songer à continuer son chemin, à partir de l'endroit où il s'est arrêté jadis dans ses égarements. Or après de nombreuses années déjà écoulées, peut-être sur le bord de sa tombe, être obligé de recommencer là où l'on s'est arrêté, dans la moitié^ peutêtre même dans la dixième partie du temps que cela

exige, ce pourquoi Dieu avait donné une longue vie, voilà qui n'est vraiment pas une comédie. Celui qui peut faire cela mérite tout honneur et le nom de caractère fort, si jamais homme a mérité ce nom.

Nous ne voulons pas dire par là que le chemin de la ^^^"enfje' rénovation morale doive partir de la rupture avec un cbitieS'''' passé perdu. Mais même pour ceux chez qui il n'a pas un début aussi dur et aussi pénible, il a ses difficultés et ses ennuis. Et cependant il faut que tout le monde le suive. Il n'est personne qui ne se trouve atteint par cette parole : « Renouvelez-vous dans l'esprit de votre intelligence, et revêtez l'homme nouveau créé selon Dieu, dans une justice et une sainteté véritables (1). Personne, nous l'espérons, ne trouvera cette exhortation blessante, personne du moins parmi ceux qui sont accessibles à la vérité chrétienne. Cette religion n'est pas pour les contempteurs du publicain qui veulent faire croire qu'ils sont justifiés. Notre-Seigneur, le Rédempteur du monde, est venu non pas pour appeler les justes, mais les pécheurs (2). Et à cause de cela il est le Sauveur de tous. Car personne n'est juste. Tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu (3).

Ces principes sont le point de départ de l'œuvre de salut pour le chrétien. Celui qui ne veut pas se compter parmi les pauvres pécheurs, et avouer qu'il n'est pas juste, ne deviendra jamais juste, jamais un vrai chrétien. Toujours le juste commence par avouer lui-même qu'il est coupable (4). Personne ne le considère, pour cette raison, comme corrompu à fond ; mais chacun se dit qu'il est bien loin d'être ce qu'il devrait être, et qu'il doit travailler avec le plus grand sérieux s'il veut y arriver.

Nous savons parfaitement que c'est précisément ceci qui forme la pierre de scandale de la foi chrétienne. A quoi sert-il de le cacher ou de l'atténuer ? En défini-

(1) Ephes., ÏV, 23, 24.— (2) Matth., IX, 13. Marc, II, 17. (3) Rom., UI, 10, 23. — (4) Prov., XVlll, 17.

tive loul dépend de ce que le monde accepte le principe : la tâche de chacun est de devenir tant bien que mal de pauvre pécheur qu'il est, un homme. Tels que nous sommes par nous-mêmes, personne n'est un homme complet et véritable; mais personne ne le deviendra s'il ne devient un chrétien complet et véritable.

D'ailleurs pourquoi défendre si longtemps le christianisme au sujet d'un enseignement qui est la gloire de cette religion qui promet de la jouissance, qui flatte la commodité, qui cède aux inclinations de l'homme, une religion qui se contente de quelques bonnesimpulsions et de moitiés d'œuvres, sans qu'il ait besoin pour cela de prendre de la peine, celui-là en trouvera par centaines. Mais celui qui cherche une religion digne de Dieu et utile à l'homme, par conséquent une religion qui prend au sérieux de parler à la conscience de l'homme^ et encore davantage d'intervenir dans les affaires de cette conscience, puis de le conduire vers Dieu, n'en trouvera qu'une seule. Parmi toutes les marques delà vraie religion, celle-ci est, sans aucun doute, l'une des plus certaines. Il n'y a que la religion chrétienne qui ait osé s'édifier sur l'effort personnel pour se vaincre, au lieu de flatter l'homme, qui ait osé exiger l'action, le sérieux, non selon la guise personnelle de chacun, mais comme la loi le lui prescrit, qui ait osé réclamer une régénération complète.

Chaque invention humaine a ceci de particulier, qu'elle met d'abord en relief ce qui est agréable, et cache autant que possible ce qui est amer. D'ailleurs celte amertume apparaît assez sans qu'on la cherche. Mais l'Evangile nous rappelle à chaque page que nous devons marcher dans une voie étroite et difficile, que nous devons nous attendre à la lutte, et il se glorifie ajuste titre de nous avoir déjà indiqué cela d'avance (1 ). Il ne veut ni nous effrayer, ni nous écraser en nous traitant

(1) Joaiî., XIII, 16 ; XVI, 20 ; XV, 33. Matth., VII, 13 ; X, 24.

avec une dure sévérité. L'amertume et la passion n'existent pas dans l'esprit de ce maître dont le joug est doux et le fardeau léger. Mais il ne veut pas non plus nous tromper ni nous égarer. Nous devons savoir qu'il faut un travail constant et sérieux pour devenir hommes et chrétiens, un travail que personne ne peut faire pour nous, un travail dont nous ne pouvons pas rejeter la peine sur les autres, comme par exemple le cas a eu lieu pour notre mère à notre première naissance, un travail qui absorbe toutes nos forces, toute notre vie. Ici des combats nombreux et des efforts personnels considérables sont réservés à chacun. Mais, à la différence des voies du monde, les voies de Dieu ont ceci de particulier, qu'elles sont seulement pénibles au début, et qu'à mesure qu'on avance ellesdeviennentde plus en plus faciles.

Celui qui met la main à l'œuvre sérieusement diminuera le temps et souvent aussi l'amertume de la lutte (1 ) ; celui qui combat à moitié et avec nonchalance a toujours un double fardeau. Mais personne ne sera couronné s'il n'a pas combattu jusqu'au bout selon les règles (2), et celui-là seul ressuscitera avec le Christ, qui sera mort avec lui (3). Telle estla loi fondamentale de la vie chrétienne.

Si c'est une loi pénible à accomplir, une loi sur la- 3.-Devenir

, *- chrétien est

quelle le cœur peut gémir à juste titre, il faut néan- '^;,^f'es'tP^d7f^ moins se garder d'en accuser la foi chrétienne. La vraie nTr^homme'"' <îause de la difficulté proprement dite n'est pas du côté de notre tâche comme chrétiens, mais du côté de nos obligations comme hommes. C'est là une vérité sur laquelle nous avons déjà souvent insisté, et dont nous ne saurions assez redire l'importance. C'est pourquoi nous le répétons, et nous le disons avec toute l'énergie possible : Le joug de Jésus-Christ est léger, mais le joug qui pèse sur les enfants d'Adam depuis leur naissance, voilà celui qui est lourd (4).

(1) Matt., XI, 30.- (2) II Timoth., Il, 5 ; IV, 7.— (3) Rom., VI, 8. (4) Eccli., XL, 1.

Avec cela, il n'est pas dit qu'il soit facile de devenir chrétien parfait. C'est même plus difficile que beaucoup ne le croient. Mais une cause principale de la difficulté consiste en ce qu'il est difficile de devenir un homme complet, et que quelqu'un n'est pas un chrétien complet, tant qu'il n'est pas devenu en même temps un homme complet. Le chrétien est également homme comme tout le monde^ et il reste tel, ou plutôt, pour mieux nous exprimer, lorsqu'on demande à quelqu'un de devenir un chrétien, cette exigence comprend aussi celle de devenir homme.

Cette remarque n'est pas superflue. On pourrait presque croire que c'est là un principe que le monde n'a jamais entendu, et, qu'en tout cas, il peut à peine croire. Beaucoup semblent penser que l'exigence de devenir chrétien est synonyme de celle de se dépouiller de l'homme. Ce qui est partout considéré comme une injustice envers les autres hommes, il nous faudrait l'accepter sans sourciller. Chez tout serviteur du monde, on excuse ce qu'on blâme chez un autre qui porte le nom de Jésus-Christ, surtout quand il est revêtu de l'habit ecclésiastique ou religieux. On croit que nous possédons une insensibilité, pour ne pas dire une stupidité, qu'on ne supposait pas même exister chez un animal. Le chrétien, le prêtre, doit renoncer à toute espèce de plaisir, le religieux ne doit pas manger, pas être fatigué, pas être triste, tout faire pour rien. Or, mes frères, vous commettez une grande injustice, aussi bien envers nous qu'envers vous. Vous n'avez pas le droit d'exiger de nous quelque chose de plus que la simple humanité, puisque vous ne voulez admettre que l'homme et uniquement l'homme. D'ailleurs, nous vous accordons bien le droit d'exiger plus de nous que de simples humanistes ; mais faites bien attention que, par le fait même, vous ne prononciez notre propre jugement.

Ceci toutefois est purement accessoire. Mais de quel droit nous refusez-vous quelque chose de ce qui est vé-

ritablement humain? Est-ce parce que nous avons une tâche plus vaste à accomplir, que nous ne devons plus avoir droit aux ménagements et à l'indulgence que tout homme doit à son semblable ? Ou bien, avez-vous encore si peu travaillé sur vous-mêmes, que vous ne sachiez pas combien ilestdiflicileàrhommedese former? Nous ne rougissons pas d'avouer que ces mêmes passions que, comme vous, nous avons apportées à notre entrée dans la vie, acceptent difficilement le joug que nous cherchons à leur imposer.

C'est une vérité amère que nous constatons là ; mais au moins nous ne nions pas qu'en nous l'homme se soumet difficilement à une discipline, regimbe avec opiniâtreté contre tout ennoblissement moral, et se dérobe facilement à la moindre négligence, et à la moin- • dre sévérité envers lui. La grâce de Jésus-Christ ne nous a pas affranchis de tout cela. Elle ne veut pas nous épargner la peine de devenir maîtres de nous par notre propre travail (1). C'était un saint, et certes un très grand saint, celui qui a confondu ces hommes qui le tourmentaient par ces paroles remarquables: « J'ai été formé du même limon que vous ; moi aussi j'ai un cœur aussi bon que le vôtre. Ma force n'est pas de marbre, ni mon cœur d'airain » (2). Pourquoi rougirionsnous de faire le même aveu? Peut-être la convoitise n'existe pas au même degré chez le chrétien que chez le païen qui méprise le premier à cause de ses luttes^ de ses chutes, de ses soupirs et de sa pénitence. Mais le chrétien se plaint davantage de son poids, parce qu'il attache plus d'importance à la pureté du cœur, et il a plus à souffrir de ses attaques, parce qu'il lui fait une guerre acharnée.

Nous ne cherchons pas ici si d'autres ont également des difficultés quand il s'agit de devenir hommes. Deux vérités irréfutables nous suffisent. La première

(1) Goncil. Trident., s. 5, c 5.

(2) Job, XXXm, 6; Xll, 3 ; VI, 12.

est qu'il est impossible de devenir un homme sans un long et pénible travail de purification sur soi. La seconde est que nous n'aurions pas à subir des assauts si durs, si notre loi chrétienne ne nous imposait pas de tout faire pour devenir des hommes.

4. -Corn- Cette constatation n'est qu'un premier pas fait vers se comporter le renouvcUement moral. Avant que la théorie ne

avec la nature , . «ipaj»! !*■ i i«

pour devenir devicnnc pratiquc, il laut a abord repondre clairement

homme. . ,

à une seconde question, celle de savoir comment cela peut avoir lieu. En d'autres termes, comment devonsnous traiter la nature humaine, si nous voulons l'ennoblir et la rendre parfaite? Or ici nous sommes entre deux grands extrêmes : l'humanisme et la pure humanité. Si nous interrogeons le premier, la réponse est celle-ci : Cultiver tout ce qui est véritablement humain, se développer soi-même, voilà ce qui fait l'homme. Faire violence à un instinct, vouloir imposer des limites à des impulsions humaines, voilà qui semble à l'humanité tout aussi injuste qu'impossible.

L'autre tendance est la tendance gnostique, manichéenne, protestante et janséniste, qui, dans la philosophie moderne, est représentée par Kant, Hegel et Schopenhauer. JNous l'appelons tout court l'école de l'inhumanité. Elle ne sait parler de l'homme qu'avec colère, raillerie ou mépris. D'après elle, l'homme serait corrompu jusque dans ses dernières fibres. Pour devenir meilleur, il doit commencer par blasphémer la nature, se dépouiller de l'humanité, et fouler aux pieds tout ce qui est humain. Il est facile à comprendre qu'à ces deux points de vue, un ennoblissement est impossible. L'humanisme fait étouffer l'homme par excès d'humanité ; l'inhumanité le laisse dépérir, ou lui fait perdre tout son sang. Dans l'humanisme, il doit retournera l'état sauvage, dans l'humanité il est foulé aux pieds; mais nulle part il n'est amélioré.

Nous voyons par là que notre tâche exige une grande circonspection et beaucoup de mesure. Il ne faut pas

flatter la nature ; mais on ne doit pas non plus lui faire tort. En la négligeant, on n'aboutit pas à un meilleur résultat qu'en l'exagérant. Mais trouver la juste mesure n'est pas aussi facile qu'on le croit. Prenons un exemple que chacun peut observer sur soi. 11 n'est évidemment personne à qui il ne soit arrivé de pécher par la langue, de dépasser la mesure dans la récréation, ou d'apprendre, dans les relations avec le monde, combien l'homme se perd facilement, dès qu'il se mêle aux hommes. Il est alors facile de dire, dans le premier dépit de l'impatience irritée, ou dans l'emportement de l'orgueil de la vertu blessée : Je ne retournerai plus jamais dans cette société ; désormais je saurai tenir ma langue ; je me retire de tout. Oui si seulement tu devenais meilleur en agissant ainsi ! Si seulement tu pouvais tenir ta résolution ! Mais cela n'a pas plus de portée que si tu avais dit : Je reste comme je suis. Donc, il ne s'agit pas de ne plus avoir de relations avec les hommes ; mais il s'agit d'apprendre à les bien fréquenter ; il ne s'agit pas d'imiter les poissons, mais il s'agit de dire en temps opportun ce qu'il convient, de parler autant qu'il convient, sans nuire aux autres, bref, de parler en homme parfait, Ceci vaut beaucoup mieux que de ne pas parler du tout, mais c'est aussi beaucoup plus difficile. Sans doute c'est un bon principe que celuici :

« Le silence est une grande vertu, »

<( Aussi bien chez le yieillard que chez le jeune homme » (1) ;

mais c'est un conseil aussi juste et aussi utile de :

« Ne pas non plus trop garder le silence, »

<( Parce qu'au mutisme trop grand, »

a II arrive souvent ce qu'il peut arriver, »

« Par suite d'un bavardage trop considérable. »

Ic( C'est pour cette raison qu'il faut toujours » « Savoir garder la mesure (2). »

Et tel il en est ici, tel il en est toujours et partout.

(1) Dcr Deusche Cato, 129 sq (Zarncke, 34).

(2) Thomasin, Derwœlcche Gast, 719 sq.

excepté dans certains dangers, où ce serait une folie et un péché de s'exposer de propos délibéré, ne seraitce qu'à la plus légère tentation. L'excès est toujours nuisible. Notre tâche ne consiste ni dans la destruction de la nature, ni dans une négligence coupable à son endroit, mais à la travailler et à l'ennoblir.

Voilà ce que veut dire cette expression si mal comprise : mortification. Tout le secret de la perfection humaine se trouve dans la juste intelligence de ce mot. Nous ne disons pas qu'il faut tuer la nature, car ce n'est pas en l'assommant à coups de massue qu'on la rend meilleure ; nous ne disons pas non plus qu'il faut renier la nature ; nous disons seulement qu'il faut nous faire violence. En agissant ainsi, nous entreprenons une tâche multiple. Tout d'abord, nous devons nous défaire de toutes ces inclinations auxquelles nous avons laissé prendre racine en nous, comme des mauvaises herbes. En outre, nous devons également modérer et limiter les impulsions permises et saines, comme on taille les branches et les sarments. Enfin, nous devons supprimer impitoyablement la résistance contre cette discipline de l'esprit, qui n'est que la marque d^une inclination maladive. Voilà le triple sens de cette parole redoutée, une des plus nécessaires et des plus conformes à la nature que possède la plus noble de toutes les langues, la langue de l'ascétisme, c'est-à-dire de la formation morale.

Donc la mortification n'est pas autre chose que les premiers pas faits vers la perfection, en essayant sérieusement de dégager notre véritable nature de toutes les inclinations mauvaises qu'elle contient. Par conséquent le devoir delà mortification n'appartient pas au joug que Dieu nous a imposé, mais à celui que l'humanité nous donne dans la personne de son premier frère, et que chaque homme s'est imposé par sa propre faute. C'est moins pour vivre en hommes, et d'une manière conforme à la nature, que nous devons apprendre à

nous renier, à nous faire violence et à nous mortifier. D'ailleurs on ne peut mettre l'obligation de la conver- 5. -union

111 ,, de la nature

sion au nombre des choses auxquelles nous sommes et de la surobligés par la loi surnaturelle de Jésus-Christ. Ce qui chrélienetde doit être transformé, ce n est pas le chrétien, c'est l'homme (ombé au degré où il est tombé. Le pécheur a rejeté la grâce de Dieu, et, de cette manière, il n'est resté que l'homme, mais l'homme dépouillé de sa dignité, l'homme ravagé. Cet homme s'est détourné de Dieu ; il s'est tourné vers le mal, il a corrompu sa propre nature. Ce triple malheur doit être réparé. L'homme doit sedétourner du mal, se tourner de nouveau vers Dieu afin que sa grâce coule en lui, guérisse sa nature et le conduise sur la voie de la vie surnaturelle. Ce court mot conversion comprend tout cela. Il est clair que celui qui s'est perverti, c'est l'homme qui a dirigé ses pensées vers la terre, l'homme qui ne pense qu'aux choses terrestres. L'homme surnaturel qui est né de Dieu, fait et doit sans doute faciliter ce travail à l'homme naturel. Pourtant en faisant cela, il ne fait que se charger de l'obligation qui incombe à ce dernier, mais qui est trop difficile pour lui seul.

C'est précisément cette action d'ensemble qui rend la régénération si difficile. Le chemin du salut a justement ceci de particulier, que, dès le début, il attire notre attention sur ses difficultés, pour nous épargner des déceptions. Mais il s'agit d'harmoniser le naturel et le surnaturel, de telle manière que l'un ne porte pas préjudice à l'autre, que le naturel soit subordonné au surnaturel, que le surnaturel puisse régner sans amoindrir l'un et sans empiéter sur l'autre, sans créer de lacune entre les deux. 11 faut qu'on ne puisse jamais dire : Ici le chrétien a bien fait voir l'homme, et là, il l'a complètement oublié. Toujours et partout il doit être à la fois homme et chrétien dans une seule personne, sans que l'homme amoindrisse le chrétien ou le chrétien l'homme de quelque manière que ce soit, absolument

comme il en est de la nature humaine et de la nature divine en Jésus-Christ, notre chef et notre modèle. Voilà une chose qu'on ne saurait apprendre assez tôt ; ce travail doit commencer avec la régénération.

Si le monde avait seulement une idée de la grandeur de cette tâche, il ne parlerait sans aucun doute pas avec tant d'orgueil et d'amertume des différents désaccords qui se produisent dans la vie du chrétien. Nous aussi nous les regrettons, et souvent c'est le prétendu coupable qui se sent couvert de confusion, quand la préoccupation d'accomplir un devoir religieux lui a fait négliger un devoir civil ou professionnel, la empêché de rendre service, ou quand, contrairement à ceci, le plaisir qu'il a pris aux joies profanes, l'a conduit à négliger un devoir religieux. Mais est-ce que de semblables omissions, souvent très inoffensives, doivent être immédiatement soulignées par les mots méchants de bigoterie^ Ae cléricalisme^ A' hypocrisie 1 Faut-il que tout soit jugé avec ce sentiment grincheux, qui est allé jusqu'à mal interpréter l'amabilité du Sauveur, et lui a jeté à la face ces paroles haineuses, quand, par condescendance, il avait accepté une invitation: Regardez cet homme, c'est un homme de bonne chère et un buveur de vin (1). Ne peut-on donc pas penser aussi à des fautes commises par faiblesse? Faut-il immédiatement rejeter la faute sur la chose elle-même et se moquer de l'incompatibilité entre le profane et le divin, au lieu de considérer la chose sérieusement, et de traiter les personnes avec charité? Est-ce que nos critiques nous jugeraient si sévèrement, s'ils s'étaient eux-mêmes appliqués à latâche, qui n'est pas précisément facile, de la rénovation et delà régénération?

Nous disons ceci uniquement pour obtenir quelque indulgence de la part de nos accusateurs. Il ne nous vient pas à l'idée de vouloir nous excuser, quand nous

(I) Mallh., XI, 19.

LA nÉGÉNÉRATION 357

nous rendons coupables d'une faute, et malheureusement nous avons à en déplorer à chaque instant, là où l'œil le plus perspicace de nos adversaires n'en aperçoit aucune : chaque fois nous nous disons que nous sommes bien loin d'avoir accompli toutes les obligations de notre vocation. Ah ! certes, si nous les accomplissions, il en serait autrement de notre foi dans le monde. Combien de reproches se tairaient, si les vertus religieuses et ecclésiastiques élaient toujours au même niveau que l'accomplissement des devoirs naturels ! Si la piété pouvait forcer l'estime par l'harmonie complète de la fermeté du caractère et de l'accomplissement des devoirs sociaux ; si Ja serviabilité la plus prévenante caractérisait toujours les gens d'église ; si tous ceux qu'on voit s'approcher avec le plus de zèle des sacrements se distinguaient par la délicatesse de leurs mœurs, par une exactitude et une fidélité exemptes de reproches dans la vie ordinaire, combien d'œuvres apologétiques seraient rendues superflues par ce seul fait?

Mais ceci est aussi difficile à exécuter que c'est beau en paroles, et beau à voir là où on le trouve réalisé, — ce qui, Dieu merci, n'est pas encore très rare. La religion n'a enlevé au chrétien aucune des faiblesses qu'il partage avec les enfants d'Adam ; elle ne lui a supprimé aucune obligation naturelle ; elle ne lui a défendu aucune joie humaine permise, aucune jouissance approuvée par la loi de la nature, aucune liberté que l'homme naturel ose se permettre. Ce qui est naturellement droit et devoir lui est resté, quand même la loi surnaturelle lui a imposé des devoirs plus élevés.

Donc la religion surnaturelle n'a rien changé dans la vie naturelle, sinon qu'elle a consolidé les barrières déjà placées par les lois de la nature, qu'elle a défendu plus sévèrement l'abus des forces, mis un frein plus puissant à l'arbitraire, et dirigé la pratique du bien naturel vers une fin plus élevée.

Donc le chrétien peut se permettre tout plaisir que la

raison et la conscience permettent à l'homme. Ce que sa foi s'est contentée d'ajouter à cela, c'est l'art d'y chercher non son propre amusement, mais l'honneur de Dieu par une domination personnelle plus grande, par la charité et par la sainteté de l'intention (1). Mais être obligé d'accepter une invitation et d'aller dans la société comme homme de même que comme chrétien; ne pas oublier au milieu de toutes les joies, ni la domination personnelle naturelle, ni la dignité humaine de celui qu'il porte dans son cœur comme régénéré, et revenir meilleur qu'il n'y est allé, voilà ce qui lui demande un travail plus difficile qu'à l'enfant du monde.

Il en est absolument de même pour ce qui est de l'honneur. Rien ne saurait être plus erroné que l'opinion que le vrai chrétien doit renoncer aux sentiments d'honneur et au point d'honneur. L'homme du monde considère le souci de l'honneur comme un droit ; le chrétien le considère comme un devoir, même comme un devoir sacré. Celui-là croit qu'il peut faire ce qu'il veut de son honneur, celui-ci est convaincu qu'il en doit prendre soin comme d'une chose qu'il se doit non seulement à lui-même, mais à Dieu. Là où d'autres veulent seulement jouir de l'honneur, le chrétien sait qu'il n'est pas destiné à reposer ici-bas sur des lauriers, mais qu'il doit semer des actions qui font seulement germer l'honneur, la justice et la vraie vertu intérieure (2). Si d'autres ne pensent qu'à eux, en entendant le mot d'honneur, le chrétien sait que son propre honneur n'est que le moyen pour favoriser l'honneur de Dieu. Et il en est de même avec le travail. Le chrétien est né pour le travail, aussi bien que l'homme ; mais il y a une différence énorme entre le travail chrétien, et le travail non chrétien. Lliomme, sans la foi qui l'oblige au nom de Dieu à travailler pour Dieu, travaille en gémissant, avec une

(4) 1 Cor., X, 31. Col., III, 17. PhiL, IV, 4. l Thessal., V, 16. (2) Augustin., Civ. Dei, 5, 12, 3. Bernard., In mit. S. Bened., H. Thomas, 1, 2, q. 129, a. 4, ad 1 ; q. 131, a. 1.

précipitation inquiète, ou même avec colère, parce qu'il le faut, ou parce qu'il veut gagner. Le chrétien travaille par devoir, et cela pour satisfaire à sa double obligation envers Dieu et envers sa vocation, mais aussi avec la pensée sublime qu'une bénédiction plus élevée ou une force surnaturelle vient en aide à sa faiblesse. Cela le fortifie, de telle sorte qu'il travaille tant qu'il peut, et pourtant pas au delà de ses forces, et qu'il ne perd pas, dans la peine et dans l'insuccès, le calme que lui donne la conviction de la certitude d'une récompense, sinon d'une récompense temporelle, du moins d'une récompense éternelle.

Si donc une crainte n'est pas fondée c'est bien celle que la vie chrétienne peut porter préjudice aux droits et aux devoirs de l'homme. Ce qui ne veut pas dire que chez les chrétiens et dans les sociétés chrétiennes, le chrétien soit toujours à la hauteur de sa tâche comme homme ; car malheureusement ceci n'a que trop souvent lieu, et nous sommes les derniers à croire que le nier c'est rendre un service à notre cause. Mais ce que nous disons, c'est qu'on rencontre ceci seulement là où la vie du chrétien ne s'accorde pas avec ses lois. C'est pourquoi nous trouvons, comme nous l'avons déjà dit souvent, dans chaque faute sérieuse commise contre les obligations naturelles de l'homme, c'est-à-dire dans chaque violation de la justice, du devoir, de la formation morale et de l'équité, et même dans chaque infraction notable aux convenances naturelles, une preuve que quelqu'un n'a pas encore réalisé la vie chrétienîie d'une façon parfaite.

Mais si nous avouons franchement que nous considé- e.-Approrons de tels défauts comme des faiblesses blâmables du^sïraatirei

1 ii^c «T'i 1 d'après la na-

aans le chrétien comme individu, nous devons nous turedeihomadresser avec d'autant plus de décision à ceux qui veulent en faire un reproche au christianisme. Ce sont plutôt là trois espèces de défauts qui lui font honneur, car ils prouvent, avec quelle réserve il ménage lespar-

rae.

ticularités de ses adhérents, dans la régénération. Notre religion n'est pas un litdeProcuste ; l'éducation qu'elle donne n'a rien de commun avec celle de la caserne ; elle préférerait prêter flanc à une critique peu bienveillante, plutôt que de faire violence au caractère de ses disciples. On pourrait presque dire qu'elle possède une espèce de timidité anxieuse, qui lui fait craindre de porter préjudice à la liberté personnelle et aux particularités des individus et des peuples. Donc, partout où règne un reste de sens chrétien véritable, on trouve quelques fragments de ces caractères naturels, qui^ comme marques particulières, sont propres à tous les temps et à toutes les sociétés chrétiennes.

Quand l'habitant du Nord, que ses prédicateurs ont habitué dès son enfance la plus tendre à n'avoir des relations avec Dieu que selon l'étiquette la plus raide et avec une phraséologie pénible et emphatique^ vient dans les régions méridionales, et y observe le sansgêne avec lequel les enfants, et souvent même les personnes âgées se conduisent avec la Mère de Dieu, l'Enfant-Jésus, et Dieu le Père lui-même, qui est au ciel, il est tout dérouté relativement à ce qu'il s'était représenté jusque-là comme piété et religion. S'il demeure un peu longtemps dans ces pays et qu'il y voie comment chaque village a ses dévotions et ses fêtes particulières, comment chaque maison a ses saints propres et ses pratiques religieuses spéciales, il est même tenté de douter de l'unité catholique. Dans la vie civile, les anciennes coutumes si fortes, si vigoureuses, ont presque partout fait place à un vernis superficiel qui ne signitîe rien ; mais, dans les pays catholiques, l'antique originalité fait toujours pousser quelques rejetons nouveaux dans les églises, les chapelles, les dévotions domestiques. Dieu soit loué qu'il en soit ainsi ! Il en était de même, mais d'une manière toute particulière au moyen âge et il en est encore de même maintenant partout où il y a quelque chose du véritable esprit chrétien, sous la

protection duquel toute particularité autorisée de la nature est si sûrement sauvegardée.

C'est précisément en cela que nous reconnaissons un de ces signes caractéristiques qui distinguent si essentiellement l'un de l'autre l'esprit du christianisme et le soi-disant esprit moderne. L'idéal de ce dernier est l'uniformité. Il aurait atteint son but, s'il réussissait à transformer la terre tout entière en une grande caserne. Il commence son travail par traiter impitoyablement la jeunesse écolière. Ce n'est pas sa faute, si les petites domestiques ne sont pas des merveilles de science aussi grandes que les maîtres d'école et les académiciens. Et de même on a commencé, de même on continue. Se vêtir d'après une mode unique, faire larévérence de la même manière, avoir la même écriture d'un pôle à lautre, avoir les mêmes traits de physionomie, enseigner à tous à penser, à agir, à voter, d'après l'ordre de quelque chef invisible, voilà à quoi visent toutes les institutions et toutes les lois. 11 est facile de comprendre que c'est de là que provient cette méfiance contre l'ordre chrétien, le refuge sûr de la liberté. Tant qu'il y aura sur la terre une institution qui poursuivra, avant tout, la fin de conserver aux hommes leur vie morale et religieuse, par conséquent ce en quoi leur personnalité propre se montre le plus, savoir leurs particularités propres, comment voulez-vous que les effets d'un travail de civilisation si niveleur puissent réussir ?

Par contre, sous la direction de l'esprit chrétien, chacun peut entreprendre sur lui, avec assurance, l'œuvre de civilisation la plus élevée et la plus nécessaire, savoir la transformation morale intérieure. Seulement il doit bien s'attendre à ce que la foi lui rappelle ses devoirs avec une gravité inébranlable, et lui indique avec fermeté sa fin et l'unique voie qui conduit vers cette fin. Mais une contrainte plus grande ne lui sera pas imposée. Qu'il veuille accomplir le commandement d'une manière ou d'une autre, comme cela est conforme à sa situation.

à ses inclinations, à ses préférences, il en est libre. Beaucoup d'esprits étroits se scandalisent de cela, et croient qu on devrait serrer davantage les rênes aux femmes et à bon nombre de personnes un peu excentriques. Mais l'Eglise supporte plutôt un blâme que de mal agir envers quelqu'un à propos d'une chose qui n'empêche pas son salut, et qui ne rend pas vaines les fins de Dieu.

Où y a-t-il une loi autre que la loi chrétienne, qui, pour la liberté de l'individu, voudrait mettre si généreusement sa propre cause enjeu? On n'a qu'à se représenter tout le danger qu'elle court en agissant ainsi. Ah ! combien elle pourrait se rendre sa tâche facile, si elle voulait se contenter d'une somme de certaines extériorités uniformes taillées sur un seul patron 1 C'en serait fait de centaines d'attaques, dirigées actuellement contre la Providence de Dieu et contre la foi, si elle faisait davantage violence à la liberté personnelle. Mais en posant seulement les règles générales, et en accordant, dans tout le reste, la plus grande liberté d'action possible au caprice, on pourrait presque dire à l'arbitraire, elle livre toujours de nouveau sa cause à l'incertitude, et s'expose au reproche d'étroitesse de cœur.

L'homme blâme la vie chrétienne, parce qu'elle n'enlève pas à la femme, d'un seul coup, comme par enchantement, ses faiblesses naturelles. L'Allemand du Nord, grave et solennel, la blâme parce qu'elle n'a pas encore enlevé à l'Italien et à l'Espagnol l'insouciance de leur nature. Le Français croit que l'Eglise devrait défendre à l'Allemand, avec une plus grande sévérité, ses singularités ; l'Allemand de son côté est convaincu qu'elle exerce beaucoup trop d'indulgence contre les faiblesses du Français. Mais, en attendant, l'Eglise chrétienne supporte patiemment les faiblesses de chacun d*eux, et favorise avec discrétion le bien parmi eux sans la moindre violence.

Mais elle n'agit pas non plus de telle sorte que quel-

qu'un croie avoir suffisamment satisfait à ses exigences, tant qu'il ne s'est pas approprié son esprit, n'a pas purifié sa nature propre, et ne Ta pas perfectionnée en étant intimement convaincu de sa tâche surnaturelle, et en déployant son activité personnelle.

Pour tout résumer, la régénération n'exige donc que ciJi7ré^g1iétrois choses de notre part. Ce qui contribue à faire '^*'''"' de nous des hommes nouveaux, ce n'est pas de nous dépouiller de la nature humaine, d'appeler mal et de condamner tout ce que notre première naissance nous a donné. Mais la rénovation surnaturelle consiste en ce que nous greffions le rejeton nouveau sur l'arbre naturel (1). Notre nature peut continuer d'exister, et la première partie de notre vocation consiste précisément en ce que nous laissions libre cours au bien qu'elle porte en elle, en supprimant le mal. Mais ceci ne peut avoir lieu qu'en donnant complètement accès au surnaturel dans notre cœur, qu'en dirigeant tous nos efforts de telle sorte que les deux choses, nature et surnature, ne fassent qu'un seul tout en nous.

C'est seulement lorsque cette triple lâche est résolue s- La ré-

^ ^ génération

que quelqu'un peut dire que l'œuvre de sa régénération Sf™a"'îne est accomplie. C'est pourquoi la régénération est ll\l^^ ^^^^' un travail qui ne saurait jamais être commencé trop tard, entrepris avec assez de sérieux et continué assez longtemps. Mais ce travail aboutit rarement d'une manière complète parce que son succès dépend de trois conditions. La plupart hésitent jusqu'au moment où il est trop tard. Chez le petit nombre de ceux qui commencent, tantôt c'est le sérieux, tantôt la persévérance jusqu'à la fin qui fait défaut : triste preuve combien l'homme se rend peu compte de sa situation, combien il s'estime peu. Car, s'il réfléchit, il doit se dire qu'une œ.uvre qui rend l'homme complet, le chrétien entier, fixe à jamais sa destinée ici-bas et dans l'éternité, exige

(1) Rom., XI, 24.

toute la force et tout le sérieux dont on est capable, toute la vie.

Et pourtant il faut savoir saisir le moment opportun. C'est une vérité sérieuse que notre sort est mis entre nos mains, que notre vie, notre éternité, dépendent de certains moments, et d'aucun moment plus que de celui de la régénération spirituelle. Si la naissance est manquée, la vie est aussi manquée. Chacun de nous a eu ses moments. Dieu sait combien, où son cœur lui disait que désormais sa vie et son éternité devaient se décider, et rien ne se décidait. L'enfant était sur le point de naître, mais la force pour le mettre au monde faisait défaut (1). On ne voulait pas faire usage de la grâce; elle aurait dû s'éloigner à jamais de notre porte et frapper à une porte étrangère ; mais elle est restée quand même, attendant le moment favorable et demandant souvent à être reçue. Mais le moment où nous devons vivre ou mourir doit se décider. C'est pourquoi il est écrit : Aujourd'hui si vous entendez la voix du Seigneur, ne fermez pas votre cœur (2).

Tout dépend de cet aujourd'hui de ce moment de la régénération, non seulement notre propre vie, mais la vie de beaucoup d'autres, le temps et l'éternité, le ciel et le monde. Oui le ciel, le temps et le monde. Lorsque •nous disons l'éternité et le ciel, chacun pense que cela va de soi, et n'en voit pas plus long, car le ciel est très haut au-dessus de nous, et l'éternité très loin, du moins nous le croyons. Mais qu'est-ce que le temps et le monde ont à faire avec cela? Beaucoup. Chacun de nous concourt à former le monde ; chacun de nous compose le temps, et peut, selon qu'il est ou non régénéré, être la vie et la mort de centaines et de milliers. Il n'est pas du tout indifférent que quelqu'un reste dans la mort, ou soitrégénérépourla vie. Pour lui, c'est une question de vie ou de mort, c'est certain ; mais celui-là seul qui

(i)is.,xxxvn, 3.

(2) Psalm., XGIV, 8 ; Hebr., III, 7.

saittout,sait pour combien cette question est importante. Personne ne vit uniquement pour soi, qu'on ne l'oublie pas. Ce que quelqu'un fait et dit^ dans un moment d'oubli, ce que quelqu'un fait ou omet dans le coin le plus caché, peut être la vie ou la mort de centaines et de milliers de personnes dans des temps très éloignés. C'est pourquoi personne ne peut dire: Mon influence n est pas très importante. En tout cas ce qui dépend de chacun, c'est sa vie et son sort éternel, et c'est déjà assez. Telle est la puissance terrible, mystérieuse, que Dieu a déposée dans les mains del'homme. A la vérité. Dieu est tout en tout, tout dépend de sa Providence et de la grâce, mais tout dépend aussi de l'homme : la régénération personnelle, la régénération du monde, la vie. la mort, le temps et l'éternité. Si l'homme se rendait compte à chaque instant de ce qui dépend de sa décision, il succomberait souvent sous la conscience de sa responsabilité. Pourtant non ! Il ne doit pas succomber, mais il y a une vérité qui doit se graver dans son cœur, vérité de l'observationde laquelle tout dépend. Or celle-ci dit: Notre tout, notre commencement comme notre fin, dépend d'un moment ; le commencement dépend du moment où nous saisissons la grâce offerte, la fin dépend de ce quenous restions fidèles à la première décision pour la vie, jusqu'au moment où le temps devient l'éternité.