La Créathm naturelle. — Xous avons sous les yeux plu

-leurs gravures du précurseur de rhomme ainsi reconstitué ;

11 ne saurait dire que c'est du réalisme ; c"est pourtant très

laid. Sur un tel sujet la plume et le crayon peuvent se donner

és^alement carrière.

véritables tempêtes dans le paj's classique des querelles transcendentales. Voici ce qu'écrivait, il y a quelques années, un des plus célèbres tenants de révolution matérialiste, le professeur Cari Yogt, de Genève :

« La discussion sur l'origine de l'homme, peu animée dans les autres nations civilisées, s'est élevée à son apogée en Allemagne, et a pris un caractère singulièrement acerbe et passionné II pleut des brochures, des poésies et des bouflonneries même, dans lesquelles chacun accable son adversaire de raisonnements plus ou moins plaisants, de gros mots et de calomnies. Deux, camps sont en présence : les uns, sous la direction de M. Heeckel , soutiennent la parenté directe de l'homme avec le vé^iérable Amphioxus et les ascidies ; taudis que M. Semper et ses vaillants disciples luttent pour une parenté plus directe et plus rapprochée avec les annélides ' . »

Autrefois, on disait en Angleterre : Rose blanche ou Rose rouge; en France : Bourguignon ou Arma-^ gnac; en Italie : Guelphe ou Gibelin; notre siècle aura vu les deux camps de l'Allemagne savante adopter pour mot de passe : Annélide ou Ascidien.

Ces pauvres petites bêtes, qui occupent fort paisiblement leur modeste place dans l'échelle animale, ont, les unes et les autres, le sang incolore et froid ; il n'en est pas ainsi de leurs petits-tils.

1. C. Vogt, V Origine de l'hummc.X . Reçue scient if que du 12 mai 1S77.

ORIGINE ET HISTOIRE DE l'i-IOMME. 347

allemands, quand il s'agit de venger la paternité méconnue de leur ancêtre de prédilection.

Telle est la doctrine évolutionniste et matérialiste sur les origines de l'humanité, telles sont les hypothèses, les affirmations, les amplifications fantaisistes qu'elle a suscitées '. A cette doctrine, à ce dogme fondamental de l'évolution monistique appliquée à l'homme... au nom du sens commun et de la science positive, au nom de la foi chrétienne et de la métaphysique séculaire, nous opposons la doctrine suivante :

Il existe entre l'homme et la hête une différence essentielle, une différence de nature. La création seule et non l'évolution peut expliquer le passage du néant à l'être, de l'être inorganique à la vie, de la vie animale à la raison et à la liberté. L'atome matériel, le premier germe de \ie, la substance spirituelle, raisonnable et libre, impliquent l'intervention directe de la cause première, de la cause créatrice.

§ II

l'homme et la bëte.

Les caractères qui distinguent l'homme de l'animal ont été divisés eu deux groupes : les caractère >

1. Par sa réfutation du darwinisme , de riioaime-singe , M. le D'' Constantin James a montré comment on peut mêler Tesprit à l'érudition dans un ouvrase de vulsarisalion scientifique.

physiques, déterminés par la physiologie et par l'anatomie comparées, et les caractères psychiques, c'est-à-dire intellectuels et moraux. Les premiers ont été minutieusement étudiés et savamment décrits ; ils ont inspiré de très belles pages, où la science, la philosophie et la poésie' rivalisent pour démontrer, dans l'organisation du corps humain, un progrès, une supériorité incontestable. Ne pouvant entrer dans les détails, nous ramènerons à trois les caractères purement physiques propres à l'homme.

Le plus important et le moins contesté, c'est la perfection relative du système nerveux et cérébral qui atteint chez l'homme le maximum de développement. La structure et la masse de l'encéphale, instrument de la pensée^, font déjà pressentir une

1. Os homini sublime dédit, cicliuuquc tueri Jussit, et erectos ad sidéra tollere vultus.

(OviD., Mctam.) Nonne vides hominum cxcelsos ad sidcra vultus Snstulerit Deus ac subliniia finxevit ora.

(SILIUS ITALICUS, XV, 84.) D'après Quinet, la station verticale s'explique tout naturellement : « L'homme a dû naître sur quelque plateau, d'où il apercevait au-dessus de lui une contrée montagneuse qui le contraignait à lever la tète jusqu'à ce qu'il rencontrât le ciel En

escaladant un roc escarpé, il se trouva naturellement debout, et c'est ainsi qu'il a été dégagé des habitudes quadrumanes. »

{La Création).

2. « Necessarium fuit quod homo inter omnia animalia respectu sui corporis haberet maximum ccrebrum..., ut liberius in eo perficerentur operationes interiorum virium sensitivarum, quîe sunt necessarife ad intellectusopcrationcm. » (P. Th., P. 1", Q. 91, a. 3.)

supériorité d'une toute autre nature. La conformation et la structure de la tète, dans l'attitude verticale, ne sont qu'une conséquence naturelle ', un complément harmonieux de ce premier témoignage de royauté.

Le second caractère distinctif, île l'ordre physique, c'est la main. On verra bientôt quel lien puissant, quelles admirables relations unissent, chez l'homme, la raison, la parole et la main. L'homme civilisé voile ce qui est chez lui matière inférieure ; il dérobe la bête aux regards, mais il découvre son visage, image de Dieu, son front qu'habite la pensée, et sa main, symbole de l'action, manu foriis. Son front reste découvert pour recevoir la couronne; sa main reste nue et libre pour tenir le sceptre de la création.

Entm, le troisième caractère est dans la faiblesse même du corps humain, dans l'iiisritlisauce des armes offensives et défensives dont il est naturellement pourvu (système dentaire, nudité de la peau, infériorité de l'instinct, etc.). « Tandis que la nature, dit Pline l'Ancien, a placé sur la terre les animaux pourvus de tout ce qui leur est nécessaire, vêtus, armés et guidés par un instinct sûr, marâtre plus que mère, elle a jeté l'homme nudus in nuda humo. » Avec le misérable lot qu'il apporte

1. « ut interiores vires liberius suas operationes habeant, dum cerebnim, in quo quodammodo perficiuntur, non est depressum sed super omnes partes corporis elevatum. » (S. Th., P. l"*» Q. 91,a. 3.)

en naissant, Thomme n'est rien, et il doit être tout , L'ensemble des caractères cjui distinguent l'homme, anatomiquement et physiologiquement, des animaux supérieurs sont à peu près incontestés; mais, considérés en eux-mêmes, ils servent tout au plus, aux yeux de certains savants, à constituer « une fa'ûiille, la première dans V ordre àe< primates, le premier dans la classe des mammifères » (Topinard) ; ce n'est donc pas là ce que nous cherchons. En parlant de l'image de Dieu, dit le savant et très croj'ant d'Homalius d'Halloy, la Bible n'a pu faire allusion à la partie matérielle et décomposable de l'homme, mais à sa partie spirituelle douée d'immortalité'... »

Deux facultés, primordiales, irréductibles, la raison et la liberté^ constituent entre l'homme et l'animal une différence essentielle, une barrière absolument infranchissable par voie de transformation ou d'évolution progressive, un « abîme ». L'existence, les propriétés, la nature de ces facultés propres à l'homme sont démontrées par une série de faits, constatés eux-mêmes par l'observation, rigoureusement déterminés d'après une mé-

1. D'après le D'' Testut, honoré du prix Broca et « appuyé sur des preuves irrécusables, il n'y a plus possibilité de maintenir entre l'homme et les singes l'abîme que Gratiolet et autres auteurs avaient prétendu exister ». {Matériaux pour l'hist. de l'homme, octobre 1884.) L'abîme n'est pas où on le suppose ; les conclusions du D' Testut fussent-elles « irrécusables », la thèse spiritualiste n'y perdrait rien.

ORIGINE ET HISTOIRE DE l/lIOMME. 3.51

thode et avec une certitude qui ne le cèdent en rien à la méthode, à la certitude scientiiîques. Tout phénomène exige une cause proportionnée; la nature du phénomène révèle infailliblement la nature de la force qui le produit. Tel est le double principe, absolument indiscutable, qui servira de base à notre démonstration, comme il sert de base au déterminisme scientifique.

Pour éviter toute confusion dans le langage, distinguons d'abord l'intelligence de la raison. Admettons, si l'on veut, que l'intelligence est la faculté générale de connaître, et qu'elle comprend les différentes espèces de connaissances : la connaissance sensible aussi bien que la connaissance réfléchie •ou rationnelle. Xous pourrons ainsi admettre cette formule, peu rigoureuse en soi et trop comm\;nément employée, « l'intelligence des.animaux^ ». Il y a chez l'animal des phénomènes de connaissance sensible qui offrent les apparences, mais les apparences seulement, des connaissances supérieures.

La raison est le pouvoir d'abstraire, de généraliser, d'inventer; le pouvoir d'atteindre et de saisir les principes, les vérités premières et nécessaires, les réalités immatérielles : l'être, la substance, la cause, la simplicité, l'unité, la pluralité, le vrai,

1. Le mot intelligence, dans le sens étymologique et rigoureux, ne diffère pas de la raison ; c'est l'intellect agent ou actif de la scolastique, faculté de dégager l'espèce, l'intellectuel) l'universel des images matérielles fournies par les sens ; pouvoir d'abstraire les essences des choses, et de les rendre intelligibles.

le bien, le beau, le temps, l'espace, l'infini, l'absolu. La raison est un élément, une condition essentielle de la liberté, de la responsabilité, de la spiritualité, de riinmortalité ; elle ne peut se réduire, par l'analyse, à d'autres facultés; elle ne peut être conçue comme une synthèse ou comme une résultante de puissances inférieures, encore moins comme une fonction d'organes purement matériels. Telle est la raison, principe de la connaissance intellectuelle propre à l'homme.

La connaissance sensible commune à l'homme et à l'animal a ])our objet le particulier, le singulier, le concret : cet objet, cet individu, ce plaisir, ce besoin, cette douleur. Elle comprend la mémoire des choses sensibles, la faculté de retenir, de rappeler, d'associer les impressions extérieures; elle sufllt à expliquer tous les faits attribués à ce qu'on ^.ppelle l'intelligence des animaux.

Montaigne avait déjà dit qu'il y a plus de différence de tel homme à tel homme que de tel homme à telle bête, et Bossuet ne peut s'empêcher « de prendre en pitié un si bel esprit, soit qu'il dise sérieusement une chose si ridicule, soit qu'il raille sur une matière si sérieuse ». L'anthropologie transformiste s'est emparée du mot de Montaigne, et le répète à satiété. On prend l'homme fossile des premiers temps quaternaires, tel qu'on le suppose; l'homme sauvage, tel qu'on croit le connaître; on les compare aux animaux qui paraissent les plus intelligents, et l'on conclut dogmatiquement que,

même au point de vue de la raison, de la puissance de réfléchir, il y a une plus grande distance de l'homme de génie au sauvage ainsi déshérité, que de ce même sauvage au gorille ou au chimpanzé. On oublie deux choses : l'une, que les hommes étant de même nature, « la perfection de l'âme humaine doit être considérée dans toute la capacité où l'espèce se peut étendre » ; l'autre, que les hommes les plus stupides — nous le démontrerons tout à l'heure — ont des choses d'un ordre supérieur au plus partait des animaux. Mais admettons qu'il existe un homme sauvage assez dégradé pour que la raison ne laisse pas de trace. Ce serait là un état purement accidentel et n'affectant en rien sa nature d'homme. La raison chez lui est irrémédiablement atrophiée, annihilée par défaut de culture ou d'usage, mais elle est tout entière comme faculté. Ce qui le prouve, c'est que chez le descendant de l'homme fossile, dans le fils de l'homme sauvage, il y a l'homme civilisé, il peut y avoir l'homme de génie. Chez l'animal et -le descendant de l'animal, en dépit de toute culture, l'uniformité est absolue; la raison qui réfléchit, qui généralise, qni invente, qui progresse, est toujours et essentiellement nulle. Donc , entre l'homme, quel qu'il soit, et la bête, quelle qu'elle soit, il y a le rapport d'une quantité quelconque à zéro, c'est-à-dire un abime infranchissable.

La seconde faculté, également irréductible, qui

354 APOLOGIE SCIEXTIFIQTJE.

■ établit entre rhomme et l'animal nne différence de nature, c'est la liberté. « Du principe de réflexion qui agit en nous, dit Bossuet, naît un principe nouveau, la liberté. L'àme élevée par la raison au- -dessus des objets corporels n'est point entraînée •par leurs impressions, et demeure libre et maîtresse des objets et d'elle-même. Ainsi elle s'attacha à ce qui lui plaît et considère ce qu'elle veut, ■pour s'en servir selon les fins qu'elle se propose '. »

La thèse philosophique de la liberté, si faussement interprétée, si malheureusement dénaturée de nos jours, môme par les esprits les plus distingués, ne saurait entrer dans notre programme. Ici autant que jamais nous tenons à nous rapprocher le plus possible des procédés de la physiologie et de -la psychologie expérimentale, ou, si l'on veut, de la psyclio -physique. Examinons donc attentivement le jeu comparé des « actions réflexes», chez l'homme et chez l'animal; nous y découvrirons tous les éléments nécessaires à une démonstration expérimentale de la liberté, caractéristique de l'espèce humaine.

Chez riiomme, comme chez l'animal , toute impression reçue par les organes des sens se transmet au cerveau, et provoque une « action réflexe », c'est-à-dire une réaction proportionnée à l'action directe. L'homme seul, doué d'une volonté libre, a le pouvoir d'interrompre, de modifier la transmis-