RATIONALISME CHRÉTIEN

Ceux-là vous promettent la philosophie du christianisme. Siècle étrange! tout entier plongé dans les sens, ou bien livré aux trans-

ports fébriles de cette faculté de l'âme qui tient le plus aux sens, de l'imagination^- il faut que plus que tout autre U affiche ce qu'il possède moins que tout autre, l'esprit philosophique. Et c’est à ce siècle d'industrie matérielle et d’imagination sensible que nous devons cette manie de prétendre donner la philosophie de tout, depuis la philosophie de l'histoire et de la chimie, jusqu’à la philosophie du christianisme. Oui sans doute, dans chacun des articles du Credo, dans chacun des préceptes du Décalogue, il y a plus de philosophie, c’est-à-dire, de sagesse et de raison , que dans toutes les Politiques d’Aristote, et dans toutes les Républiques de Platon. Quod stultum est Dci sapientius est hominibus (I Cor. 1 , 25) ; mais ne venez pas nous promettre l’explication et la démonstration des mystères. Un mystère que vous pourriez expliquer et démontrer par la raison, ne serait plus un mystère.

La philosophie, selon l'acception commune, esl la science des vérités que la raison de l'homme peut, par ses seules lumières naturelles, connaître et démontrer. L’homme, par le seul fait que Dieu l’a créé avec la puissance de connaître le vrai, peut, sans aucuq doute, se démontrer l’existence d’un Dieu infini, la possibilité . et la certitude du fait d’une, révélation par laquelle ce grand Dieu lui enseigna des vérités, non pas contraires, mais supérieures à toute raison finie. 11 peut, et il doit reconnaître par lui-mème, l’obligation de croire, c’est-à-dire, de tenir pour certain tout ce que son Dieu daigne révéler, quand même l’intelligence humaine ne comprendrait pas le pourquoi et le comment des vérités qu’atteste le divin révélateur. La raison seule me dit assez que Dieu, en vertu de la science infiuie de son intelligence, ne saurait se tromper, et qu’en vertu de la bonté et de la justice infinie de sa volonté, il ne pour-

rait me tromper. Mais là s’arrête la raison naturellc, et par conséquent là aussi s’arrête la philosophie. ■

Je sais qu’aidé du double flambeau de la raison humaine et de la révélation divine, le chrétien peut expliquer et déduire certaines

vérités, certains faits, qui, sansêtre expressé-

ment révélés, se trouvent implicitement cornpris dans les affirmations de la parole divine ; mais alors la raison s’élève au-dessus de la sphère de la philosophie, pour entrer dans la région de la théologie. Et toutefois le théologien lui-même, aussi bien que le philosophe, doit prendre garde aux conclusions que sa raison peut déduire des principes de la foi ; car si les affirmations de Dieu sont infaillibles, les déductions du raisonnement humain ne le sont pas. Mais prétendre expliquer ou démontrer par la raison, même éclairée de la foi, le pourquoi et le comment des dogmes révélés, c’est orgueil ou folie. Que serait-ce

donc de vouloir donner h philosophie du chri-

slianisme? Je comprendrais que, d’après les

principes révélés, on nous promît la théologie de la philosophie, je veux dire l’explication d’après la foi d’un certain nombre de vérités et de faits dont la raison naturelle reconnaît l’existence et qu’elle ne peut s’expliquer sans la révélation. Mais la philosophie du christianisme ! Ces deux mots se repoussent aussi

bien que démonstration et mystère. Philoso-

phie veut dire science et démonstration de la vérité, d’après les principes de la seule raison naturelle. Vous nous annoncéz la philosophie des mystères de la Trinité et de l'Incarnation, la philosophie der la Passion de Jésus- Christ, la philosophie du péché originel et de la grâce, la philosophie des Sacrements !

Vous flattez-vous peut-être de démontrer et d’expliquer, d’après les principes de l’ordre et de la raison naturelle, le pourquoi et le comment de l’ordre surnaturel ? Prenez garde :

• Digiti;

Vous n’êtes plus ni théologien, ni même philosophe, vous êtes rationaliste. Reconnaissez que la raison finie ne peut pas tout expliquer, tout démontrer; et souvenez-vous que, toute lumineuse et toute certaine qu’elle est, la foi a ses ombres, et qu’elle consiste précisément à croire ce qui ne se voit pas.

Non, je le sais, vous ne prétendez pas, comme le rationaliste, au droit de tout comprendre et de tout expliquer. Il fallait donc le dire, et ne pas annoncer, ne pas essayer

des démonstrations et des solutions aussi

impossibles que téméraires. Ce jeune homme vous a cru sur parole; et de vos aperçus, soidisant métaphysiques, il n’a conclu et retenu qu’une chose : C’est que la raison humaine a le droit de chercher du moins à tout s’expliquer, et de n’admettre aucun dogme dont elle ne puisse se démontrer la vérité, la justice et la convenance. Or vous n’avez pas pu lui démontrer, vous n’avez pas pu lui ex-

pîiquer un seul des mystères qui constituent l'essence même de la révélation chrétienne t ce jeune homme est allé grossir le camp du rationalisme.