VU

tE DERNIER MOT DE l’ÉCOLE PENSTLVANIENNE.

Après avoir parcouru l’horizon de tous les moyens que peut employer l’éducation, et avoir partout constaté, pour l’emprisonnement solitaire, l’omission et l’impuissance d’y recourir, où donc trouver le secret des ressources cachées qui inspirent é l’école pensylvanienne la confiance d’opérer l’amendement du coupable. Quel est le mot de l’énigme ? Le voici i

Avec l’cmprisonnemeut solitaire, disent ses partisaqs , U n’y a pas besoin d'educateur. L’éducateur du coupable, c’est luimême.

Cest en lui'mémc et en lui seul que le détenu doit trouver, au sein de ses réfiexions solitaires, Védiutitinn pénitentiaire. ’l’clle est la définition que nous en donne l’un des principaux aymlres de

remprisonbement solitaire, M. le docteur Julius, en ciunt la déclaration suivante du lieutenant Sibly, devant le comité de la

Chambre des lords ^l). «Le prisonnier étant, dit-il, livré à lui-

» même, à ses méditations, sans occasion de conversations nuisi- » blés et de distractions, son âme devient en peu de temps un mi-

* roirfidèleqai lui retrace ses actions, avec une vérité qui ne saurait

» le tromper, avec une force qu’il ne saurait repousser, et lui re- » présentant sa vie première sous ses véritables couleurs , est son jt^ei/lcttr guide pour l’avenir. »

Cette définition résume nettement et franebement la prétention de 1 école pensylvanienne , et nons l’adoptons, avec le docteur Julius, comme le dernier mot de son credo pénitentiaire.

Mais, nous 1 avouerons, nous sommes encore à nous demander comment une pareille définition a pu se produire, se répandre,

8 accréditer même dans le monde; car il n’est pas, à nos yeux, d opinion qui recele et affiche à la fois une plus profonde ignorance de la nature de l’homme en général et de celle des détenus en particulier.

Loin d exclure la réunion comme antipathique à son efficacité, la réflexion solitaire y aboutit de toutes parts, par le double besoin àî intermittences et de directions.

Prétendre que l’homme, cet animal ondulant et divers, comme dit Montaigne, dont l’intelligence est .si variée, les facultés si nombreuses, l’activité si grande , l’imagination si riche, la sensibilité si mobile, puisse être jeté dé force entre quatre murs, avec I injonction de tourner dans sa cellule, comme l’écureuil dans sa cage , pendant de longues années , dans le cercle de la même idée; d’y vivre sous l’impression exclusive de la même sensation;^ et donner ce système comme la plus belle conception philosophique , pour mûrir et développer la raison humaine, c’est chose qui dépasse tout-à-fait la nôtre. Ce n’est pas élever et moraliser, c’est^ tuer, dégrader, mutiler, abrutir la nature de l’homme, que de prétendre ainsi clouer l’âme humaine à une idée, à une sensation. La permanence de Fisolement est ce qu’il y a de plus opposé à la véritable et salutaire influence de la réflexion solitaire. Chez les es-

(i) P. 3a de la traduction de M. Fouché.

PE L’KMPRISONM EMEUT. S'j

prits même les plus élèvés, quf seront d'eux-mêmes et spontanément attachés à poursuivre un certain ordre d’idées, avec toute la persévérance d’une volonté forte et d’une puissante organisation , la réilexion , cet arc, comme le dit Ésope, qui se rompt si cm le tend trop long-temps ou trop fort, a besoin sans cesse de chercher des intermittences à la solitude , dans l’atmosphère de la réunion , -et d’y soulager, par des faits et des idées secondaires, l’activité de la pensée principale. La distraction qu’apportent à la solitude la réunion silencieuse et le travail en commun , loin d’être un obstacle, est, à nos yeux, une condition essentielle à l’influence éducative de la réflexion solitaire.

D’ailleurs ici la réflexion solitaire ou l’entretien mental, c’est I examen de conscience, c’est-à-dire du bien que l’on doit faire ou que l’on a fait , comme du mal que l’on a commis et que l’on doit éviter: c’est l’bomme, en un mot, suspendant un moment sou dctivil^ ^our la juger dans le passé , la diriger dans le présent et l’éclaireraur Favenir. •

L’examen de conscience appelle donc l’action : c’est l’aller et retour de la vie en commun à la solitude , pour comparer les actes de I une aux résolutions de l’autre. Supprimex la vie en commun, I eptretien mental ou l’examen de conscience n’a plus de sens mjÆobjet , du moins pour la vie sociale.

Et même an (tointde vue religieux, saint Augustin vous dira , comme Franklin, que le but utile et l’emploi rationnel de l’entretien mental ne consistent pas seulement à évoquer et condamner les fautes antérieures; qu’il ne doit pas être un reflet passif àu passé, mais un effort continu du présent pour notre perfectionnequ’f" un mot l’entretien mental, loin de repousser la vie commun, la suppose et l’exige, parce que c’est dans cette vie ^ CQ commun qu’il faut venir convertir en pratiques vertueuses les ^^^Tertocw^^olutions formées dans la solitude.

solitaire, pour arriver à l’efficacité de son em- Jfïï»®’» P«* Moins besoin de directions que d’intermittences.

H malfaiteurs puissent prendre l’initiative de leur

régOémion, et devenir eux-mêmes, sans qu’on s’en mêle, parle •* ’f^®®*'ons solitaires, les instrumens sérieux et

iateUigUu de lêiir conversion pénitentiaire, c’est une erreur que

déjà nous avons ailleurs (i) sufKsamment réfutée. RéQéchir, ce n’est passe ressoun'ttir ; c’est une opération complexe qui, outre la mémoire, exige la participalioo active de deux autres facultés, la facujté de comparerai la faculté de juger. Or, ces facultés, départies à l’espèce humaine en général , n’appartiennent pas au même de^ré à tous les individus ; puis , selon l’éducation , renseignement de leur exercice , la science et l’habitude de * »*en servir, tout cela est fort différent. La réOexion soliuire n’agira donc qiie sur les individus placés dans des conditions antérieures dé position sociale et d'éducation , qui les ont rendus capables 'de réjl^hir. Or, ce nombre est comparativement fort peu élevé dans le mouvement de la criminalité.

L’erreurdes partisans du système de Philadelphie est donc grossière et radicale. S’ib pouvaient imaginer dans les condamnés des ^SikîoPcUico, ayant rcçii'une aussi belle organisation de la nature et nqé èdiicatioit primifivo aussi bonne de la famille ou de. la société, ils pourraient alors faire à leur aise de l’emprisonnement cellu- •^Rïfe une seconde -éducation, qui consisterait dans le réveil de la première, et qu’il ue s’agirait que d’évoquer par la réflexion so- *îî taire.

Mais qu’ils veuillent donc bien raisonner avec nous, non sur ' le thème imaginaire des détenus qu’ils rêvent dans leurs écrits, mais sur l’état réel de ceux qui peuplent nos prisons; qu’ils veuillentliien examiner d’abord les classes sociales d’où ils sortent, et l’état de l’éducation de ces classes dans la société (a); puis, de

(i) T. s , p. a8o et suiv. ■' •

(a) Le Connecticut est l’État où riastrnetioD primaire est la plus répandue en Amérique. On lit dans une lettre de l'auménier de Wethersfield , adressée à M.’Demeiz, qui l’a publiée, p. 78 de son rapport :« Après

> avoir été engagé pendant dix ans dans le travail de la réforme des conm damnés, je suis couvaiucu qu'un méchant homme ne peut en aueur cas a être réfomié , 4S'il n’est exorté aveo bienveilisnee par quelque homme » xéié; la plus grande 'partie des condamnés ont un esprit kartté, ils ont » besoin d’etre éclairés. Si on les abastdostne i leurs propres idées ^ à laqrs

> propres sentimens, comme leurs idées et Icun scntineai sont ttieifiif,

» on ne peut en espérer rien de bon, »

pigitized by Gopgle

DE L’EMPBISONJrEMENT.

ce fail général, qu’ils entrent ensuite avec nous dans l’examen du fait particulier, pour y i/itcrroger l’éducation primitive de ces condamués, ou plutôt qu’ils remontent plus haut encore, comme nous l’avons fait dans un chapitre spécial (i), pour étudier et explorer sous ses diverses faces la question de l’éducation, considérée comme cause de criminalité. Alors, quand Çs en auront suivi les détails, recueilli les souvenirs, constaté tek lacunes, ils nous diront si c’est là ce passé de l’éducation dont il - faut évoqnef chez le condamné le miroir fidèle comme le meilleur guide de l’avenir, ’ = , •

Sans doute ces considérations sont à nos yeux d’uf e application générale et d’une vérité universelle; sans doute il est vrai de dire, en Pensylvanie comme en Europe, ce qu’exprimaient tes commissaires çux-mémes de la législature pensylvaniedne , lorsqu’ils déclaraient : Qu’abandonner les condamnés à leurs propres réf M moyen peu fructueux de corriger leur cœur et ^ leurs pcnchans ; que ces condamnés étaient des

hommes dont l’éducation avait été négligée ^ ayant les habitudes du vice , et chez qui le sentiment dominant était le mépris de ^ toute obligation morale, la haine aveuglé des .tels du pays. ,,, et que , sous le point de vue moral , la réflexion solitaire chez de tels hommes ne pouvait guère ctre ut/fc. Mais toutefois il faîit f bien rappeler ici , entre la nationalité française et la nationalité américaine , cette dilTéfence profonde qui rend le système de l’emprisonnement solitaire plus incompatible encore avec l’état des mœurs en France. Aux États-Unis, et surtout en Pensylvanie, comme le remarque judicieusement M. de la Sagra (a), ruoiôn intime du sentiment religieux èt de la vie politique et sociale , quoique moins apparente, n’est pourtant pas effacée chez le coupable. Enfant de l’ignorance et du besoin , et aussi de l’ambition peut-être, non de cette ambition sensuelle que la civiltsftion de l’Europe offre à l’imagination dépravée, mais de l’ambition d’acquérir et de posséder plutôt que de jouir, le criminel américain resta Ipujours plus ou moins imprégné de cette atntAsphère des

(i) T. ï, p. 43 et 54.

(s) Lettre déjà citée.

6o THÉORIE

mœurs sévères et des habitudes pieuses oîl il a vécu, au sein de la famille et de la société. Dans le naufrage de sa moralité, il lui reste une conscience sinon religieuse ^ du moins préparée par la religion qui est le sentiment dominaul de la société générale. De tels hommes peuvent retrouver encore en eux , au sein de la solitude, des germes de résignation et de repentir.

Mais en France , analysez le condamné , expression mixte de la perversité de l’individu et de l’immoralité sociale qui l’entoure ; décomposez cette existence complexe: société et individu; interrogez l’un et l’autre , et l’un par l’autre. Cherchez dans l’une la vie de recueillement , la sévérité des mœurs, l’empiré des croyances morales et religieuses ; demandez a 1 autre les plus simples notions du juste et de l’injuste; vous ne trouverez pas même dans son argot nûe expression qui rende l’idée de probité et de vertu ; mais vous en rencontrerez une très énergique , très significative , pour caractériser cette conscience , dont l’éloquence solitaire doit , selon vous, suffire à sa régénération ; le voleur la nomme la muette. •

Et vous prétendez ranimer une voix qui ne s’est jamais fait entendre! Vous voulez, comme le dit M. Cousin, rappeler un langage à qui ne l’a jamais su et n’a pas même eu à le désapprendre. ,

Cette éducation primitive , qui vous suffit seule pour alliée , et dont l’appui fait toute l’espérance pénitentiaire de votre emprisonnement solitaire ; voyez-y au contraire , ainsi quemous I avons ailleurs démontré ( l), un obsUcle , et le plus grave de tous ceux qu’ait à surmonter le système pénitentiaire, trop rarement appelé

à ranimer et féconder les germes de l’éducation primitive (î),

(a) M. Wood lui-même, directeur du péDitencier de Cheiry-Hill, malgré sa prédilection naturelle pour ce système, déclare : Je crois avec con-

> fiance que ceux qui dans leur jeune âge ont reçu-des leçons de probité » doivent, dans le cours de leur vie, en recueillir le fruit: dans une cel- » Iule solitaire, les impressions de leur jeunesse seront facilement réveillées,

> mais dans le grand nombre de prisonniers que j’ai rencontrés , peu, tris m peu ont en l’avantage d’une bonne éducation. > Rapport de H. Oemeti, p. i34.

DB L’EMPRISOmïEMBNT. 6l

et trop heureux encore, quand il n’est destiné qu’à en combler les lacunes , et non condamné' à en combattre les dang^eux précédens. * *

Ce n’est qu’à la condition de refaire l’édueation des détenus que le système pénitentiaire est possible. Mais cette œuvre est trop difGcile et trop ardue, au sein de la société, pour^u’elle puisse se réduire dans les prisons, à dire au maçon de bâtir une cellule, au geôlier d'y enfermer le condamtlé, et à celui-là d’y réfléchir pendant cinq, dix ou vingt années à ce qu’il a fait, pour ne plus le refaire désormais.