Une tombe de la forêt de Hatten (Alsace

36. Enfin la tombe d'Armsheim, rive gauche du Rhin; musée de Mayence.

A ces trente-six tombes il en faudrait sans doute ajouter encore plusieurs autres de même genre, mais situées sur la rive droite du Rhin, dont nous ne disons rien pour ne pas sortir de notre domaine, qui est la Gaulée Nous avons donc le droit de dire, quoique nos recherches à cet égard soient loin d'être complètes, que ce rite était d'un usage relativement fréquent dans l'est de la Gaule. Car, toutes ces tombes étant incontestablement des tombes de chefs, le chiffre de trente-six déjà acquis est certainement considérable. Nous ne connaissons aucun exemple analogue dans la partie occidentale du pays, et nous croyons devoir le constater avec d'autant plus de soin que ce n'est pas la seule différence que nous aient présentée l'état social et les mœurs de ces deux zones, sous beaucoup de rapports parfaitement tranchées '^ Ajoutons que de ces trente-six tombes un seul casque est sorti jusqu'ici, celui de Berru^. • Le casque de Berru, tout en provenant d'une sépulture normale et rentrant dans une série connue, paraît donc une exception. 11 ne semble pas que, chez les populations de la Marne, de la Côte-d'Or et de la Suisse, le casque fût une partie habituelle de l'armement du guerrier, pas plus du chef que du soldat. Il est donc possible que ce casque, tout en ayant été trouvé dans une tombe gauloise, ne soit pas à proprement parler un casque gaulois. Mais

1 Deux nouvelles tombes à char ont encore été tout récemment signalées par M. Gh. Courûault dans les environs de Sigmaringen; par M. Morel, à Somme-Tourbe (Marne).

2 Voir notre mémoire sur les Tuinulu? gaulois de la commwie du Magny- Lambert.

3 La nouvelle tombe de Somme-Tourbe contient ua cas'jue^ qui, parait-il, a les plus graads rapports avec le casque de Berru.

si ce casque n'est pas un casque gaulois, qu'est-il? Il n'est pas romain, pas plus que les objets qui l'entouraient. Sur ce point les archéologues sont d'accord. Doit-on l'attribuer à l'Étrurie? Il pourrait à cet égard y avoir hésitation. Pourtant , à y regarder de près , il faut, je crois, renoncer également à cette provenance. Ni l'ornementation ni le travail du casque de Borru ne sont étrusques. Parcourez les deux volumes du Musée grégorien^ vous n'y trouverez aucun casque semblable. Est-il grec? Pas plus qu'il n'est étrusque ou romain. Non-seulement nous ne connaissons aucun casque grec analogue, mais les vases antiques soit étrusques, soit grecs, ne nous en offrent, à notre connaissance, aucune image. Le casque de Berru est donc un casque sin generis ^ c'est-à-dire en dehors des types fournis par les civilisations grecque, étrusque et romaine, ou du moins ne s'y rattachant que de loin. Est-ce donc un produit de Y art indigène? Silius Italicus nous dit que dans le temple où les Romains reçoivent les ambassadeurs de Sagunte, s'offrent à la vue de ces derniers :

galeœ Senomim....

El Liguium horrentea coni.

{Pun., I, V. 6i7.)

Mais, quoique Strabon nous affirme que les Ligures avaient adopté le costume des Celtes, il n'y a pas là un témoignage de nature à déterminer notre conviction. Silius Italicus est do date trop récente pour faire autorité en pareille matière. Il serait singulier, d'ailleurs, que le casque étant une coiffure si rare en Gaule, au moins à cette époque, des Gaulois eussent poussé si loin l'art de fabriquer cette partie de leur aruiure. Le casque de Berru est, en effet, d'un travail des plus raffinés. Nous s.immcs donc entraîné à tourner nos regards d'un autre côté et à nous demander si nous n'avons pas là un produit du courant orien-

tal indo-caucasique auquel appartenaient les bandes armées que les Romains ont appelées Galli^ et les Grecs Galatœ. Or, quant à la fabrication, c'est cette fabrication de martelage si habituelle aux Gaulois du Danube, comme nous le démontrent les centaines de vases sortis du cimetière de llallstatt^ près Linz (vallée du Danube), et un grand nombre d'autres recueillis tant en Suisse que dans la vallée du Rhin. Les beaux moulages du musée de Mayence peuvent en donner une idée *. Quant à la forme, c'est à peu de chose près celle des casques représentés sur les bas-reliefs assyriens du palais de Sargon, qui sont coniques et surmontés d'un bouton comme le nôtre, avec un léger couvre-nuque, et dont M. l'iace dit avoir trouvé des débris dans les décombres des chambres royales. Des casques tout semblables, ajoute-t-il, sont encore portés par les Tiaris (nestoriens du Kurdistan). La direction dans laquelle nos regards doivent plonger est donc ainsi nettement indiquée. Nous sommes en dehors du monde grec et romain, même étrusque, en dehors aussi du monde Scandinave (rien de semblable n'existe dans les pays où domina si longtemps exclusivement l'âge du bronze). C'est entre ces deux courants, le long de la voie qui conduit au Caucase par le Danube, et du Caucase dans l'Inde d'un côté et l'Assyrie de l'autre, que nous devons chercher l'inspiration à laquelle a obéi l'artiste auteur du casque de Berru. Là est, selon nous, la plus grande dose de probabilité. Et si l'on nous reproche d'aller chercher bien loin nos types, nous répondrons que l'étonnement de nos contradicteurs provient d'un point de vue erroné. Nous craignons à lort, en France, de tourner nos regards vers l'Orient. Qu'un objet de l'époque franque nous rappelle Byzance ou le Caucase, cela n'a rien qui nous paraisse invraisemblable.

1 Voir ces moulages au musée de Saiut-Germain et noire article : Les turnulus gaulois, etc.

382 LE CAFOUE DE BERRU.

Que l'on ncus dise que les barbares du \^ siècle ont apporté dans leurs bagages, à la suite d'Attila, des objets dont les modèles pourraient se retrouver autour de la mer Caspienne, cela nous paraîtra tout naturel. Pour ces époques, nous avons perdu l'habitude de chercher exclusivement l'origine des choses à Rome ou à Athènes. Nous nous habituerons peu à peu à agir ainsi pour les époques antérieures. Nous saurons un jour tenir un compte suffisant de ce monde caucaso-danubien si longtemps inconnu des Grecs. Pourtant une civilisation, et une civilisation plus avancée qu'on n'est porté à le croire, existait sur plusieurs points de ces vastes contrées. Les objets sortant à chaque instant do terre le démontrent : notre casque nous paraît être un de ces témoins irrécusables de ce qu'était alors ce monde h. i ri; are si dédaigné.

Jetons maintenant les yeux sur les motifs d'ornementation du casque de Berru, sur cette fleur trifoliée que soutiennent des palmes renversées, motifs déjà signalés par M. Schuermans sur le bandeau d'or d'Eygenbilsen, sur un vase de la découverte d'Ar)7ishc>im\ et sur les colliers d'or des tumulus de Besseringen, près Trêves, dont le style, suivant le docteur Brunn (cité par M. Schuermans), n'était ni archaïque ni étrusque, et aous ne songerez en effet ni à l'art étrusque ni à Tart grec, même archaïque, mais à un art oriental, mdo-caiicasique, dont l'artiste auquel nous devons le casque de Berru nous semble s'être évidemment inspiré.

En résumé, le casque de Berru ayant été trouvé nonseulement en Gaule, mais dans un milieu tout gaulois, bien plus, dans la tombe d'un chef au service du pays, ce casque ne relevant (il n'y a pas de doute à cet égard) ni de

1 Cette découverte est celle que nous avons signalée plus haut et où se trouvait une roue de char.

l'art romain ni de l'art Scandinave, nous sommes en face de trois hypothèses seulement :

1° Origine étrusque;

2° Origine indigène;

3° Origine ou inspiration orientale directe.

De ces trois hypothèses nous préférons de beaucoup la dernière, et cela pour bien des raisons cintres que les raisons d'ordre purement archéologique; c'est ce que nous expliquerons un autre jour. Nous rappellerons seulement ici que, chaque fois que nous sommes amenés à discuter un des problèmes analogues à celui-ci, concernant la Gaule, nous sommes toujours entraînés comme malgré nous aux mêmes conclusions.

7 septembre 1874.

{Lu à i' Ai^adémie des Inscriptions en avril 1875 )

PREAMBULE

La Commission de la topographie des Gaules, dans sa séance da Ib juillet 1875, ayant décidé que l'article Galli serait tiré à part, cet article a été envoyé à tous ses correspondants, dans le but de provoquer leurs observations. Un certain nombre de nos savants confrères ont répondu à cet appel. A la suite des observations adressées à la Commission, et qui nous ont été communiquées, observations dont nous remercions les auteurs, quelques modiQcations de détail ont été apportées à la rédaction primilive. Rien n'a été changé au fond, que nous croyons de plus en plus répondre à la réalité des choses. Sur les deux points principaux particulièrement, la distinction des Celtes et des Galates d'un côté, le caractère légendaire des récits de Tite-Live de l'autre, notre conviction n'a fait que s'accentuer davantage, nos idées prendre un caractère de lucidité plus grande. Nous attendons avec confiance le jugement du public plus étendu auquel nous nous adressons aujourd'hui.

Saint-Germain, 10 mai 1870.

Quand on considère l'ensemble des nations européennes, on trouve non-seulement qu'il se compose de groupes distincts, divers de langue, de traditions et de coutumes, et reliés entre eux seulement par les traits généraux d'une civilisation commune, mais encore que chaque groupe, chaque nationalité, en particulier, est loin d'avoir un caractère d'unité. Le nom ethnique par lequel chacun de ces groupes est actuellement désigné ne nous apprend, d'ailleurs, presque rien sur le véritable caractère des populations auxquelles il s'applique. Anglais, Allemands, Grecs, Italiens, Français sont des termes qui jettent à peine un jour incertain sur ces différentes nations. Tout le monde sait, aujourd'hui, que les Français ne sont point, en majorité, les descendants des Francs, les Anglais des Angles, les Allemands des Aiemanni, les Grecs des Graii, les Italiens des Itali. L'histoire explique à notre pleine satisfaction l'origine de ces appellations, auxquelles, par suite, nous n'attachons plus d'importance. Nous savons que ces noms sont des noms locaux ou de tribus étendus par l'usage à des populations très-bigarrées. On répugne à croire, au contraire, qu'il en ait été de même dans un passé plus éloigné, et que les termes Galli et Celtœ, par exemple , puissent représenter autre chose que de grandes unités ethniques. Bien plus, nos meilleurs historiens ont renoncé à distinguer les Celtœ des Galli. Celtes et Gaulois sont pour eux un même peuple, sous un même nom légèrement modifié, celui de Gaëls. Nous nous trouverions, suivant cette doctrine, en présence d'une grande et puissante race ayant occupé non-seulement la Gaule, mais une grande partie de l'Europe, de l'an 1500 environ avant notre èrejusqu'àl'invasion des Francs, c'est-à-dirependant près de

deux raille ans ^ Ce fait serait unique dans l'histoire. Peut-on croire que, durant tout le cours d'une période aussi longue, partout 011, d'une extrémité de l'Europe à l'autre, nous rencontrons les noms de Cimmerii, de Celtœ et de Galli (on a coutume de rattacher les Cimmerli aux Gaëls), nous ayons en face de nous des tribus de même race et de même civilisation, unissant à la communauté de langage la communauté de religion et de coutumes? Nous pouvons dire sans étonner personne que le nom de Français, dérivé du nom d'une tribu germanique établie sur les bords du Rhin inférieur, n'est qu'une expression politique couvrant dans sa complexité, en dehors des éléments germaniques qu'il indique directement, les éléments gaulois, celtiques, ibériques, bretons, cimbriques et belges que la politique de nos rois a depuis unifiés ; nous ne pourrions pas exprimer la même pensée relativement au nom dos Galli sans soulever les plus vives objections. Affirmer, par exemple, que les Gaulois, Galli Qi Galatoi, ont joué en Gaule un rôle analogue et presque identique à celui des Francs de («lovis, à six ou sept cents ans, il est vrai, de distance en arrière, paraîtrait une nouveauté des plus hardies et au premier abord des moins acceptables, et, cependant, telle nous semble être la vérité.

Si, sous le nom de Franc plus ou moins altéré, nous retrouvons de nos jours, comme nous venons de le dire, dans les limites de nos frontières politiques, des Bourguignons, des Yisigoths, des Basques, des Bretons et des Gaulois, nous retrouvons de même en Gaule, au temps de César, sous ce nom de Galli donné par les Romains aux populations de la contrée appelée France aujourd'hui, des Ligures, des Ibères ou Aquitains, des Belges, des Cimbres, des Germains et des Celtes, tous à notre sens aussi différents des véritables Gau-

1 C'est l'opinion qui ressort des écrits d'Amédée Tliierry et qui est professée dans la plupart de nos établissements d'instruction publique.

lois que les Francs l'étaient des Gaulois eux-mêmes. L'étude attentive des textes classés chronologiquement (ce que nous ne croyons pas qu'aucun historien ait fait jusqu'ici)*, les notions ressortant des découvertes anthropologiques et archéologiques poursuivies avec tant d'ardeur depuis quinze ans, nous ont conduit à celte conviction. Nous avons été assez heureux pour la faire partager, dans une certaine mesure au moins, par la Commission de la topographie des Gaules, qui a accepté avec réserves, il est vrai, et sous la responsabilité de notre signature, l'article Galli rédigé dans ce sens et en a voté l'impression.

C'est cet article que j'ai l'honneur de soumettre à vos lumières.