GALLI

Nous avons dit brièvement, au mot Celtœ, pourquoi la Commission n'avait pas cru devoir donner plus d'étendue à un article qui semblait, cependant, appelé à être l'un des plus importants du Dictionnaire. Nous renvoyions alors le lecteur au mot Galli. Il est nécessaire de justifier ce laconisme afin d'éviter tout malentendu. Il ne faut pas croire que ce silence fait volontairement autour du mot Celtœ tienne à ce que la Commission ne reconnaisse pas la grandeur et l'importance de la civilisation à laquelle on donne généralement le nom de civilisation celtique. Nous avons pensé seulement que la meilleure manière de dégager des témoignagnes confus des anciens ce qui appartient en propre à cette première période était de faire, avant tout, la part des temps plus rapprochés de nous et mieux connus oîi nos pères portaient le nom de Galli.

Les mots Celtœ et Celtica n'eurent pas longtemps pour

1 Voir plus haut, à l'article Celtes, rénumératioQ des textes relatifs à la première période, d'Hécatée à Polybe.

les Grecs un sens défini et restreinte Dès le quatrième siècle avant notre ère la Celtique ne représentait plus rien de précis, ni fjéorjraphiquement ni ethniquement. Par ces termes, d'une élasticité pour ainsi dire illimitée, quand il s'agissait des contrées occidentales de l'Europe,, on désignait toutes les populations du Nord-Ouest, comme on désignait par le terme de scythiques les populations septentrionales, par ceux d'Indiens et d'Éthiopiens les races qui occupaient à l'orient et à l'occident les contrées méridionales du monde connu des anciens.

Les anciens eux-mêmes n'ignoraient pas le caractère banal des mots Celtœ et Celtica : plusieurs textes en font foi. Réunir en faisceau les renseignements transrais par les historiens, les poètes, les philosophes, les naturalistes et même les géographes grecs et latins sous ce nom commun et vague n'aurait d'autre résultat que d'augmenter la confusion existant déjà dans les esprits relativement à ces temps reculés. Ces renseignements ne seraient pas seulement confus, ils seraient incomplets. A un moment difficile à fixer, et dont la date varie suivant la patrie des écrivains qui se sont occupés de nos pères, les noms de Galli et de Galatœ ont remplacé et éclipsé celui de Celtœ-. Déterminer ce qui, dans les récits relatifs aux Gaulois^ est applicable aux temps anciens oii le nom des Celtes dominait seul, est une tâche des plus ardues. Déterminer ce qui y est relatif à la G«w/e proprement dite, à notre Gaule, n'est pas plus facile; le nom de Gaulois, Galli ou Galatœ, quoique moins étendu que cdui de Celtœ, ayant

1 On a vu à l'article Celtœ que, selon nous, dans le principe, les Grecs appliquaient le nom de Celtes aux seuls haletants du haut Danube, des rives du Rliôue, des bonis de la AlédiLerrauée ((iaule méridionale) et des riva^^es do l'Adriatique (haute Italie).

2 Ou peut dire d'une manière générale que c'est à l'époque de l'invasion des Gâtâtes en Italie. Voir notre mémoire sur la Valeur des mots Celt.E et Galat.e dans Polybe [Rev. archcol.,ydn\\ci', février et mars 1876).

toutefois, du i" au v" siècle de notre ère, été indifféremment donné à des groupes plus ou moins importants qui, en dehors de la Gaule, occupaient les îles Britanniques, le Jutland et une partie des bords de la Baltique, la Bohème, une partie de la Thrace, la Bavière, le Tyrol, une partie de rillyrie et de l'ancienne Cisalpine, et même quelques cantons de l'Espagne. Le groupement des textes concernant la Celtique est donc chose très-délicate et doit être fait avec une grande circonspection.

Un fait, cependant, frappe l'esprit de l'observateur attentif à classer les textes chronologiquement. A partir du iv" siècle avant notre ère, il voit se dessiner dans la vaste contrée dite Celtique une foule de nations diverses, petites et grandes, dont aucune n'est présentée comme nouvelle venue, dont plusieurs figurent même déjà dans les écrivains antérieurs, et qui sont assez nettement distinctes des Celtes pour occuper désormais une place à part dans la géographie et dans l'histoire. Outre les Ibères, les Ligures, les Blyriens et les Sigynes, nous rencontrons les noms nouveaux des Bastarnœ, des Garni, des Galatœ, des Scordisci, des Suevi, des Taurisci, des Cimbri, des Aquitani, des Belgœ, et enfin, des Germani et des GetcC, sous lesquels nous ne sommes point autorisés à voir des Celtes. Les noms de Celtibères, de Celto-Ligyes et de Celto-Scythes, dont se servent quelques écrivains pour désigner certaines populations mieux connues de l'ancienne Celtique, indiquent la transition des idées vagues de l'époque primitive à des idées plus nettes et plus conformes à la réalité. Nous donnons de même, aujourd'hui, à plusieurs populations de l'Inde, d'origine obscure, le nom dlndo-Scythes, nom hybride indiquant l'embarras oii nous sommes d'en faire nettement ou des Touraniens ou des Aryas.

Ainsi, à mesure que le jour se lève sur lOccident, que les brouillards des premiers âges se dissipent, la carte de l'an-

cienne Celtique ?e colore peu à peu de teintes variées représentant des nationalités diverses, et l'on comprend parfaitement que si les anciens ont donné tout d'abord à l'Europe un nom unique, c'était, comme le dit Strabon, uniquement par ignorance.

Si donc nous voulons savoir ce que pouvaient représenter réellement, à l'origine, ces mots mystérieux de Celtœ et de Celtica, la logique veut que nous en dégagions d'abord ces éléments confus, et c'est seulement quand nous aurons rendu aux Ibères, aux Ligyens, aux Gaulois ou Galates, aux Illyriens, aux Cimbres, aux Bastarnes, aux Belges, aux Aquitains, aux Germains, etc., ce qui leur appartient en propre, que nous pourrons peut-être, par exclusion, reconnaître la part qui, dans cette confusion de renseignements venus de toutes parts et accumulés sans ordre pendant des siècles sous une étiquette commune, revient légitimement aux Celtes ou, si l'on aime mieux, à la période celtique, à la civilisation celtique; car trouver un groupe ethnique qui mérite le nom de Celtes, rien ne nous dit que nous puissions jamais y parvenir*.

Cette marche du connu à l'inconnu est d'autant plus nécessaire que, nous le savons aujourd'hui, grâce au progrès des études anthropologiques, la Gaule a été peuplée par des races très-distinctes. Les types les plus divers coexistaient sur notre sol dès les temps les plus reculés ^

Nous avons pensé, en conséquence, qu'il était prudent de nous attacher d'abord à l'étude d'une question limitée et de concentrer nos efforts sur l'un des groupes humains les mieux défmis, celui que les Romains ont connu sous le nom de Gain, les Grecs sous celui de Galatœ.

1 Ou a vu, à l'article Celtes, que l'entreprise ne nous parait pas irréalisable. Voir aussi ce que nous disons dans notre préface des deux périodes de notre histoire ayant précédé l'invasion des Galates,

2 Voir le beau travail de MM. de Quatrefages et Hamy : Cranta ethnica.

Ces termes Galli et Galatœ apparaissent dans l'histoire à un moment dont nous pouvons déterminer la date avec une approximation suffisante. Ils sont appliqués dès le début, surtout au début, à des groupes précis dont nous connaissons les noms et qui occupent une contrée parfaitement définie : je veux parler des bandes guerrières qui, après avoir envahi la haute Italie, s'étaient avancées jusqu'à Rome, l'an 390 avant notre ère, et s'en étaient emparées. De nombreux détails nous ont été transmis par les Romains, ou par des Grecs ayant vécu à Rome, sur le caractère physique et moral, sur l'étatsocial et les mœurs de ces envahisseurs. Le portrait qui a été fait d'eux par les contemporains de leur domination en Cisalpine est resté aux yeux de tous jusqu'à ces derniers temps le type gaulois par excellence^ bien que déjà dès le commencement de notre ère il ne répondît plus complètement aux originaux, au moins dans la Gaule centrale. C'est le groupe à la fois le plus compacte, le plus homogène, le plus célèbre de l'ancienne Celtique. C'est celui dont le nom a fini par prédominer des Apennins à la mer du Nord. Il est donc très-important de l'étudier à son origine, et nous avons le droit d'attendre des résultats heureux de cette étude; d'ailleurs nous n'avons pas le choix. C'est le seul groupe qui se détache avec netteté au milieu de tous les autres, le seul au sujet duquel on puisse énoncer des affirmations précises.

En résumé, nous sommes en présence de deux noms ethniques, Celtœ et Galli ou Galatœ, ayant été successivement appliqués à des populations occupant à peu près les mêmes contrées. Du premier nous ne savons presque rien de précis : les renseignements les plus anciens se réduisent à quelques mots. Un seul point les concernant paraît bien établi. Les principales tribus celtiques connues des Grecs au début de leurs rapports avec la Gaule occupaient le sud et le sud-est du pays et s'étendaient de l'autre côté des Alpes jus-

qu'au Pô, dont elles possédaient les deux rives. Mais à mesure que nous approchons des temps oîi l'histoire projette sur les événements une lumière plus vive, les documents concernant les Celtes deviennent de moins en moins nets, l'ethnique Celtœ commençant alors à se confondre avec l'ethnique Galli. Le nom des Galli, au contraire, est trèsprécis à l'origine. Les anciens nous ont parlé avec grands détails des populations portant ce nom célèbre, qui ne perd de sa précision qu'en absorbant et remplaçant celui de Celtœ. La logique commandait de commencer [.«ar l'étude des Galli on Galatœ^ avant que leur nom eût pris une trop grande extension et par conséquent perdu de sa précision première.

D'après PoLYBE.

Polybe,nous croyons l'avoir démontré*, ne confond point les Celtes et les Galates. Les Celtes sont pour lui, comme pour les Grecs de son temps, les antiques populations sédentaires de l'Italie supérieure distinctes des Ligyens, des Étrusques et des Vénètes. Les Galates sont des tribus plus guci rières, d'origine plus récente, dont le trait principal était d'a\oir pris Rome avec l'aide des Celtes. Si nous réunissons en faisceau les traits divers formant le portrait des Gaulois ou Galates d'après Polybe, Tite-Live, Plutarque, Pausanias et leurs imitateurs, nous reconnaissons dans ces Gaulois des hommesduNord ou ayant, an moins, tous les caractères des races sepLentrionalcs actuelles : une haule stature, une peau blanche et lactée, les cheveux d'un blond ardent et les

1 Voir notre mémoire sur la Valeur des expressions KsXtoî et ra).aTat dans Polijbe, résumé à la fin de ce volume.

yeux bleus. Ce portrait est encore celui qu'Ammien Marcellin ^, six siècles après Polybe, nous fera traditionnellement des Gaulois; c'est aussi celui que reproduit Jornandès' vers l'an 5S0 de l'ère chrétienne. II y a là un type physique trèscaractérisé. Tous les historiens sont d'accord à cet égard. Rien ne nous dit que ce type appartînt, à ce même degré, aux Celtes.

A quelles populations ce portrait s'appliquait-il dans l'esprit de Polybe et de ses premiers imitateurs? Il ne peut y avoir aucun doute à ce sujet. Il s'agit uniquement pour lui de certaines populations non liguriennes, ombriennes ou étrusques, situées en Italie à l'est des Apennins, sur le versant méridional des Alpes, d'un côté; et de l'autre, des populations de même origine occupant le versant opposé, versant septentrional de ces mêmes montagnes , les Transalpins ^. La Lombardie au sud, au nord le Tyrol autrichien et la Bavière, telles sont à peu près dans Polybe les limites des pays gaulois. Par Transalpins , Polybe ne désigne jamais les habitants du INord-Ouest, les habitants de notre Gaule. Nous devons prendre bonne note de ce fait important*.

1 Amm. Marcellin, XX, 25; XXVII, 4.

2 Joriiandef, De teinpor. success., V, 9, etc.

3 La Cisalpine était habitée, du temps de Polybe, par un mélange de Celtes, d'Étrusques et de Ligures, mêlés aux Gaulois ou Galates d'origine transalpine, qui formaient alors la population dominante p::r l'autorité, et même peut-être aussi par le nombre. Voir notre mémoire sur la Valeur des expressions Geltj: et Galat.e dans Polybe.

* A la suite des objections qui nous ont été adressées, nous a^ons relu Polybe avec soin, à ce point de vue. Nous n'y avons trouvé aucune assertion qui infirmât notre opinion première. Nous avons puisé, au contraire, dans cette lecture nouvelle, de nouveaux motifs de conviction. On peut étendre vers le nord, si l'on veut, dans le prolongement de l'axe de l'Italie, la zone des populations transalpines galatiqices, c'est-à-dire les faire remonter le long du Rhin jusqu'à Mayeuce, débordant à l'ouest jusqu'à la Saône et aux sources de la Seine. Les textes de Polybe n'y contredijent point, et l'archéologie est favorable à cette délimitation des triljus galatiques primitives. En placer plus à l'ouest sur la Loire, le Cher ou la basse Seine serait, selon nous, se mettre en contradiction à la fois avec le texte de Polybe et avec les faits archéologiques recueillis

L'énumération des divers groupes gaulois Celtes ou Galates dont Polybe parle successivement, tant transalpins que cisalpi?is, donnera une idée plus précise encore de l'aire géographique dans laquelle se meut son récit. Ces groupes sont, en Italie, outre deux noms probablement altérés * : les Insubres ; les Cénomans ; les Ananes ; les Boïens; les Lingons; les Sénons; les Taurisques; les Agônes, au sud des Alpes. Au nord un nom domine, celui des Gœsates ; « Gœsates, c'est-à-dire ceux qui servent moyennant salaire, car c'est là le sens précis du mot^. » Polybe en dehors des Gœsates ne nomme, de ce côté-ci des Alpes, que les AUobriges. Mais il est permis de supposer que, comme au temp? de Strabon, on y trouvait les mêmes noms qu'au sud, et en particulier les Boïens et les Taurisqiies. Polybe dit en propres termes que les Boïens^ et les Aliobriges^ étaient des Galates, non des Oltes. Les Lingons, les Sénons, les Taurisques, sont aussi indubitablement des Galates.

Quant à l'indifférence de Polybe au sujet des populations de la Gaule Celtique (la Gaule telle que nous l'entendons depuis César), il l'explique lui-même. Polybe, en effet, a soin de nous dire que s'il ne parle pis de ces contrées, c'est qu'il ne les connaît pas, c'est qu'elles étaient inconnues de son temps : « Les contrées situées au nord du Narbon et du Tanaïs nous sont, jusqu'ici, complètement inconnues. » (( Ceux qui parlent de ces régions, ajoute-t-il, n'en savent pas plus que nous, nous le déclarons hautement ; ils ne font que débiter des fables^. » Or, les contrées situées au nord du

jusqu'ici. — Voir les teintes vertes de notre pi. V (la Gaule 400 ans environ avant notre ère). — 15 mai 1876.

1 Les Laens et les Lébéciens, liv. II, c. xvii.

2 Polyb., liv. II, c. xxii.

3 Polyb., liv. II. c. XXXIV, liv. III, c. xxxx et XLix. '• Polyb., liv. III, c. L.

5 Polyb., liv. III, c. xxxviil.

d'après POLYBE. 39o

Narbon (l'Aiido) et du Tanaïs pris comme points extrêmes de l'Europe à une certaine latitude, ce sont justement celles qui sur les cartes antiques portaient le nom de Celtique. On peut donc affirmer sans crainte de se tromper que Polybe n'a jamais eu l'intention de nous donner quelque renseignement que ce soit sur notre Gaule^ et l'on est en droit de supposer qu'il ne se doutait point que l'on considérerait un siècle et demi plus tard les bords du Cher et de la Seine, rivières dont il ignorait probablement le nom, comme le point de départ de toutes les grandes invasions des Gaulois en Italie. En tout cas, cette question ne le préoccupait aucunement. Hérodote^ avait dit de môme, plus de deux cents ans avant Polybe, que l'on ne possédait, de son temps, aucune notion précise sur les contrées situées au nord de rister (le Danube), dont il plaçait la source dans les Pyrénées. Il ne faut jamais perdre ces faits de vue quand on étudie l'histoire primitive de la Gaule et de la Germanie. Appliquer aux habitants de la Gaule centrale (la Celtique de César) la description que Polybe, Tite-Live et leurs imitateurs nous ont laissée des Gaulois des expéditions d'Italie et de Grèce, tant Cisalpins que Transalpins, est une simple conjecture dont nous aurons à examiner la valeur, mais qui, en tout cas, ne repose sur aucun témoignage antérieur au vn° siècle de Home.

Poursuivons le portrait des Gaulois. A l'époque oij Polybe écrivait (150 ans environ avant notre ère), les Cisalpins étaient définitivement soumis aux Romains. Quelques-uns s'étaient habitués à habiter les villes et en avaient même fondé plusieurs Mais les mœurs de la majorité étaient encore sensiblement différentes de cehes des autres populations de l'Italie «Ces peuplades, écrit Polybe, sont dispersées (il faudrait dire campées) dans des villages sans murailles, et

1 Herod. liv, V^ c. ix etx,

ignorent absolument les mille choses qui font le bien-être de la vie. Ne connaissant d'autre lit que la paille, ne mangeant que de la chair, elles mènent la vie la plus agreste. Étrangères à tout ce qui n'est pas guerre ou travail de la terre, elles n'ont ni science ni art quelconque. Leurs richesses consistent uniquement en or et en troupeaux. Ce sont, en effet, les seules choses qu'elles puissent en toute circonstance emporter avec elles et déplacer à leur gré. Enfin elles attachent un grand prix à ce que l'on peut appeler clientèles, parce que chez elles le plus puissant et le plus redoutable est celui qui voit autour de sa personne le plus d'hommes prêts à lui rendre hommage et à suivre ses volontés. »

Ces traits de mœurs, communs aux Cisalpins et aux Transalpins, ainsi quePolybe nous l'apprend expressément, sont, on le voit, très-nettement dessinés, très-caractéristiques. La lecture attentive des écrivains da siècle d'Auguste, grecs ou latins, qui ont puisé leurs renseignements ailleurs que dans les Commentaires de César ^ nous montre que ces traits sont bien ceux de toute la famille galaiique^ tant des Alpes que du Danube, avec de légères variantes. Deux faits sont particulièrement à noter : l'absence â'oppida ', c'est-à-dire de centres de résistance ou d'occupation, d'un côté ; l'absence de toute organisation religieuse, de l'autie. Aucune trace de caste sacerdotale héréditaire ou élective, point d'enseignement, point à' aèdes nationaux, point d'industrie; une organisation exclusivement guerrière et encore à moitié nomade. Galliei Galatœ, ceux du Pô comme ceux du Danube, ceux du Rhône comme ceux de Phrygie, se ressemblent à cet égard. Nous ne saisissons point là un ensemble de nations, de civi-

1 L'habitude d'entourer de forlidcations en terre, terre et pierre?, terre, pierres et poutres, des éminences naturelles, et particulièrement la croupe des iiautes collines, est spéciale à certains groupes de populations de l'Europe et non générale. Cet usage ne paraît pas avoir été pratiqué par les Galates primitifs.

tates. Un peuple n'est une unité compacte et résistante que quand il est enlacé dans les liens d'une religion, d'une croyance commune ; autrement ce n'est qu'une agglomération fortuite, maintenue par des circonstances passagères, comme l'énergie d'un chef. Mais qu'un orage vienne, et ces éléments non cimentés par une idée morale se désagrègent : le tout tombe en poussière. C'est ainsi que certains peuples disparaissent sans laisser de traces. Le brahmanisme chez les Indous, le mazdéisme chez les Perses, l'anthropomorphisme chez les Hellènes, le druidisme chez les Celtes, ont fait de chacun de ces groupes de grandes individualités dont l'esprit a survécu, si je puis dire, à la désorganisation du mécanisme politique dont ils étaient l'âme. Il n'en a point été de même chez les Galates. Les Gaulois Cisalpins et les Galates, aussi bien de la Phrygie que de la Yindélicie et du Noricum, si nous nous en tenons à ce que nous savons depositif à leur égard, n'avaient ni culte national, ni légendes héroïques, ni sacerdoce, ni aèdes. C'étaient des bandes guerrières chez lesquelles la principale, disons même la seule vertu, était le courage, le dévouement au chef, le sentiment des devoirs de la clientèle ; quand le chef vient à manquer, quand le groupe armé est livré à lui-même, il se disperse aussitôt et l'on n'en retrouve plus que les débris sous le nom de mercenaires. Ainsi disparaissent les Boïens d'Italie, sans qu'aucun texte nous dise ce qu'ils devinrent ; ainsi les Sénones, ainsi le^ Boïens, les Scordisques, les Tectosages du Daimbe et les Galates d'Asie. Ces bandes guerrières sont, sans doute, celles dont parlait Aristote quand il disait, dès Tan 3o0 avant notre ère, dans un des chapitres de sa Politique : «Les peuples d'Europe (les Grecs exceptés, qui ont toutes les qualités, bien entendu) sont généralement pleins de courage, mais ils sont certainement inférieurs aux Asiatiques en intelligence et en industrie, et s'ils conservent leur liberté, ils sont politiquement indisciphnables et n'ont

jamais pu conquérir leurs voisins'. » Le génie de l'organisation sociale leur manquait en effet essentiellement ; aussi, dans les divers pa^s qu'ils ont traversés d'Asie en Europe, quelque longue quV ait été leur occupation, n'ont-ils rien fondé de durable. Leur nom n'est attaché à aucun groupe de monuments, à aucun usage, à aucune divinité locale ou de tribu dont on puisse avec certitude leur faire honneur.

C'est à ces bandes guerrières, au contraire, que sont empruntés presque tous les traits de courage individuel et de témérité qui forment comme le fond du caractère gaulois. C'est d'un de ces groupes que s'est détaché le Celte (lisez Galate) qui, au nom des siens, répondait à Alexandre le Grand canjpé sur le Danube chez les Gètes : « Nous ne craignons rien que la chute du ciel. » C'est de l'une de ces associations mercenaires, les Gœsates^quB Polybe raconte qu'ils combattirent nus à l'une de ces sanglantes batailles livrées aux Romains en Italie, la bataille de Télamon. « Les Boïens, dit Polybe, se présentèrent au combat couverts de braies et de saies légères; mais les Causâtes, par forfanterie autant que par audace, avaient négligé de se vêlir, et nus, avec leurs armes seules, ils se placèrent au premier rang. » Ce sont ces groupes, tant du Danube que de la Cisalpine ou de la Thrace, qui fournirent des mercenaires à toute l'Europe et même à une partie de l'Asie et de l'Afrique pendant plus de trois siècles (du iy® au f siècle avant notre ère). C'est chez ces mêmes Gaulois que nous trouvons particulièrement l'habitude de couper les têtes des ennemis, de les fixer à l'extrémité de leurs piques, au-devant de leurs habitations, ou de les suspendre à la selle de leurs chevaux. Enfin, il est évident pour nous que c'est d'une de ces bandes armées qu'Arislote a voulu parler quand il a accusé les Celtes de pédérastie.

1 Arislot. Polit. II, C.

d'après POLYBE. 399

On a dit et répété que l'on trouve chez les Gaulois les plus étranges constrastes. Si l'on ne s'adresse qu'à des groupes nettement délimités, si l'on ne tient compte que des écrivains qui ont pu être plus ou moins directement en rapport avec les Galli ou Galatœ primitifs, cette assertion et erronée. Le groupe dont nous venons de nous occuper offre au contraire, à son début et dès qu'il nous apparaît, jusqu'au moment oii il disparaît de l'histoire et perd sa personnalité, des traits communs très-accentués, reliés entre eux par des caractères moraux de même ordre oia tout s'enchaîne logiquement. Les contrastes ne commencent à se dessiner que quand on confond des groupes distincts ou appartenant à des époques différentes.

Les rites funéraires jouent un grand rôle dans la vie des peuples primitifs. L'inhumation et l'incinération, en particulier, marquent, à l'origine, dos courants de civilisation trèstranchés. C'est une vérité qui devient de jour en jour plus évidente. Userait donc très-utile de savoir quels étaient, sous ce rapport, les usages traditionnels des Cisalpins et de leurs frères du nord et de l'est. Malheureusement les textes sont peu précis. Toutefois, la probabilité est qu'ils pratiquaient en général Y inhumation, bien que l'incinération eût déjà pénétré che^ quelques-uns d'entre eux, comme chez les Thraces leurs voisins (Ilérod., V, vi)'. Ce qui paraît plus certain et n'est pas sans signification, c'est qu'ils attachaient une médiocre importance au manque de sépulture. Pausanias (X, xxi) nous dit positivement que ceux qui attaquèrent Delphes sous le second Brennus (et ceux-là appartenaient bien au groupe dont nous parlons), au grand scandale des flehènes, ne demandaient point de trêve pour enterrer les morts. Il leur paraissait indifïérent de devenir

1 11 nous parait très-probable que les Celtes inciaéraient et que les Galates inhumaient. Les incinérations dans les pays galatvjues appartienaeal peut-être aux groupes celtiques mêlés sur tant de points aux Galates.

sur le champ de bataille la proie des animaux carnassiers ou des oiseaux dévorants. Ce manque de respect pour la mort existait également chez les Parthes (Justin, XLl). C'est un fait d'autant plus précieux à noter qu'il pourrait expliquer pourquoi on n'a point jusqu'ici découvert de cimetières galates dans la haute Italie*.

Nous ne connaissons qu'imparfaitement l'habillement et l'armement de ce groupe ; nous avons toutefois, à cet égard, quelques données positives auxquelles on n'a peut-être pas fait assez attention. Nous savons, par exemple, que l'arme offensive principale ues Gaulois en ItaUe était l'épée, non pas l'épée de bronze, mais l'épée de fer, une épée qui ne ressemblait en rien ni à l'épée grecque ni à l'épée romaine, et dont la lame remarquablement longue, à deux tranchants, mais à pointe mousse et faite par conséquent pour frapper de taille, était d'une trempe si mauvaise qu'il fallait presque à chaque coup la redresser sous le pied. Cette arme est tout à fait caractéristique et d'autant plus intéressante que les fouilles exécutées sous le patronage de la Commission de la topographie des Gaules^ dans l'est de la France en ont déjà exhumé plusieurs spécimens bien conservés. Polybe(ll,30, 33) donne positivement à cette épée l'épithète de galatique. La petite épée ibérique, à pointe aiguë, ne fut employée par les armées gauloises^ au moins en Italie, qu'à l'époque des guerres puniques. Nous avons là des dates précises et déterminées par des textes. Les Cisalpins portaient le bouclier comme arme défensive, mais ce bouclier protégeait moins efficacement le corps que celui des Piomains de la même époque. C'est Polybe qui nous Tapprend. Le casque paraît avoir été rare, au moins chez les bandes de la haute Italie. Ils se servaient, au contraire, avec grand

1 Nous avons vu plus haut, p. 30(1, que trois touilies gauloises à inhumation avaient été découvertes à Marzabotto.

2 Voir notre mémoire sur les Tumuius de la commune de Magmj-Lambert.

succès, de chars de guerre dont l'usage se perdit plus tard, et qu'au temps de César nous ne retrouvons plus que chez les Bretons. C'est à propos des Calâtes et des Gœsates particulièrement qu'il est fait mention des bracelets et torques en métal brillant, or ou airain, dont étaient ornés le col et les bras des guerriers. 11 n'est point sûr que toutes les bandes gauloises portassent indistinctement ces signes de valeur. Cette mode paraît n'avoir été ni générale ni constante chez les Gaulois. Les Cisalpins et leurs frères des Alpes étaient peu vêtus, au moins durant leurs expéditions. Les Boïens et les Calâtes, à la bataille de Télamon, portaient des braies (à.^jy.i^jçi^rj.i) et de larges saies (cayoi) analogues au plaid écossais.

En présence de l'état social que nous venons de décrire, on ne doit pas s'attendre à trouver Tart du monnayage trèsdéveloppé chez les Gaulois; c'est uniquement chez eux un art d'imitation. Sont-ils établis en Macédoine, ils copient avec plus ou moins de perfection les tétradrachmes de Philippe et d'Andoléon, roi de Péonie; s'avancent-ils vers la Thrace, ils copient les tétradrachmes de Thasos. En Italie, les Sénones de Rimini prennent pour modèle Vœs grave itahque et romain ; dans le nord de l'Italie, se trouvant en contact avec des nations qui usent du système monétaire de la drachme et de ses multiples et divisions^les Gaulois le copient jusqu'au moment oii ils sont refoulés sur le Danube. En Ligurie, ils copient les drachmes massaliètes. Campent-ils sur les rives du Danube, dans le Norique, ou dans la Rhétie, ils copient encore les systèmes monétaires de leurs voisins. Des tétradrachmes des Boïens sur lesquelles est inscrit le nom de BIATEC, l'un de leurs chefs, reproduisent le type du denier romain de la famille Fufia frappé entre l'an 62 et l'an 59 avant J.-C. En un mot, la même habitude d'imitation se retrouve partout au berceau de la numismatique gauloise proprement dite : sur la rive gauche du Rhin, ce

sont les statères d'or de Philippe qui servent de modèle pour l'or et parfois pour l'argent; dans l'Aquitaine, ce sont les pièces d'Empuriœ, de Rhoda et de Massalia. L'Armorique et les contrées limitrophes sont les premières qui adoptent pour leur monnaie des types que l'on peut dire nationaux, bien que reflétant encore celui du système des statères macédoniens. Remarquons que nous sommes là dans une des régions les plus celtiques de la Gaule ; il est donc naturel que la diversité de génie des deux races, celtique et gauloise^ s'y manifeste plus clairement.

Nous avons dit que dans les récits relatifs à l'Italie à la Grèce ou à la Phrygie aucune mention n'était faite soit de druides^ soit de prêtres organisés à leur imitation. On cherche en vain à se renseigner sur ce que pouvait être la religion de ces bandes armées. Toutefois Polybe parle d'un temple de Minerve (Alliéné) d'oii, vers l'an 220 avant J.-C., les Insubres tirèrent, comme signe de guerre à outrance, les oriflammes d'or qui y étaient renfermées et qui portaient le nom à^immohiles. Fait isolé, mais à noter. Il est bon de remarquer que ce fait se passe chez les Insubres, les plus sédentaires de tous les Cisalpins et le plus anciennement mêlés aux populations liguriennes et ombriennes *. Il est d'ailleurs difficile de savoir ce qu'il faut entendre par le to t/ç 'AG-/îvàç îspov dont parle Polybe. Toutefois, de ce texte et de quelques autres on peut conclure que les Cisalpins avaient moins d'horreur pour Vidoldtrie que les populations qui s'inspiraient des doctrines du druidisme.

De quelle contrée venaient ces hordes à demi nomades dont l'Italie eut pendant plus de trois siècles à soutenir les assauts presque incessants ? Oii chercher le centre d'impulsion de ces mouvements tumultueux? Dans quel rapport les Cisalpins et les populations des Alpes étaient-ils origi-

1 Les Insubres étaient probablement des Celtes, non des Galates.

d'après polybe. 403

nairement avec les vieilles populations de la Gaule Celtique, de la Gaule de César? Devons-nous croire qu'au milieu des bandes guerrières que nous venons de décrire, nous sommes en présence de ces Celtes dont la réputation avait, bien avant cette époque, retenti jusqu'au fond de l'Orient?

Si nous n'avions à notre disposition que les récits de Polybe et des auteurs grecs oii il nous est parlé des Galates, Phitarque et Pausanias en particulier, nous n'éprouverions aucune hésitation dans nos réponses : c'est au nord-est des Alpes, dans la vallée du Danube, sur les confins du Pont- Euxin^,et au delà jusqu'au bord de la Grande mer des anciens, que nous irions chercher cette ofjïcina Barharorum vers laquelle le monde latin et grec, quatre cents ans avant notre ère, tourna tout à coup des regards si effrayés; mais il ne nous est pas possible de nous laisser aller ainsi naïvement à la pente naturelle de notre esprit. Nous nous trouvons tout d'abord en présence d'un préjugé fort enraciné d'après lequel, contrairement au sentiment qui ressort si nettement de la lecture de Polybe, le centre de ce mouvement aurait été le pays des Biturigcs, le cœur môme de la Celtique de César, préjugé qui s'abrite derrière un bien grand nom, celui de Tite-Live. S'il fallait s'en rapporter au xxxiv^ chapitre du V livre des Décades, le problème serait en effet résolu dans un tout autre sens que celui qui ressort des récits de Polybe et de Plutarque. D'après une tradition recueillie par l'historien latin, mais dont nous ignorons l'origine, les instigateurs des premières invasions gauloises en Italie seraient deux princes bituriges, et les émigrants descendus avec eux dans l'Italie supérieure d'un côté, dans la forêt Hercynienne de l'autre, auraient été la souche première de toutes les agglomérations de Gaulois dont l'histoire fait plus tard men-

^ Nous croyons qu'il faut rattacher les Galales aux Cimmériens. Telle était déjàj l'opinion de Fréret.

tion, sur le Danube et sur le Pô. Les civitates ayant origirairement pris part à ce mouvement seraient les suivantes : 1° les Bituriges ; 2° les Arvernes ; 3° les iEduens ; 4° les Ambarres ; 5° les Carnutes ; 6° les Aulerkes ; 7° les Sénones. Les invasions en Italie n'appartiendraient donc point à ce grand courant naturel qui a si longtemps poussé les peuples d'Orient en Occident. Ce serait, si je puis dire, un choc en retour d'une époque oîi l'on avait déjà perdu le souvenir de l'origine orientale de nos pères. Nous ne pouvons accepter sans examen cette manière de voir, qui se heurte à des invraisemblances de toutes sortes.

Une première remarque n'échappera à personne, c'est que, à l'exception d'une seule^ aucune des peuplades énumérées par Tite-Live dans ce xxxiv® chapitre n'est connue de Polybe et ne figure dans son récit. Si nous mettons en regard les listes de l'historien grec et de l'historien latin, nous avons en eCfetle tableau suivant :