Athenae., XIII, p. 606, d-f

l'ouvrage historique de déméas li

d'Halicarnasse1, et qui avait peut-être dressé la liste des archontes pariens depuis les origines les plus lointaines jusqu'à son temps. Mais il a succédé directement à ces logographes; il a pris leurs recherches pour base de ses propres études; il a daté par ce moyen les faits de la vie d'Archiloque, tels qu'ils s'offraient à lui dans la tradition et dans les œuvres du poète.

Certes la valeur historique de cet ouvrage demeure singulièrement incertaine : nous savons trop ce que pouvaient être ces vevsatXoviai et ces wpoi, qui remontaient sans scrupule jusqu'aux générations divines. Les annales pariennes, à supposer môme qu'elles fussent d'une authenticité incontestable, eussent encore laissé le champ libre aux combinaisons de Déméas, puisque les vers d'Archiloque ne portaient pas leur date avec eux. Comment ne pas se défier d'ailleurs d'un historien qui enregistrait avec une égale assurance des faits historiques et l'aventure de Koiranos? Et pourtant, la découverte de M. Hiller von Giirtringen apporte quelques données nouvelles au problème chronologique et biographique qui nous occupe : désormais une saine critique ne saurait affirmer, ce semble, que les chronographes de l'antiquité n'ont fondé leurs calculs, en ce qui concerne Archiloque, que sur des concordances vagues et des combinaisons arbitraires; une tradition, mêlée sans doute d'erreurs et de légendes, s'est de bonne heure fixée dans la patrie même du poète, et il n'est pas juste de soutenir que l'érudition alexandrine ait eu tout à faire pour reconstituer, ou mieux pour imaginer de toutes pièces, une biographie chronologique d'Archiloque.