UN PARADOXE

Ces expériences sur la pomme de terre nous paraissent décisives pour montrer le passage électrolytique d'un ion à travers un orgauisme vivant. Le dispositif de l'expérience montre qu'il n'est pas nécessaire au transport électrolytique que la solution d'iodure se trouve placée au pôle négatif ou bien sur la ligne des pôles. Il suffit

qu'elle se trouve dans la zone d'influence des charges polaires pour que les ions se rendent vers le pôle qui les attire. Ce qui paraît paradoxal à première vue dans les expériences précédentes, c'est que l'iode puisse traverser une région riche en amidon sans la colorer. A première vue, on rapporte la cause du phénomène à la semi-perméabilité : les cellules contiennent de l'amidon, mais leur paroi est une barrière infranchissable pour l'iode. Cette interprétation ne tient évidemment pas, car l'iode traverse de même une pomme de terre bouillie sans en colorer l'amidon. Le phénomène paratt d'autant plus paradoxal que la chimie nous apprend que les réactions s'opèrent entre ions. On pourrait évidemment tourner la difficulté en avançant que la coloration de l'amidon par l'iode n'est pas une combinaison chimique, mais un simple phénomène de teinture.

La véritable explication du fait se trouve dans cette proposition : les propriétés physico-chimiques de l'ion diffèrent de celles de Tatome. L'iode-ion ne colorera l'amidon que lorsqu'il se sera déchargé à l'anode. Redevenu atome, il diffuse autour de l'électrode et colore peu à peu l'amidon. La coloration de l'amidon est produite non par l'ion-iode, mais par l'atome d'iode. Et d'ailleurs, dans une solution concentrée d'iodure de potassium, où pourtant il existe une infinité d'ions d'iode en liberté, l'amidon reste blanchfttre.

Il était indispensable d'entrer dans ces explications de chimie. Lauret, qui, d'ailleurs, avait le droit (1885) d'ignorer la théorie de la dissociation électrolytique, a tiré une conclusion erronée de l'expérience suivante. Il interpose le bras entre deux électrodes : à la cathode, il place du papier amidonné ainsi qu'une solution d'iodure de potassium. Le courant peut passer sans qu'il y ait coloration du papier amidonné. Lauret, étonné, conclut que l'iode n'est mis en liberté qu'à l'intérieur de la peau.

La distinction entre l'ion et l'atome nous permet de comprendre ce qu'il y a de paradoxal dans l'expérience de Lauret. Il est, d'ailleurs, essentiel, dans l'appréciation des phénomènes d'électrolyse, de tenir compte de l'état physico-chimique des éléments qui entrent en jeu. Pour interpréter l'expérience précédente, Lauret a eu recours à un fait curieux signalé par Davy. Soient trois vases A, B, C. A, qui reçoit l'électrode cathodique, renferme du sulfate de potassium; B et C de la teinture de tournesol. Le courant vient li passer : le sulfate de potassium est électrolysé, SO va vers l'anode, se décharge et forme de l'acide sulfurique par réaction secondaire avec l'eau. Le vase du milieu ne rougit pas, et pourtant SO — le radical de l'acide sulfurique — y passe 1 L'explication est bien simple, ce n'est pas l'ion SO* qui donne lieu à la réaction acide, mais l'ion H. Or, dans le vase du milieu, SO^ ne fait que passer sans se décharger. Mais nous le répétons, l'interprétation de ces phénomènes n'est devenue possible que grâce à nos connaissances actuelles sur la structure des solutions.

De même le nitrate d'argent est le réactif de l'ion de chlore. Et les corps qui, tout en contenant du chlore, ne contiennent pas les ions de chlore, ne présentent pas non plus les réactions caractéristiques de cet élément comme on peut le constater facilement chez les chlorates et les chlorures organiques (acide acétique chloruré, etc.). La loi des anciens chimistes : corpora non agunl nisi soluia, se modifie, suivant les nouvelles idées, de la manière suivante : il n'y a que les ions qui réagissent.

ËLEGTAOLYM' ET GATAPH0RË6Ë. 665

Il uoQS reste à attirer raitention sur une dernière obserrattoii* L'expérience nous a démontré que Tion I a pu traverser la cuticule, et pourtant celle-ci nous apparaît comme bien pauvre en électrolytes. Avec ses couches de cellules subérifiées, Tépiderme de la pomme de terre donne une impression de sécheresse et d'une pauvreté électrolytique plus grande encore que la peau humaine. Et pourtant elle conduit l'électricité. Nous réservons la question de savoir si la cuticule a une conductibilité propre, mais nous ferons remarquer qu'à l'instar de la peau humaine, elle est capable de s'imbiber et de constituer un excellent intermédiaire électrolytique.

Note n* 7.

LB THAIf SPORT GATAPHORiTIQUB EST-IL PROUVÉ?

Par cataphorèse, ainsi que nous l'avons développé dans la partie théorique, on entend un transport spécial dû à l'électricité, et qui ne se réalise que dans certaines conditions (liquides non conducteurs, espaces capillaires). Généralement, ce transport a lieu du pôle positif au pôle négatif. Bien que dans certaines circonstances il se fasse dans un sens inverse, le mot cataphorèse s'applique bien quand le transport se fait de l'anode à la cathode, mais il est juste de dire qu'une substance qui pénètre par le pôle positif ne le fait pas nécessairement en vertu du processus de cataphorèse. Il y a là un abus de langage qui provient de ce que dans les conducteurs liquides on attribue un sens au courant. Et, en faisant l'analogie avec le courant hydrostatique, on a quelques tendances à trouver naturel qu'une substance pénètre dans le sens du courant. Le sens du courant est comme une condition favorable. Dans une séance de la Société médicate de Lyon, Soulier admit la pénétration de l'acide salicylique à l'anode, c'est-à-dire dans le sens du courant. Si Tacide salicylique pénètre à la cathode, ce n'est pas en vertu du transport électrolytique, car il y a vaso-dilatation de la cathode, qui, unie au pouvoir kératolytique de l'acide salicylique, suffit pour expliquer la pénétration au pôle négatif.

Il est naturel que par le processus électrolytique les éléments électropositifs pénètrent à l'anode. On a ainsi démontré la pénétration à l'anode du mercure (Gartner) (37), (Ehrmann (24), de la strychnine (Leduc) (62), de la cocaïne (Wagner) (90), (Hergoz) (47) (Morton) (66), du lithium (Oker-Blom) (69), (Labatut) (57), de la pilocarpine (Aubert) (2), de la santonine et de l'atropine (Fubini et Pierini) (31).

Mais c'est surtout à Munk, et à ceux qui l'ont suivi, comme Karfunkel (52), Boccalari et Manzieri (7), et Meisnèr (66) que l'on doit la vogue dii terme cataphorèse. Mais, chose curieuse, bien que leurs travaux aient été faits en vue d'établir le transport cataphorétique, il. est impossible d'en tirer la preuve. Car dans leur méthode, ils alternent le courant toutes les cinq ou dix minutes. Voici, d'ailleurs, en quoi consiste leur méthode de traitement Ils appliquent deux

AM». o'éuicTii. Mi». -^ 19^ ^^

tubes conducteurs de Dubois-Reymond, avec bouchons en argile, sur la partie du corps qui doit être traversée par le courant; ces tubes sont tous deux remplis d'une solution concentrée de la substance qu'il s'agit d'introduire, solution avec laquelle on frotte préalablement l'argile. On emploie des courants d'une force moyenne (de 10 à 18 mA.). Comme la rapidité de la propulsion diminue avec la durée du courant, on alterne le courant toutes les cinq ou dix minutes.

N'est-ii paà naturel de penser que ce qu'ils appellent cataphorèse pourrait n'être que du transport électrolytique? Ces auteurs ont eu recours à l'alternance du courant en vue de supprimer les inconvénients résultant de la résistance secondaire dont nous avons déjà fait mention à propos de la conduction électrique dans les cylindres albumino-gélatineux. Mais il ne semble pas que cette méthode opératoire ait une influence bien considérable. Car si l'on confronte les expériences de pénétration de la strychnine faites avec alternances du courant (Munk) (68), (Meisner) (67), (Karfunkel) (52) et celles où l'on n'y a pas recours (Kahn) (51), (Leduc) (62), il n'y a pas de différence bien nette.

Certains auteurs nient catégoriquement l'intervention de la cataphorèse dans la pénétration des médicaments. Ainsi, nous trouvons sous la plume de Labatut la déclaration catégorique suivante : c La cataphorèse en tant que transport des molécules dissoutes dans le sens descendant du courant n'existe pas. »

Leduc est plus réservé quand il dit : c L'examen de tous les travaux publiés sur le sujet montre que si l'introduction des médicaments suivant le mode électrolytique est surabondamment prouvé par l'expérience, aucune expérience ne montre d'une façon certaine l'introduction des médicaments par cataphorèse. Si ce dernier mode d'introduction existe réellement, il n'a qu'une importance secondaire. »

Chez Frankenhâuser (37), on rencontre plus de réserve encore : t II est prématuré, » dit-il, c de vouloir émettre une opinion finale, décisive, sur l'emploi de la cataphorèse en électrothérapeutique. Ni l'expérience des autres ni la mienne ne me permettent de lui attribuer un rôle réel. »

A la suite des études de Wiedemann, on avait pensé que, pour réaliser les conditions favorables à la cataphorèse, il fallait employer des liquides peu conducteurs. Adamkiewitz (1) et Lombroso (64) avaient annoncé qu'au moyen d'électrodes creuses, terminées par une plaque poreuse de charbon, on pouvait introduire du chloroforme à travers l'épiderme; 7 à 10 mA., 6 minutes de durée suffisaient pour insensibiliser pendant quelques minutes une partie de l'épiderme. Heczog (47), Wagner, Paschkis (74), Kahn (51), Karfunkel (52), ont nié la réalité du fait Car si l'expérience est bien conduite, le chloroforme joue le rôle d'un isolant, et le courant, ne pouvant pas passer, ne peut évidemment pas manifester ses effets. Quand il se produit tout de môme un courant, c'est en vertu d'un circuit accidentel. C'est ce que démontre d'une façon évidente une expérience de Kahn. Ainsi donc l'application à la biologie du principe de Wiedemann (92) ne donne pas les résultats que la considération purement théorique pouvait faire prévoir, Ily aurait deux voies qui permettraient de décider si la cataphorèse

ÉLECTROLYSE ET CATAPHORÈSE. 667

intervient. Ce serait, d'une part, démontrer la pénétration d*un élément électronégatif à Tanode; et, d'autre part, montrer quantitativement que la cataphorèse favorise la pénétration électrolytique quand celle-ci se fait à Tanode, et qu'elle l'affaiblit quand elle a lieu à la cathode.

Lauret, qui se déclare ardent partisan du transport électrolytique, admet qu'il existe, en outre, une autre force, peut-être un ensemble de forces, d'une puissance bien plus considérable, paraissant agir en sens inverse. Il plonge l'avant-bras dans un vase de fer-blanc renfermant une solution d'iodure de potassium. Une borne est fixée sur la paroi du vase. Après s'être assuré que l'immersion simple ne donne aucun résultat, il mit l'iodure de potassium en rapport tantôt avec le pôle positif, tantôt avec le pôle négatif. De l'analyse des urines il conclut que l'absorption d'iode est plus grande quand Fiodure est situé à la cathode que lorsqu'il se trouve à l'anode. Ainsi donc Lauret admet une influence de la cataphorèse.

Aubert, partisan de la pénétration dans le sens du courant, écrivait en 1893 : c L'idée erronée que le transport se produit surtout du négatif au positif est très répandue en France. Je l'ai entendue soutenir par des professeurs très au courant des applications thérapeutiques de l'électricité. Cette erreur a pour point d'appui la thèse de Lauret »

Plus tard, dans un travail entrepris avec l'idée préconçue de démontrer la pénétration par cataphorèse, Kahn est parvenu à déceler de l'iode dans l'urine plusieurs heures apès une séance de galvanisation. L'iodure était à l'anode. En opposition avec Lauret et Kahn, Fubini et Pierini n'ont pas réussi à démontrer l'absorption d'iodure de potassium au pôle positif.

Si la cataphorèse intervient, c'est dans une faible mesure. Oker- Blom lui attribue une part d'influence. Voici son raisonnement qui, d'ailleurs, a été confirmé par l'expérience.

Mettons à l'anode un élément électronégatif. Si la cataphorèse a pour effet de faire pénétrer certaines substances au pôle positif, il y a ici deux forces différentes qui vont concourir à faire pénétrer l'élément électronégatif : 1^ le transport mécanique; 29 le transport électrolytique. A la cathode, au contraire, la cataphorèse agirait à rencontre du transport électrolytique en repoussant les éléments électropositifs qui avaient déjà pénétré.

Or, si Ton recherche analytiquement la quantité d'éléments positifs ou négatifs qui ont pénétré, et si Ton tient compte d'une série de facteurs tels que l'intensité du courant, sa durée, on verra que les chiffres obtenus ne concordent pas avec ceux que la loi de Faraday permettait de prévoir. Pour la lithine (placée à l'anode), les chiffres sont trop forts; pour l'iodure de potassium (placé à la cathode), ils sont trop faibles. Donc, dit Oker-Blom, la cataphorèse a favorisé l'introduction électrolytique du lithium, elle a entravé celle de l'iode. Les expériences d'Oker-BIom, faites sur la souris, sont conduites avec beaucoup de sens critique, et nous pensons avec lui que la cataphorèse joue un certain rôle, faible il est vrai, dans le transport électrique des substances médicamenteuses.

Nous avons pensé qu'il était utile d'exposer un peu longuement ce procès pendant entre le transport cataphorétique et le transport électrolytique, et qu'il était nécessaire de préciser leur signification. Il est

temps que la littérature médicale s'imprègne d*un plus grand souci de la réalité, et que surtout Télectrothérapie se débarrasse de son côté mystique... N'est-il pas déplorable de lire dans une Revue de spécialistes des déclarations comme celle-ci : c La cataphorèse tient une place plus grande dans les effets produits que Télectrolyse, puisqu'elle transporte le fluide du nerf au muscle, d'une fibre à l'autre, et qu'une action aussi importante doit exercer une grande influence sur les tissus (67). s

On confond souvent les termes. Est-ce à cause du grand nombre de synonymes? Voici, à titre documentaire, une série de ces synonymes : transport électrique, transport électrolytique, anaphorèse, cataphorèse, diffusion anodale, transport électrique, diffusion électrique médicamenteuse, diélectryse, transport des ions, introduction diadermique des médicaments.

C'est assez bizarre que de voir groupées sous le titre de cataphorèse électrique, les expériences que Simon Fubini et Pierre Pierini ont instituées pour prouver le transport électrolytique. Cette erreur est excusable dans des travaux de pure application médicale, comme c'est le cas pour un mémoire récent : Ueber die Kaiaphorèse miileUl des Eleklrischen Vier-Zellen Bades (Von Gerlach) (39), où l'auteur démontre la pénétration cataphorétique en plaçant l'iodure de potassium tantôt au pôle positif tantôt au pôle négatif.

Note n* 8.

l'entrée des ions.

On a quelque peine à se figurer la pénétration de substances chimiques à travers la couche des cellules épidermiques, qui paraissent constituer vis-à-vis d'elles une infranchissable barrière. Rabuteau et Gubler n'ont-ils pas nié formellement l'absorption cutanée? Une infinité de livres, d'articles, de notes ont été publiés pour résoudre la question de l'absorption cutanée, et malgré tout cela le doute persiste. Les cellules cornées de l'épiderme semblent si peu vivantes qu'on hésite à leur attribuer un rôle actif. Mais la peau ne représentet-elle pas une infinité d'ouvertures? Sappey évalue à 9 centimètres carrés la surface que constituent les ouvertures des glandes sudoripares, et à 24 centimètres carrés celles de glandes sébacées! Or, ces orifices franchis, on se trouve devant une surface muqueuse considérable, à laquelle il serait difficile de refuser tout pouvoir d'absorption. Est-ce à dire que la voie suivie dans le transport électrolytique soit constituée par les glandes sébacées ou sudoripares? Quelques données expérimentales viennent plaider en faveur de cette manière de voir. Nous faisons allusion à une expérience rapportée par Ehrman, et dont voici la donnée. Il fait plonger les mains dans un récipient contenant une solution moyennement diluée de bleu de méthylène. Il fait passer pendant cinq à dix minutes un courant de 10 à 20 mÂ. Il constate au bout de ce temps que la main qui a j)}ungé dans le bain anodique est parsemée d'innombrables points

ÉLECTROLYSE ET CATAPH0RÈ8E.

bleus, dont la localisation correspondait avec celle des petits pores. D*autre part, dans une dissertation de Strasbourg, Kahn rapporte une série d'expériences au sujet de la pénétration du pyoctanin au pôle positif. Comme il faisait pénétrer simultanément de la cocaïne, il a pu exciser des fragments de peau et en faire l'analyse microscopique. Or celle-ci montre la peau uniformément colorée; il n'y a aucune prédilection de la substance colorante (K)ur la voie sébacée ou sudoripare.

D'ailleurs, l'épiderme cornée est pauvre en électrolytes; il est capable de s'imbiber du liquide des électrodes et de devenir un conducteur meilleur. N'avons-nous pas vu la cuticule de la pomme de terre, d'apparence plus sèche encore que la peau humaine, livrer passage à l'iode?

Et même, si nous admettons les conclusions de Gftrtner, la peau par elle-même est suffisamment électrolytique. Gftrtner, qui a étudié la résistance électrique de la peau avant et après l'imbibition, n'a pas observé de différence notable.

Si la pénétration d'ions étrangers dans l'organisme est un fait bien acquis, il est (K)urtant une question secondaire à envisager. Ce phénomène est-il dû à une action directe ou indirecte de l'électricité? En d'autres termes, l'électricité ne provoque-t-elle pas des effractions, à la faveur desquelles les substances chimiques peuvent pénétrer? Ou bien est-ce réellement à ses propriétés électrolytiques que la peau doit de pouvoir absorber des ions étrangers? Cette distinction est intéressante au point de vue théorique, et il nous a semblé que dans cette revue d'ensemble on devait en tenir compte, d'autant plus qu'elle permet de montrer l'une des difficultés du transport électrolytique. Nous savons, d'ailleurs, par l'étude physique, que si l'on place deux électrodes eu des points différents de l'organisme, le pôle positif acquiert une réaction acide, le pôle négatif une réaction basique. La cautérisation qui en résulte ne va-t-elle pas changer les conditions d'absorption de la peau? Cette cautérisation, due aux ions mêmes de l'organisme, peut être produite également par des ions étrangers. Il ne nous paraît pas douteux que cela soit vrai dans certains cas. Aussi, en répétant les expériences de Leduc sur l'absorption électrolytique du radical K, nous avons observé à la cathode un vrai tannage de la peau. Mais il ne faut pas en exagérer l'importance. De plus, dans un travail bien conduit au point de vue expérimental, Aubert (2) conclut à l'action directe de l'électricité; il démontre que la pilocarpine provoque la sécrétion sudorale quand on la fait pénétrer sous l'influence du courant; rien ne se produit quand on met de la pilocarpine au contact de la peau après une séance de galvanisme.

La pénétration électrolytique nous paraît si bien d'accord avec nos conceptions physico-chimiques qu'il nous paraît difficile d'en douter encore et de souscrire à des déclarations comme la suivante :

c La lithine, d dit Destot (19), c apparaît dans T.urine au bout de 24 à 30 heures, avec calaphorèse. Appliquée sur la peau comme salicylate de lithine, on l'y retrouve au bout de 2 heures. La peau joue donc le premier rôle dans l'absorption , et les agents physiques voient leurs lois à chaque instant contredites par les forces physiologiques, et il ne s'agit pas de savoir si les lois de Faraday ou de Hittorf s'apliquent. » L'on admet que les phénomènes biologiques sont des phénomènes physico-chimiques se passant dans les êtres vivants.

et malgré cela on a une grande tendance à trouver des phénomènes physiologiques purs. N'est-il pas bien plus logique et beaucoup plus utile, au point de vue de la tactique scientifique, de voir d*abord toutes les explications physico-chimiques possibles, et plutôt que de se réjouir de ce que la physique et la chimie n'expliquent rien du tout, d'attendre avec patience le jour où il nous sera permis de pousser plus loin l'analyse des phénomènes de la Vie?