LE TRANSPORT ÉLBCTROLYTIQUE EST-IL PROUVÉ

Nous pensons qu'on ne peut plus mettre en doute la réalité du transport électrolytique. Nous en avons acquis la conviction grâce '1 nos expériences sur la pomme de terre et la grenouille. D'autre pari, il existe dans la littérature des expériences probantes. Aussi Aubert (2) a pu exciter la sécrétion sudorale en faisant pénétrer de la pilocarpine au pôle positif. Ses expériences, conduites avec beaucoup de sens critique, ne permettent aucun doute à ce sujet.

C'est en recherchant la substance expérimentée dans les sécrétions telles que l'urine, la sueur, qu'on a le plus souvent cherché à donner la preuve de la pénétration. L^analyse du corps de Fanimal en expérience, avec toutes les précautions nécessaires, constitue un critérium plus certain encore; et c'est à cette méthode que Labatut (57) a eu recours pour démontrer le transport électrolytique de l'arsenic, et c'est par elle que Oker-Blom, en des recherches minutieuses, a établi la certitude de la pénétration de Fiodure de potassium dans le corps de la souris. De plus, ce dernier auteur a donné au transport élec-

troly tique une assise plus sérieuse que la plupart des expérimeiita* teurs précédents, en montrant que Tintensité du transport était jen raison directe avec Tintensité du courant, sa durée, et qu'en somflie les lois de Faraday s'appliquaient parfaitement à ce phénomène. Mais avant d'arriver à la certitude, que d'expériences non décisives! Dans la bibliographie du sujet, nous ne relevons pas moins de ivtogt-ciuq travaux ou notes où il est question du transport électrique de Fiode ou de riodure de potassium. Une telle exubérance de littérature est d'autant plus curieuse que le seul fait qu'il s'agissait d'établir était la pénétration de l'iode. Tour à tour affirmée et niée, elle revenait constamment sur le tapis. D'autre part, les Français laisaient abstraction des travaux allemands, les Allemands ignoraient ce que les Français avaient fait. Ne trouvons-nous pas sous la plume de Lauret (61) : c Le pouvoir osmo tique du courant, cette étude éminemment française... 9 Nous avons déjà parlé des anciennes expériences de Fabré-Palabrat, qui avait cru démontrer que l'iode pénétrait au pèle positif. Voulant montrer le transport de l'iode au travers du bras, il met d'une part l'électrode positive avec l'iodure; à la cathode il place de l'empois d'amidon. Aussitôt que le counmt passe, l'amidon de la cathode bleuit. Donc, conclut-iil, l'iode a traversé le bras du pôle positif au pôle négatif. Au début de nos expériences, nous avions aussi constaté cette instantanéité qui, é'aiileurs, est impossible, comme nous le savons par ce que nous connaissons au sujet de la vitesse des ions. Rien n'est plus facile comme de contaminer l'empoids d'amidon au moyen d'un peu d'iodure. Et Fabré-Palaprat aura eu un accident semblable. Béer prétend qu'il faut placer l'iodure de potassium à la cathode, Meyer nie l'expérience de Palaprat... Eulenburg (27) met en doute celle de Béer. Plus tard, BrQckner (12) et, en France, Onimus, Spillman, ont de nouveau des résultats positifs en plaçant l'iodure à la cathode. Bardet (4), Dujardin- Beaumetz échouent. Des expérimentateur!^ toujours nouveaux tiécouvrent le transport électrique, fisef, il y a là une anarchie bibliographique tout à fait remarquable!

II nous est impossible de juger de la valeur de tous les travaux qui ont été écrits sur la question, parce que l'organisation des bibliothèques bruxelloises ne vous a pas permis de recourir à l'original. Nous devons faire abstraction également de toutes les publications où les indications sur les conditions d'expérience sont incomplètes, ainsi que des recherches qui sont entachées d'erreurs, comme celles de Palaprat et de Kuncke.

Ainsi que nous l'avons déjà fait remarquer, Brondel, Bardet et Dujardin-Beaumetz ont abouti à des résultats négatifs parce qu'ils n'ont pas tenu compte de la vitesse des ions.

Voici dans l'histoire de la qi^estion un fait plus curieux encore. Brondel (91), un médecin d'Alger, arrive un jour à Paris pour annoncer à l'Académie qu'il a réussi par la méthode électroly tique à faire pénétrer de l'iodure dans l'organisme humain. (Il était parvenu à bromurer le cerveau, iodurer les poumons, les articulations!) Dujardin- Beaumetz (22), membre de l'Académie, exprime des doutes sur la valeur des conclusions, et il prie l'auteur de bien vouloir venir répéter les expériences dans son service de. l'hôpital Cochin. Brondel s'exécute de bonne grâce. Il s'agissait de (démontrer le passage de l'iode au

ÉLEGTROLYSE ET CATAPHOHËSE. 678

travers du bras, cosune dans Texpérience de Fabré-Palaprat, seulement l'auteur se mettait dans les conditions du transport électrolytiq«ej c'est-à-dire qu'il plaçait la solution d'iodure à la cathode et Tempois d'amidon à l'anode. Les expériences furent faites d'abord par Brondel et Bardet (à qui nous empruntons la relation de ces faits)| cl les résultats furent absolument positifs. Mais d'autres personnes voulurent répéter les manipulations. Cela ne marchait plus, l'iode ne passait plus. On ne tarda pas à découvrir la cause d'erreur : la réaction bleue de l'amidon était due à l'iode provenant de l'électrolyse d'une trace d'iodure de potassium amenée par mégarde sur l'électrode pendant les manipulations. La relation de ces expériences est faite d'une façon trop sommaire pour les juger en connaissance de cause. On n'indique ni la durée ni l'intensité du courant employé. Et nous savons l'importance de ces données. Dujardin-Beaumetz conclut : la diélectrolyse n'existe pas (et prudemment il ajoute) ou n'existe pas encore.

Mais l'histoire devient plus intéressante encore par le fait suivant : Entre le moment où Brondel communique à l'Académie le résultat de ses expériences et le moment où il en reconnut la fausseté, plusieurs réclamations de priorité furent soulevées. Spillmann (84), Onimus et Causerant revendiquèrent pour eux d'avoir les premiers démontré la pénétration électrolytique de l'iode. Et pourtant, bien avant déjà, en Allemagne et en Autriche, beaucoup de médecins prétendaient, à tort ou à raison, avoir démontré la réalité du phénomène.

Généralement, quand on fait passer un courant électrique à travers un organisme, il est important de mouiller les électrodes. On peut considérer que, dans ce cas, le dispositif conducteur se composé de trois parties : au milieu, l'organisme; aux extrémités, le liquide des électrodes. Cette disposition est plus claire dans les bains hydroélectriques qui sont employés dans la thérapeutique; il existe aujourd'hui une série de bains hydro-électriques à deux (Gartner) (38) et à quatre compartiments (Von Gerlach) (39). On sait que ces bains servent d'électrodes, et que l'électricité est amenée au corps humain par l'intermédiaire de grandes masses de liquide.

A l'époque où les lois de l'électrochimie n'avaient pas été définitivement établies, on a souvent étudié le transport dans un système de trois vases communiquants, afin de surprendre les règles. L'analogie, d'ailleurs, était parfaitement justifiée. Seulement, on n'est guère arrivé qu'à des conclusions erronées; on ne tenait pas compte de la vitesse des ions, dont la notion existait pourtant dans la science depuis 1853 (Hittorf), et surtout on ne se figurait pas la lenteur relative de ces ions : le transport électrique dans les conducteurs métalliques avait habitué l'esprit à des vitesses vertigineuses. Aussi, lorsqu'on expérimentait sur un système à trois vases communiquants, ou cessait l'expérience alors qu'elle n'avait pas encore, et surtout qu'elle ne pouvait pas encore avoir donné de résultats. Et ainsi, d'expériences insuffisamment prolongées, on tirait des conclusions absolues, dogmatiques, partant d'ailleurs d'une entière bonne foi.

Quelques exemples* préciseront notre pensée.

Voici une expérience de Lauret (61). Prenons quatre vases communiquants et désignoBs-Jes par les lettres A, B, C, D. A renferme de l'iodure de potassium et reçoit Télectrode cathodique; B contient

674 ARCHIVES D^ÉLECTHICITÉ MÉDICALE.

du chlorure de potassium, C, du sulfate de sodium, D, àe Tempois d'amidon et Télectrode anodique.

Faisons passer le courant pendant 45 minutes, et donnons-lui une intensité de 2 à 9 mA. Au bout de ce temps, on ne constate pas la moindre coloration de Fempois d'amidon. A moins d'employer des vases infiniment petits, on ne pouvait rien obtenir.

Laurel en conclut pourtant que Tiode n'immigre pas dans les vases intermédiaires. S'il avait prolongé la durée du passage du courant, nul doute que l'amidon ne se soit coloré en bleu. C'est ainsi qu'une grande partie de l'intéressante et suggestive thèse de Lauret est faussée par l'état incomplet des expériences.

D'expériences analogues, Bardet, de son côté, arrive à conclure, à la suite de recherches analogues, que le transport électrique n'existe pas et qu'il faut rapporter à la diffusion simple les phénomènes constatés jusqu'ici.

Il nous a semblé que dans un travail de critique bibliographique, il était utile de reprendre les expériences de Lauret et de Bardet, aûn de nous rendre compte si les considérations précédentes étaient justifiées. Ces expériences nous permettront, d'ailleurs, de montrer l'influence que peut exercer sur le transport électrolytique une force physique importante : la capillarité.

En présence de tant de notes et de travaux, il était à prévoir que les réclamations de priorité allaient surgir. Nous avons relaté le curieux incident Brondel, Onimus, Bardet, Dujardin-Beaumetz. Il en est un qui est tout aussi typique. Frankenhàuser (33), un électrothérapeute imbu des idées modernes de la physico-chimie, annonce dans une de ses publications qu'il a retrouvé dans l'urine de l'iode introduit par la bouche. Latchenko (60) avait, en 1894, réalisé une expérience tout à fait différente. Il met dans chaque main un tampon d'ouate imprégné d'iodure de potassium; il fait passer pendant 10 à 15 minutes un courant de 5 à 8 mA. Il obtient une réaction bleue au pôle positif, rien à la cathode. Il avait évidemment électrolysé l'iodure de potassium qui s'y trouvait. Il réclame la priorité à Frankenhàuser qui, d'ailleurs, ne fut pas le premier à démontrer le transport électrolytique de l'iode (i).

filfiUOGRAPHIE

1. Adamkiewitl. — Die DifTiuions-Electrode (Neurologisckes Central-^ Blatt, 1886).

2. Anbert. — L'électricité et l'absorption cutanée (Lyon mid., 189a).