DON FERNANDO DXL CAMPO A LA HEIHE D'ESPAGNE

Ce 10 wpumbre ie«.

Madame, je fus ce matin chez l'Ambassadeur de France pour exécuter ce que V. M. a bien voulu me commander par le décret ci-joint. Je lui dis que V. M., par égard pour lui , avait ordonné de mettre à sa disposition les Français capturés par nos corsaires et qui sont h. la Corogne.

Aussitôt il mit la conversation sur les deux Français mis en pri-

1. Après le comie de Unrer. dsut tiiiw, nommés d'Aspremoat, UDlèreot la mime entreprise; ils ne réassirent pu dftVMitge i mouvoir le 0«gme de Saint- Anoeii 1« ■oaTenumeni d'Etpagae impatienté les Ht mettre eo prison.

SAINT-AUNEZ. 323

SOD et sur Saint-Aunez; il exagéra l'injastice qu'on leur faisait II lira de son sein une copie de la lettre qu'il avait écrite à Lionne, en me disant qu'elle avait été interceptée avec d'autres dépêches qu'il expédiait à Saint-Sébastien par l'estafette de Castille; et il me pria d'en entendre la lecture, bien que je voulusse m'en excuser. Je le laissai faire par politesse, et j'avoue que je ne pus me retenir de lui reprocher avec force, comme je le fis, que, dans la conférence de dimanche dernier, il m'avait assuré n'avoir pas donné d'ordre ni pris la parole de ces deux gentilshommes de ne rien entreprendre contre Saint^Aunez; tandis que, dans cette lettre, il déclarait leur avoir dit qu& ce serait une infamie de donner cette assurance à Saint-Aunez, & un homme révolté contre son Roi, et qu'il suppliait S. M. très-chrétienne de les protéger et de les favoriser; je lui dis que je ne m'en prenais pas à eux, mnis avec la permission, à l'Ambassadeur lui-mCme; que cependant j'étais, surpris de ne pas trouver dans ce qu'il me lisait cette circonstance, que la détention de ces gentilshommes avait été motivée par des avis certains qu'ils venaient pour assassiner Saint-Aunez.

11 me répondit que c'était une imagination sans fondement , et qu'on lear faisait là un affront sanglant. Dans sa colère contre Saint-Aunez , il s'emporta tellement qu'il en vint à dire que nonseulement on ne devait pas donner parole de le laisser eu repos, mais qu'il était juste d'en tirer satisfaction , dans une église, dans le palais du Roi, même au pied de l'autel, et que son maître devait tâcher de le faire; dans la chaleur et l'emportement de son naturel, it s'échappa jusqu'à dire que la protection du Roi de France pourrait les défendre même dans Madrid , et que vingt ou vingtcinq hommes étaient ici pour le faire.

La meilleure réponse à tout cela me parut d'en rire beaucoup; je lui dis ensuite, avec un grand flegme, que rien ne pouvait empêcher la justice de faire son devoir, et que S. M. voulait maintenir son autorité dans sa cour, aussi bien que dans le reste du royaume, et, revenant à la lettre qu'il venait de me montrer (à mon sens, il était fâché de me l'avoir lue après avoir entendu mes réponses), je lui dis que je regrettais de l'avoir entendue, parce que je serais obligé de rejeter sur S. Exe, et non sur les deux cavaliers, les motife de leur emprisonnement. Cela le piqua au vif, et il me répondit que, puisque je croyais qu'ils avaient donné leur parole, il allait me montrer en original un billet qu'ils lui avaient écrit; il

324 SA1NT-A.UNBZ.

me demanda la permission d'aller le chercher dans une autre pièce ; je le priai de m'excuser, que ce n'était pas là l'objet de ma mission ; que j'avais écouté par obéissance ce qu'il avait voulu me dire plutôt comme un sujet d'entretien qu'autre chose, et surtout D'ayant pas ordre d'en parler; et, en effet, je n'ai reçu encore aucun ordre depuis que j'ai rendu compte à V. M. de la conférence de dimanche. Là-dessus, je me levai sans plus de paroles , et je lui dis civilement qu'on voyait bien que S. Exe. était le véritable frère du comte de la Peuilladc, puisqu'il se montrait si passionné pour des choses aussi légères, en cherchant à tirer de simples démêlés entre la justice et des particuliers des conséquences pour les affaires publiques de son Roi; qu'il ne pouvait souffrir la protection accordée à Saint-Aunez; qu'il exagérait extrêmement ses mauvais procédés à l'égard du Roi très-chrétien et de plusieurs particuliers; mais que tout le secret de cette protection était d'avoir des prétextes à ses plaintes pour leur donner une apparence plus sérieuse. Je me suis cru obligé, Madame, de vous rendre compte de tout ceci; en m'acquittant de ce devoir, je représente en toute humilité à V. H. qu'il faut faire connaître ce nouvel incident au marquis de la Fuente: le naturel turbulent et emporté de cet Archevêque le lui fera raconter à sa gnise, comme je l'ai vu par la lecture de sa lettre à M. de Lionne, et il convient aussi que le Marquis soit prévenu, afin que l'on connaisse la partialité furieuse de l'Ambassadeur. Je n'ai pas besoin de dire à V. M. que cependant on donnera à Satnt-Aunez l'appui nécessaire pour empêcher qu'on ne lui joue quelque mauvais tour. (A. I.)

(Traduit de l'espagnol.)

U RBINE D'ESPAGNE AU HAHQUIS DE U FUENTE ■.

10 septembre leSS.

Don Pedro Fernando del Campo fut, sur mon ordre, dire à l'Ai^ chevêque d'Embrun qu'en sa faveur j'avais résolu de faire mettre en liberté les Français prisonniers à la Corogne, sans m'arrêler à prouver qu'ils portaient des munitions en Portugal et qu'ils allaient y servir. L'Archevêque se montra fort touché de cette faveur ; mais il saisit cette occasion pour lire à don Pedro la copie d'une lettre

1 France ào 1602 t leOT; il ligesit & I* plue

SAINT-AtINEZ. 32S

qu'il avait écrite à Lionne, au sujet dea deux cavaliers français venus dernièrement pour attaquer Saint-AuDez. Le papier cî-joiat contient ce qui s'est passé dans la conférence. Vous y verrez l'emportement de l'Archevêque dans ses discours. Il est certain que Saint-Aunez ne le provoque pas ; qu'il montre toujours la plus grande vénération pour le Roi ; et, quant à l'Archevêque lui-même, qu'il téraoignele respect dû à sa personne et à son caractère. Ce prélat passe les bornes de son état el de son ministère jusqu'à dire que son Roi aura dans cette cour vingt-cinq à trente hommes, et que l'on doit poursuivre Saint-Aunez dans le palais du Roi et même au pied de l'autel. Aussi ai-je jugé convenable de vous charger d'en faire en mon nom des plaintes au Roi de France; ce prélat se rend tous les jours plus intolérable par ses violences, tandis que, de mon cAté, je tâche, par tous les moyens possibles, de conserver, suivant mes désirs, la bonne, sincère et cordiale entente qui doit exister entre deux Rois aussi étroitement unis par le sang et par l'amitié.

Quant aux deux prisonniers français, il n'y a rien à ajouter à ce qui vous a été écrit, jusqu'à ce qu'on ait vu le résultat des ordres que j'ai donnés au marquis de Mortara, de les entendre sur la réponse donnée par l'Ambassadeur à don Pedro, qu'il ne leur avait rien ordonné, mais qu'ils avaient engagé leur parole de ne rien faire contre Saint-Aunez. J'ai voulu vous avertir de tout cela en détail, afin que. bien informé de toute chose, vous puissiez, en vous plaignant des procédés de cet ambassadeur, obtenir le résultat que j'attends de votre zèle. (A. I.) (Traduil de teapoynol.)

LB MA&ODIS DE LA PUBNTE i LA UEIKE, HEtiEITTE D ESPAGNE.

Paris, 23 septembre 16M.

Madame, je reçus, le 19 de ce mois, la dépêche en date du 16 août dernier, par laquelle V. M. a bien voulu me faire connaître les incidents survenus jusqu'alors, les plaintes de l'Archevêque d'Embrun, et l'aventure des cavaliers détenus par ordre de la justice, etj'écrivisalorsà V. M. que je n'avais pas entendu parler de cette aifaire. Maintenant, j'apprendrai à V, M. que M. de Lionne vint me voir, et commença par me dire qu'ils n'en savaient rien non plus, parce qu'on avait dévalisé le courrier ordinaire aux environs de Bruges, et enlevé les dépêches dans lesquelles l'Archevè-

:iïli SAINT- AUiSKZ.

que rendait compte de cette affaire; mais que le duc de Médina Ce)i, qui les avait ouvertes, pouvait avoir reconnu de première main que les deux frères mis en prison ne s'étaient rendus à la cour de V. M. que pour se mettre en sûreté, ayant contrevenu aux lois sur les duels; il s'étendit sur ce qu'on avait arrêté ces cavaliers comme s'ils eussent été des assassins venus pour tuer Saint-Aunez, sous le subtil raisonnement que M. de Saiut-Aunez ayant déclaré qu'il ne répondrait à aucun appel, et étant avéré que ces deux cavaliers éuient venus le dé&er, il était certain qu'ils voulaient l'assassiner; il dit que l'Ambassadeur avait dû songer à sa propre réputation et leur défendre de donner la parole qu'on leur demandait, puisqu'on voulait les poursuivre , eux qui étaient venus jouir des bienfaits de la paix dans la cour de V. M. Il s'appesantit fort sur ce que Saint-Aunez se déclarait hautement l'ennemi de l'Archevfique d'Embrun, et sur l'entretien que don Fernando del Campo avait eu avec un personnage de son importance pour lui signifier que Saint- Aunez était sous la protection de V. M. De là il en vint à dire que bien qu'il fût pénible au Roi de rien faire contre le comte de Monterey, parce que S. M. se souvenait toujours que don Luis de Haro avait été le principal instrument d'une chose aussi impor-tante que son mariage, je ferais bien de faire entendre au comte qu'il n'entrât pas dans le royaume avant la mise en liberté des deux cavaliers français ; car S. M. pourrait prendre quelque résolution fâcheuse contre lui et sa suite, s'il venait à y entrer auparavant.

Après avoir écouté ces exagérations et quelques autres encore, je lui racontai le fait tel qu'il est rapporté dans la dépêche de V. M., et je m'efforçai de lui faire sentir, par les raisons que le sujet me fournissait, combien était subtil le tour qu'il donnait à tout ce qu'il me rapportait; qu'il n'avait ni motif, ni raison suffisante pour se plaindre, et pour vouloir empScher que V. H. fasse soutenir la justice et conserve le décorum de sa cour en ne permettant pas à des étrangers de ta changer en une arène pour leurs inimitiés.

Il me répondit à cela que S. M. très-chrétienne était si éloignée de vouloir vous en empêcher, que si , lors de la venue de H. le comte de la Peuillade et de sa suite, et lorsque le comte de Marey et ses compagnons y furent dans le même dessein, V. M. les eût fait arrêter et mettre à mort, le Itoi n'aurait rien dît, ne pouvant trouver mauvais qu'on punit un crime qu'il défendait dans

SAINT-ALNh:Z. 3S7

soQ royaume; mais que ces deux frères n'étant vécus que pour se mettre en sûreté, si on les traitait d'assassins, eo se fondant sur la subtilité dont il est question plus haut, l'Ambassadeur devait les défendre, et S. M. le soutenir dans uoe affaire aussi évidenle.

Je cherchai par de nouvelles coosidérations à écarter cet argument, et je justifiai les m<Esures préventives de la justice par l'avis antérieur qu'on avait reçu de la venue et des desseins de ces geu- Ulshommes; il voulut s'échapper en traitent les lettres remises au président de Castille de chimères créées par la poltronerie de Saint- Aunez et par le désir de se mettre en sûreté en obtenant la protection de V. M-, etenDu par l'envie de jouer un tour à l'Archevêque. Pour détruire cette supposition, je lui rappelai combien il était difficile que Saint-Aunez, s'il u'eût su la venue de ces gentilshommes avec leur suite, et les armes qu'ils portaient, eût pu à l'avance mettre dans ses lettres les indications reconnues véritables à leur arrivée; mais cela ne servit de rien.McesréBezions, ni d'autres que je supprime, ne suffirent pour l'empêcher de dire avec exagération combien il était contre l'honneur du Roi, que l'Archevêque représente, de permettrequecesgentilshommesdooaassentaucuneassurance, puisque .ce serait se recoonattre pour des hommes venus afin d'agir contre Saint-Aunez d'une façon indigne de gens bien nés, et que, par le même mqUf, on ne pouvait négocier pour que l'Archevêque le fit, et qu'il suffisait, pour que V. M. ordonnât leur liberté, qu'il eût dit qu'ils ne venaient pas attaquer Saint-Aunez, 11 approuva l'Archevêque d'avoir témoigné se rétracter là-dessus, ajou> tant que dans la seconde conférence il s'était repris ; qu'agir autrement, c'eût été donner trop d'importance h cette affaire, et que le roi le pensait ainsi. D ne fit aucune réfiezion sur ce qui s'était passé dans l'une comme dans l'autre de ces conférences. Je cherchai & lui faire sentir la violence de son prpcédé, je ne pus l'en faire changer. Il me dit que si j'estimais qu'il fût juste de retenir ces messieurs à cause des lettres, il aurait bien aussi des lettres de la nx)ntière pour justifier l'arrestation des Espagnols à leur passage. Je répondis en l'assurant que si l'on prouvait, à leur entrée, qu'ils venaient pour commettre un crime annoncé par des lettres, comme dans cette affaire-ci, je ne me formaliserais pas, ni ne les défendrais , n'étant pas juste d'empêcher la justice d'avoir lieu dans la cour de S. H. très -chrétienne. Je songeai que suivant ce qu'on avait écrit de SaintrSébastien , le 9 de ce mois, k mon secrétaire, le

388 SAfNT-AUNEZ.

comte de Monterey était déjà à Bordeaux ; je crus devoir l'apprendre à M. de Lionne, et lui rappeler les inconvénieats à craindre de toute démonstration faite, soit contre lui, soit contre sa Tamille. Comme je cherchais encore à le faire changer de résolution , il me dit qu'on ne ferait aucune nouveauté, pourm que j'assurasse S. M. que les prisonniers seraient mis en liberté; je ne voulus pas lui promettre une chose qu'il n'était pas en mon pouvoir de faire ; il me dit qu'il attendrait que je susse la résolution prise par V, M. Je le priai, pour faciliter ce qu'il désirait, de faire écrire à l'Archevêque qu'il laissât aux prisonniers la liberté de faire ce qu'ils avaient proposé, ou qu'il donn&t l'assurance qu'on leur demandait; il me dit qu'on ne pouvait pas parler de leur faire rien faire, et qu'il suffisait de l'assurance donnée d'abord; el, comme cela ne me paraissait pas ainsi , puisque V. M. n'a pas ordonné leur mise en liberté , je dus me réduire à lui promettre de rendre compte à V. M. de ce qu'il m'avait dit. Et, afln de pouvoir faire ma dépêche, je lui demandai de me dire quand je pourrais écrire au comte de Monterey; il me répondit que, si ma lettre arrivait avant le départ de l'ordinaire, je pourrais écrire par le courrier qui avait apporté les dépêches interceptées par le duc de Médina Celi , et que , pour montrer son désir de faciliter tout ce qui pouvait maintenir la bopne intelligence, il me dirait en confidence qu'ils écriraient à l'Archevêque de faire sortir de Madrid, dans trois ou quatre jours, les prisonniers, si on les rel&chait, de manière à ce qu'ils partissent sans déshonneur ; et que, pour obtenir leur mise en liberté, il lui paraissait suffire que S. M. très-chrétienne m'assurât présentement qu'ils n'étaient pas allés rien exécuter contre Saint-Aunez. La séance finit sur ce que je lui promis de rendre compte à V. M. de ce qu'il m'avait dit touchant l'affaire principale et le passage de M. de Monterej.

Afin de prendre de justes mesures sur ce que j'avais à faire connaître à V. M., je crus devoir écrire à M. de Lionne la lettre que V. M. verra sous, le n° I ; il me fit la réponse dont la traduction porte le n° % et l'ordinaire étant venu pendant la nuit, sans dépêche de V, M. sur ce sujet , je l'en informai par la lettre dont la copie est ci-jointe avec le n°3'. J'écrivis aussitôt celte dépêche-cl, afin de pouvoir la lui envoyer sans que le courrier îùt retardé à