XXIV INTRODUCTIO

le surveiller, et empêcher qu'il n'établit quelque correEpoudauce avec les gens du dehors. Le temps était toujours mesuré par l'ordre du ministre, et réglé par la nécessité de faire preudre l'air à d'autres prisonniers qui devaient être seuls h leur tour.

Les prisonniers étaient visités souvent par le lieutenant de Roi et le major. Les éloges qu'on ne manquait jamais de leur donner prouvent que ces ofSciers savaient, en général, remplir leur devoir. Peut-être en dépassaient- ils la mesure avec certaines fereiines. Sans ajouter foi aui imputations grossières de Renneville, on voit madame de Staal se complaire, avec un sourire moqueur, h raconter la passion qu'elle avait inspirée à son gardien, M. de Rougemont. Cet exemple ne serait pas le seul à citer. On cherchait à diminuer l'ennui de la prison par de longues conversations ou par un intérêt habilement témoigné, et par l'espoir d'une liberté prochaine. Les prisonniers en étaient touchés, et on sent la reconnaissance percer à travers l'amerlurae de leurs récils.

Il ne faut pas croire, d'ailleurs, que, même pour les hommes mis au secret, la solitude fût celle d'un tombeau, ni celle des prisons actuelles, oîi le condamné, quoique abandonné à luimême, sent toujours un œil épier tous ses mouvements. Le prisonnier de la Bastille jouissait d'une liberté relative. Pourvu ■lu'il restât tranquille, on lui demandait rarement compte de son temps ou de la manière dont il l'employait. Indépendamment des (iccupations que les prisonniers se donnaient, ils savaient, par mille moyens ingénieux, se mettre en relation les uns avec les autres. La surveillance des ofÛciers, les punitions les plus sévères n'y faisaient rien. Les prisonniers, surtout les plus anciens, déployaient une habileté remarquable ; ils savaient grimper dans lus cheminées, se retenir aux grilles de séparation, élever la \oix de manière à converser avec leurs voisins de l'étage supérieur. Ils suspendaient aussi, par les cheminées, des ûls aux- (]uels on attachait des billets oi!l l'on se donnait son nom et son histoire. A défaut d'autre moyen d'écrire, un os de volaille servait de plume; un morceau d'étoBcgUne plaque depl&tre arrachée au mur servaient de papier; le sang du prisonnier remplaçait

INTRODUCTION. ;txv

l'encre. Leur prêtait-on des brochures, i)s enlevaient les feuillets de garde ; ou si le volume était relié, ils prenaient, dans l'épaisseur ttu carton, une tranche mince; la peau du livre était ensuite recollée de manière qu'on ne vit rien. Les espions allemands se servaient de leurs fourchettes pour écrire sur leurs assiettes d'étain des caractères microscopiques, et comme la vaisselle était la même pour tout le monde, ils entretinrent pendant longtemps une correspondance active à l'insu des geAliers. Cette ruse une fois découverte, le gouverneur fut obligé d'affecter un service de table pour chaque tour^ et il n'y eut plus de correspondance clandestine. On la reprit d'une autre façon. On descellait un carreau du plancher pour cacher ce qu'on avait écrit à la dérobée. Si le bonheur voulait que celte chambre devint celle d'un prisonnier libéré avant les autres, et qu'il eût connaissance de la cachette, il pouvait donner des nouvelles du prisonnier précédent & sa famille.

D'autres cherchaient à se mettre en communication directe avec les gens du dehors. Pendant la nuit, ils lançaient au loin une pierre enveloppée d'une feuille écrite. Si elle franchissait l'enceinte du château, les passants la ramassaient, et presque toujours elle arrivait h son adresse. Malheureusement, l'objet lancé tombait souvent dans les fossés. Ce moyen de correspondance était si fréquemment employé, qu'il y avait des rondes exprès, jour et nuit, pour l'empécber. Ceux qui élevaient des oiseaux leur attacbaient des billets sous les ailes et les l&chaient ensuite. Le ministère, pour y couper court, ordonna une fois la destruction de toutes les vplières. Quelquefois, des hommes exaspérés passaient la nuit ^ crier et à vomir des injures contre le gouvernement. Comme ils pouvaient ameuter les passants, les officiers étaient sans pitié pour les délinquants, et les mettaient au cachot.

De leur côté, les amis et les parents des prisonniers savaient mettre le prisonnier au courant des nouvelles. S'il occupait une chambre donnant sur la rue, s'il avait la liberté de se promener sur les plateformes des tours, des amis officieux s'établissaient sur le boulevard; ils lui faisaient connaître jusqu'où

XXTI INTRODUCTION.

il avùt à craindre ou h espérer, par l'air du visage, par un mouchoir agité d'une certaine façon, par une mùn mise en dehors de la portière de la voiture. Lorsque Laporte, valet de chambre d'Anne d'Autriche, fut arrêté, la Reine alla sur le boulevard, faire elle-mfime connaître à son zélé serviteur qu'elle ne l'oubliait pas. Quelquefois on louait une chambre eu face : à l'intérieur, on traçait sur du carton des liittres assez grandes pour qu'on pût les voir de loin. D'autres, plus hardis, s'avançaient la nuit au bord du fossé, et parlaient aux prisonniers à l'aide d'un pofte-voix. Presque toujours ils avaient le temps de s'échapper avant que les gardes, éveillés au bruit, pussent sortir du ch&teau.

Malgré tous tes obstacles, on savait donc à la Bastille ce qui se passait dans le monde ; le zèle des gardiens n'y pouvait presque rien. La correspondance des officiers est remplie de plaintes à cet égard. Cependant le personnel de l'état-major était nombreux et bien choisi.

En tète était le Capitaine du ch&teau, appelé ordinùrement le Gouverneur. Il était chaîné de la direction supérieure. Les ministres lui transmettaient directement les ordres du Roi. H correspondait de même avec eux ; dans des cas exceptionnels, avec le Roi seul. II répondait de la sûreté du ch&teau, et des prisonniers. Son pouvoir était absolu, k Bastille étant placée sous le régime militaire. Pendant longtemps les gouverneurs furent des hommes distingués : le duc de Guise, Sully, Bassompierre, n'avaient pas regardé l'emploi comme au-dessous d'eux. Depuis, ce poste devint trop important pour être confié à des hommes assez puissants pour s'en servir contre k royauté. Mazarin et Louis XIV ne le remirent qu'à des gens éprouvés, mais d'une naissance ordinaire, de façon b n'être que des créatures delà Cour. En 1658, M. de Bcsmaus, que Mazarin nomma gouverneur de k Bastille, n'était qu'un petit gentilhomme gascon, capitaine des gardes du cardinal. Il s'était acquitté avec intelligence de diverses missions délicates. Ce fut un bon choix ; sa fidélité inébranlable pendant trente-neuf ans de gouvernement fut tempérée par beaucoup de douceur et même d'humanité. On n'attaqua pas non plus sa pro-

[STRODIICTION. xivii

bité, quoique, entré pauvre au service, il eût laissé à sa mort des biens considérables.

M, de Saint-Mars, son successeur, un officier de fortune aussi, avait débuté comme simple mousquetaire. Il était brigadier lors de la condamnatioa du surintendant Fouquet. Quand il s'agit de choisir un gardien sûr pour la prison de Pignerol, M, d'Artagnan, son capitaine, le désigna au chois du Roi. Le brigadier justifia la confiance qu'on avait eue en lui. Sa vie s'écoula tristement dans les résidences de Pignerol et des îles Sainte-Marguerite ; h peine, de loin en loin, avait-il la permission de passer quelque temps à Paris. 11 trouva à s'y marier avec la sœur de Dufresnoy, premier commis de la guerre. A. la mort de M. de Besmaus, M. de Barbézieux lui offrit le gouvernement de la Bastille. M, de Saint-Mars paraît avoir hésité à l'accepter. Après avoir vieilli loin de la cour, il lui semblait embarrassant de se retrouver au milieu de ses anciens compagnons, tous moins riches que lui peut-être, mais qui avaient parcouru des carrières plus brillaotes que celle d'un geôlier dans une place Frontière du midi. L'intérêt de sa Tamille fit cesser ses hésitations. Il vint en 1698 à la Bastille, et fut gouverneur jnsqu'à l'année 1708, dans laquelle il mourut &gé de 82 ans. Cet officier, avec des formes moins aimables que son prédécesseur, paraît avoir été, comme lui, un administrateur bon et humain.

A sa mort, on le remplaça par le Lieutenant de Roi, M. de BernavlUe. C'était aussi un homme de petite naissance, qui avait vieilli dans les fonctions de lieutenant du ch&teau de Yincennes. Il eut à traverser les années les plus mauvaises du règne de E^uis XIV. La guerre avait rempli la Bastille d'espions et de gens suspects; la sévérité était nécessaire, et les récits qu'on a publiés ne sont pas à la louange de ce gouverneur. Constantin de Renneville l'a représenté comme un bourreau acharné contre les prisonniers ; mais les plaintes de Renneville ne méritent aucune créance. Payé parle ministère français pour épier le prince d'Orange, il avait été convaincu d'avoir reçu de l'argent de celui qu'il devait surveiller, et il avoue lui-même qu'il se convertit dans l'espoir d'obtenir quelque amélioration à sa fortune. Aussi savait-il»

xxviii INTRODUCTION.

auprès du Gouverneur, remplir le rôle de délateur. M. de Bernaville parait avoir été un gardien sévère, mais juste; il avait la confiance de Louis XIV, et sut gagner celle du Régent et des ministres de Louis XV. Quant à ceux qui remplirent les mêmes fonctions depuis sa mort jusqu'en 1789, nous n'avons pas & nous en occuper ici.

Tous ces gouverneurs devinrent très-riches; quelques mots suffiront pour expliquer l'origine de leur fortune. La charge du Gouverneur de la Bastille était vénale comme beaucoup d'autres. M. de Besmaus l'avait payée 40,000 fr. Les appointements étaient médiocres; en revanche, on gagnait beaucoup avec l'administration sur l'entretien des prisonniers. Les frais étaient payés sur un pied très-élevé; on recevait toujours un certain nombre de pensions lors même que la Bastille était vide, et à mesure qu'elle se remplissait les pro&ts devenaient plus considérables; le Gouverneur, à tout prendre, était le ohef d'un hôtel ou d'une pension bourgeoise de première classe.

Après le Gouverneur venait le Lieutenant de Roi, chargé de le suppléer en cas d'absence et de veiller à tous les détails. Le Roi le nommait. L'état-major se composait ensuite : d'un Major, comptable et archiviste; d'un Lieutenant de la compagnie préposée à ta garde du chftteau ; d'un Capitaine des portes, espèce de geôlier en chef, chargé du soin des clefs, et choisi par le Gouverneur. Trois ou quatre porte-clefs étaient chargés du détail du service ; plusieurs sous-of&ciers commandaient la compagnie qui gardait le ch&teau.

Le Gouverneur de la Bastille était souvent absent, pour conférer avec les ministres et même avec le Roi. Aussi revenait-U à toute heure du jour et de la nuit. Son hôtel était en dehors de l'enceinte proprement dite de la Bastille. Les autres officiers devaient rentrer avant la fermeture des portes ; leur surveillance étant de tous les moments. Le Lieutenant de Roî semble n'avoir pas eu un instant de libre. Son logement était au milieu des cours. Il recevait les prisonniers à leur arrivée, les conduisait chez le Gouverneur après les avoir fouillés; c'était lui qui les menait à leur prison. Lorsque le Lieutenant de police interro-

INTRODUCTION. ixix

geût un prisonnier, c'était toujours le Lieutenant de Roi qui devait le conduire à la salle du Conseil, se tenant derrière la porte tout le temps que durait l'interrogatoire, pour le ramener h sa chambre. Si les Inspecteurs de police avaieut besoin de parler & quelqu'un, il les accompagnait. EnCn, si des prisonniers étaient traduits devant une chambre de justice, c'était encore lui qui les conduisait et les ramenait.

Le dimanche, cet uliicier menait à la chapelle cetii qui devaient entendre la messe, se confesser et communier. En cas de maladie, il allait quérir le médecin; en cas de mort, le prêtre. A l'heure des repas, il surveillait le service de la cuisine, il e]iaminait par lui-même ta qualité des fournitures du maître d'hdtel. Il visitait la vaisselle avant qu'elle retourn&t à la laveuse, aSa de vérifier si les prisonniers n'y avaient rien écrit. Tout le lingo était visité par lui avec le même soin.

En outre, le Lieutenant de Roi posait les sentinelles, faisait de sa personne des rondes le jour et la nuit. H se promenait souvent dans le chemin de ronde, pour épier les conversations d'une tour à l'autre, et pour arrêter les passants qui cherchaient à établir des communications avec les prisonniers. Quand ces derniers rentraient dans leurs chambres après leur promenade dans les cours, il devait les fouiller pour s'assurer qu'ils ne portaient rien à leurs camarades.- Lors'quils recevaient des visites, le lieutenant de Roi les amenait dans la salle, oii une table les séparait des personnes du dehors, tandis que lui se tenait au bout, quelquefois, par faveur, hors de la portée de la vois. Si un prisonnier avait la permission de se promener seul, il ne le perdait pas de vue; enfin, il se trouvait là où les ouvriers travaillaient, pour les surveiller, quand il y avait quelque réparation & faire.

On le voit, cette place n'était pas une sinécure. Pour en diminuer les ennuis, on donna dans la suite au Lieutenant de Roi un Aide-Major, C'était, avec lui, le seul oiEcier qui ne fût pas à la nomination du Gouverneur. Le Roi le choisissait ordinairement parmi les vieux militaires. Sa place coûtait peu, mais il fallait cependant la payer. C'était le système de garantie qu'on sui-

su INTRODUCTION.

vait au XVII* siècle pour la plupart des emplois. Le Lieutenant de Roi passait pour un inspecteur secret; aux yeux du Gouverneur, c'était un successeur probable ; il était donc désagréable ^ tout le monde.

A cctle époque, tous les autres officiers étalent entièrement sous la dépendance du Gouverneur. En tête était le Major, officier comptable, dont la place fut plus tard donnée par le ministère; d'abord, il n'eut d'autres fonctions que celles de faire les dépenses et de dresser les états de payement pour le Ministre. Dans la suite, il correspondait directement avec le Lieutenant de police, pour lui rendre compte de tout te menu détail de la Bastille. Comme cbargé de la recette et de la dépense, il avait le secret des affaires; enfin il était aussi cliargé des papiers du château. C'est aui soins d'un de ces officiers qu'est due la conservation des papiers de la Bastille, Quelques années avant 1789, on lui adjoignit un archiviste et des commis. Ils devaient mettre en ordre les papiers ; ils n'eurent pas le temps d'achever leur travail.

C'était là le grand état-major; le chef du petit étalr.major sembleavoir été le Capîtainedes portes. Il avait la garde des clefs pendant le jour; il veillait à ce que les portes fussent ouvertes ou fermées, les ponts-levis baissés ou levés aux heures fixées. U recevait les prisonniers et les menait, avec le Lieutenant de Hoi, chez le Gouverneur. Ordinairement, les clefs restaient suspendues à un clou dans les cuisines, afin que les gardiens pussent entrer à volonté. Cet usage dura longtemps, quoiqu'il fût peu sûr et que plusieurs prisonniers en eussent profité pour prendre des empreintes. Le soir, cet officier portait le trousseau chez le Gouverneur, et allait le reprendre le matin. Ses fonctions exigeaient une résidence absolue; il ne pouvait jamais s'absenter sans autorisation expresse.

Un, et plus tard, deux capitaines commandaient la compagnie d'infanterie, de cent hommes environ, qui formait la garnison chargée de la garde extérieure de là Bastille. Rien ne fut changé & cette organisation pendant tout le règne de Louis XIV. Quant &Ia composition de la troupe, tantôt c'étaient des hommes à la solde du Gouverneur, choisis et payés par lui ; tantôt, et ce fut

INTRODUCTION. xxii

la dernière organisation, on prit des invalides en état de fïtire le service, peu pénible d'ailleurs.

On n'a rien trouvé sur les émoluments des officiers, si ce n'est dans des états dressés à une époque voisine de 1789. La Lieutenance de Roi, qui s'achetait 60,000 fr., rapportait 5,000 fr.; le Hajor recevait 4,000 fr.; l'Aide-Major n'avait que 1,S00 fr. Il est à croire qu'ils avaient d'autres revenus.

Ces officiers avaient sous leurs ordres trois ou quatre guichetiers, qui servaient à porter les repas aux prisoaniers et à nettoyer leurs chambres. Ce n'était pas une mince occupation avec une cinquantaine de prisonniers à qui l'on devait donner h manger trois Tois dans la journée, et pourtant ils ne touchaient que 80 sols par jour, c'est-à-dire environ S francs d'aujourd'hui. Il est vrai qu'ils avaient bien des bénéfices avec les prisonniers, pour qui ils étaient souvent autorisés à faire des commissions.

Le chirurgien, demeurant au chftteau, était chargé de faire la barbe aus prisonniers. L'apothicaire y demeurait aussi. Le médecin étdit toujours un médecin du Roi, et logé au Louvre. Tous trois étaient présentés par le premier médecin du Roi, et payaient leurs charges un bon prix. Plus tard, on réunit les deux premières charges; le chirurgien fut chargé de la pharmacie. Une sage-femme était attachée & la Rasttlle. Son office De fut pas toujours une sinécure.

On sait déjà qu'il y avait un chapelain et un confesseur jésuite, nommé par celui du Roi, Le curé de Saint-Paul portait les sacrements.

INTBODUCriON.

Maintenant que nous avons dit comment on recevùl les prisonniers h la Bastille, le traitement qu'ils y subissaient en général , maintenant qu'on connaît le personnel de l'établissement, il nous reste h dire comment les prisonniers en sortaient. Ceci mérite quelques explications.

Il y avait deux catégories de prisonniers : ceux qui étaient enfermés par correction, et ceux qui y étaient pour des crimes graves. Ceux-là subissaient leur détention, et, h la fin de leur temps, on les mettait deliors sans plus de façon qu'on n'en avait fait pour les mettre en prison, sur un simple ordre du Boi. Mais lorsqu'il s'agissait d'une affaire douteuse, d'un erime où il y avait des complices à chercher, des innocents peut-être à faire acquitter, des criminels à poursuivre, la chose se compliquait, la police intervenait. Voici comment on procédait au svu" siècle; plus tard, il y eut quelques modifications dans la procédure, mais le fond changea peu :

Jusqu'en 1669,1a police de Paris appartenait à plusieurs juridictions : le Chàtelet, le Parlement, le Prévôt de l'hôtel, le Chevalier du guet, les Lieutenants criminel et civil, et bien d'autres avaient le droit défaire arrêter les délinquants. Lorsque le gouvernement avait des gens à prendre, if en chargeait, suivant ses convenances, l'une de ces juridictions, plus particulièrement celle qui avait donné le plus de preuves de dévouement. Dans la suite, on sentit le besoin de centraliser des pouvoirs qui étaient une occasion de conllits déplorables, et Colbert créa k Lieutenance de police. Mais dans tous les temps les aOaires s'engageaient ainsi :

Sur l'ordre signé du Roi, un agent allait arrêter le prisonnier et k conduisait à la Bastille. Alors commençait une procédure

INTRODUCTION. ixxiii

qui avait quelque analogie avec celle.de nos juges d'instruction. Le Lieutenant de police assisté d'un grefûer, interrogeait d'abord l'accusé. Il lui faisait prêter serment de dire la vérité. Cette formalité se répétait à chaque interrogatoire, avant de parler, et après avoir répondu, et même au pied de l'échafaud, s'il y avait lieu à -quelque déclaration. Rien ne paraissait alors plus simple que de mettre un accusé entre le danger d'un mensonge, et les risques de sa liberté ou de sa vie.

Le serment prêté, le prisonnier déclinait ses noms, son &ge, sa qualité, sa demeure, etc. Le magistrat faisait les questions et les dictait, avec les réponses, au greffier. Celui-ci écrivait rapidement, de manière à ne pas arrêter la vivacité de l'interrogatoire. Ces minutes, expédiées à la hâte, sont souvent illisibles. L'interrogatoire terminé, le greffier le lisait à l'accusé. S'il en reconnaissait l'exactitude ou s'il la contestait, mention en était faite au bas. L'accusé et le magistrat signaient la minute; les commis du greffier en taisaient une expédition, qu'on envoyait à la Cour. Souvent Tinterrogatoire se changeait en une conversation officieuse dont le grefGer ne faisait pas minute, surtout lorsque des commissures devaient j uger l'affaire, et que les déclarations pouvaient compromettre des personnes que le gouvernement jugeait ï propos de ne pas poursuivre. Le greffier écrivait alors sur deux feuilles séparées : sur l'une il mettait les faitsàjuger; sur l'autre, les choses réservées; le tout avec loyauté. On ne faussait pas les réponses, et l'on ne cachait pas ce qui pouvait être favorable à l'accusé. On ne réservait que les faits dont le Roi voulait être seul instruit. Après quoi, le magistrat instructeur envoyait l'interrogatoire au ministre qui avait délivré la lettre de cachet ; il y joignait son opinion motivée sur l'affaire; les ordres du Roi dé* cidaient. Favorables & l'accusé, ou le mettait de suitedehors ; dans le cas contraire, si l'affaire devait rester secrète, soit par sa nature, soit à la suite des ordres du Roi, l'inculpé était regardé comme bon « à retenir prisonnier par ordre du Roi. » C'était la terminaison ordinaire des procédures commencées pour les crimes qu'on ne voulait pas ébruiter, et pour les espions, qui ne sortaient jamais avant la fin de la guerre.

zxziv INTRODUOnON.

Mais lorsque l'iotérèt de 1& société exigeait un cb&Ument public^ on suivait k peu près les formes oMinaires. Sur le rapport du Lieutenant de police, ]e Ministre soumettait l'affaire au Conseil du Roi, qui la renvoyait quelquefois devant le Parlement, ou bien devant une commissioa composée de Conseillers d'État et de Maîtres des requêtes : on forma ainsi la Cbambre de l'Arsenal pour les poisons. Ce tribunal, constitué cbaque fois pour une affaire spéciale, avait un président, quelquefois deux, lorsque la procédure était considérable, et le nombre de juges était spéciâé par l'arràt. Le Lieutenant général de police en faisait partie, et presque toujours il était choisi pour rapporteur. Un Procureur général du Roi y était attaché.

Le Chancelier avisait les divers membres de se rendre à l'Arsenal, Une fois qu'ils y étaient réunis, la Chambre s'installait, en faisant inscrire sur ses registres l'arrêt de création. La procédure ne se continuait plus dans l'ombre, comme en affaire de police, mais au grand jour; il s'agissait déjuger et de punir des criminels. Le Rapporteur faisait de nouveaux interrogatoires, quoique les premiers qu'il avait faits sur l'ordre du Roi fussent bons et valables; on les communiquait au Procureur général, qui faisait les réquisitions ordinaires. Lorsque les charges paraissaient sufGsantes, on signifiait aux accusés l'arrêt du Conseil ; ils étaient alors écrouésau nom de la Chambre, et non plus emprisonnés par simple ordre du Roi ; ils appartenaient auï juges, qui en décidaient ù leur gré. Quelquefois on laissait sortir ceux dont l'innocence était établie, sans les faire passer devant la Chambre. Le Procureur général requérait, et la Chambre rendait des arrêts; on eût cru être devant le Parlement. Les interrogatoires finis, les témoins entendus, sur la réquisition du ministère public, après arrêt de la Chambre, on recolait l'accusé, c'est-à-dire qu'on lui faisait lire ses réponses, en lui demandant encore s'il les reconnaissait sincères, et' s'il avait quelque chose à y changer. On en faisait autant pour les témoins. Quelquefois les magistrats les appelaient h déposer ; souvent le Procureur général proposait ses témoins, et la Chambre ordonnait qu'ils seraient assignés. Un huissier du Conseil les citait à compa-

INTRODUCTION. .ixxt

raItTe, soit à l'Arsenal, soit chez les magistrats instructeurs. CeuX'Ci étaient libres de tenir les audiences où ils voulaient. Cela iait, les interrogatoires et les déclarations étaient reçus comme pièces probantes. Sur un nouveau réquisitoire, la Chambre ordonnait que les accusés et les témoins seraient confrontés eosemble.

Le magisb'at chargé de l'instruction mettait les parties en présence, leur demandant si elles se connaissaient, si elles avaient des reproches à se faire. Ensuite, le greffier lisait dans l'interrogatoire de l'un ce qui avait trait à l'autre. On lui demandait ce qu'il avait à dire. S'il reconnaissait la vérité des faits, tout était bientôt fini ; on le faisait signer, rien n'arrêtait la procédure. Mais presque toujours l'inculpé niait, et, changeant de rôle, il incriminait h son tour. C'est à ce moment qu'avaient lieu les scènes les plus violentes et les plus tristes; c'était ordinairement l'iostant décisif du procès.

Lorsque la procédure était terminée les magistrats instructeurs adressaient leur rappOTt au ministre, qui prenait les ordres du Roi.

Très-souvent, la commission n'avait autorisé la Chambre qu'à instruire le procès; un second arrêt du Conseil autorisait, ensuite, les juges h prononcer dé&nitivement sur le sort des accusés. Cet arrêt était remis au président pour l'enregistrer. Les huissiers le signifiaient à l'accusé et lui en laissaient copie. Cette ■ pièce énonçait ordinairement le crime en termes assez vagues, pour épargner aux familles la honte et au public le scandale.

L'arrôt rapportait en détail les noms, les qualités, les dates , mais quelquefois les conclusions paraissent trop rigoureuses. C'est qu'on ne citait que le moindre des crimes, afin de laisser ignorer le reste au public. On cherchait alors & dissimuler les horreurs commises par de certains individus. On trouvait qu'il y avait dangerpourk société à ce5 révélations. Ce système a donné lieu à d'étranges méprises, en faisant considérer comme des victimes injustement frappées des personnes dont on voulait m^ nager le dooi, ou dont on redoutait l'exemple.

Le Procureur général dressait l'acte d'accusation; c'était une

xzzTi INTRODUCTION.

énuméralioD assez sèche des différents actes de la procédure, et

ne ressemblant en rien aux réquisitoires actuels.

L'acte d'accusation signé et déposé sur le bureau de la Chambre, le Procureur général se retirait. Ce magistrat assistait rarement aux procédures. Son rôle se bornait à faire des réquisitoires ; comme il n'y avait pas de plaidoiries d'avocats devant les commissaires, il eût été barbare de donner toute latitude k l'accusation dans des affaires où l'accusé comparaissait seul, et ne trouvait de ressources que dans sa propre habileté.

La Chambre prenait connaissance du réquisitoire; un membre en faisait lecture, et le rapporteur résumait toute la procédure. Après cela, les commissaires ordonnaieat la comparution de l'accusé. Les huissiers du conseil allaient le prendre dans une chambre voisine, où l'avaient amené les officiers de Vincennes ou de la Bastille. Ceux-ci n'entraient pas dans le lieu des séances, ils attendaient au dehors.

Le Président disait au 'prisonnier de s'asseoir sur la sellette, quelquefois sur un siège ordinaire; souvent on l'entendait debout derrière le barreau. On ne devine pas toujours le motif de ces différence-, qui tenaient probablement au rang ou à l'Age, au plus ou moins de culpabilité. Les juges étaient couverts, l'accusé toujours nu-tète.

Le Président l'interrogeait de nouveau. On écoutait en silence ses réponses; elles devenaient un plaidoyer où le prévenu cherchait à se justiSerou & émouvoir ses juges. On l'interrompait rarement. Un grefBer écrivait sommairement ses réponses, et dressait le procès-verbal de la séance. Une seule suffisait ordinùrement; les affaires très-graves exigeaient cependant plusieurs séances. A l'issue de l'audience, l'huissier reprenait le prisonnier, pour le rendre à l'officier qui l'avait amené. Si l'heure le permettait, les juges allaient immédiatement aux voix. Le rapporteur partait le premier; ensuite le plus jeune des juges prenait la parole;les autres opinaient par rang d'ancienneté jusqu'au doyen ; enfin, le Président donnait son avis le dernier et recueillait les vois. La sienne était prépondérante en cas de partage. L'arrfit, rendu à la pluralité des suffrages, était rédigé par

INTRODUCTION. xuyii

le PréûdeDt, et quelquefois par le rapporteur ; ordiDairemeot on eo faisait transcrire la miDute par le greffier, les juges dgnaient tous, taudis que les arrêts préparatoires , dans TinstructioD, ue portaient que les signatures du Président et du rapporteur. Le greffier lisait aux accusés l'arrêt de la Chambre, le méroe jour, si c'était possible , ou le lendemain , à moins que ce ne fût un dimancbe ou un jour férié. Si l'arrêt ne prononçait qu'une peine l^ère, la réprimande ou l'amende honorable Ji Caire devant la Chambre, on ramenait le condamné. Le Président, après l'avoir fait mettre & genoux, lui adressait une réprimande sévère. £d cas d'acquittement, le Roi ordonnait la mise en liberté; si la Chambre avait prononcé la. peine du bannissement, on mettait encore le condamné en liberté, et quelquefois, un officier de ju&> tice le conduisait au lieu assigné pour le bannissement.

Lorsque la punition était plus grave, la Chambre ordonnait la question ordinaire et extraordinaire. Le rapporteur, accomp^né du greffier, faisait venir le condamné dans la Chambre de la question. Il se mettait à genoux, la tête nue ; le greffier lisait l'arrêt. Le bourreau entrait avec ses aides , et alors se passaient des scènes aussi atroces et révoltantes qu'absurdes, mais que les meilleurs esprits regardaient à cette époque comme toutes simples et toutes naturelles.

L'accusé, lié et assis sur le siège de la question, subissait un interrogatoire préalable. On lui faisait encore prêter serment de dire la vérité. On lui répétait les questions qu'on lui avait adressées, il persistait à nier, ou se décidait h tout avouer pour éviter la torture. Hais quoi qu'il fit, l'arrêt devait avoir son cours ; la question étant le préliminaire obligé du supplice.' Le greffier écrivait les réponses ; enSn, quand l'accusé déclarait n'avoir plus rien à dire, le procès-verbal était lu, le magistrat et le condamné le signaient ensemble, et le bourreau commençait son ceuvre.

Quoiqu'il y eût plusieurs espèces de tortures, on n'en em« ployait que deux à la Bastille : l'eau et les brodequins. Les hommes subissaient l'une et l'autre, les femmes n'étaient soumises qu'à la seconde.

Si la sentence avait ordonné la question de l'eau, on attachait

xiïviii 1STH0DUCTI0N.

avec des cordes les mains du condamné à deux anneaux de fer scellés dans le mur, et les pîeds à deux autres. Les cordes étaient tirées de manière que le corps fût parfaitement étendu sur un tréteau qu'on plaçait au-dessous. Le bourreau mettait entre les dents du condamné une corne remplie d'eau que le patient avalait; cela se répétait jusqu'à six fois, c'était la question ordinaire; bien entendu que le magistrat interrogeait entre chaque corne vidée. La plupart du temps, le coupable ri^pondaît par des cris déchirants. Ensuite on passait h la question extraordinaire , qui était de huit pintes. Le poids de l'eau pesant sur l'estomac causait des douleurs intolérables.

Pour les brodequins c'était plus simple. Le malheureux qui devaitlessubirétaitassis,les brasattachés àuoe chaise, les jambes droites et d'dplomb. Deux planches étaient fixées par des cordes entre les jambes; deux autres sur l'extérieur, serrées aussi avec des cordes. Pour les resserrer, on y enfonçait à coups de maillets des coins de bois. A la question ordinaire on mettait quatre coins, à l'extraordinaire huit.

Un chirui^ien et un médecin assistaient h ce supplice, afin d'intervenir si la vie dti patient était en danger. Quand tout était fini, on le déliait, on le plaçait sur uo matelas devant un grand feu, et on lui donnait les soins nécessaires pour le faire revenir et lui rendre un peu de forces; quelquefoisil se passait beaucoup de temps avant qu'il pût parler. A-u milieu des coups de maillet, l'interrogatoire avait marché. De tout cela on faisait dresser procès-verbal, dont on lui donnait lecture. La vue de ces signatures presque illisibles, arrachées par la torture, fait frissonner. Après cela il n'y avait plus qu'à mourir. Les malheureux passaient souvent le môme jour de la question au lieu du supplice. Mais un prfitre venait les exhorter au repentir et les engager à échapper par des aveux aux châtiments éternels. Jamais les ecclésiastiques attaches au chAteau n'assistaient à ces supplices ; le confesseur était rarement un jésuite, cet ordre ayant toujours répugné à ces tristes fonctions ; jamais un moine : Louis XI V avait pour ceux-ci une aversion extrême. Sur la demande des ministres, l'archevêque de Paris désignait un prêtre séculier. Presque tous

INTBOOVCTION. xxxix

remplirent leurs fonctions avec loyauté et charité; quelques-uns poussèrent leur zèle jusqu'à la passion pour leurs pénitents : le confesseur de la Brinviliiers en vint & la représenter comme une sainte. On ne permettait jamais la communion au condamné.

L'exécution avait lieu le même jour, à moins que des incidents n'eussent prolongé la question outre mesure , ou que la Cour n'eût ordonné quelque relard. Le lieu du supplice, désigné d'avance par l'arrêt, était ordinairement la place de Grève, ou la Croix du Trahoir. Pendant la nuit, uu de grand matin, les aides du bourreau dressaient le bûcher ou la potence. Le guet occupait la place pour réserver l'espace nécessaire, et défendre le bourreau contre les curieux disposés tour à tour à lui faire un mauvais parti ou à injurier les condamnés. Il y avait trois sortes de supplices : la potence, la hache et le bûcher. Celui-ci se faisait de deux à trois cents fagots arrosés de goudron , au milieu desquels le patient était enchaîné. Quelquefois à ce supplice on apportait uD adoucissement : le président écrivait au bas de l'arrêt un retentumy c'est-à-dire l'ordre d'étrangler le coupable, et pour que l'assistance ne prit pas mal la chose, le bourreau , sous prétexte d'arranger ses fagots, étranglait le malheureux à l'insu des spectateurs, en serrant le collier de fer qui l'attachait au poteau.

Je fus grftce aux lecteurs de la description des tristes cérémonies qui précédaient tout cela, du condamné conduit dans un tombereau, vêtu d'une espèce de sac, nu-pieds, la corde au cou, faisant des stations en divers endroits, pour demander pardon à Dieu et aux hommes. Cependant les femmes les plus élégantes et les plus douces se rendaient à ces tristes spectacles ; ils faisaient alors une rude concurrence aux thé&tres, et on évitait de donner une première représentation les jours de supplices.

Je n'ai pas besoin de dire que les nobles avaient le prérogative d'avoir la tête tranchée ; c'est le premier privilège que leur ait enlevé le peuple en 1789, au nom de l'égalité. Ce ne fut pas une vaine conquête , car elle contribua à adoucir les mœurs. Dès qu'il n'y eut plus de cris d'angoisse h entendre, de cendres à voir emporter au vent, on alla moins au spectacle des supplices.

On s'étonne que la société ait alors accepté avec reconnaissance

XL INTRODUCTION

des procédures secrètes faites par des juges nommés arbitrairement, qui ordonnaient les plus affreux supplices; mais la corrupUon des mœurs et les vices de l'organisation judiciaire expliquent cette apparente contradiction. A présent que tout est réglé et parfaitement déQni par les lois, on sait en général pourquoi on peut être arrêté, par qui on sera jugé; alors c'était bien différent, il y avait unefoule de juridictions qui se disputaient les procès. Par exemple, à Paris, il y avait celles du Roi et du Parlement, celles du Châtelet, des Seigneurs, des Ecclésiastiques, et unefoule incroyable d'agents judiciaires. Souvent une juridiction qs s'étendait que sur deui ou trois rues ; d'autres ne dépassaient pas l'enceinte d'un palais ou d'un couvent. Tous ces petits magistrats, qui avaient acheté leurs charges, tenaient à les exercer pour rentrer dans leurs fonds, et cherchaient tous les moyens de les faire valoir. Si dans une rue considérée comme grande route il y avait à connaître d'un crime, c'était au juge rotyal à procéder; dans la rue voisine ce n'était plus cela : le bailli d'un seigneur devait instrumenter; et comme tes limites étaient indéterminées, il arrivait souvent qu'un voleur, au lieu de passer en jugement, attendait plusieurs années un règlement de juges. D'ailleurs, le lieu du crime n'emportait pas, comme à présent, la compétence du juge; il y avait encore à compter avec le rang du criminel, et avec l'espèce de délit. Ce point décidé et le prisonnier jugé, il fallait payer les frais de la procédure, les épices des juges, les droits de geôlage, de couchage, de nourriture. Un prisonnier ordinaire était ruiné, et même en cas d'acquittement, il devait, pour avoir sa liberté, solder les frais de justice; sinon, il finissait ses jours en prison, accablé de misère et de faim. Aussi était-ce le temps où les prédicateurs recommandaient de visiter les prisonniers, et sollicitaient les juges de prendre la dtme sur les épices pour leur donner du pain.

Les prisons étaient encombrées; l'administration les déblayait au profit du bagne, ce qui faisait crier tout le monde. Tous les créanciers protestaient contre la perte de leur gage. On passait outre, par la nécessité d'aérer les prisons infectées de maladies contagieuses, et par le besoin de garnir les galères, dont le

INTRODUCTION. xli

service consomiomt beaucoup d'hommes. Le crime seul ne peuplait pas les cloaques infects qu'où appelait des prisons; mais c'étaient surtout les délits correctionnels pour lesquels il y avait une foule de magistrats subalternes et investis des pouvoirs les plus exorbitants. L'unique remède à cet étal de choses, c'était d'abolir les mille juridictions de magistrats affamés, et de soumettre la police à un seul officier judiciaire. Le Prévôt de Paris, chef civil et politique du Ch&telet, était chargé de veiller à la sûreté de la capitale avec les lieutenants civil et particulier. Colbert en fît ajouter un troisième, eiclusivement chargé de la police de la ville. Cette création fut présentée comme une sorte de soulagement pour le Prévôt et ses deux lieutenants, accablés d'ouvrage. Le Parlement, qui avait aussi alors dans son ressort la police de Paris, ne pouvait se plaindre de la nomination d'un magistrat subalterne au CbAtelet, sorte de cour de première instance, et dont il pouvait réviser et casser les arrêts.

Colbert fut donc approuvé par tout le monde ; mais la suite fit voir qu'on n'avait pas saisi l'importance de cette mesure : le Lieutenant de police, qui était l'homme de la Cour, gagna en crédit et en influence, tandis que ses collègues étaient fort amoindris; cependant il fut toujours obligé d'affecter un grand respect pour le Parlement, d'essuyer avec humilité les remontrances que les Présidents, M. de Earlay surtout, ne lui épargnaient pas. Cette humilité était pour la forme ; sorti de l'audience, le Lieutenant de police prenait sa revanche d'une manière éclatante. Ceux qui l'avaient traité avec hauteur au Palais devenaient ses courtisans empressés, lorsque quelqu'un de leur famille avait commis une faute.

Cette création était un coup de mallre; on peut dire que pour le repos intérieur de la France elle a été de la plus grande utilité. Tous les gouvernements s'en sont servis avec avantage. Elle a survécu aux révolutions : tout a changé en France, le gouvernement, les mœurs et les lois, mais la heutenance de police est restée inébranlable. La machine avait été si soigneusement étabhe qu'à peine y a-t-il eu quelques rouages à simplifier dans

ïtil INTRODUCTION.

le mécanisme. On s'est borné à en changer le nom en celui de Préfecture de police. Par un édit du mois de novembre 1666, le Roi retira le droit de police à tous les petits juges qui l'exerçaient auparavant, et le remit au GhAtelet. Naturellement le Ch&telet fut enchanté, puis le Parlement le fut aussi, en voyant accroître indirectement ses attributions et les profits des ofGciers judiciaires. D'ailleurs le Ch&telet était la ressource des cadets des familles de robe, dont les atnés siégeaient aux Enquêtes et à la Tournelle. C'était donc une seule famille, mue par les mêmes instincts ; ces instincts les aveuglaient d'autant plus, que Colbert n'abolit les dix-huit juridictions seigneuriales de Paris qu'au bout de huit ans.

On a vu que le Prévôt, chef du Châtelet, avait deux lieutenants : le lieutenant criminel, chargé de poursuivre les crimes, et le lieutenant civil, qui avait la surveillance de Paris et la police des rues. Le lieutenant criminel (c'était M. d'Aubray, père de la Brinvilliers) étant venu à mourir, son fils, qui avait la survivance, consentit à vendre sa charge au Roi. On la supprima, puis on la rétablît sous les noms de lieulenance civile et lieutenance de police, en décidant que les deux charges ne seraient pas occupées par la même personne ; on en taxa le prix à 300,000 francs pour rembourser M. d'Aubray. !« Roi se réserva la nomination du lieutenant de police, qui devait payer SSOjOOO francs. Ce chitTre montre quelle était l'importance do ces fonctions et l'avenir qui leur était réservé. La lieutenancs de police créée, il fallait la remettre en des mains sûres et éprouvées. En général, le sort des institutions nouvelles dépend du génie de ceux qui les exercent les premiers ; confiées à des gens faibles ou inhabiles, elles avortent. Colbert y réfléchit quelque temps. Pour la police de Paris, et on peut dire du Royaume, il fallait un homme de talent, dévoué au Roi, sans intimité avec le Parlement, qui ne déplût pas aux Parisiens, que Louis XIV a toujours ménagés; il fallait un homme qui fût à la fois un inquisiteur et un censeur, tout en ayant l'air de ne s'occuper que de la sûreté des rues et du repos des habitants^

INTRODUCTION. iliii

Colbfirt découvrit ce phénix parmi les maîtres dee requêtes; il se nommait Nicolas tout court : c'était un Limousin deeceadant d'avocats au présidîal de Limoges; ils s'étaient fait une certaine fortune, le père de Nicolas fut en état d'en acheter une charge de conseiller au présidial de Limoges. Nicolas de la Reynie fit mieux, il acheta celle de Conseiller au Parlement de Bordeaux; le duc d'Épernon en fit son intendant. Dans ce temps-là les magistrats ne dérogeaient pas à faire les affaires d'un grand seigneur.

M. d'Épernon emmena avec lui à Paris son intendant, pour traiter avec Mazarin de quelques affaires de finance. Colbert eut alors l'occasion de l'apprécier. H lui trouva beaucoup d'intégrité, qualité rare alors, surtout chez les intendaots, et lui facilita, pour le retenir h Paris, l'achat d'une charge de maître des requêtes. D'après un portrait gravé du temps, la Reynie avait les traits réguliers, mais un peu allongés, le nez aquilin, la moustache à moitié rasée comme il était de mode sous Louis XIV, jusqu'au moment oit le Roi commença h grisonner; alors on la fit disparaître. II eut tous les succès possibles. On lui reconnut les qualités d'un grand magistrat, esprit, capacité, sagesse, intégrité; aussi conserva-t-il toute sa vie la confiance la plus intime du Hoi ; k quatre-vingts ans, ce fut avec regret que Louis XIV accorda, en 1697, la retraite à un vieillard accablé, mais qui avait rendu et qui rendait encore tous les jours les plus grands services. Saint-Simon écrit à cette occasion : « 11 obtint la permission de quitter un si pénible emploi, qu'il avait le premier ennobli par l'équité, la modestie et le désintéressement avec lesquels il l'avait rempli, sans se rel&cher de la plus grande exactitude, ni faire mal, que le moins et le plus rarement possible. Aussi était-ce un homme d'une grande vertu et d'une grande capacité, qui, dans une place qu'il avait pour ainsi dire créée, devant attirer la haine publique, s'acquit pourtant l'estime universelle. »

M. de la Reynie mourut en 1709, laissant une fille mariée & un intendant de marine, et un fils qui se sauve h Rome et dont il ne put rien fùre ; chose ordinaire chez tes hommes distingués ^

XLiT [NTRODDCTION.

parce qu'ils n'apportent pas toujours à l'éducation de leurs enfants la mftme ardeur qu'aui fonctions publiques.

M. d'Argenaon succéda à M. de la Reynie, sous lequel il avait travaillé quelque temps. C'étaient deux hommes diffé* rents sous tous les rapports : naissance, esprit, figure, rien ne se ressemblait. M. d'Àrgcnson, avec de grands talents qui l'appelèrent plus tard à être garde des sceaux, avait toute la hauteur de sa caste, sans en avoir les formes polies; il était laid, brusque, emporté. Quoiqu'il fût doux, humain et charitable, il eut le don de déplaire h tout le monde. Le peuple insulta son convoi et obligea ses fils de fuir; on n'eut que le temps de cacher son corps à Saint-Nicolas du Chardonnet.

On me pardonnera, je l'espère, ces quelques mots sur deux magistrats dans le département desquels était expressément la Bastille, et qui travaillaient avecle Roi lui-même; ils m'ont paru nécessaires pour que l'on pût apprécier la direction qu'ils donnaient aux affaires. 11 me semble utile aussi de dire quelque chose du caractère de Louis XIV. De ses ministres, je n'en par^ lerai pas, malgré leurs talents; avec un esprit aussi entier que celui de ce Roi, ils n'eurent de puissance que dans les détails. Les vues d'ensemble pour le gouvernement & l'intérieur, les seules dont il soit question ici, appartiennent au roi seul.

Louis XIV ne choisit pas ses premiers ministres; il les avait reçusdeMazarin, et les employa tant qu'il s vécurent. Il ne les aima jamais, les subît avec peiae, et à leur mort il se sentit soulagé comme d'un fardeau pesant; ceux qu'il créa lui-même eurent encore moins d'autorité, et l'obéissance fut tout leur mérite. 11 faut donc voir ce que fut Louis XIV, et pour cela il faut reprendre les choses de plus loin.

INTRODUCTION

On a souvent remarqué qu^la fia des guerres les plus longues et les plus acharnées, lorsque le pays semble épuisé et ruiné, on voit surgir comme par euchantement une foule d'hommes distingués dans tous les genres ; si la paix succède aux agitations intérieures, on a les siècles des Médicis et de la Renaissance. Si, la guerre civile éteinte, la patrie doit se défendre contre les États voisins jaloux de partager ses dépouilles, les talents militaires éclatent de tous côtés. De la défense, le peuple pa;:se k l'attaque; il envahit tout autour de lui. On a les siècles d'Alexandre, de César et de Napoléon, Un phénomène si souvent répété a sa raison d'être. Chez les peuples, comme dans la vie ordinaire, c'est la passion qui tait le mouvement, et h ces époques malheureuses pour ceux qui les traversent, mais dont les résultats font ouhlier les crimes et les désordres qui les accompagnaient, tout s'éhranle ; au lieu de rester dans les liens de la paresse et de l'oiùveté, chaque citoyen se trouve forcé de combattre pour défendre la société, si les institutions actuelles sont bienfaisantes ; pour abattre le corps social^ lorsque les lois ne sont plus en rapport avec les mœurs et les besoins. Les uns restent sur la brèche, les autres montent à l'assaut; chacun déploie toute son énergie, le besoin de vaincre ou de mourir double les forces des combattants, et la nécessité de U guerre appelle au commandement les plus forts et les plus résolus dans tous les rangs. Ëa haut comme en bas, l'esprit est plus ouvert, l'intelligence plus éveillée. Tel qui serait resté dans l'obscurité de sa province devient, par la force des choses, un génie de premier ordre. Si la révolte a été heureuse, qu'elle soit devenue une révolution, tous les rangs sont bouleversés. Des paysans, quelques-uns deviennent rois et princes ; tes autres, bien mieux, se font propriétaires, tandis que

XLTi INTBODUCnON.

la noblesse, c'est-&-dire les ancieas soldats conquérants^ joue, à son tour, le râle de prolétaire et court les hasards comme le firent autrefois ses ancêtres. Lorsque la tentative avorte, et que l'autorilé reste la maîtresse, la paix règne dans toute sa splendeur ; la richesse succède à la pauvreté. Ijo chef de l'État n'a qu'à prendre et à choisir pour remplir les cadres de généraux habiles, de fonctionnaires intelligents. Si c'est un homme de génie, on a le siècle d'Auguste; si c'est un homme de capacité moins élevée, son rt^ne devient le siècle de Louis XIV.

On sera surpris de voir comparer les agitations du xvu* siècle aux révolutions de Rome ; c'est que la Fronde, cette guerre dont on a beaucoup trop plaisanté, était bien plus grave qu'on ne se l'imagine; les historiens l'ont diminuée; les anciens chefs du mouvement vaincu cherchèrent, en la rapetissant, & désarmer le ressentiment du Roi, et ils ont été presque seuls à écrire leur histoire. Le gouvernement préférait garder le silence sur une époque dont les périls étaient encore présents & sa mémoire. Au fond, tous les esprits étaient en éveil, tous les intérêts mis en danger. D ne s'agissait pas, comme on t'a dit, de savoir si Mazarin continuerait ou non d'être le ministre et l'amant de la Reine -mère; l'existence même du pays était en question. Des combattants, les uns, et c'étaient les moins coupables, voulaient prendre ie trône pour eux , ou rêvaient déjà la république. Les autres appelaient l'étranger, et plus d'un proposa au roi d'Espagne de faire la conquête de la France.

Louis XIV avait bien connu le danger, il ne l'oublia jamais ; el cinquanteaosptus tard,lors de la malheureuse guerre de la succession, un ministre s'effrayant de voir l'armée ennemie à quelques journées de Versailles : u Moi, lui dit-il, qui ai vu les Espagnols à Paris, je ne m'abats pas pour si peu. » Et la France, cependant, était sur le point de périr. La Fronde n'était pas moins coupable que la Ligue. Si tes souvenirs qu'elle nous a laissés nous apparaissent comme un reflet très-alTaibli de ceui qu'on a conservés des adversaires de Henri IV, c'est qu'au lieu d'avoir d'abord affaire à un homme sans énergie et sans talent comme Henri III, les frondeurs ont eu à lutter contre l'habileté de lAazaria et la

WniODDCTION. un

fermeté de laReiae, qui exécutait avee uo oourase imparturbable les mesures qu'il lui conseillait. La lutte, au fond, était assez sérieuse et dura assez longtemps pour produire des effets semblables à ceux qu'avaient amenés les guerres civiles de Rome.

Avant que l'ébranlement causé par ces agitations fût apusé, et tant que la société n'eut pas été réorganisée, il yeut en France comme un anéantissement de la moralité publique et privée. L'origine de ce mal remontait plus haut, mais alors il était arrivé au comble. Les Valois y avaient beaucoup contribué ; ils ont été les grands corrupteurs de leur siècle et de la nation française. La lutte contre leur influence désastreuse a commencé par Henri IV; son petît-Sls l'a continuée. On peut dire que les Bourbons ont inauguré en France le r^ne de la moralité. Ils n'avaient pas, comme les Valois, le sentiment du beau, qui fait trouver bien tout ce qui n'est pas laid, et approuver les crimes commis avec élégance; mais ils ont été foncièrement honnêtes. Ils n'ont pas tous été sans défauts, bien au contraire ; mais on n'a jamais eu à leur reprocher de ces crimes que les derniers Valois commettaient sans remords.

La société était corrompue, et h un point qu'on ne saunût imaginer. Non-seulement il y avait, comme dans tous les temps, des gens vicieux, mais on se vantait de l'être, et les plus inf Vmes au point de vue actuel étaient reçus et acceptés comme des modèles à suivre. Les hommes enlevaient des femmes riches et tâchaient de les épouser de force. C'était une affaire toute simple, comme de traiter à présent un bon mariage. On était aidé par ses proches et ses amis, on montait à cheval ; si tes domestiques s'opposaient à l'enlèvement, on les tuait sur le carreau; on conduisait la femme dans un cb&teau voisin, le viol achevait le mariage. Madame de Miramion avait échappé à un péril si ordinaire : elle fut regardée comme une sainte spécialement protégée de Dieu; on l'admira, mais Bussy n'en fut pas plus mal vu dans le monde. 11 fallut d'autres fautes que celle-là pour le mettre mal avec la Cour. Les jeunes gens se taifaient gloire d'être entretenus par de vieilles femmes. Les pères, en envoyant leurs fils à la Cour, leur enseignaient les moyens de

XLViii INTRODUCTION.

vivre aux dépens des veuves riches Dans les mémoires écrits longtemps après, et lorsque ces mœurs avaient en grande partie disparu, les auteurs laissent percer leur vanité à propos des bieûfaits des femmes, et énumèrent avec complaisance les chances d'avancement que donnait leur protection. Sur le tbé&tre on bafouait ta crédulité de la vieille, comme plus tard les maris trompés ; mais le jeune escroc avait les sympathies du public, et le succès de la pièce eût été compromis s'il n'eût fait ii la fin un bon mariage. Ce n'était pas encore assez ; on trichait au jeu, on appelait cela corriger la fortune. Le chevalier de Grammont, et plus tard le marquis de Saissac, volèrent des sommes considérables. Le premier en fut quitte pour des plaisanteries ; l'autre, qui vint plus tard, après les tentatives de réforme, et qui avait dévalisé le Roi lui-même, dut s'en aller. Mais cette peccadille eût été bientét oubliée s'il n'avait pas été soupçonné d'être un empoisonneur aussi bien qu'un escroc. Malgré tout cela il revint à Paris et mourut dans son lit, riche et tranquille.

L'empoisonnement était devenu si fréquent, que les habitudes de la vie ordinaire en furent changées. On n'osait plus dtner dehors sans prendre des précautions. Auparavant on buvait dans des gobelets d'or et d'argent. Lorsqu'il fut connu qu'on savait les préparer de manière à empoisonner, on les remplaça par des verres. On n'employait plus les vases de métal, comme offrant des dangers, et c'est de cette époque que l'usage de la verrerie devint général. On se défiait des fourchettes et des couteaux; on prit l'habitude d'aller dîner avec son couvert, même chez des amis. Chez le Roi, sous prétexte de grandeur, tous les plats étaient visités à l'avance, le vin dégusté par des officiers spéciaux. Le couvert, et tout ce qui servait à table, était enfermé dans un coffre dont un officier et le Roi seuls avaient la clef. On a souvent raillé cet usage ancien déjà, et maintenu par la vanité; mais c'étaient des précautions légitimes, et justifiées par des accidents de tous les jours. Dans les familles , la mattresse de la maison prenait soin exclusivement du linge du corps; on n'employait à le blanchir que des femmes très-recommandées. On

INTRODUCTION. xi.tz

craignait même d'ouvrir des lettres. Un papier ayaot été jeté sur la table de Louis XIV & un dtner public, ce prince voulut le lire. Un de ses courtisans osa l'arracher de ses mains, à l'applaudissèment de tout le monde. Toutes ces précautions ne regardaient pas seulement les princes, on défendait aux enfants de ramasser le pain, les chiffons, le papier ; tout était devenu suspect, la maladie, la mort. Presque tous les hommes marquants du temps passèrent pour avoir été empoisonnés. La liste en serait longue, nous ne citerons que les principaux : Mazarin, Colbert, Louvois, le chancelier d'Aligre, le duc de Savoie, le président de Lamoignon. Madame, la belle-sœur du Roi, madame de Fontanges; jeunes ou vieux, leur mort paraissait toujours avoir été avancée aux yeux d'un public ému et inquiet.

Ces craintes n'étaient pas chimériques. Il y a\ait, dans Paris comme dans la province, des bureaux de poison, où on achetait à prix débattu la mort de ses ennemis ; ceux qui faisaient cet étrange commerce s'en cachaient h peine. Us tenaient boutique ouverte, et voyaient affluer les chalands ; à ce métier, ils s'enrichissaient vite. Chose extraordinaire, le public, au lieu de s'indigner, souriait à ces entreprises criminelles. La femme d'un parlementaire, madame Dreux, avait voulu empoisonner son mari. Faute de preuves, elle fut acquittée aux premières poursuites. Loin de se voir mise au ban de la société, comme elle le serait de nos jours, on la fêta, et les épigrammea tombèrent sur le mari. M. de Coulanges en fit, que nous a transmises madame de Sévigné, se cousine. Madame de BrinviUiers elle-même fut plainte, et après son supplice on n'était pas éloigné de la regarder comme une sainte.

Lorsque le poison ne réussissait pas, au lieu d'attaquer sa victime dans t'ombre, on y allait ouvertement. Depuis les guerres de ta Fronde, il élût resté sur le pavé une foule de bretteurs sans ai^nt, et sans envie d'en gagner par le travail, Ss étaient à louer; pour peu de chose ils débarrassaient d'un mari, d'un rival. On les nommait des braves; ils se trouvaient dans les jeux de paume, aux académies, partout où la jeunesse se réunissait. Ds ne se cachaient pas plus que les marchands de poison, mais

t INTRODUCTION.

le métier était peu sûr et rapportait moins, à cause de la concurrence; et puis ils y attrapaient souvent des coups d'épée, les galères et te gibet. Malgré cela on en trouvait toujours.

Les militaires, les jeunes gens de toute condition se battaient en duel h tout propos, et pour les raisons les plus futiles. A son entrée dans le monde, tout homme devait avoir eu son duel; les aînés y menaient leurs frères cadets sortant du collège. Cette fureur avait gagné jusqu'aux prêtres; plus d'un mit bas sa soutane et son bréviaire, pour allonger un furieux coup d'épée. Le cardinal de Retz avait eu ses duels, on en pourrait citer d'autres. Les jeunes abbés étaient peu ecclésiastiques, et beaucoup d'entre eux étaient des cadets, qu'un hasard de succession pouvait rap» peler dans le monde, et mettre h la tête d'un régiment. Oe n'étaient pas (hs combats isolés comme de nos jours : on se mettait deux, trois, souvent quatre contre un pareil nombre d'adversaires; toutes les armes étaient indifférentes, pourvu qu'elles fussent semblables. On se battait à pied ou à cheval, ÀTépée ou au pistolet, quelquefois au mousquet. Le premier qui avait dépéché son adversaire courait au secours de ses amis, et les aidait à tuer les autres. Souvent la moitié des combattants demeurait sur le carreau. Ce fléau faisait périr plus d'oificiers que la guerre. Tous les efforts de l'administration étaient impuissants contre cette folie furieuse, fruit des guerres civiles, qui tenait au sentiment de l'honneur, et qui avait son excuse dans tous les cœurs. Dans toutes les procédures au sujet des duels, on voit que les magistrats cherchent à fermer les yeux. Et que pouvait-on reprocher à un militaire ou à un courtisan qui s'était batlu? S'il ne l'eût fait, le Roi l'aurait chassé de l'armée ou de la cour, et la société, qui pardonnait alors tous les crimes, était inflexible sur ce chapitre-là. H fallait ou se battre ou se faire capucin; il y en eut quelques exemples.

On croirait, et ce serait une excuse, que ces menaces incessantes de mon et de combats avaient donné aux mœurs du temps une teinte plus sombre et plus sérieuse, et que, si elles étaient cruelles, elles avaient un caractère austère comme celles des Puritains. Il n'en est rien cependant, et à voir la légèreté gêné-

INTRODUCTION. li

raie, on ne concevrait pas la protnptitude des maris h se débar* rasser de leurs femmes, et la facilité de celles-ci h payer la mort de leurs époux, si les habitudes de la société n'expliquaient cette contradiction. Une jeune femme ne pouvait jamais sortir seule, ou recevoir chez elle sans avoir une compagne; d'ordinaire c'était une parente plus âgée, quelquefois uns dame de compagnie, choisie par son mari. Les domestiques aUaient et venaient tout le jour dans les grandes pièces qui composaient alors les appartements en enfilade, oîi rien ne pouvait se cacher aux yeux intéressés. Surpris, on ne trouvait pas d'issue pour se sauver. Les mémoires sont remplis de récits d'amants cachés sous les lits, derrière les tapisseries, contraints k y demeurer des nuits et des jours entiers. Hamlet, croyant tuer le rival de son père, nous donne l'idée d'un fait souvent répété au xvn' siècle. De plus, un mari couchait toujours avec sa femme; Louis XIV, pendant son mariage, n'y manqua jamais. Dans les maladies, une femme était obligée de veiller son mari, de s'enfermer avec lui lorsqu'il avait la petite vérole; esclavage odieux, si l'amour ne venait pas le rendre supportable. Pendant long- ' temps une femme put sortir masquée, il est vrai, et l'usage ne permettait à personne, pas plus qu'au mari, de lui ôter son masque; mais c'était tout. Il y avait peu de voitures publiques, point de chambres à louer dans un quartier éloigné ; les églises étaient les lieux de rendez-vous ordinaires. Les registres criminels du Cbâtelet nous montrent les magistrats souvent occupés à punir les indécences commises dans les lieux consacrés au culte. Si la vie des femmes de Paris était ainsi gênée, que devait ôtre l'existence de celles qui vivaient en province, dans les petites villes ou (?ans les châteaux , lorsqu'elles avaient un mari jalouXj sous les yeux d'une belle-mère inquiète, ou de parents ombrageux? Elles n'avaient pas môme la ressource d'élever leurs enfants. La coutume était de mettre les filles au couvent, en bas &gc; les garçons allaient aux écoles, et étaient lancés dans le monde dès quatorze ou quin<:e ans. Les mères restaient seules avec des maris occupés de leurs afiaires, et généralement jaloux nt brutaux. On comprend quel devait être le résultat d'un état

LU irn-BODUCTCON.

si vioteat. Lorsque le eentiment du devoir et la vertu ne les reteaaient pas, elles s'abandoonaieat à tous les excès. Uans ce temps-là, la plupart des femmes étaient ou des saintes, pu des créatures livrées à tous les emportements de la débauche, et cela dans l'intérieur même de leur maison. Bon nombre prenaient leurs laquais pour amants; on fut obligé de décider que tout serviteur qui aurait abusé d'une femme de la maison serait condamné à mort, même lorsque la femme déclarerait qu'elle l'y avait obligé. Les Archives du Parlement font voir que cette pénalité a été fréquemment appliquée ; cela paraissait tout simple alors, tant le danger était grave.

Lorsque la désunion entrait dans un ménage, la femme subi9> sait les traitements les plus durs ; elle finissait par empoisonner son mari. Gepeadant, comme les choses les plus mauvaises ont encore un bon côté, cette situation malheureuse, et la nécessité de trouver des distractions, engagèrent plusieurs femmes à chercher dans le travail et les lettres des amusements que la vie ordinaire leur refusait. Il s'ensuivit qu'en général, et & part les gens faisant métier de littérature, et dans la noblesse surtout, elles étaient plus instruites que les hommes. Elles passaient les longues heures de loisir à l'étude; elles ont beaucoup écrit, et quelquefois des li\res charmants; cette supériorité leur procura peu h peu l'indépendance. La réforme fut aidée par l'influence de la Reine-mère, espagnole et habituée aux formes élégantes et polies des hommes de son pays; elle aimait & tenir des cercles où les courtisans prenaient des habitudes plus douces; on suivit son exemple. La conversation, jusqu'alors, avait été sans convenance. Les Précieuses de l'hôtel Rambouillet évitèrent d'appeler les choses par leur nom; l'amjur, qui jusqu'alors n'était qu'un besoin des sens, devint une affaire de cœur. On devait soupirer éternellement sans rien demander, etc. On soupçonne aisément jusqu'à quel point ces démonstrations étaient sincères ; mais l'essai des Précieuses eut son mérite ; il rétablit les relations de société, et les femmes n'entendirent plus que ce qu'elles voulurent écouter. C'était un grand point de gagné.

La société en devint plus polie ; les guerres continuelles et le

INTKODUCTION. tm

séjour fréquent des armées avaient amené chez les hommes l'habitude d'un langage grossier et dur; les Précieuses voulurent montrer qu'on devait être aimable. Elles réussirent ; malgré le ridicule attaclié &leur nom, elles ont rendu un grand service à la société française, en prouvant que des relations quotidiennes pouvaient s'établir entre les deux sexes sans que l'un eût à rougir devant l'autre. Elles avaient été trop loin, puisque, pour éviter la grossièreté de l'ancienne société, elles étaient tombées dans les écarts de raffectation et du néologisme. Molière, qui les avait raillées là-dessus, fut impitoyable pour les manières anciennes. 11 les ridiculisa sans pitié, sûr de plaire h Louis XIV, qui affecta toujours l'élégance et la politesse les plus raffinées. C'est à partir de cette époque que l'on vit se former peu à peu la législation du moade, c'est-à-dire ces lois tacites qui règlent les rapports des hommes et rendent les relations de la vie agréables, faciles et indulgentes. Les salons ne furent plus seulement des prétextes à étaler le luxe des habits, mais des réunions où l'on voyùt briller toutes les séductions de la beauté, toutes les grâces de l'esprit. Le Roi donnait l'exemple, toute la France l'imita ; l'art de ta conversation eut ses règles, la politesse ses lois. Il en résulta ce qu'un n'avait jamais vu. La France devint un modèle que copiaient les pays étrangers. Le Roi, en cherchant à moraliser son pays, avait policé toute l'Europe. Dès ce moment le caractère public s'adoucit , le sentimeat moral se releva ; et lorsque Louis XIV institua des tribunaux extraordinaires afin de punir l'empoisonaernent, les vexations des nobles sur les vassaux, la dilapidation des deniers publics, l'opinion publique applaudit. Sauf quelques-unes de ses mesures^ mal conseillées en effet, toutes ses grandes ordonnances ont formé la base de nos codes. Seulement, parce qu'il les avait faites, il se crut parfois le droit d'y manquer. Ces grandes organisations achevées n'eurent plus besoin que d'être protégées par les magistrats créés pour les soutenir. D est évident que 'du jour au lendemain le bien ne règne pas; mais les abus effrontés disparurent, et chacun sut les appeler de leur nom et les dénoncer. C'est à Louis XIV que nous devons la régénération morale de la

Liv INTRODUCTION.

France. Sans doute, il y eut toujours des criminels ; il n'est donné à aucune puissance terrestre de détruire entièrement le crime ; mais il dut se cacher dans l'ombre. Chaque fois qu'il se montrait au grand jour, il était puni par l'autorité et flétri par l'opinion, très-puîssante alors, quoi qu'on ait dit. Ce changement dans les mœurs publiques fut si complet qu'il fil éclore un vice alors nouveau en France, l'hypocrisie, Molière put représenter le Tartuffe d'après nature. Les modèles étaient partout. Quarante ans plus tôt c'eût été une œuvre d'imagination, nous n'aurions qu'une peinture légère d'un vice qui n'avait pas sa raison d'être, au lieu de la représentation la plus vraie et la plus énergique qu'on ait jamais vue du mensonge. C'était une reconnaissance éclatante des progrès imposés par la sagesse du gouvernement h la moralité du pays ; et l'exécution de ce chef-d'œuvre fut la flatterie la plus habile et la plus sincère que jamais le génie ait pu adresser h UQ Roi,

Cette contrainte du vice dura pendant tout le règne de Louis XIY. A sa mort eut lieu une réaction violente ; c'est ce qu'on appelle la Régence. Les jeunes gens voulurent encore, à l'exemple de leurs pères, faire parade de leurs vices et les étalèrent au grand jour. C'est alors qu'on put constater la grandeur du progrès obtenu. Le Régent laissa les Français secouer toute contrainte, se parer de leurs vices; mais ce ne fut qu'une débauche, qu'une gaieté. Les conquêtes morales de Louis XIV ne furent pas entamées. Le rapt, le viol, l'escroquerie, le poison, les coups fourrés en duel, répudiés par l'opinion, furent rigoureusement punis par le Régent même. H permettait trop les plaisirs, mais il savait punir le crime.

Aussi les mœurs respiraient une douceur remarquable. Les roués n'étaient que des enfants débiles auprès de leurs pères, des fanfarons de vice, ainsi que disait Louis XIV, qui avait eu trop d'occisions d'apprécier les criminels d'autrtf is. Le Régent et les hommes de son temps aimaient toutes les jouissances de la vie, et ne se faisaient faute d'aucun plaisir, des plus vils comme des plus délicats. Mais tout ce monde, si féroce il y avait encore quelques années, était devenu d'une douceur & faire sourire les

INTRODCCTION. lv

courtisans du feu roi. L'amour, autrerois l'occasion de tant de crimes, n'était p)us qu'un sujet de rires et de plaisanteries. Lorsqu'il cessait, la séparation avait lieu sans que l'on eût à craindre de mourir empoisonné. Gagnerau jeu par des moyens suspects fut alors le fait des chevaliers d'industrie, et chacun fermait sa porte à ceux qui avaient le malheur d'être soupçonnés. On entend encore le cri d'horreur de toute cette société quand elle apprit qu'une duchesse jalouse avait voulu faire prendre du poison & sa rivale. Qu'aurait-on dit de l'affaire de la Voisin ?

C'est là le plus grand bienfait que Louis XIV ait laissé à la France. Il a fait de son peuple la nation d'abord la plus douce et ensuite la plus honnête, h tout prendre, qu'il y ait au monde. Quand il avait saisi les rênes du gouvernement, la brutalité dans les rapports de la société, la corruption des mœurs, l'avidité poussée jusqu'au crime, dominaient partout. La noblesse, ruinée par le service militaire , mourant de faim au milieu de propriétés mal cultivées, vivait d'exactions aux dépens des vassaux. Les finances étaient livrées à toutes espèces de dilapidations. Louis XIV, en condamnant Foucquet et les financiers, inspira à tous les voleurs la crainte de la justice et le respect de la probité. Il sut enrichir les propriétaires par de sages encouragements donnés aux travaux agricoles, tandis que les paysans, protégés contre les extorsions des seigneurs, voyaient avec étonnemeot leurs tyrans condamnés au dernier supplice, ou évitant par la fuite le ch&timent qu'ils avaient mérité. La délivrance fut générale; un cri de joie se fit entendre par toute la France, On n'avait jamais été si heureux, si riche et si tranquille que pendant les années qui s'écoulèrent de 1669 h 168S. Plus tard les guerres, surtout celle de la Succession, changèrent cet état de choses. Les désastres militaires et les mauvaises récottes qui amenaient la famine obligèrent le gouvernement à recourir aux expédients, et on vit encore, quoique sur une bien moindre échelle, les crimes que le Roi avait fuit disparaître autrefois. Mais ta moralité publique n'en fut que médiocrement affectée ; chacun pensait qu'après les mauvais jours l'ordre se rétablirait.

La Bastille fut l'instrument de ce pouvoir réparateur. C'est \k

i.v INTRODUCTION.

qu'on fit de U politique intérieure, et qu'on broya les obstacles en partie abattus par trois maîtres en l'art de régner : Richelieu, Mazarin et Louis XIY. Leur reprocher les lettres de cachet ce serait peu connaître l'esprit du temps. La Bastille était alors une prison d'État, comme elle avait été le trésor sous Henri IV, une réserve, une précaution, la moins bruyante possible, l'œuvre cachée du pouvoir. On ne doit jamais regretter ces terribles moyens de salut public, mais il faut apprécier le bien qu'ils ont produit.

Ouel pas a fait la France du procès de la Brinvilliers au supplice du comte de HornI En 1672, on hésite, le Roi seul a le courage de l'honnête homme. En 1718, la France pousse et applaudit le prince qui n'hésite pas entre le devoir et la condamnation d'un parent criminel.

Un pareil changement dans l'esprit d'un peuple n'est pas chose ordinaire et qui se voie tous les Jours. Comment avait-il pu s'opérer si vite ? C'est que Louis XIV avait au fond du cœur l'honnêteté, la qualité la plus rare et la plus utile pour le bonheur des sujets. On a pu, avec raison, lui refuser le titre de grand roi que ses contemporains lui avaient décerné. La postérité l'a remis àsa place. Comme général, il n'a montré qu'une capacité secondaire. Ses combinaisons militaires, lorsque les commandants choisis par Mazarin furent morts, sont des plus ordinaires. A l'armée, c'était un homme de détail et sans aucune portée. II n'allait pas au-delà des minuties de l'exercice et de l'uniforme. Diplomate sans habileté, malgré les leçons de Mazari n, il dictait à ses ambassadeurs des instructions dépourvues et de vues politiques et de sincérité. Si la diplomatie de la France resta toujours à une grande hauteur, ce furent les traditions de M. de Lyonne et de M. de Pomponné qui la maintinrent au premier rang. Comme administrateur, la révocation de l'Édit de Nantes montre la faiblesse de son jugement.

Louis XrV n'a donc eu ni génie ni talents hors ligne, mais il H été un honnête homme dans toute la force du mot, 11 chercha toujours h s'entourer de gens probes. Ses ministres étaient sans reproches sous ce rapport; jamais on ne tes accusa de ces dilapi-

INTRODUCTION. lvii

dations eiïrénées dont leurs prédécesseurs s'étaient rendus coupables ; tous eurent les mains nettes. Le Roi les comblait de richesses, parcequ'il avait pour maxime de payer largement lei services rendus. Tolérant en général pour les fautes de conduite, il voulait que sa maison donn&t l'exemple au reste de la France. Le R6i était uq homme de plaisir; mais il ne donna jamais dans les vices honteui que les reines italiennes avaient introduits en France. Il sut se contraindre, et garder sa dignité de prince au milieu des emportements de la jeunesse. Toute ta France suivit un modèle si haut placé, en vue de tous, et se réforma à son exemple.

Gardons le souvenir de ce service ; il est assez important pour avoir excité l'admiration de nos ancêtres, et c'est la grande excuse de toutes les flatteries qu'on a prodiguées à Louis XIV. Ayons-en la reconnaissance qu'il mérite. N'oublions pas que si nous valons mieux que nos pères, c'est à leurs pénibles efforts que nous le devons. Songeons au point d'où ils étaient partis, et cherchons en nous-mêmes si l'avance que nous avons prise sur eux dans le chemin de l'honneur et de la droiture justifie l'orgueil que nous éprouvons quelquefois en comparant notre génération à celles qui nous ont précédés. Nous en viendrons peut-être & penser qu'ils étaient au moins nos égaux en force et en courage lorsqu'ils ont frayé le sentier que nous suivons facilement, grftce à leurs travaux.

icyGoogIc

Diai.zodBjGoogle

Diai.zodBjGoogle