LE MARQUIS DU) VILLEQUIKR

voir leur avis louchant l'édit des duels, sur lequel elle réglait ce qu'elle aurait à faire. (B. 1.)

Le même au même.

A FoiiUineblexu, le 7 juillei lue.

Messieurs les maréchaux de France étant à Paris ont donné au Roi leur avis.sur l'afiaire de M. de Villequier aux termes portés par la lettre qu'ils m'ont fait l'honneur de m'écrire, dont la copie est ci-jointe. S. H. expliquera ce soir son intention à cet égard conformément à ce qu'il a plu à S. Exe. de lui conseiller. (B. L)

Le même au même.

A FoDUInebleau, Iei3]iilllet 1650.

Le Roi m'a fait l'honneur de m'envoyer quérir pour me

commander d'expédier l'ordre pour faire sortir M. de Villequier delà Bastille, ce que j'ai fait aussitôt.

HAZARIN A'LETELUEH.

A S«int'Je»i]-<l<>-Lui, le 29 Juillet IGS».

.... On me mande que M. de Villequier, sans avoir poursuivi sa justiQcation au Parlement, sur les informations qui ont été faites contre lui, prétend suivre le Roi au voyage et venir servir son quartier; et comme cela pourrait animer le Parlement contre lui et lui attirer une fort méchante affaire, je crois qu'il est bon que vous l'en avertissiez, afm qu'il se mette en état de sortir de celle qu'il a sur les bras par les formes ordinaires, et je n'ai autre motif à TOUS prier d'avertir de cela M. le maréchal d'Aumont et lui, que celui de son service, pour lequel vous savez comme j'ai agi dans le ^cheus accident qui lui était arrivé, outre que je ne vois pas qu'il puisse trouver aucune difCculté dans sa justification. (B- I-)

LE TELUEa A HAZ&HIN.

A nordeaui, le dernier jour de sopicmbii' ICSS.

S, M., après avoir entendu la lecture entière de la lettre qui

parlait de M. de Villequier, n'a point hésité à prendre la résolution

m I.Ë MARQUIS Dt: VlIXEQtllEK.

de lui faire servir son quartier, qui commencera dcmaÎD; si après cela M. le maréchal d'Aumont, H. de Villequier et loute sa maison manquaient à la reconnaissance qu'ils doivent à V. Esc, ils mériteraient sans doute de passer pour les plus ingrates personnes qui furent jamais; mais j'oserais assurer qu'ils ne tomberont point dans une faute de cette nature ; pour moi, je ne puis assez expressément témoigner ù V. E., combien je suis sensible à la bonne opinion quelle a daigné avoir de mes sentiments en cela; lui pouvant protester qu'ils seront toujours, et en toutes choses, confoi^ mes h sa gloire et à la justice, autant que Dieu me donnera de lumières'. (B. I.)

Ou 7 ïeptembre 1660,

Par-devant nous, P. de Brilhac, conseiller du Roi en sa cour de Parlement, et commissaire député en cette partie, à la requête du Procureur généi-al du Roi, et suivant l'arrCl de la Cour;

Avons fait extraire des prisons de la Conciergerie du palais, messire Louis-Marie d'Aumout de Rochebaron. marquis de Villequier, capitaine des gardes du corps du Roi, Sgé de 34 ans ou environ, où il s'est volontairement rendu prisonnier pour ôtre ouî et interrogé sur les inlormations contre lui faites.

Après serment par lui fait dédire vérité; pourquoi il s'est volontairement constitué prisonnier?

C'est pour purger un décret qu'il a appris avoir été décerné contre lui en l'année 1658.

S'Usait pourquoi on a décrété contre lui?

C'est à l'occasion de ce qui se passa entre M. le duc d'Elhœuf et lui ^ et leurs valets au mois d'août de l'année 1658.

Si ce qui se passa entre le sieur duc d'Elbœuf et lui ^ n'était pas un duel ou une rencontre préméditée ?

Non, et après cette action ayant plu au Roi d'en être informé, et de prendre sur cela l'avis de MM. les maréchaux de France, ils déclarèrent par écrit au Roi que ce qui s'était passé entre le duc d'Elbœuf et lui y ne devait être en façon quelconque considéré comme un duel ; mais MAf . les maréchaux de France ayant dit au Roi que lui 9' pouvait mériter quelque punition, parce que dans cette action le sieur de Salins, enseigne des gardes du corps, qui accompa-

1. La mnrqiiis Tut nùaumoitis obligé plus isrd de passer en jugemcnr rt tic subir un inirrrogatolrc. C'est celui qui suit.