C'est-à-dire le marquis de Livourne

et qu'il le priait de donner ordre qu'on lui communiquât entièrement le procès; que cependant M. l'ambassadeur espérait que , jusqu'à ce qu'il eût plu au Roi de faire savoir ses volontés sur cette affaire, ce ministre aurait la bonté d'empêcher qu'on ne précipitât le jugement. Il me fit réponse qu'il avait envoyé ce mémoire au Roi, et lui avait rendu compte de l'affaire, mais qu'il n'avait encore point reçu de réponse de S. M.; que, pour ce qui était delà communication du procès , c'était une affaire qui n'avait pas passé par ses mains, et qu'il priait M. l'ambassadeur de trouver bon qu'il demeurât dans l'ordre qu'il avait eu du Roi de s'informer de l'affaire, et de lui en rendre compte; qu'il s'en était acquitté, et qu'il croyait que, jusqu'à ce qu'il eût plu au Roi d'expliquer ses intentions sur cela, les officiers du Ghâteletne jugeraient pas l'affaire.

Je fus rendre compte le même jour à M. l'ambassadeur de la réponse que j'avais eue ; il me fit voir deux lettres que Colonna avait écrites le môme jour, l'une à M. l'ambassadeur, et l'autre à son secrétaire, dans lesquelles il dit que Maigrot a été corrompu par le marquis de Livourne pour se dédire, et que le marquis a fait tous ses efforts pour l'obliger, lui Colonna, de se dédire pareillement de ce qu'il a déposé à Turin. J'ai de la peine, Monseigneur, à croire que ce que Colonna dit à cet égard soit vrai, car il n'y a pas apparence que le marquis ait voulu lui faire dire qu'il n'était pas vrai qu'il eût appris de Maigrot ce qu'il a déposé à Turin, puisque, en lui faisant dire cela, il aurait détruit tout ce que Maigrot a fait ici, où il a déposé et soutenu dans sa confrontation que Colonna demeura d'accord avec lui qu'il déposerait, par ouï-dire de lui, la même chose que ledit Maigrot a déposée en Piémont.

Le lendemain, M. l'ambassadeur me fit voir un certificat qu'il avait reçu ce jour-là de M. de Valgrane sur le dernier mémoire que j'ai dressé. Je trouve, Monseigneur, que ce certificat, dans lequel on voit un aveu simple et ingénu de la vérité, charge toujours davantage le comte Colonna d'avoir été complice de la fausseté des dépositions qu'il a faites à Turin. 11 paraît par ce que disent les officiers de la compagnie, dans ce certificat, que ni lui ni Maigrot n'ont point été à Lille au mois d'octobre dernier, comme Tun et l'autre ont déposé à Turin, mais que, depuis le retour de la campagne à Turin , où le régiment rentra le 13 du même mois d'octobre, Colonna a toujours demeuré à Tournay, aussi bien que Maigrot, qui y était malade à l'extrémité en ce temps-là. De plus, Colonna, dans

•e COMTE COLO.WA.

sa déposition, dit qu'il rencontra à Lille Maigrot sur la fin du mois d'octobre, et qu'étant allés à Tournay ensemble , Maigrot y tomba malade quelque temps après , c'est-à-dire dans le mois de novembre, et par le certificat qui est conforme en cela à la reconnaissance que Colonna a faite dans son interrogatoire du 4 mai , il conste du contraire , savoir que IMaigrot fut malade à Tournay au mois d'octobre, où Colonna avoue qu'il le vit malade; cela étant, comment est-ce qu'il peut avoir cru qu'il avait été à Paris dans ce même temps? Si Colonna eût déposé que Maigrot lui aurait dit qu'il avait été à Paris pendant que le régiment était en campagne, il y aurait quelque apparence de dire qu'il pourrait avoir été trompé , mais de dire qu'il lui a fait accroire qu'il avait été à Paris dans un temps durant lequel il reconnaît l'avoir vu malade à Tournay, c'est, ce me semble, Monseigneur, ce que je ne crois pas qu'il y ait apparence de pouvoir soutenir, et comme je m'estimerais indigne de l'honneur qu'il a plu à Votre Altesse Royale de me /aire dans une affaire de cette conséquence si je lui déguisais ce que j'en crois dans la vérité et dans la justice, j'ose espérer qu'elle agréera la sincérité respectueuse avec laquelle je prends la liberté de lui en écrire mes sentiments

Je suis toujours persuadé, au surplus, qu'on ne peut sans injustice dénier le renvoi des prisonniers, d'autant plus que Maigrot, qui se dit Français d'origine, est un homme vagabond et qui n'a jamais eu de domicile fixe en France , mais qui, au contraire, a toujours été errant dans les pays étrangers, et qui, étant actuellement soldat dans les troupes de Votre Altesse Royale, doit être considéré comme une personne qui estdanssa juridiction et dans sa dépendance. Il est vrai. Monseigneur, que je n'ai pas relevé ce molifdans le mémoire que j'avais dressé pour M. Golbert, parce que, dans le temps que j'y ai travaillé, je n'avais pas encore vu le certificat qu'on a envoyé de Lille, ni la confrontation de Maigrot, qu'on n'avait pas encore communiquée, dans laquelle il dit qu'il reconnaît Colonna pour son capitaine, ainsi qu'il l'est elfectiveraent, comme il paraît par le certificat des officiers de sa compagnie ; mais je le ferai valoir auprès des juges et de M. Colbert, si j'ai l'honneur de le revoir.

Je n'ai rien oublié pour tâcher de découvrir si le marquis de Livourne avait eu quelque intelligence avec Maigrot et Colonna, ensemble ou séparément, avant leur voyage à Turin , mais je n"en ai rien pu apprendre de certain, que ce que dit le sieur de Hyerasque,

capitaine au régiment de Piémont, dans le certificat qu'on a envoyé en dernier lieu de Lille, dans lequel il me semble qu'il n'y a rien de positif à cet égard. (Archives de Turin. )

Paris, le 27 mai 1675.

M. CHOLLET AU MARQUIS DE SAINT-THOMAS

Votre Excellence trouvera ci-joint la relation que je me donne l'honneur d'envoyer à S. A. R. de l'entrevue que j'ai eue, cette aprèsdîner, avec le comte Colonna. La guichetière m'a dit qu'on peut parlera lui librement désormais, et que toutes fois et quantes que je souhaiterai de le voir, elle me donnera une chambre dans laquelle je pourrai conférer avec lui, seul à seul, mais je ne le verrai point, à moins que S. A. R. ou M. l'ambassadeur m'ordonne de le faire pour tirer de lui quelques éclaircissements plus particuliers; j'obéirai avec respect à tout ce qu'il plaira à Votre Excellence de m'ordonner là-dessus. (Archives de Turin. )

Paris, le 29 mai 1675.

M. CHOLLET AU DUC DE SAVOIE

Monseigneur, aujourd'hui, après dhier, M. l'ambassadeur m'a envoyé prendre pour me dire en présence de M. Narcisse, que j'ai trouvé chez lui, que ledit sieur Narcisse venait de lui faire voir une lettre que Colonna lui avait écrite ce malin, par laquelle il lui mande que le lieutenant criminel fut hier au Châtelet pour l'interroger de nouveau, qu'il persista à son renvoi et ne voulut point répondre, que le lieutenant criminel lui dit sur cela qu'il ne laisserait pas de le juger après les fêtes, et le fît descendre ensuite dans la cour avec les autres prisonniers, oîi il a la liberté d'écrire et de parler, et qu'il le prie de l'aller voir pour lui dire quelque chose qu'il avait à lui communiquer.

S. Ex. m'a fait voir en même temps deux lettres qu'il venait de recevoir du même Colonna, dans lesquelles il fait connaître qu'il souhaiterait bien qu'on lui envoyât quelque personne affidée à qui il pût parler en conQance, et m'a demandé sur cela mon sentiment. J'ai cru, Monseigneur, qu'il n'y avait pas d'inconvénient que le sieur Narcisse, en qui Colonna témoigne de prendre confiance, y allât pour savoir ce qu'il y avait à dire, et voir par là si on pourrait découvrir quelque chose. M. l'ambassadeur, aussi bien que

103 COMTE COLOiNNA.

M. Planque qui était présent, ont jugé qu'il était à propos que j'allasse au Châtelet avec le sieur Narcisse, sans entrer avec lui, afin qu'après qu'il aurait parlé au comte Colonna, je pusse le voir s'il témoignait d'avoir quelque chose à me dire.

J'ai été à l'instant au Châtelet avec le sieur Narcisse, qui, étant entré dans la prison, m'est venu dire, environ un demi-quart d'heure après, que Colonna désirait de me parler. Je l'ai été voir sur cela avec lui dans la cour de la prison, où j'ai été pendant une heure et davantage avec ledit Narcisse, qui a été présent tout au long à l'entretien que j'ai eu avec Colonna.

Je lui ai d'abord fait connaître qu'il pouvait me dire toutes choses en confiance, et lui ai demandé ensuite ce qu'il souhaitait de me dire. Il m'a dit que le lieutenant criminel n'oublia rien hier pour l'obliger de répondre, et qu'il le menaça qu'il le tiendrait encore six semaines dans un cachot s'il ne répondait ; qu'il persista à être renvoyé devant les officiers de S. A. R., et que le lieutenant criminel, après lui avoir déclaré qu'il ne serait plus reçu à répondre, lui dit que son procès était fait, et qu'il le jugerait après les fêtes, et le fit descendre à l'instant dans la cour, où il est en liberté de parler à qui bon lui semble; qu'il suppliait M. l'ambassadeur d'écrire à S. A. R. d'avoir la bonté de faire demander son renvoi, que s'il ne se sentait pas innocent du crime qu'on lui impose, il n'aurait garde de demander d'être renvoyé à Turin, ni de porter sa tète à S. A. R., puisqu'il sait bien qu'elle ne manquerait pas de lui faire faire son procès, ajoutant que s'il y est renvoyé on trouvera assurément qu'il y a eu du crime dans le marquis de Livourne ; ce sont les propres termes dans lesquels il m'a parlé. Je lui ai dit sur cela que s'il savait quelques particularités de la conspiration du marquis, il pouvait me le découvrir; je l'ai fort pressé là-dessus, mais il ne m'a rien su dire de particulier, sinon qu'il m'a assuré qu'il n'y a rien de plus vrai, et que s'il est renvoyé à Turin, on verra assurément la vérité.

Il m'a dit ensuite qu'il prouvera par des prisonniers qui sont sortis de la prison, il y a deux jours, que Maigrot a dit qu'il avait tiré cent louis d'or du marquis pour se dédire, qu'il lui fait donner deux écus par jour dans sa prison, et qu'il avait bien trahi le comte Colonna. Je lui ai demandé le nom de ces prisonniers et où on pourrait les voir ; il m'a répondu : Je les trouverai lorsqu'il sera temps ; mais il ne m'a point dit leurs noms.

COMTE COLONiNA. JOi

Je lui ai demandé qui conduisit sa recrue l'année dernière à Tournay; il m'a dit que ce fut lui-même. En quel temps il arriva à Turin? Il m'a répondu que ce fut vers la fin du mois de juin.

Si Benoît Maigrot était venu avec lui? Il m'a dit que non et qu'il prouvera par l'hôle de Briançon et par toute la ville de Briançon, que ledit Maigrot n'a point été pendant tout le temps que lui Colonna y fut avec sa recrue, et qu'il n'est point venu à Tournay avec sa recrue.

Je lui ai dit sur cela: Quand est-ce donc que Maigrot s'est enrôlé dans votre compagnie et qu'il est venu à Tournay? Il m'a répondu que Maigrot n'a jamais été son soldat et qu'il le prouvera par tous ceux de son régiment, par ses rôles et par les livres des officiers de solde, que c'est une invention que le marquis de Livourne, qui cherche à le perdre pour cacher son crime, a recherchée pour donner couleur à la déclaration qu'il a faite à Maigrot, de lui faire dire qu'il était soldat dans la compagnie de lui Golonna, mais que cela est faux; qu'il n'a jamais été son soldat, qu'à la vérité Maigrot a été à Tournay pendant les mois d'octobre et novembre et décembre, mais qu'il n'a point fait de fonction dans le régiment et qu'il a été près d'un mois et demi malade.

Je lui ai répliqué là-dessus : Si Maigrot n'était pas votre soldat, d'où vient que lorsque dans sa confrontation il vous a reconnu pour son capitaine, vous n'avez pas nié de l'être? Il m'a dit : J'ai nié de le reconnaître pour mon soldat; si on n'a pas mis cela dans la confrontation, on m'a fait tort.

Je ne sais que dire, Monseigneur, là-dessus; mais il est certain que le certificat des officiers du régiment est contraire à ce que Colonna soutient sur ce point, et que ce certificat serait faux s'il est vrai que Maigrot n'ait jamais été soldat; il ne sait rien de ce certificat, car je ne lui en ai rien témoigné; au contraire, je lui ai fait connaître que je croyais tout ce qu'il me disait, afin de lui donner lieu de s'ouvrir à moi avec plus de confiance.

Je lui ai dit dans la suite de notre entretien : Vous dites que Maigrot a été à Tournay pendant les mois d'octobre, novembre et décembre; comment est-ce que vous avez pu croire sur la fin du mois d'octobre, lorsque vous le trouvâtes à Lille, qu'il venait de Paris? Il m'a dit que Maigrot avait été à Paris au mois de septembre ; la déposition qu'il a faite à Turin est contraire à cela.

i02 COMTE COLONNA.

Je lui ai demandé en quel temps Maigrot avait été malade à ïûurnay ; il m'a dit que ce fut dans le mois d'octobre.

En quel temps il lui révéla la conspiration du marquis? Il m'a répondu que ce fut durant sa maladie.

D'où vient qu'il avait attendu sur la fin de novembre d'en aller donner avis à M. le président Truchi? Il m'a répondu que Maigrot ne lui révéla la chose que dans ce temps-là, et qu'il en bailla avis aussitôt.

Je lui ai demandé de plus si Maigrot ne lui avait pas écrit sous le nom de Sainte-Croix ; il m'a dit qu'oui. D'où vient donc que vous avez nié de le connaître sous ce nom-là? Il m'a dit sur cela : C'est ce que je ne puis pas vous dire et que j'expliquerai quand je serai à Turin, et n'ai garde de le dire ici; je le dirai quand je serai devant S. A. R. et M. le président Truchi; ils savent les raisons que j'ai d'en user ainsi ; dans des aflaires de cette nature, il faut se servir de différents noms. Je lui ai répliqué que S. A. R. et M. le président Truchi n'ont jamais rien exigé de lui, sinon qu'il prît bien garde de ne dire que la vérité, et que c'est la seule chose que l'on a toujours cherchée; mais je n'ai rien pu tirer de lui sur ce point particulier.

Je lui ai demandé si on l'avait confronté à quelque autre que Maigrot; il m'a dit qu'on lui a confronté deux témoins que l'on prétend être deux soldats du régiment de Piémont, lesquels ont déposé à la sollicitation du marquis que Maigrot a été soldat de lui Colonna, sous le nom de Le Chevalier, et qu'ayant été enquis dans la confrontation s'ils ne connaissaient pas ledit Maigrot sous le nom de Maigrot et de Sainte-Croix, ils avaient répondu que non, et qu'ils ne l'avaient jamais connu que sous le nom de Le Chevalier ; que le lieutenant criminel, voyant cela, écumait de rage de ce qu'ils ne voulaient pas dire qu'ils avaient connu ledit Maigrot sous ce nomlà et sous celui de Sainte-Croix, et que, voyant cela, lui Colonna demanda que l'on écrivît et fit écrire en sa présence comme les témoins disaient n'avoir connu ledit Maigrot que sous le nom deLe Chevaher; il ajoute qu'ils n'ont jamais été soldats dans le régiment de Piémont, et qu'il le prouvera par tous ceux du régiment et par les rôles.

Il m'a dit de plus qu'on lui avait voulu confronter, depuis qu'il a demandé son renvoi, lécuyer du marquis, mais qu'il n'a point voulu répondre ni le reconnaître.

Je me suis informé de lui si quelqu'un lui avait parlé de la part du marquis depuis sa détention ou auparavant; il m'a répondu que le marquis l'a fait rechercher plusieurs fois depuis qu'il est en prison de se dédire et de dire qu'il n'avait fait aucune déposition à Turin, mais il ne s'est point voulu entendre à tout ce qu'on lui a dit là-dessus.

Je me suis enquis qui étaient ceux qui lui avaient parlé de se dédire et ce qu'on lui avait fait espérer pour cela; il m'a fait réponse qu'il ne pouvait pas me le dire, mais qu'il a toujours persisté à dire la vérité et que tout son crime était d'avoir fait ce qu'un fidèle sujet était obligé de faire dans une occasion où il y allait du salut de son souverain.

J'oubliais, Monseigneur, de marquer à Votre Altesse Royale qu'il m'a dit encore que pour faire voir qu'il n'y a rien de plus faux que ce que Maigrot a dit ici, que lui Colonna ne lui communiqua ses desseins qu'à Ajuoles et à Bandisse, et prouvera qu'avant que de partir de Tournay, et durant le voyage de Tournay en Piémont, ledit Maigrot a dit plusieurs fois qu'il allait à Turin pour déclarer à Votre Altesse Royale une affaire de la dernière conséquence.

J'ai rendu compte. Monseigneur, de tout ce que j'avais appris dans cet entretien à M. l'ambassadeur qui m'a donné ordre d'en informer fidèlement Votre Altesse Royale par cet ordinaire, comme je fais par cette lettre, afin qu'étant pleinement instruite de l'état des choses, elle puisse donner les ordres qu'elle jugera nécessaires.

(Archives de Turin.)

Paris, le 29 mai 1675.

M. CnOLLET AU MARQUIS DE SAINT-TUDMAS.

J'ai eu toute la joie possible de voir par les lettres que Votre Excellence m'a fait l'honneur de m'écrire le 22 et le 24 de ce mois, que S. A. R. a eu la bonté d'être satisfaite de ce que j'ai fait pour l'éclaircissement de la vérité dans l'aflaire de Maigrot et du comte Colonna; j'aurais bien souhaité d'avoir été plus heureux dans cette recherche et d'avoir pu percer jusqu'au fond de l'affaire et découvrir qui a été le véritable auteur d'une si détestable imposture, si c'est Colonna ou JMaigrot, ou tous les deux ensemble, ou un artifice du marquis; je puis assurer Votre Excellence, avec tout le respect que

je lui dois, que je n'ai rien oublié pour en venirà bout, mais jusqu'ici tous mes soins n'ont abouti à aucune découverte à cet égard, et je suis encore à savoir quel motif peut avoir porté le comte Colonna à une action si criminelle; j'espère que la question, si on l'y applique, lui fera dire la vérité. J'aurai l'honneur d'accompagner demain M. l'ambassadeur à Sceaux, où il va pour informer M. Coibert de l'état des choses, et nous verrons ensuite les officiers du Châtelet afin qu'on ne précipite rien. (Archives de Turin.)

Paris, le dernier mai 1G75.

Le même au même.

Je fus hier, à deux lieues de Paris, voir M. Nau, avec M. l'ambassadeur, pour l'informer de nouveau de l'affaire de Maigrot et du comte Colonna et de l'état oii elle se trouve réduite ; nous le trouvâmes dans les mêmes sentiments où il avait paru la première fois que je l'en entretins, et comme j'eus l'honneur de les écrire à S. A. R. le 27 du mois passé, je n'ai pas cru en devoir rendre compte de nouveau à S. A. R. Je dirai seulement à Votre Excellence que M. Nau tient toujours ferme sur ce qu'il me dit la première fois, qu'il serait à propos, pour faire voir que les officiers de S. A. R. sont saisis de l'affaire et qu'ils ont prévenu à Turin, de montrer qu'en suite des dépositions il y a eu des conclusions données et des provisions décernées; mais je ne sais si, en l'état où sont les choses, le conseil de S. A, R. approuvera celte pensée, et je crois que cela n'est plus nécessaire, puisque les juges et la partie civile donnent les mains au renvoi des prisonniers, s'il en faut croire ce que le procureur du Roi dit à M. l'ambassadeur, en ma présence, mercredi dernier.

J'appris hier que M. Coibert avait envoyé chez M. le marquis de Livourne, il y avait deux jours, pour lui parler, et qu'un des commis de ce ministre envoya demander chez M. Courtois où Ton pourrait trouver ledit marquis ; cela me fait croire que ça été ensuite de l'entretien que M. l'ambassadeur eut avec ce ministre samedi dernier, et que puisque le marquis a demandé par une requête le renvoi des prisonniers, il faut qu'on le lui ait conseillé ou que du côté de la cour et des ministres on lui ait fait connaître des dispositions à l'accorder. J'en donnai avis à l'instant à M. l'ambas-

sadeur, qui me fit voir dans ce même temps une lettre que le lieutenant de Colonna lui écrivait et qu'il avait adressée au secrétaire de S. Ex. pour la lui faire rendre. Je fus d'avis qu'il était à propos de la décacheter pour voir ce qu'elle contenait, et, l'ayant ouverte, nous trouvâmes qu'il lui baille avis des certificats qu'il a faits et tels qu'il a cru faire à l'avantage dudit Colonna, mais qu'il voit à présent le contraire et qu'il fera d'autres attestations pourvu qu'elles ne contrarient pas les premières. On voit par là un esprit qui chancelle, et que Colonna cherche par toute sorte d'invention de cacher la vérité, ce qui m'obligea de dire à M. l'ambassadeur que j'estimais qu'il était à propos de faire deux choses, l'une d'en donner avis à M. le marquis de Valgrane, afin qu'il recommande aux officiers du régiment de Piémont de prendre garde à ne dire que la vérité, et l'autre d'en bailler pai^eillement avis au procureur du Roi, afin qu'il empêche à Colonna d'avoir aucun commerce par lettres avec qui que ce soit. S. Ex. approuva mon avis, et me chargea d'aller voir aujourd'hui le procureur du Roi, chez lequel j'ai déjà été deux fois sans l'avoir pu trouver; je m'y en retourne encore présentement, tant pour cela que pour voir si je pourrai découvrir quelque chose de nouveau. (Archives de Turin.)

Paris, le 7 juin 1675.