M. ROBERT A SEIGNELAY
Ce 22 mai 1675, Monseigneur, permettez-moi, s'il vous plaît , d'user de la liberté que vous m'avez donnée, de vous rendre compte, en Flandre ' aussi bien qu'à Paris, de ce qui se passe dans notre juridiction.
Nous avons continué d'instruire l'affaire de M. le marquis de Livourne, et par les interrogatoires du comte Colonna aussi bien que par ses lettres , il y a des présomptions violentes de la calomnie et de la subornation dont le marquis de Livourne l'accuse. Tout ce que dit Maigrot, qui est l'autre accusé, est fort circonstancié, fort vraisemblable, et a un grand air de naïveté, et au contraire, toutes les réponses de Colonna sont pleines de mensonges, de variations, de contradictions, et, en plusieurs endroits, il a nié opiniâtrement des faits dont nous avons la preuve constante , et il en assure d'autres que nous reconnaissons manifestement faux, et môme il y a certains mots dans ses lettres qui nous laissent entrevoir que Colonna n'est pas le chef de ce complot, et qu'il y a d'autres gens engagés avec lui dans ce dessein de perdre le marquis de Livourne.
J'ai eu l'honneur de vous dire que M. de Pomponne avait donné à M. l'ambassadeur de Savoie copie du premier interrogatoire, qui, sur cela, -avait fait des consultations en faveur de Colonna; il est venu me demander copie de la suite des procédures ; comme je savais que ce n'était pas seulement pour écrire en Savoie, mais peutêtre aussi pour favoriser Colonna, en lui faisant donner des avis , j'ai cru me devoir tenir dans les règles et le refuser; mais enfin M. de Pomponne m'ayant fait l'honneur de m'écrire que c'était la volonté du Roi, j'ai obéi. Deiuiis, ayant voulu interroger encore une fois Colonna, qui me paraissait ne l'avoir pas été assez exactement sur les faits les plus importants et sur les variations dans lesquelles il est tombé, il nous a déclaré qu'il ne voulait plus répondre et qu'il ne nous reconnaissait point pour juges. M. l'ambassadeur de Savoie prétend fort que ce n'est point de sa part qu'on lui a donné ce conseil, et je le veux croire; il serait néanmoins fort difficile de s'imaginer de quel autre endroit il pourrait lui être venu. Voilà, Monseigneur, l'état auquel est cette affaire; nous attendons
3. Louis XIV était alors dans les Pays-Bas, et Seignelay l'avait suivi.
pour la juger, et pour donner à M. l'ambassadeur de Savoie copie du reste du procès, qu'il vous plaise nous donner vos ordres, et j'ai eu l'honneur de donner à M. Colbert un mémoire plus exact et plus étendu au sujet de la preuve et des raisons qui établissent notre compétence. (B. I.)
M. CHOLLET AU MARQUIS SAINT-THOMAS
Votre Excellence aura vupar les lettresque je mesuis donné l'honneur d'écrire à S. A. R. que je n'ai rien oublié pour tâcher à éclaircir la vérité dans l'affaire du comte Colonna et de Maigrot, et pour les faire renvoyer à Turin, suivant l'intention de S. A. R.; M. l'ambassadeur attend sur cela d'apprendre la réponse que M. Colbert aura du Roi sur le mémoire que l'on a remis à ce ministre; je ne crois pas, Monsieur, qu'on puisse avec justice dénier le renvoi; néanmoins, comme on est prévenu ici que c'est une calomnie que l'on a recherchée pour perdre le marquis de Livourne, que Maigrot est Français , et que le comte Colonna n'a requis son renvoi qu'après avoir subi trois interrogatoires, il est à craindre qu'on ne retienne la connaissance de l'affaire, et que l'on ne fasse le procès aux accusés. Je ne sais pas comment Colonna pourra faire pour s'en tirer, car il me semble qu'on ne peut douter qu'il n'y ait de la fausseté dans les dépositions faites à Turin , et que s'il n'a pas été l'auteur croire que la chose ait été concertée par le marquis avant le voyage que Maigrot a fait en Piémont, on aura de la peine à le persuader aux ministres en ce pays, parce qu'il n'y a point d'apparence qu'il eût voulu inventer une accusation de cette qualité contre lui-même, sans savoir si on laisserait la liberté à Maigrot de revenir en France pour y rétracter la déposition qu'il a faite à Turin, ni qu'il eût fait arrêter Colonna s'il eût été d'intelligence avec lui ; pour ce qu'il est. Monsieur, des lettres que l'on prétend que son écuyer a écrites à Tournay, il est aisé de savoir si elles sont fausses ou non, et d'en juger par comparaison d'écritures sur les lettres que l'on a de Maigrot, qui dépose de les avoir contrefaites, et sur l'écriture et signature de l'écuyer, au cas qu'on en ait à Turin ; je ne puis pas savoir, au reste, si le marquis n'a point gagné le lieutenant criminel et le procureur du Roi, je sais seulement que l'un et l'autre passent pour être fort intéressés, et qu'ils témoignent beaucoup de partialité.
(Archives de Turin.)
Paris, le 22 mai 1675,
COMTE COLONNA. d5
Le même au même.
Votre Excellence aura vu, par les diligences que j'ai faites pour découvrir la vérité de l'affaire dont il apluàS.A.R. que j'aie pris connaissance, que je n'oublie rien pour tâcher de l'approfondir; plus je fais de réflexions, et plus il me semble que Colonna a trempé dans le complot de la calomnie; mais je ne vois rien jusqu'ici qui puisse faire croire qu'il en ait été l'auteur ; il est de l'intérêt de S. A. R. de savoir d'oîi la chose vient, et pour cela de faire renvoyer les prisonniers , car si on leur fait leur procès ici , il est certain qu'on étouffera la vérité par la précipitation du jugement que l'on donnera, sans les appliquer à la question, qui est le seul moyen de leur faire dire ceux qui les ont fait agir, car le procureur du Roi prétend qu'il y a des preuves suffisantes contre l'un et contre l'autre pour les condamner, et qu'ils ne pourraient plus l'être si on les appliquait à la question et qu'ils la soutinssent. Il a fait espérer à M. l'ambassadeur de lui communiquer toutes les pièces du procès dans dimanche prochain; s'il tient parole, on pourra découvrir bien des choses qui pourront éclaircir la vérité , cependant tout consiste à demander ouvertement le renvoi des prisonniers... '
(Archives de Turin.)
Paris, le 24 mai 1675.
M. CHOLLET AU DUC DE SAVOIE
Monseigneur, je n'ai rien pu apprendre de nouveau dans l'affaire de Maigrot et du comte Colonna, depuis la lettre que je me donnai l'honneur d'écrire à Votre Altesse Royale le 21 de ce mois. J'ai su seulement que leprocureur du Roi a fait enfermer Maigrot, et qu'il a fait espérer à M. l'ambassadeur de lui donner pour dimanche , tout le jour, toutes les procédures du procès, et copie des lettres que Maigrot a écrites à Colonna sous le nom de Sainte-Croix et des réponses que Colonna lui a faites; il prétend que ces lettres font voir qu'il n'a pas dit la vérité dans ses réponses lorsqu'il a nié d'avoir connu Maigrot sous le nom de Sainte-Croix. Je ne crois pas, Monseigneur,
1. Il est probable que le marquis de Saint-Thomas savait encore mieux que Chollet l'innocence du marquis de Livourne et qu'il était assez mal satisfait de la naïveté du sénateur, qui s'évertue à prouver que Colonna n'est pas l'auteur principal de la dénonciation.
96 COMTE COLOiNNA.
qu'on doive se fier beaucoup à ce que dit le procureur du Roi , car il a toujours témoigné beaucoup de partialité dans cette affaire, et fait connaître qu'il était prévenu que Colonna a été l'auteur de toute l'imposture*; c'est ce que je ne vois point clairement prouvé jusqu'ici. Il est vrai que je crois par les raisons que j'ai pris la liberté de représenter à Votre Altesse Royale qu'il ne saurait s'excuser d'enavoir été complice, mais je ne vois rien qui établisse qu'il en ai l été l'auteur, et que ce soit lui qui ait suborné Maigrot; l'un et l'autre peuvent avoir été pratiqués par le marquis- ou par des gens de sa part pour inventer cette calomnie, et peut-être que la réponse qu'on aura sur le nouveau mémoire qui a été envoyé à M. De Valgrane découvrira que le marquis a eu des liaisons avec eux avant le voyage de Turin comme il est constant qu'il en a eu avec Maigrot depuis son retour; que si on ne peut pas avoir des lumières delà vérité, il n'y a que la question qui puisse faire dire aux accusés ce qui les a fait agir; mais à ce que je puis conjecturer du discours que me fit le procureur du Roi lundi dernier , je ne crois pas qu'il demande qu'ils y soient appliqués, car il me dit : Nous avons des preuves suffisantes du crime, et dans notre usage nous n'appliquons pas en ce cas les accusés à la question, sinon lorsqu'il s'agit desavoir les complices. M. l'ambassadeur m'a donné ordre d'aller voir demain M. Colbert à Sceaux pour savoir s'il a eu réponse du Roi sur le mémoire qui lui a été remis. (Archives de Turin.)
Paris, le 24 mai 1675.
Le même au même.
Monseigneur, samedi dernier j'ai été à Sceaux voir M. Colbert , pour lui dire de la part de M. l'ambassadeur qu'il se donnerait l'honneur de le voir lorsqu'il saurait qu'il aurait eu réponse du Roi sur l'affaire de laquelle il avait eu le bien de l'entretenir et de lui envoyer un mémoire que, contre l'intention du Roi et au mépris des ordres que M. le procureur du Roi avait eus de M. de Pomponne de lui communiquer tout le procès à sa première réquisition, on ne lui avait donné copie que d'une partie de la procédure,
1. Lo procureur du roi n'osait pas dire toute sa pensée et faire remonter officiellenoeut la faute aux ministres du duc de Savoie, et peut-être à la duchesse ellemême.
