CHAQUE ESPÈCE DE SÉLACIEN
Sous Ordres
Espèces Parasitées
Xcanthias vulgaris. . .
Squales . . .<^ SqjUium catulus
Scyllium sp
Raja clavala
Raja punctata,
Raies.
Raja macrorhynchus
Raja sp
Torpédo marmorata
Noms des Parasites
1* AcanUiobothrium coronaium, Rhynchobothrim tetrabothrius.
2* Acanthobothrium coronatum, Monoryma elegans,
3* Rhynchobothrius robustus.
V Acanthobothrium filicoUe (ver.
Benedmi) , IHscobo thrium faUax, Echeneibothrium sp.
2* A canthobothrium fUicoUe (s. sir.
et var. Benedmi), Acanthobothrium coronatum, Onchobothrium pseudo-uncinatumy Discobothnum fallax, Echeneibothrium variabile, Echeneibothrium sp., Echinoboîhrium typus, Rhynchobothrius erina^ ceus,
3' Acantfwbothrium coronatnm, Acanthobothrium filicolle (var.
Benedeni), Echeneibotfmum sp.
4* Acanthobothrium coronatum, Onchobothrium pseudouncina-tum, Discobothrium faUax , Echeneibothrium variabile.
5* Acanthobothrium sp., PhyUobothrium gracile.
KTUDES SUR LES CESTODES DES SELACIENS i)35
Remarque. — Je n'ai pas donné le nombre d'individus de chaque espèce examinée, n'ayant pas les éléments d'une statistique suffisante; mais il ne faut pas oublier qu'il est très inégal, que les R. punctata sont de beaucoup les plus nombreuses, tandis qu'une seule Torpille et un très petit nombre de Squales ont été autopsiés.
Conclusions.
Comme le montre le tableau précédent, la présente étude, qui donne une première approximation de la faune des Cestodes parasites des Sélaciens à Banyuls, porte sur douze espèces réparties en huit genres et dont l'une se divise elle-même en deux variétés. Je ne reviens pas sur leur distribution dans les six ou huit espèces d'hôtes, ayant déjà dit tout ce que je pouvais en dire et layant résumé dans le tableau en question. Des douze espèces, la plupart appartiennent aux Tétraphylles (trois aux Phyllacanthidés, deux aux Phyllobothrinés, troisauxEchénéibothrinés), une auxDiphylles et trois aux Trypanorhynques. Si Ton compare cette liste à celles qu'ont données de nombreux auteurs pour des régions très diverses on remarque d'abord le petit nombre de ces demiei's dont la proportion est généralement plus élevée par rapport aux Tétraphylles. Ensuite l'absence de certains genres tels que Calliobothrium et Anthobothrium qui sont d'habitude signalés comme très communs partout. Enfin un fait assez curieux est que je n'ai trouvé aucune des espèces, appartenant d'ailleurs surtout à ces deux genres, caractérisées par des dentelures ou laciniures à la partie postérieure de chaqueanneau, qui donnent au strobile un aspect verticillé fC. rer ticillatum et A, camucopia de van Benedenparexemple). Les espèces ayant cette particularité morphologique semblent manquer à Banyuls, tandis que Linton en signale dans la faune des États-Unis des quantités appartenant à des genres très différents. D'ailleurs ces considérations générales sont un peu prématurées et pourraient bien être modifiées par des examens plus nombreux et étendus à un plus grand nombre de Sélaciens.
Comme points offrant un intérêt particulier, je signalerai dans cette étude : la mise au point de la synonymie d' Acanthobothrium fUicoUe (Zschokke), auquel je rattache comme simple variété VA.
î>36 p. MARAIS DE BEALCHAMP
Benedeni Lônnbeiç identique à l'A. patilum Linton, mais probablement différent du Prosthecobothrium Dujardini (VanBeneden) ; c«lle également du Phyllobothrium gracile Wedl que je considère comme synonyme de VAnthobothrium auriculatum (Rudolphi), au sens de Diesing, et de VAnthocephalum gracile Linton ; la structure curieuse de son œuf embryonné; le changement du nom d'Onchobothrium uncinatum (Dujardin nec Rudolphi) en 0. pseudo-uncinaîum, motivé par l'erreur de diagnose de la plupart des auteurs; la redécou verte du Discobothrium fallax de Van Beneden et Lônnberg, généralement considéré comme unesimpleerreurd'observation; l'étude morphologiqueetanatomiquequej'aipuenfaireetquim'apermisde préciser sa position systématique; la constatation d'une espèce d'Echeneibothrium peut être nouvelle, en tous cas montrant bien le peu de valeur descaractèresemployés jusqu'ici dans la spécification, enfin la rencontre dans VdMédiieri^néedn Rh\fncliobothriusrobtistus (Linton) qui n'était connu qu'en Amérique, ce qui corrobore l'attribution à ce genre de la larve décrite par Wagener comme Tctrarhynchus phycis Mediterranei, Je serais heureux si ce modeste travail pouvait contribuer à éclaircir deux ou trois points de la systématique si confuse des Tétraphylles et faciliter la tâche de celui qui entreprendra la révision urgente, mais ardue, de ce groupe.
INDEX BIBLIOGRAPHIQUE
1. Benham (W.), Cestoda in Mesozoa, Platyelma and Neraertini. A Treatish on zoology, edited by Ray Lankester, IV, Londres, 1901.
2. Blainville (H. M. de), Article V'ers. Dictionnaire des Sciences naturelles, p. 365 625, Paris, 1828.
3. Braun (M.), Cestoden. Bronn's (h^dnungen und Classen des Thierreich, Leipzig, 1896-1900.
4. CAnvs{J,\,)yProdromusFaunaeMediterraneœ, I, Stuttgart, 1885.
5. DiESiNG (M.), Revision der Cephalocotyleen : Abth. 1, Paramecocoly Icen. Sitzungber. der kais, Acad. der Wissenschaften zn Wien (mathem. nalurwiss. Classe), XLVlil, p. 200 345, 1863.
6. DiJjAUDiN (F.), Histoire naturelle des Helminthes. Suites à Buffon. Paris, 1845.
7. Leuckaut (Fr. s.), Zoologische Bruchslûcke, I. Zur Kenntniss der g. Bothrioccphalus. Helmstadt, 1819.
INDEX BIBLIOGRAPHIQUE S)37
8. Leuckart (R.) und Pagenstecher (A.), Untersuchungen ûber niedere Secthiere : Echinobothrium typiis. Mûller's Archiv fiir Anatomie und Physiologie, XXV, p. 600-09, 1858.
9. LiNTON (E.), Noies on Entozoa of Marine Fishes of New England. Uniled States Comm. of Fishand Fisheries, Report for 1886, p. 453-511, 1889.
