CONCLUSIONS
Les différents points étudiés dans ce travail peuvent se résumer ainsi :
Le scolex du Solenophorus megalocephalus est constitué par un axe parenchymateux muni latéralement de deux bothridies présentant ce caractère particulier qu'elles possèdent des orifices antérieur et postérieur.
ÉTUDE DE l'appareil DE FIXATION DES SOLÉNOPHORES 215
La disposition anatomique de ces appareils comporte, de l'intérieur vers l'extérieur :
lo Un épitbélium interne ;
^ Un tissu parenchymateux essentiellement constitué par un tissu conjonctif lâche au sein duquel sont disséminés les canaux excréteurs, les muscles et les cordons nerveux ;
S"* un épitbélium externe.
La musculature de la bothridie comprend deux sortes de fibres, musculaires lisses :
l*' des fibres annulaires, d'autant moins nombreuses qu'on les considère dans le plan frontal médian do la bothridie ; elles sont beaucoup plus développées du côté des orifices;
2^ des fibres musculaires longitudinales, également d'autant plus serrées qu'elles sont plus rapprochées dans la paroi interne de la bothridie.
L'orifice antérieur de la bothridie est pourvu d'un sphincter musculaire puissant qui n'est pas absolument symétrique par rapport à l'axe normal de son plan. Il s'affaiblit aux deux extrémités d'un même diamètre. Les fibres de ce sphincter ne sont pas absolument annulaires, elles ont une disposition un peu arquée, et les régions de moindre épaisseur des sphincters correspondent précisément aux points où les fibres arquées passent d'un côté à Tautre de l'orifice. Les fibres longitudinales n'ont que peu de rapports avec le sphincter dont les fibres sont divisées par paquets séparés par des tractus conjonctifs peu nombreux.
L'orifice postérieur véritable est inclus dans la bothridie; il ne se trouve pas à l'orifice en forme de fente qu'ont signalé les auteurs : il possède un sphincter analogue à celui de l'orifice antérieur, mais moins puissant.
Le repli tégumentaire, qui forme l'orifice postérieur apparent, est constitué par un tégument de structure normale, avec cette différence que les fibres musculaires longitudinales y sont tout k fait prépondérantes.
Le fonctionnement de l'appareil bothridial est ici complètement différent de ce qu'il est chez les Cestodes à ventouses ne présentant qu'un seul orifice. La cavité bothridiale se resserre d'abord sous l'influence de la contraction des muscles longitudinaux et annulaires dont sont pourvues ses parois; puis l'orifice antérieur
216 F. AERTS
s'applîquant contre la villosité intestinale du Python, le sphincter antérieur seul se relâche et la villosité entre d'elle-même dans la bothridie sous l'eilet de la pression extérieure plus forte.
La villosité englobée s'hypertrophiant sous Tinfluence du parasite, on conçoit Tinutilité de l'obstruction permanente de l'orifice postérieur, qui d'ailleurs ne reste jamais fermé. Cela explique également l'adhérence considérable qui existe entre l'hôte et le parasite et le fait bien connu de l'arrachement simultané de la muqueuse intestinale du Python et du scolex du Cestode.
La villosité hypertrophiée se modifie : la structure histologique diffère de celle de la villosité normale :
1"* par une petitesse notable dans la dimension des éléments épithéliaux ;
2^ par une surabondance des fibres conjonctives collagënes de la villosité contrastant avec sa pauvreté en fibres musculaires lisses et par la présence d'amas de cellules conjonctives de forme généralement ovoïde et de situation irréguliëre au sein des autres tissus.
Le système excréteur parait avoir une disposition conforme à celle qu'a indiquée Poirier, sans qu'il soit toutefois possible de pouvoir considérer comme exacte la répartition des canaux au sein des tissus du scolex, à la façon dont l'indique cet auteur.
L'étude du système nerveux n'a pu être faite sur les animaux morts et mal fixés qui ont servi à la constitution de ce travail.
Bazin, Note sur l'anatomie du Bothridium pythonis Blainv. C, B. Àc. se, Paris, Xni, p. 728-730, 1841.
Blanchard, E., Voyage en Sicile. Sur l'organisation des Vers (Bothridium pythonis). Aîin. se. nat., (3), XI, p. 118-120.
Blain VILLE in Bremser, Traité sur les Vers intestinaux (traduit par Grundler). Paris, 1824; cf. appendice, p. 250, pi. XI, ûg. 15 et 15 a.
Blainvillb, Dictionnaire des sciences naturelles, LVII, p. 609, pl. XLVI, ûg. 4, 1828.
Carrccgio, a., Sopra una specie del génère Solenophorus forse nuova trovata nel Python 7iatalensis Smith {S. labiatus). Atii B. Àccad. di. se, Modena, XIX, p. 205-231 con ta vola, 1880.
Creplin, in Ersch-Gruber's Encyclopàdie, XXXIII, p. 29, 1839.
Creplin, Nachtrâge zu Gûrlt's Verzeichniss der Thiere in welchen Entozoen gefunden worden sind. Archiv fiir Naturwiss., p. 129-160, 1846.
Creplin, Nachtrâge. Ibidem, p. 269-310, 1851.
ÉTUDE DE l'appareil DE FIXATION DES SOLÉNOPHORES 817
Crétt, C, Note morfologiche intorno del Solenophorus megalocephalus. Bon. Soc, nat. Napolù, II, p. 124-130, 1888.
Crétt, g., Richerche anatomicho ed istologiche sul génère Solenophorus Crepl. Attù Àcc. Lincei, (4). Memorie, VI, p. 383-411, tav. MI, 1890.
DiKsiNG, K., Systema Helminthum, \, p. 5^-597, 1^0.
DiESiNG, K., Ueber eine naturgemôsse Vertheilung dcr Cephalocotyleen. Sitz. Ber. Akad. Wien, XIII, p. 556-616, 1834.
DiBMNO, K., Zwanzig Artcn von Cephalocotyleen. Denkschr. k. Akad. Wien^ XII, p. 28-29, taf. III, lig. 1-13, 1^6.
DiBsiNG, K., Revision der Cephalocotyleen. 1. Abt. Paramecotyleen. Sitz. Ber. Akad. Wien, XLVIII, p. 285-286, 1864.
DujARDiN, F., Histoire naturelle des Helminthes. Paris, p. 626-627, 1845.
DuvERNOT, Sur le Bothridium laticeps. Amiales de l'Institut, n» 174, p. 298,
Gribsbach, H., Ueber das Nervensystem von Solenophorus megalocephalus. Archiv fur mikr. Anat.. XXII, p. 363-368, 1883.
Griesbach, h., Beitrâge zur Kenntniss der Anatomie der Cestoden. Archiv fur mikr. Anat., XXII, p. 5fô-584, Uf. XXXI-XXXIII, 1883.
GuiRiN-MÉNEviLLE. Sur le Bothridium pythonis. Revue-zool. par la Soc. cuviérienne, p. 326, 1841.
GuRLT, Verzeichniss der Thiero bel welchen Entozoen gefunden worden sind. Archiv fiir Naturgesch., p. 223-336, 1845.
Leblond, C, Quelques observations d'helminthologfe. Annales se. nat., zool., (2;, VI, p. 289-307, pi. XVI, 1836.
MouN, R., Prospectus Helminthum, quee in prodromo faunse helminthologicœ Venetœ contincntur. Sitztmgsber. k. Aka4. Wien, XXX, p. 127-168.
MoNiBz, R., Sur quelques points d'organisation du Solenophorus megalocephalus Creplin. Bull, scientif, du départ, du Nord., XI, p. 113-123, 1879.
Mo.HTiGELU e Chety, Riccrche intorno alla sottofamiglia So/enopAortda? Montic- Créty. Mem. r. Accad. di se. di Torino, XLI, p. 381-402, 1891.
NoRDMAifN, in Lamarck, Histoire naturelle des animaux sans perièbres, Paris, 2«éd., 1840; cf. III, p. 583.
Pbrrier, E., Description d'un genre nouveau de Ccstode, g. Duthiersia, Archives zool. expérim., II, p. 34'J-362, pi. XVI, 1873.
Poirier, Sur l'appareil excréteur du Solenophorus megalocephalus, C. R. Acad. se, XXXVII, p. 1043-1045. 1878.
Poirier, Appareil excréteur et système nerveux du Duthiersia expansa et du Solenophorus megalocephalus. C. R. Acad. se, CII, p. 700-703, 1886.
Retzius, K. Sienska Vetenskaps-Akad. Handlingar, p. 129, pi. VII, 1829.
Retzius, Isis, p. 1347, pi. IX, Hg. 1-7, 1831.
RoBOz, Z., Beitrâge zur Kenntniss der Cestoden. Zeitschr. fUr wiss. Zool., XXXVII, p. 263-285, Taf. XV-XVIII, 1882.
Stossich, m., Osservazioni sul Solenophorus megalocephalus. Boll. Soc, adriat, se. natur,, Trieste, XVI, p. 25-32, tav. II-III, 1825.
NOTES DHELMINTHOLOGIE BRÉSILIENNE
