MODIFICATIONS DIS NUSCLGS APBÈS SECTION DE LEURS NERFS

nombreuses, réduisent cette substance en tronçons plus ou moins longs, le plus souvent terminés, comme il \ient d'être dit, par des extrémités coniques, mais quelquefois par des extrémités arrondies. Je n'ai pas constaté ici une multiplication des noyaux musculaires aussi prononcée que pour les faisceaux primitifs des muscles de la jambe, après la section des nerfs sciatiques ; elle ne fait cependant pas défaut. Enfin on ne voit qu'exceptionnellement de fines granulations dans les faisceaux musculaires.

J'ai pu suivre dans les muscles de la langue, les fibres nerveuses motrices jusqu^à leurs extrémités terminales. Lors* qu elles n'étaient pas encore régénérées , Tallération existait jusqu'aux extrémités ; les plaques motrices terminales ne m'ont pas paru modifiées ; peut-être offrent-elles une faible augmen^ tation du nombre des noyaux ; j'ai même vu, dans quelques^ unes de ces plaques, des noyaux en voie de scissiparité.

Ces modifications des fibres musculaires sont faciles à constater dans les régions de la langue rapprochées de la pointe. Il y a bien ici, dans la moitié altérée, une multiplication des vésicules graisseuses^ visible exclusivement dans le tissu qui sépare les faisceaux secondaires des muscles ; mais la quantité de graisse n'est point telle qu'elle puisse gêner Tétude des faisceaux primitifs. Il n'en est pas de même des muscles de la base, Là, l'altération existe encore, mais les faisceaux musculaires sont plongés au milieu d'une si grande quantité de tissu adipeux que la comparaison des muscles du côté opéré à ceux de l'aulrQ côté devient beaucoup plus difficile.

Telles sont, d*une façon générale, les modifications de la langue que l'on constate trois ou quatre mois après la section du nerf hypoglosse et du nerf lingual du même côté, et ces modifications sont déji^ très-reconnaissables à une époque moins éloignée du jour de Topération. Ainsi j'ai vu les muscles du côté opéré offrir toutes ces altérations, et à peu près au degré que j'ai pris pour type de ma description, deux mois seulement après la section des nerfs en question.

. En estait de même lorsqu'un seul des deux nerfs, hypoglosse et lingual, a été coupé ?

Je n'ai examiné récemment les muscles de la langue a|Nrës

la section d'un des nerfs linguaux que dans deux cas, sur le chien. Dans un cas, Texamen a été fait trente-deux jours aprô& l'opération ; il y avait des traces nombreuses de morsures, sur le bord de la langue du côté du nerf coupé : ce bord était comme déchiqueté dans une faible longueur, à 4 ou 5 centimètres en arrière de la pointe. On n'a pu distinguer aucun indice d'ab*ophie de cette moitié de la langue, ni extérieurement, ni sur les coupes transversales de l'organe.

Dans l'autre cas, cinquante-quatre jours s'étaient écoulés de* puis le jour de l'opération. Le bout périphérique du nerf lingual était encore très-altéré ; on n'y trouvait pas une seule fibre munie de myéline. Le bord droit de la langue (côté de l'opération) était frangé par suite de morsures pour la plupart cicatrisées. En comparant la moitié droite de la langue à la moitié gauche, soit à l'extérieur, soit à l'aide de coupes transversales faites à diverses distances de la pointe de l'organe, on n'a reconnu aucune modification relative, soit à l'épaisseur, soit à la coloration du tissu musculaire, dans le côté correspondant au nerf coupé.

Ainsi la section isolée du nerf lingual n'a pas la même influence sur la nutrition des muscles de la langue que la section combinée de ce même nerf et du nerf hypoglosse du même côté. Je ne puis pas dire cependant que cette section isolée du nerf lingual n'ait aucune influence, parce que je n'ai étudié l'état du tissu musculaire de la langue que dans des cas où l'intervalle entre le jour de l'opération et celui de la mort n'avait pas dépassé cinquante-quatre jours.

La section isolée du nerf hypoglosse, au contraire, détermine des modifications considérables des muscles de la langue.

Les expériences dont nous avons indiqué les résultats, et dans lesquelles on avait sectionné à la fois le nerf lingual et le nerf hypoglosse du même côté pouvaient déjà nous fournir les preuves à l'appui de cette proposition. En effet, dans ces ex^ périences, on avait presque toujours enlevé par arrachement la partie centrale du nerf hypoglosse avec sa partie intracrànienne, et dans les autres cas, on avait fait l'excision d'un segment très-long de cette même partie centrale. Or, ainsi que je l'ai dit, l'atropliie n'existait pas seulement dans les parties de la langue les plus voisines de la pointe ; on la retrouvait, et aussi