AVANT-PROPOS

En 1904, le vapeur du laboratoire Arago, le « Bolaud », effec tuait des recherches océanographiques aux Baléares sous la direction de M. Pruvot et avec le concours de M. Odon de Bueo, professeur à l'Université de Barcelone. Quelques jours devaient être distraits du temps consacré aux recherches marines pour l'exploration des célèbres grottes du Drach, de Majorque.

Effectivement, le 15 juillet le bateau mouillait à Porto-Oisto et le lendemain nous étions dans la Cueva del Drach. Trois jours de chasse me fournirent un certain nombre de Cavernicoles, aussi bien terrestres que d'eau douce. Parmi ces derniers, un Isopode, aveugle, incolore, x)ourvu de longs appendices, me frappa surtout par sa ressemblance avec des formes marines. Son étude approfondie me montra qu'il appartenait à la famiUe des Cirolanides et je le décrivis (1905) sous le nom de Typhlocirolana Moraguesi. n. g., n. sp.

La présence de ce Crustacé à parents marins dans les eaux douces de la grotte, les caractères qui le diff^enciaient den Cirolanes lucicoles, l'empreinte si forte du milieu obscur sur toute son organisation, suscitèrent dans mon esprit nombre de questions qui me paraissaient du plus haut intérêt.

Je me suis mis à rechercher leur solution dans les œuvres de mes confrères et je mè suis adressé en premier lieu aux traités de biogéographie. J'ai consulté les ouvrages les plus nouveaux comme les plus anciens (Sghmâbda, Heilprin. Wallâce, Trouessaet, Beddard, Kiechhoff, Jacoby, Kobelt, Eatzel, etc.) et j'ai constaté, avec étonnement, que la plupart ne mentionnaient même pas les êtres cavernicoles et que les autres s'eu débarrassaient en peu de mots, non toutefois sans faire ressortir l'insignifiance de cet « habitat » et la faible importance de sa faune. Une phrase de Ratzel (1902, p. 588) exprime bien cett« manière de voir qui est générale chez les biogéographes : Zu

LES PROBLÊMES BIOSPlîOLOGrOUES 373

dea Zersplitterten und Zusammengeschrumpften Lebensraumen

gehôren endlich auch die Beliktenseen und die Hôhlentier

und Hôhlenpflanzenwelt.

Le domaine souterrain serait donc aussi insignifiant par le peu d'espace qu'il occupe sur terre que par le faible nombre des êtres qui l'habitent ; ce ne serait qu'une sorte de « bizarrerie » de la nature. Or, il n'est pas d'idée plus fausse !

Revenu bredouille de cette chasse aux renseignements dans les traités, je me suis rabattu sur les mémoires des spécialistes ; d'abord, naturellement, sur les travaux d'ensemble (Paokabd, Hambcan, VntÉ, Chilton, Joseph, etc.) puis sur les travaux spéciaux. Ce fut long, car les publications ne manquent pas sur le sujet ; et je m'arrêtai non point faute de « munitions » — je suis loin d'avoir consulté tout ce qui a été écrit sur les Caver* nicoles — mais parce que je suis arrivé à la conviction que je ne trouverais pas de réx>on8e précise à mes questions et parce que je suis sorti de ces lectures littéralement affolé. Dans aucune des questions que mes études professionnelles m'ont incité à approfondir, je n'ai encore constaté semblables incertitudes et contradictions, pareil enchevêtrement de faits bien observés, d'hypothèses injustifiées, de suppositions légitimes, d'erreurs manifestes, d'observations non contrôlées, de généralisations hâtives, en un mot, pareil chaos inextricable de faits, de théories et d'erreurs.

Lès confrères qui ne sont pas au courant de ces questions pourraient me taxer d'exagération, et attribuer mon affolement à une cause subjective ; je vais leur démontrer que cette cause est objective en citant, au hasard du souvenir, un certain nombre de ces opinions contradictoires, erreurs manifestes et théories justifiées ou non, avec le manque d'ordre dans lequel elles sont consignées dans les mémoires des spécialistes.

La vie à l'obscurité complète produit nécessairement la cécité (Packabd). La cécité n'est pas produite nécessairement par la vie à l'obscurité complète (Sbmpbe). D est impossible que l'obsourité soit la cause efficiente de la cécité qui doit être produite