CHARLES DUC D’ORLÉANS

Les discordes civiles les plus sanglantes des premières années du XVe siècle, ne durent pas favoriser le développement littéraire en France. On doit s’attendre au contraire à voir son essor entièrement arrêté par les querelles de rues, par les émeutes et les actes de barbarie de toute nature, qui signalèrent cette époque de notre histoire.

Quelques ouvrages importants se firent jour cependant, et l’on peut même s’étonner du nombre de livres d’un intérêt vraiment littéraire qui furent composés dans les vingt premières années de ce siècle. Les tendances et le caractère distinctif de la littérature française de la seconde moitié du XIV" siècle se conservèrent encore au commencement du siècle suivant. Les traductions, toutefois, furent moins nombreuses ; elles eurent aussi plus spécialement pour

objet les écrits de la latinité classique ; les Pères et les Docteurs de l’Église furent en grande partie abandonnés et la littérature étrangère contemporaine commença à être étudiée. Henri Romain, licencié en droit, lit un résumé français des Décades de Tite-Live; Jean Courtecuisse traduisit, eu 1403, le traité de Sénèque sur les quatre vertus cardinales, et, en 1408, Guillaume de Tignonville, prévôt de Paris, donnait les Dits moraux des philosophes. Laurent de Premierfait mit en français le Décameron de Boccace, en 1410, ainsi que d’autres écrits du môme poète. Les autres traductions de cette première période sont celles : de Jean de Courcy (1416), Histoire des Grecs et des Latins (dit Traittié de la Buuquasière) ; des (Economiques d'Aristote (1417) , de Jean de Guerre, une compilation de ce qu’il y a de merveilleux dans Pline, dans Salluste, etc., (avant 1427). Enfin, en médecine, Jean Tourtier, traduisit en français (en 1420), les Aphorismes Ypocras et les Commentaires de Galien ; Eustache Des Champs cite le nom de Geoffroy Chancier, comme l’un des plus grands translateurs de son époque; il fit passer dans la langue anglaise les principaux ouvrages de la littérature française.

Les événements politiques des vingt premières années du XV* siècle fournirent aussi la matière d’un grand nombre de compositions littéraires en prose et en vers. Parmi ccffes qui sont arrivées jusqu'à nous, on doit citer, en premier lieu, les ouvrages de Christine de Pise. Ils ont été l’objet d’un travail spécial, publié par M. Thomassy. M. P. Paris, dans ses Manuscrits français de la bibliothèque du Roi, tome V, y a ajouté quelques indications nouvelles. 11 ne nous resterait donc qu'à désigner celles des ballades de ce poëte illustre qui confirment l’opinion que nous avons émise au sujet de Yenvoy, et ce fait est rendu assez évident par la ballade adressée par Christine au duc Louis, le priant d’agréer les services de son fils : Yenvoy de cette ballade commence aiusi :

Prince excellent, que chascnn loue et prise 1 Du requérir je no soye reprise N’esconduite, car de tel qu’ay savoir Mon service vous octroyé sans fainiise :

Si le veuillez, noble duc, recevoir.

Dans son Livre des faits d'armes de guerre et de chevalerie, Christine a introduit de nombreux extraits des Statagèmes de Frontin, et ils forment trente ou quarante chapitres dans son livre II. C’est, sans doute, ce qui a déterminé M. Paris à dire que Christine de Pise traduisit, par ordre de Charles V', les Stratagèmes de Frontin.

Pierre Salmon, écrivain aux gages du duc de Bourgogne, pendant les troubles qui désolèrent la France, au commencement du XV* siècle, a laissé, dans un exemplaire authentique de ses ouvrages, la preuve de son misérable métier. Familier du Roi malade et fréquemment consulté par lui, son influence devait être ménagée par le duc de Bourgogne, qui l’employa en effet et en tira un très-utile parti pour ses vues de domination sur le conseil du Roi. Un a de Pierre Salmou des demandes et des réponses (ou conversations entre lui et le Roi) sur la Sainte-Écriture; des Mémoires historiques de l’année 1395 à 1419; enfin, le récit des voyages entrepris dans l’espoir de connaître les moyens de guérir le Roi. Ce motif ne cachait peut-être que des projets d’intrigues dans les cours d’Italie, en faveur du duc de Bourgogne.

Une très-bonne notice de feu lévesque (Notice des manuscrits du roi, tome V, 415), textuellement extraite par feu Crapelet, dans sa préface de l’édition des Questions de Pierre Salmon, nous fait parfaitement connaître le caractère de cet écrivain, le contenu de ses écrits, leur morale, leur but, et la haine qui s’y manifeste envers le duc d’Orléans et son parti. Pierre Salmon avait cependant plusieurs fois essayé de se mettre sous le patronage de Louis d’Orléans, grand promoteur des lettres; mais toujours repoussé, il offrit ses services au duc de Bourgogne, qui ne s’effraya point de la mauvaise réputation de ce nouveau serviteur, ne voyant en lui que le secrétaire du monarque et le confident intime dont il pouvait tirer d’utiles services.

Deux très-beaux manuscrits des ouvrages de Pierre Salmon existent à la Bibliothèque Impériale de Paris. M. Crapelet eu a donné une description minutieuse ; Lévesque, dans sa Notice, avait fait connaître les différences de texte qui existaient entre ces deux

volumes ; l’un est sur papier, et l'autre sur vélin. Ce dernier a été offert par l'auteur au roi Charles VI. Il est d’une exécution artistique vraiment remarquable dans la plus grande partie de ses miniatures; nous en avons donné la description. (Voir p. 340.)

IloNOaé Bonnet, prieur de Salon, a écrit un Livre en l'honneur de la duchesse Valentine d’Orléans, sous ce titre : l’d pparition maislre Jehan de Ueung. Voici à quelle occasion.

Durant les premières années de la cour brillante de Charles VI, et parmi tant de femmes dont l’histoire nous a conservé les noms, tenait uu rang éminent, par l’élévation de ses sentiments, par la grâce de sa personne, l'aménité de son caractère et le charme de sa conversation, Valentine de Milan, duchesse d'Orléans. Mais tous les soins touchants dont elle entourait le monarque malade et tous les frais d’une douce imagination employée à distraire de ses ennuis un prince presque entièrement abandonné, ne servirent qu’à exciter contre elle les calomnies des partis. Un poème, composé quelque temps après la mort du prince Louis, a recueilli toutes ces calomnies, et l’auteur en déduit, comme un fait légitime, l’assassinat du duc d'Orléans. L’auteur était Bourguignon enragé. Des bruits injurieux furent donc répandus sur cette princesse, et bientôt on l’accusa d’user des secrets de la magie, dont elle avait été instruite en Italie, pour perpétuer la maladie du Roi et affermir dans le royaume l’autorité du due d’Orléans. Ce prince, de son côté, pour se livrer plus librement aux relations criminelles que les chroniques l’accusent d’avoir entretenues avec la reine Isabelle, profitant de ces bruits et de deux événements malheureux survenus dans sa famille (deux enfants de Valentine de Milan moururent la même année, à peu de jours l’un de l’autre), reléguait sa femme à Asnières d’abord, et ensuite au château de Neufville (sur Loire), tout en affectant d’en être très -marri. L’origine de ces bruits nous est, du reste, fort clairement expliquée par Froissart , dans le livre IV, chapitre liy de sa chronique.

Déjà un poète renommé, Eustache Des Champs, avait voulu sans doute venger la malheureuse Valentine des injustes soupçons de ses contemporains, en traçant, dans ses inspirations poétiques, le portrait suivant de la duchesse d'Orléans ;

A bon droit doit de tous eslro louée C 'Ilo qui tant a des biens de nature,

De sens, d’onnour, do bonno renommée,

De doulx maintien, l’exemple et la figure D'umiiitü. Colle qui mot sa euro A honorer un chaseun en droit li ;

Qui geot corps a, jeune, frcsche, joly,

De bault atour, de lignié royal,

Celle n’a pas à manière failly :

A bon droit n’est d’elle un cuor plus loyal

Elle aime Dieu, elle est do tous aimée :

Car plesir fait à louto créature.

Do son pays est forment regretée Et où elle est se maintient nette et pure.

Verlé la suit, elle bel toute injure,

Aus pourcs gens a le cuer amoly,

Les orgueilleux fait tourner à mercy,

Tout cuer félon hetz mauvais, desloyal.

Elle aime paix, loyaulté et ainsy A bon droit n’est d’elle un cœur plus loyal.

Et se lu veulz savoir dont elle est née,

Ovide voy, en ly sault l’ose ri p lu ro Ou Saturnus ala soyer la Idée ;

Lors trouvera sa propre norreture,

Et e i après en la donlce pasturo Pourras trouver fils do Roy, son mary,

En la cité du grant régné ennobly, .

Qui n’a pareil de ccplre impérial;

Dont par ces points puis bien conclure anssy :

A bon droit n'est d’elle un cuer plus loyal (1).

Ce poète ne fut pas le seul écrivain réputé qui, avec Jean Froissart, ait pris la défense de la princesse Valentine. Honoré Bonnet, prieur de Salon , consacra presque exclusivement un de ses écrits à l’apologie de la duchesse d'Orléans. On y trouve aussi de trèscurieux renseignements sur l’état des esprits et du royaume au

(I) Bultailo. Minuscrit de la Biltliolhèqua ImpériaK n° «19. folio CCI.

XV' siècle ; des critiques sévères, mais très-judicieuses, de ce qui se passait alors en France. Honoré Bonnet dédia son livre à Louis d’Orléans ; il en adressa aussi un exemplaire à la duchesse Valentine; on le trouve aujourd’hui parmi les manuscrits de la Bibliothèque Impériale de Paris, sous le n° 7203. Une publication faite par M. Leroux de Lincy nous apprend que cet ouvrage était désigné, dans l’inventaire de la bibliothèque du duc Charles d’Orléans, par ces mots : « Le livre du prieur de Salon, fait pour excuser feue madame d'Orléans et autres des charges à eulx imposées sur le fait de la maladie du Roi. »

C’est une des compositions poétiques où se montrent les avantages qu'on savait tirer, en ce temps-là, des fictions toutes morales en apparence, pour se livrer avec plus de licence à la plus mordante satire. Le but du prieur de Salon est, du reste, fort clairement indiqué dans la fin de son livre, que nous reproduisons textuellement :

Le prieur es la ris du livre parle a Madame d’Orléans.

Belle Susanne, par sa grant sainteté.

Fut diffamée sans nulle vérité,

El condempnée par très-faulx jugement A prendi e mort assez vilainement;

Mais Dieu du ciel, qui fait vrays jugement,

Tourna la mort sur les faulx accusans.

Pourquoy, tous saiges doit paciemment porter Les mensongiers et leurs faulx diffamer;

Car ja mensonges non durent longuement,

Ne sont que songes, ou l'escriture ment.

C'ett vraye chose, vraye conclusion Que tous baraz surmonte léaulé :

Très hanlte dame entendés ma chançon,

Après y ver revendrons en esté.

De par vostre poure serviteur, le prieur de Salon, docteur en décret. »

Guy de Roye, archevêque de Sens, puis de Reims, mort en 1409, a écrit « un livre faict pour les simples gens prestres qui

n’entendent pas l’Escriture-Sainte, et aussi pour les simples gens qui n'entendent pas le latin. » H l’a intitulé : Doctrinal de sapience, ou des simples gens.

On pourrait croire, d’après un petit préambule placé en tête de cette dévote composition, que Guy de Roye s’est contenté de le faire rédiger sous sa direction ou par ses ordres, tandis qu’à la fin, dans son chapitre de « l’accusation de l’auteur », et dans « la complainte de cellui qui list ce livre », l’archevêque de Reims se déclare positivement l’auteur de cet ouvrage. Guy de Roye avoue « humblement qu’il ne fait pas si comme il admoneste de faire, à son grand desplaisir », et il ajoute : « Vous qui leyrez ou oyrez lire ce livre, l’avez en despit pour ce qu'il a esté fait de inoy poure pécheur, poure sachant, car ung maulvais homme foulle bien bons vins combien qu'il ne le fait pas. »

On doit remarquer surtout dans cet ouvrage le chapitre destiné à combattre la trop grande influence des sorciers et devins, qui, de son temps, donnaient, dit il, des brefs pour préserver de la mort ceux qui les portaient; en même temps qu’ils guérissaient, au moyen de certaines pratiques, mises en rapport avec les planètes ou les étoiles, les hommes, les femmes et les animaux, de la fièvre et des autres maladies. »

A une époque oit la guerre civile désolait la France, il faut aussi li; e avec une certaine reconnaissance pour l’auteur, le chapitre destiné à préconiser le don de paix, qui est le premier don du Saint-Esprit. Guy de Roye développe également de longues moralités contre le jeu, surtout contre celui « des tables et autres semblables, qu’il déclare être plus immoraux que de prêter onze pour douze, non pas à huit ou à cinq, mais à une mesme heure. »

Mais, ainsi que tous les écrivains de son époque, le grave archevêque avait son côté faible ou singulier, et il le montre dans ses bizarres interprétations, qui représentent, il est vrai, les idées de son temps. Sans nous arrêter à la description du « Combat d'Esafi et de Jacob dans le ventre de leur mère, pour issir, » nous devons mentionner plus au long le chapitre qui concerne le sacrement du mariage : « 11 fut établi, dit-il, dans le paradis-terrestre, devant tous les autres sacrements, et devant que l’homme eust encore péché.

Mariage signifie l’amour de Jésus-Christ et de Saincte Église. Dieu ne fist pas la femme de la teste do l'homme, pour qu’elle ne voulus estre maistresse; ainsi ne la fist-il pas de pied pour qu’elle ne fust tenue trop en despit, mais la fist d’une coste pour qu’il la tiengne pour sa compagne. » Le chapitre de l'estât de veuve est encore plus empreint des idées de ce temps : l’archevêque y répété des admonitions déjà données par d'autres moralistes, et surtout par ceux de la fin du XIV' siècle. Ce livre, commencé à cette même époque, ne fut terminé que longtemps après : l'auteur le soumit à une congrégation de docteurs assemblés à Paris, comme on le voit par le manuscrit n° 7319. *

Trois volumes, sur papier, nous ont transmis l’ouvrage de Guy de Koye ; tous les trois du milieu du XVe siècle, et sans ornements. Le manuscrit 7319 a paru le plus complet. L'approbation des docteurs devait recommander l'ouvrage et en favoriser la propagation ; cependant les exemplaires venus jusqu’à nous sont en très-petit nombre.

Augustin-Jacques Legrand était un des écrivains élevés sous le patronage de Louis, duc d’Orléans. Legrand dédia au prince son Ardu ta yc Sophie, composé d’abord en latin, vers 1380, sous le titre de Sophologium, puis traduit en français au commencement du XV' siècle. Cet ouvrage était divisé en trois parties : la première consacrée « à toutes sciences humaines et divines » ; la deuxième, « à toutes vertus », et la tierce, « à tous états ». Cette troisième partie est surtout curieuse pour l’histoire du XV" siècle; car l’auteur non-seulement examine l’état des gens d’église, des nobles, comme princes, chevaliers, etc., mais encore il traite longuement de l’état des bourgeois, marchands et laboureurs, des vierges, des mariées, des veuves, etc. Les deux premières parties de cet ouvrage furent mises en français ; on croit que la troisième ne le fut pas. La mort violente de Louis d’Orléans, arrivée en 1407, put être la cause de l’interruption de cette traduction. Entreprise dans les premières années du XV" siècle, elle ne devait pas être très-avancée en 1407. La mort du prince priva l’auteur du bénéfice de son travail et le lui fit vraisemblablement abandonner : cette

circonstance servirait de date à l’ouvrage français de Legrand.

UArchiloge Sophie, ou livre d’éducation et de conseils à la jeunesse, aux princes, etc. , renferme plusieurs chapitres fort curieux ; celui où l’auteur traite de la Grammaire est de ce nombre. On y retrouve les idées de cette époque sur l’inventeur de l’écriture alphabétique dans diverses contrées. Selon A. J. Legrand, le chaldéen fut la première langue; Abraham inventa l’hébreu, Cadmus et Palamus trouvèrent les lettres grecques, et la reine Ysis , fille de Mothe (Thôt), les porta de Grèce en Égypte, où, selon d’autres, elles étaient déjà connues lorsqu'elle arriva dans cette contrée. Jacques Legrand savait que , chez ce dernier peuple, il existait deux sortes de lettres : les unes pour les prêtres et pour les clercs, et les autres pour le commun peuple. Un autre chapitre de cet ouvrage traite spécialement du Prédicament pour étudier la logique, et l’on y trouve un recueil des figures de rhétorique, sous forme de sentences tirées des histoires sacrées et profanes, dont quelques-unes peuvent paraître fort singulières. Dans le chapitre des Poéleries et de leurs diversités, l’auteur développe les règles pour faire des rimes en prose et en vers. Selon J. Legrand, les deux grammairiens les plus savants sont Donnât et Priscien.

Un très-beau manuscrit, orné de magnifiques peintures, renferme le texte français de l’Arcliiloge Sophie; c’est le volume n° 6868, grand in-folio, du commencement du XVIe siècle. C’est un de ceux qui nous ont conservé la dédicace de l’auteur à Louis d'Orléans. Un autre manuscrit, mais du XVe siècle, renferme aussi le même ouvrage. Le texte en est moins complet. 11 porte le n” 6818.

Le Livre des bonnes Mœurs, du même auteur, reproduit en grande partie les idées morales et critiques de VArchiloge Sophie. 11 fut entrepris par ordre de Jean, duc de Berry, à qui il est dédié. L’ayant composé bientôt après l’ouvrage dont nous venons de parler, Jacques Legrand dut y reproduire les mêmes jugements contre son siècle et les seigneurs de sou temps. Dès la première partie, un chapitre est réservé à ses déclamations contre le luxe. Dans la deuxième partie, où il parle des gens d'église, il consacre un chapitre à leur prêcher la chasteté. Le gouvernement des princes occupe la troisième partie. On y i cmarque la recommanda-

lion qu’il fait aux grands seigneurs dans l'emploi de leur temps, de s’abstenir du jeu de dés, si fréquent à son époque, sans vouloir pourtant dire que les princes * ne se doivent esbattre à jeux honnestes. » La quatrième partie concerne le commun peuple; il est assez curieux pour les remarques qu’il y fait au sujet du mariage, des habitudes des femmes et des veuves, de celles des marchands, dont il blâme les nombreuses usures. Enfin, après avoir parlé des domestiques, il expose la manière de bien les gouverner. La cinquième partie traite de la mort et du jour du jugement.

On voit, par cette courte analyse, qu'on retrouve en effet la plus grande partie de 1 ’Archiloge Sophie dans cette seconde composition de Jacques Legrand : elle n’est en quelque sorte que le développement de la première. 11 y cite un grand nombre d’auteurs de l’antiquité classique, tels que Caton, Juvénal, Ovide, etc., et les exemples moraux sont tirés autant de l’histoire profane que de l’histoire sacrée.

On a enfin du même auteur des Poésies morales et historiques (si toutefois on peut donner ce nom à de la prose rimée). Ces écrits sont réunis dans un seul volume à la Bibliothèque Impériale de Paris, S. F. 540-30 : ils reproduisent des sentiments analogues à ceux que l’on trouve exprimés dans les deux ouvrages en prose du même écrivain.

Parmi les littérateurs qui se signalèrent encore, en intervenant par des écrits ou des discours fort passionnés, dans la querelle, d’Orléans et de Bourgogne, il faut ajouter aux noms de Christine de Pise et de Pierre Salraon, celui du docteur Jean Petit, que l'on devrait isoler de tout autre écrivain de son siècle, à cause de son audace inouïe à glorifier l’assassinat du duc d’Orléans. Cette justification du duc de Bourgogne, par Jean Petit, fut condamnée par arrêt du parlement. Au mois de mars 1413, l’évéque de Paris et l’inquisiteur de la foi en France, écrivirent à l’évêque de Toumay pour faire exécuter, dans son diocèse, la sentence rendue contre cette publication. Au même moment, intervint un appel du procureur du duc de Bourgogne contre la condamnation de cet écrit. L’official d Arras signifia cet appel, en 1414. Enfin, au mois do mai de la

même année, il y eut un acte de réception des lettres du Roi, de l’évêque de Paris, de l’inquisiteur de la foi en France et de l’Université de France, sur la condamnation de la justification du duc de Bourgogne. Le 7 juin 1415, une sentence du concile de Constance confirma cette condamnation. Toutes ces pièces forment un volume spécial de la Collection dite des Cent quatre-vingt-deux volumes de Colbert à la Bibliothèque Impériale.

Dans leur oraison funèbre du duc Louis, Jean Courtecuisse et Jean de Montreuil détruisirent suffisamment le mauvais effet produit par Jean Petit. Le premier de ces deux personnages a laissé la réputation d’un des plus grands orateurs de son siècle ; Pierre d'Ailly et Jean Gerson, son élève, achevèrent la défaite des doctrines du docteur Petit par leurs discours et leurs négociations au concile de Constance. Trois orateurs de cette réputation glorifiant la mémoire du duc d’Orléans, c’est là sans doute le plus grand honneur qu’on pût rendre à la mémoire de cet infortuné prince.

Le premier oxemple d’uno oraison funèbre en l'honneur d’un personnage illustre avait été donné au commencement de ce siècle par l’évêque d’Auxerre, qui prononça celle de Bertrand Du Guesclin. Jean de Négremon, Pierre de Versailles, Pierre aux Bœufs, confesseur de la reine, acquirent de la renommée dans la chaire, en prêchant devant la cour et les grands de leur siècle.

Malgré tant d'ouvrages littéraires célèbres qui figurent dans les annales des premières années du XV* siècle, la langue française n’avait fait que peu de progrès pendant ce temps-là ; l’habitude d’introduire de nombreuses citations latines au milieu des discours français dut refroidir le zèle des orateurs et arrêter l’essor de leur imagination.

Cependant, l’Université avait été nouvellement réformée et son enseignement agrandi. Certains évêques (entre autres celui deSoissons, en 1403), ordonnaient aux prêtres de leur diocèse d’enjoindre aux fidèles, sous peine d’excommunication, d’envoyer leurs enfants à l'école, et ils désignaient les livres dont on devait se servir. Les Recueils de fables étaieut expressément défendus, il existait déjà de petits traités spécialement écrits pour l'instruction deé prêtres et

du peuple. Les écoliers, destinés à l’Église, ne pouvaient être reçus dans les premiers ordres cléricaux qu’en justifiant de leurs études en langue latine. Les discussions entre les deux Églises grecque et romaine, cette dernière représentée par les députés de l’Université de France au concile de Bâle, attestent suffisamment les soins que l’on donnait déjà à l’étude de la langue grecque. Guillaume Filàtre traduisit alors en latin les livres de Platon.

Rappelons à cette occasion que l'empereur Manuel Paléoiogue avait cru faire un présent d’une rare munificence, en envoyant au roi de France, par ses ambassadeurs, un très-beau manuscrit grec contenant les œuvres de saint Denis l’Aréopagite, avec le commentaire de saint Maxence. Cet admirable monument du Bas-Empire, recommandable par son ancienneté, non moins que par la richesse de sa couverture historiée, est encore aujourd’hui conservé parmi les raretés du moyen âge au Musée du Louvre.

Les sciences historiques ne chômèrent pas au commencement du XV“ siècle. Pierre de Fenain, Jean Juvéual des Ursins, Christine de Pise et le religieux anonyme de Saint-Denis sont des annalistes du premier ordre pour l’histoire de notre pays. A cette même époque, Jean de Courcy écrivit son histoire en prose des Grecs et des Troyens.

Les peintres, les musiciens et les scribes venaient de se constituer de nouveau en corporation, sous la protection de l'autorité royale : es statuts de cette corporation furent-ils favorables au développement des arts? C’est ce dont il est permis de douter. Si une pensée d’ordre et d’utilité présida à cette organisation régulière des métiers, elle fût bientôt oubliée, à cause de l’intérêt personnel des maîtres en chaque profession, qui s'attribuèrent des droits pécuniaires très-onéreux pour ceux qui voulaient se faire affilier à ces sociétés. Parmi les scribes célèbres, on doit surtout nommer Nicolas Flamel ; son admirable talent en calligraphie, dont il existe de nombreux exemples en tète des livres qui composèrent autrefois la librairie de Jean, duc de Berry, lui fit attribuer tous les secrets de la sorcellerie, et faillit le conduire à la hart. 11 a aussi rédigé un livre ayant pour titre : La Vraie pratique de la noble science d'alchimie, qui a contribué à sa réputation populaire. Plu-

sieurs manuscrits de ce texte existent à la Bibliothèque Impériale, fonds Saint-Germain, n°* 1637, 1942 et 1960.

Les nécromanciens continuèrent d’intervenir dans les affaires publiques et privées à cette époque malheureuse, et leur nombre devenait de jour en jour plus grand. Nous avons déjà dénoncé leur funeste influence sur la réputation de Valentine de Milan. Le duc Louis se vengea de tous ces imposteurs, en faisant brûler Jean de Bar, qui était au service du duc de Bourgogne. Les noms de Paul Bonnet, Jean Legros et Henri Kalkar, ont survécu à ceux de leurs pareils, maîtres aussi dans le misérable métier d'astrologien. Le manuscrit 7487 renferme les noms des plus célèbres. Cependant Gilles Louvier, plus instruit qu'eux tous, prédit les deux comètes qui apparurent au XV* siècle.

Dans la jurisprudence, Balde, Le Massuer et Gilles Carlier se distinguèrent parmi bien d’autres.

La seconde période littéraire du XV’ siècle commence et se caractérise parfaitement dans la personne et les écrits du duc Charles d’Orléans, dont nous avons publié les poésies. Nous devons consacrer une étude toute spéciale à ce personnage aussi important en politique qu’en littérature, car les premières années du XV* siècle ont laissé dans l'histoire de si cruels souvenirs, que ce n'est pas sans quelque douce émotion qu’on se trouve à même de séparer de toutes les hideuses et barbares figures de ce temps, celle d’un prince du sang royal des Valois, « le plus heureux génie qui soit né en France à cette époque, et à qui l'on est redevable d’un volume de poésies le plus original du XV* siècle, le premier ouvrage où l’imagination soit correcte et naïve, où le style offre une élégance prématurée ». Ce prince était aussi des plus spirituels de son temps, et on doit le remarquer, car « l'esprit, qui n’est pas la plus précieuse qualité dans les lettres, est celle qui peut-être vient le plus tard : au moyen âge, ce n'est pas l’esprit qui domine dans les lettres » (1). Le recueil des poésies de ce prince nous offre donc l’une des plus importantes productions de la littérature fran-

(1) Villemain, Court de littérature française, U II.

çaise au XV* siècle et il a servi à assurer à ce prince le rang qui lui appartient dans l’histoire littéraire de la France. Nous rappellerons en quelques mots les principaux événements de sa vie.

Au mois de mai de l’année 1391, en l’hôtel Saint-Pol à Paris, Valentine, duchesse d’Orléans, mit au monde un prince qui reçut le titre de duc d’Angoulôme et le prénom de Charles. Il lui fut donné par son cousin le duc de Bourgogne, le 31 du même mois, en l’église Saint-Pol, où furent faites les cérémonies du baptême du prince nouveau-né. Ainsi, les premiers beaux jours du printemps, virent naître un homme doué d’une des plus douces et des plus poétiques imaginations que la France ait produites. Et, par l’effet d’un contraste secrètement préparé par le destin, ce fut le plus cruel des princes, le duc de Bourgogne, qui vint s’engager , par un serment sacré prononcé au pied des autels, à veiller sur le bonheur du nouveau-né, à protéger son enfance, lui qui, plus tard, fut le meurtrier de Louis, duc d’Orléans, père de cet enfant, et le plus cruel ennemi de toute cette maison. Ce même mélange de bonheur et de calamités se rencontre dans toute l'existence de notre poète, et à grand’peine trouva-t-il pendant quelques jours le repos qu'il avait rêvé toute sa rie.

Charles d’Orléans, comte d’Angoulême, fut élevé à l’abri des habitudes dures et corruptrices de la cour d’isabeau de Bavière. Né d’une princesse italienne, élevé sous les yeux d’une mère dont la supériorité d’esprit avait devancé son siècle, un heureux reflet de la civilisation d’Italie se répandit facilement sur lui, l’émut, inspira son enfance ; aussi dans une longue élégie nous retrace-t-il luimème ses premières années.

Tout était donc joie et plaisir pour le jeune prince « à la sortie de l’enfance », et c'est aussi le bonheur qu’il chante dans la première époque de ses poésies : mais, comme tous les bonheurs, celui-ci fut de courte durée.

Le duc Louis d’Orléans s'était déclaré le défenseur de Richard d’Angleterre ; la reine veuve de ce roi revint en France, sa patrie, et se mit en cette circonstance sous la protection plus particulière du prince français. Bientôt après (1404), Louis d’Orléans conçut le projet de la marier avec son fils, malgré la différence d’âge qui

existait entre eux. Charles d’Orléans n’avait que treize ans ; il se mariait avec une reine bien pins âgée que lui, « mais veuve et vierge tout ensemble », dit la chronique. L’amour-propre de la reine veuve ne fut pas très-flatté de cette union : elle épousait un enfant et perdait son titre do reine : « aussi pleura-t-elle beaucoup ». Le plus grand luxe et une magnificence inouie furent déployés à l'occasion de cette cérémonie, qui se fit à Compiègne. Louis d’Orléans s’y montre couvert de vêtements d’une richesse éblouissante. Cette union fut-elle heureuse pour le jeune comte d’Angoulême ? il ne nous a fait sur cette partie de sa vio aucune confidence en ses poésies, ni une seule allusion, lui qui en fait sur tout. L’histoire a gardé ses secrets sur cette abstention du poète et du mari. Des événements d’une haute gravité vinrent bientôt enlever ce prince à ses habitudes domestiques.

Louis, duc d’Orléans, fut assassiné par le duc de Bourgogne (1407), et bientôt après, Valentine, sa femme, mourut du chagrin qu’elle conçut, tant du triomphe du meurtrier de son mari que de l’impuissance de l’autorité et de la protection royale qui laissa ce crime impuni, douloureux témoignage de l'effroyable anarchie qui régnait alors en France. Au début de sa carrière, Charles, duc d’Orléans, se trouvait donc dans b position la plus opposée à ses inclinations naturelles. D'autres devoirs commandaient à son honneur, à sa piété filiale. A l’âge de dix-sept ans, il était le chef de sa race, chargé de la venger du meurtre de son chef. Charles dut s’armer et se liguer avec les autres princes ennemis déclarés du duc de Bourgogne.

Le soin de la défense de sa personne et celle de ses partisans ne tarda pas è absorber tous les instants du jeune prince. 11 perd la reine sa femme; mais il s’allie peu de temps après, en l'année 1410, avec la fille du puissant comte d'Armagnac, et cette union matrimoniale consacre aussi l'union politique des armes de ces illustres princes. Ces deux chefs de parti ne parvinrent pas toujours à contenir le duc de Bourgogne, et ils se virent dans la malheureuse nécessité de recourir aux armes étrangères. Les Anglais furent appelés en France, l,es frères du duc et plusieurs seigneurs furent livrés comme otages de l’exécution des traités

conclus à celte occasion. Arrivés pour soutenir la faction des Armagnac, ces étrangers ne furent pas longtemps à tourner leurs armes contre leurs alliés primitifs. Une bataille décisive fut livrée, la plus désastreuse de toutes pour la France. La journée d’Azincourt rendit les Anglais maîtres du royaume de France. Charles d’Orléans y déploya inutilement la plus grande bravoure. Blessé grièvement, il fut relevé parmi les morts, reconnu et emmené prisonnier en Angleterre.

Le château de Windsor lui servit de lieu de détention. Dans son infortune, il ne trouve quelque adoucissement que dans les heureux fruits de l'éducation parfaite qu'il avait reçue par les soins de Valentine, sa mère. L’instruction du prince captif était en effet très-variée; son goût pour les lettres s’était déjà manifesté en France, et la poésie lui vint en aide, dans la dure position que le sort des armes lui avait faite ; en était-il, en effet, de plus affligeante pour un prince français que d'être tombé au pouvoir de ses ennemis ?

Charles songea donc à écrire en vers l'histoire de sa vie, à célébrer la beauté de la dame de ses pensées et à raçonter les malheurs qui l’accablaient : l’allégorie lui prêta son double langage.

Pendant l'année 1422, Charles fut enfermé au château de Bolingbroke; la garde de sa personne coûtait alors « vynt souldz le jour ». Ce fait nous est annoncé par le document suivant, qui nous fournit aussi un modèle de la langue française telle qu’elle était alors parlée à Londres :

« Henri, etc., as trésorier et chambleins de nostre eschequier, saluz.

« Nous voulons, de l’avis et assent de nostre conseil, et vous « mandons que à nostre chier et foial chevalier Thomas Comb- « worth facez paier de la premier jour de may darrein passé, cour- « tages et expenses de nostre chier cousin le duc d'Orléance tant « que en ces vynt souldz le jour, et ensy de jour en autre desore « en avant, tant corne il avera ensi la garde dudit duc ou tant que « vous... (ne recevrez) autre comendement. Donn. à Westm. le * XX VIII' jour de may l’an H23 premer. »

Ramené à Londres en l’année 1430, le duc Charles fut confié

à la garde du chevalier Jean de Cornwaille, qui en accepta la charge au prix de 300 marcs par an. Mais cette somme parut bientôt exorbitante au conseil d’Angleterre. Les finances du royaume étaient alors dans Un fâcheux état. On mit donc au rabais, par adjudication publique, la garde du prince français. Le comte de Suffolk offrit de s'en charger au plus bas prix, et elle lui fut adjugée moyennant « quatorze sols et quatre deniers par jour. » Deux ans après, quelque espoir de liberté vint luire aux yeux du malheureux prisonnier, qui s’était laissé aller au plus profoud chagrin. La mort de la duchesse d’Orléans et le refus du gouvernement anglais d'entrer en négociation pour sa rançon, avaient plus particulièrement contribué à abattre son courage. U avait môme délaissé la poésie, sa seule consolation. Son langage devint enroülié ; sa santé s’altéra et le bruit de sa mort se répandit en France. Tous ces chagrins, toutes ces peines furent oubliées lorsque le duc Charles vit poindre un espoir de prochaine délivrance. La duchesse de Bourgogne, voulant réaliser une prédiction de Jeanne d’Arc, s’employait déjà activement à obtenir la rentrée en France du duc Charles. La perspective de la paix, à laquelle se rattachait celle de sa liberté, inspira le prince et lui fit composer la ballade suivante, l'une des plus jolies de son recueil :

Mon cœur dormant en nonchaloir,

Réveillez-vons joyeueement !

Je voue fais nouvelle savoir Qui vous doient plaire grandement.

Il est vray que présentement Une dame trèe-honorée En toute bonne renommée,

Désire de vous acheter ;

Dont je suis joyeux et d'accort :

Pour voue son cueur me veuit donner ,

Sans départir, jusqu’à la mort, et,-.

Mais aucune autre pièce ne l’emporte en mérite littéraire, sur les deux rondeaux suivants bien connus du lecteur.

Le tempe a laiseé eon manteau De vent, de froid et de pluye,

Et s'eit veste de broderye,

De soleil riant, cler et beau.

D n’y a beste ne oiseau

Qui en son jargon ne chante on crye :

Le temps a laissé sou manteau, etc.

Rivières, fontaines et ruisseaux Portent en livrée jolie Gouttes d’argent d’orfaverie,

Chascun s'habille de nouveau :

Le temps a laissé son manteau.

Les fourriers d’esté sont venus Pour appareiller son logis Et ont fait tendre scs tappis Do fleurs et de verdure tissuz.

En estandant tappis velus De vert herbe par le païs.

Les fourriers d’esté sont venuz, etc.

Coeurs d’ennuy pieça morfondus,

Dieu mercy, sont sains et jolis ;

Alez-vons en, prenez païs,

Y ver, vous ne demourez plus,

Les fourriers d’esté sont venuz.

Les préliminaires de paix soulevèrent de grandes difficultés : la position des prisonniers était l’une des principales, et Charles, craignant de voir se rompre ces premières négociations, souscrivit à toutes les conditions qu’on lui imposa, et on ne l’épargna pas, pour obtenir la permission d’aller travailler à la conclusion de la paix de l'autre côté de la mer.

Au moment du traité d'Arras, Charles était à Calais. C’est de ce moment aussi que date sa réconciliation avec le duc de bourgogne. Tous ces faits historiques sont consignés dans les poésies du prince français. Mais les négociations n'eurent aucun résultat, et le prince rentra dans sa prison au mois de mars 1436. Le château de Wingfeld lui fut alors assigné pour résidence. De la garde du comte de

Suffolk, Il passa à celle du chevalier de Cobham. Le document suivant nous l'indique :

Au roy nostre très-souverain seigneur et as autres seigneurs de son très sage eonseill.

« Supplie humblement Reynold Cobham, chivalier, que comme « nostrc dit soveraigne seigneur, par l’advys de son dit eonseill, « par ses lettres de privé seall del' date de 12 jour de mav derrein « passé, commist al’dite suppliant le duc d’Orléans a sûrement « garder , preignant pour le temps que ledit duc serroit en sa a garde semblables paiements pour le jour corne le countde Suffolk < avoit et prist pur ceo cause suisdite. Et einsy est (très soveraigne « seigneur) que ledit suppliant n’ad ewe del dit XXII jour de May « tant que en cea ascune paiement por la garde susdite, plaise à t vostre très soveraigne seigneurie, par l’advys de vostre dit * eonseill, le considérer les grandes charges et costage que ledit « suppliant ad par cause del' garde suisdite, et sur ceo de graunter « lettres de prevé seale, directe al trésor d’Engleterre, de paier « audit suppliant ceo que luy est a de re duraunt le temps que ledit « duc ad esté et serra en sa garde, par ensy que ledit suppliant ne « soit chargé en après seur plusours privé seal pur ceo non paieci ment del’ garde suisdite. >

Le mauvais état du trésor public d’Angleterre fut pour Charles d’Orléans une circonstance favorable. Cette cause rendit le conseil plus facile pour le traité de rançon, et neutralisa la sévère persistance de quelques-uns des membres de ce conseil. Charles, provisoirement libre de sa personne, mais non de sa parole, s'obligea à travailler à la paix générale et définitive. On a dit aussi que l’Angleterre espérait ainsi ranimer la querelle d’Orléans et de Bourgogne et rendre tout traité impossible. Il en fut autrement : Charles d’Orléans nous révèle dans ses poésies toutes les circonstances de cette négociation. Et c’est sans doute par allusion à cet espoir d’une prochaine liberté qu’il data du 1er novembre 1437, une des pièces de ses poésies, qui a pour titre : Quictance du dieu d'amour, qui lui rend son cœur « pour en faire ce qu'il voudra. »

Au mois de juillet 1438, le duc d’Orléans était de nouveau à Calais. 11 s’y était rendu pour essayer encore une fois d’obtenir la paix. Le duc de Bretagne, le duc de Bourgogne et le bâtard d'Orléans y allèrent aussi et signèrent enfin, avec les ambassadeurs anglais, les premières bases d’un traité. Il fallut obtenir l’adhésion des deux couronnes ; elle fut donnée le 21 mars 1 439 par les pleins pouvoirs délivrés de part et d’autre. Les instructions relatives au prince poète y sont très étendues.

Au mois de février 1440 s’ouvrirent les conférences de Gravelines. Elles eurent pour premier résultat d’accorder la délivrance du duc d’Orléans. Sa rançon fut fixée à la somme énorme de cent vingt mille écus d’or. Le Dauphin, un grand nombre de seigneurs du royaume de France, et parmi eux les plus qualifiés, se portèrent garants du payement de celte somme.

Rien n’égale la joie que ressentit le prince français en touchant le sol de sa patrie, qu’il n’avait pas foulé librement depuis vingtcinq ans. La duchesse de Bourgogne était venue le recevoir à Gravelines : peu après le duc y arriva avec toute sa cour. Les deux princes s’embrassèrent à plusieurs reprises en se serrant dans les bras l’un de l’autre. De Gravelines, on se rendit à Saint-Omer. La ville célébra par des fêtes le retour du duc d’Orléans et lui offrit des présents. De tous les pays d’alentour les seigneurs venaient le voir, c’était une véritable fête publique dans le royaume.

Les fiançailles du duc d’Orléans, en troisièmes noces, avec Marie de Clèves , nièce du duc de Bourgogne , furent célébrées le 16 novembre 1440, et consacrèrent toutes les amitiés nouvelles. Une pompe sans exemple fut déployée dans les fêtes données à l'occasion de oe mariage. Le duc de Bourgogne tint un chapitre extraordinaire de son ordre de la Toison d’Or pour y recevoir le duc d’Orléans. Le prince français demanda alors à son beau-cousin de Bourgogne de vouloir bien porter aussi le collier de son ordre du Porc-Epic.

Le duc d’Orléans se retira immédiatement dans sa principauté d’Orléans. De là il alla habiter son château de Blois pendant l’année 1441.

Au mois de juillet il se rendit à Montfort : le duc de Laval l’y reçut

et l’y traita avec toute sa cour. Le duc de Bretagne, monseigneur de Rohan, monseigneur d’Alençon fêtèrent le prince. A Craon, à Chàteau-Gontier, mêmes réjouissances de la part des seigneurs qui possédaient ces fiefs.

Ces promenades avaient aussi un but politique. La guerre du bien public approchait. Les princes, mécontents du Roi, voulaient obliger son conseil à écouter leurs doléances. Le duc de Bourgogne était le grand instigateur de cette nouvelle menée. Charles d’Orléans aida le Roi à modérer ce mouvement, et ce monarque en témoigna sa reconnaissance au prince. Elle est exprimée dans des lettres patentes du mois de mai 1662, par lesquelles Charles Vil donna de riches présents au duc son cousin.

Au printemps de l’année 1643, Charles d'Orléans était entièrement absorbé par les préparatifs de ses projets sur le Milanais. La maladie de Philippe-Marie Visconti et, bientôt après , sa mort donnèrent carrière à de grandes éventualités en faveur du prince. Du chef de sa mère Valentine , il prétendait à cette seigneurie. C’est des châteaux de Coignac et de Blois qu’il se mettait en mesure pour ces importants événements. En même temps, de grandes économies et un ordre parfait dans l'administration de son apanage préparaient l’acquit de son énorme rançon.

Le duc de Milan mourut en 1667, et, malgré l'aide du duc de Bourgogne, malgré l'alliance ménagée entre le duc Charles et le roi des Romains, un vaillant conducteur de gens d’armes, un aventurier du nom de François Sforce, époux de la fille illégitime des Visconti, s’empara de cette riche succession. Charles d’Orléans se rendit cependant à Asti. Cette ville et tout le comté avaient été conservés en l'obéissance du prince par son fidèle gouverneur Louis de Montjoye, issu d’une maison illustre d’Alsace.

Confiant dans sa fidélité, le prince revint en France au mois d’avril 1449, et se retira dans son château de Blois. Sa vie fut dès ce moment toute poétique et toute joyeuse. Les ménestrels, les jongleurs, les poètes, les libraires et les livres absorbèrent son ■existence. Ce plaisir était partagé par l’illustre compagne du prince, qui fit aussi des vers. Les seigneurs alliés à Charles d’Orléans y prenaient le même plaisir. Enfin, il avait choisi les officiers de sa

maison parmi ceux que leurs dispositions et leur éducation portaient à ce noble délassement; réunion d'hommes d’élite et d’esprit, dirigée par le goût éclairé du prince, et qui devint, sous sa favorable influence, une école de bon langage, de perfectionnement immédiat des formes poétiques; c’est cette école qui forma Villon, à qui l’on a mal à propos attribué les premiers bons modèles des règles du Parnasse français. (Voyez p. 501, 510, 515).

Les charmes renaissants d’une vie paisible et agréablement occupée, fruit précieux des habitudes de sa première éducation, n'étaient interrompus que par quelques voyages dans les diverses seigneuries appartenant au duc d'Orléans. Ces excursions n’étaient point infructueuses pour la science et la littérature. Le prince ne se faisait jamais faute de visiter avec une pieuse admiration et les objets d’art et les reliques célèbres que les maisons religieuses avaient recueillies. SI un ménestrel réputé, un musicien connu habitait dans le voisinage do ces lieux, le prince le faisait venir pour composer ou jouer devant lui. Cest ainsi que Charles d’Orléans avait entendu « à Amiens, deux ménestriers « aveugles qui jouaient du lux « et de la guiteme; » — puis ceux « de monseigneur le duc de Bourgoingne qui jouèrent audit lieu, « ainsi que ceux de monseigneur de Nevers; — le tabourin d’A- « dolphe monseigneur de Clèves; — Robin Courant et Anthoine Le « Bidon, ménestriers de monseigneur d’Argueil ; — deux hommes, « joueurs de guiternes, du pays d’Escosse, qui vont par pais por- « tans nouvelles de la destruction des Turcs; — Jehan Rognelet, « joueur d’instrumens de musique, qui jouoit et chantoit avec sa « femme et ses deux enfans, plusieurs chansons; — Pierre ou Dieu « d'amour, bastelleux, demourant à Champ, qui vint jouer de son « mestier devant monseigneur; — et enfin « un joueur d’espartire, un « guiterneulx, trois haulz ménestriez anglois, et quatre autres « Lombards. — A Bourges, les clers de la Sainte-Chapelle avoient « monstre à monseigneur les ornements do la dicte église. » Les fous et les folles, mobilier de première utilité dans tontes les cours, figurent aussi dans celle du duc d’Orléans. Maître Colas est le nom de celui du prince et dame Bélon était sa folle. U les fit souvent lutter d’esprit soit avec Thommie, folle de monseigneur

de Bourbon, soit avec Jehannet, au môme prince, souvent encore avec celui de l’évôque de Mâcon, l’un des fous les plus renommés parmi ces singuliers personnages.

Mais pour suffire â la dépense de sa petite cour littéraire, k ses voyages et surtout à la somme énorme de sa rançon, le duc d’Orléans fut obligé de vendre au Roi son comté de Périgord. Avec une partie du produit, il acheta aussi des livres et en fit enluminer d'autres. Jehan Mannelin, enlumineur, demeurant h Paris, gagna à ce travail des sommes considérables. Les libéralités de ce prince n’avaient pas de bornes, lorsque « Baudet Marenc de Chalon, faisoit desballades « devant mon dit seigneur » ; il n’oubliait pas non plus dans sa générosité la personne chargée « de tendre les tapisseries, ou les * ouvriers qui besognoient en ses cbasteaulx de Coucy et de Ven- « dosme. »

Il est jusle de faire remarquer que tous les événements heureux pour la France se trouvent toujours célébrés dans les ouvrages de Charles d'Orléans. Tout ce qui intéressait l'honneur de son pays frappait vivement son imagination : il n’oublie jamais.

(lu’il est sailli de la maison de France,

Créa au jardin semé de fleurs de lis.

Ce fut donc par l’effet de ce sentiment tout patriotique que Charles d'Orléans renouvela souvent ses dons « au frère de la feue « pucelle, pour lui aider â vivre ». Mais comment accorder cet état de misère de la famille de Jeanne d’Arc avec les lettres-patentes qui concèdent des armoiries aux parents de cette femme illustre?

La paix dont le royaume de France jouissait alors (1456), pouvait permettre au prince des poètes de se livrer entièrement à ses goûts pour les lettres. 11 fut un moment tiré de sa retraite par le procès du duc d'Alençon. A l’occasion de ce procès, il prononce un discours que l’on peut encore citer comme un modèle d’éloquence à cette époque où les textes des Écritures sont le code suprême et le garde des consciences et les motifs des jugements.

Cette harangue, que nous avons publiée, se recommande surtout par la franchise avec laquelle le prince exprime son opinion; elle se termine ainsi :

« Ceste opinion que j’ay cy ditte en si notable audience et que je tiens qui sera enregistrée, comme a esté ordonné, avecques les autres, je la vueil advouer en conscience devant Dieu, en loyaulté envers vous, Monseigneur, en mon devoir envers le royaume, et en mon honneur devant tout le monde; et avecques ce appelle en tesmoignage tous ceulx qui l’ont ouye, au jour du jugement devant nostre Seigneur qui congnoistra en quel propos, entencion et courage sont dittes touttes opinions. Et après ce, qu’ilz m’en soient tesmoings partout, quant temps et beu sera, que je m'en acquicte comme il me semble que je doy faire selon mon peu de savoir et ma puissance. »

Bientôt après le temps de ce procès, les habitudes toutes littéraires du duc d’Orléans le rappelèrent à la vie paisible des châteaux. Jusqu'à la mort du roi Charles Vil, en 1461, il vécut entièrement dans la retraite, partageant son temps entre la littérature et les jeux de hasard, dans lesquels il excellait. Des pèlerinages, des voyages à Lyon, à Tours où il signe le contrat de mariage du duc de Laval, amenèrent quelque diversité dans les habitudes du prince. Cette vie de libéralité, de poésie, de dévotion, de sentiments nationaux que l’on vit éclater chez ce prince, en toute occasion, attira au duc d’Orléans l’affection et l’estime de ses vassaux. Ils s’empressaient de témoigner leurs sentiments par les soins qu’ils mettaient à fêter toutes les joies du duc.

Louis XI cependant trouva moyen de s'effrayer de cette vie toute littéraire et de loyale paix. Les effets de son humeur inquiète et méchante atteignirent le prince, malgré toutes les précautions qu’il prenait de ne s’associer en aucune manière aux brigues des grands seigneurs du royaume. Le prince nous parait faire allusion à cette mauvaise nature du Roi dans sa ballade:

Dieu vous gard d’injurieux soupçon*.

C’est à cette époque que la santé du duc d’Orléans parut fortement altérée. Dès le mois de mai 1463, il ne pouvait déjà plus écrire. Ce fait est consigné dans les ordonnances qui émanaient de son autorité. Le soin de son salut l’occupe dès cette époque plus parti-

culièrement. Il fait de nombreuses dévotions aux reliques des saints, et il est plus régulier dans les pratiques religieuses. Enfin, le dernier acte de sa vie est aussi un dernier effort pour rétablir la concorde dans le royaume. Aux États de Tours, où il voulut prononcer quelques paroles en faveur du duc de Bretagne, contre qui Louis XI venait susciter leur sévérité, le Roi, sans égards pour le grand âge et les infirmités de son parent, le maltraita en paroles. La dureté de ces reproches troubla fort le bon prince ; il rentra chez lui pour ne plus en sortir.

Le duc Charles d’Orléans mourut à Amboise, le 4 Janvier 1465, regretté de tous, excepté de Louis XI, à qui l’on ne connut jamais d’affection pour aucun personnage de son temps.

Ainsi nulle calamité ne manqua à la vie du duc d’Orléans. Né dans un rang et avec des inclinations capables de maîtriser la fortune même, il fut néanmoins presque toujours malheureux et persécuté ; il meurt de chagrin, et sa mémoire, poursuivie même après sa mort par la cruelle puissance de Louis XI, tombe presque dans l’oubli pendant plusieurs siècles. Ses travaux littéraires s'en ressentirent également; et le jour vint assez tard, où la reconnaissance nationale exhuma avec orgueil les antiques feuilles qui les ont conservés et qui nous révèlent un ensemble de compositions poétiques suffisantes pour illustrer un écrivain que d’autres titres n’auraient pas déjà recommandé it l’attention et aux justes éloges de l’histoire. Ce qui distingue particulièrement , entre toutes les autres, les poésies du duc Charles d’Orléans, c’est la délicatesse dans le sentiment, la grâce dans la pensée, le bon goût dans l'expression, la recherche dans le style, la variété dans le tour et le mouvement des vers. Ces rares qualités font de ses ouvrages le monument le plus précieux de notre langue au XV* siècle. « Il n’est pas d'étude où l'on puisse mieux découvrir ce que l'idiome français, manié par un homme de génie, offrait déjà de créations heureuses, » a dit M. Villemain. « Il y a dans Charles d’Orléans un bon goût d’aristocratie chevaleresque, et cette élégance de tours, et cette fine plaisanterie sur soi-même, qui semblent n’appartenir qu’à des époques très-cultivées. Il s’y mêle une rêverie aimable quand le poète songe à la jeunesse qui fuit, au temps, à la vieillesse. C’est la philosophie

badine et te tour gracieux de Voltaire dans ses stances à madame Du Defîant. Le poète, par la douce émotion dont il était rempli, trouve de ces expressions qui n’ont point de date, et qui, étant toujours vraies, ne passent pas de la mémoire et de la langue d’un peuple. »

L’authenticité de ces poésies n’a jamais été et n’a pu être sérieusement contestée. Charles d’Orléans s’en déclare l’auteur dans une de ses ballades. Les manuscrits qui nous les ont conservées ne servent qu’à affermir la critique dans ses convictions. De nombreux mots remémoralifs de la vie du prince, son nom et celui de son père se rencontrent fréquemment dans ces écrits. Ch. d’Orléans nous parait même faire une allusion directe aux causes de la mort de son père, lorsqu'il met dans la bouche du dieu d'amour, à propos de la discrétion prescrite par scs commandements : « Noble prince, ce point-ci fort vous touche », et que « l’indiscrétion dessert trop grant vengeance ». On n’a pas oublié que l’un des motifs du meurtre de Louis d’Orléans par le duc de Bourgogne était tiré de ce que ce prince avait chanté en vers les plus secrets mérites de la duchesse de Bourgogne. ,

On distingue dans les poésies du duc d’Orléans trois époques différentes, caractérisées par la différence des sentiments que le prince y manifeste selon son âge et les circonstances particulières de sa vie.

La première époque comprend l'histoire de l'enfance de Charles d’Orléans, sa jeunesse, ses amours qu’il a chantés d’une façon si gracieuse, si variée, mais si discrète, et sa prison, jusqu'à la mort de la dame de ses pensées. Ce fut pendant sa captivité qu’il les composa. Aussi commence-t- il par consacrer la mémoire de * celui qui trouva premier la manière d’écrire », puis il nous informe que ce livre est destiné à célébrer sa princesse chérie, qui ne le cède à nulle autre en beauté, en grâce, en amabilité. Aces éloges toujours habilement distribués, succède l’expression du chagrin du poète, retenu prisonnier sur la terre étrangère. 11 invoque la mort à grands cri3. Des nouvelles de France viennent apporter quelque adoucissement à ses peines. La dame de ses pensées, prévoyant son chagrin, l'engage à chercher des distractions dans la poésie. C'est donc pour

obéir au déair de cette belle que le prisonnier compose des ballades et des chansons en son honneur. Doux Souvenir était chargé de les lui offrir, pour lui montrer « que point on ne l’oublioit ». Mais la perte de sa liberté ne fut pas le plus amer chagrin réservé à ce cœur généreux. Il apprit d’abord la maladie et bientôt après la mort de sa belle princesse, enlevée au milieu de toutes les grâces du jeune âge. En nous retraçant son affliction, Charles d’Orléans se montre surtout poète du cœur.

Tels sont les sentiments qui dominent dans cette première époque des poésies du prince prisonnier.

Au sujet de celles qui nous paraissent appartenir â la seconde époque, on sera peut-être disposé à ne pas trouver bien fondé le reproche fait à notre poète par le spirituel et savant critique à qui nous avons emprunté le plus digne éloge que l’on ait pu faire des poésies du prince.

M. Villemain le blâme, en effet, de ne pas exhaler sa douleur sur les misères de la France tant ravagée par les Anglais, et de ne regretter que le beau soleil de sa patrie, le beau mois de mai, les danses et les belles dames de France ; trop peu soucieux du reste, il ne pense qu’au plaisir qu’il trouve dans l’exil.

Ce fut cependant un sentiment profond des maux de sa patrie qui inspira au prince sa Complainte de France, l'un de ses meilleurs ouvrages. Dans d’autres ballades encore, ainsi que dans ses chansons, se manifeste la vive part qu’ii ne cesse de prendre aux maux de sa patrie et ensuite à ses succès.

Charles d’Orléans ne fut donc oublieux ni des malheurs ni des gloires de sa belle France ; il pensait h elle, et tout à la fois, à la princesse chérie, enlevée à son amour. Ce dernier souvenir lui revient dans tous les actes de sa vie, directement ou par de tendres allusions. Ses regrets, l’esprit et la grâce de la femme qui en est l’objet, se retrouvent sous sa plume comme dans son cœur.

D'autres temps ont amené d’autres mœurs. La départie d’avee le Dieu d'amour est accomplie, le poète ne nous entretient plus que de l’espoir de sa délivrance, de sa réconciliation avec le duc de Bourgogne, qui s’employait pour traiter de sa rançon. Enfin, il appelle de tous ses vœux la paix, et l’examen de ses compositions

sur ces graves sujets témoigne hautement de l’ardeur et de la sincérité de ses souvenirs. Charles touche enfin le sol de la patrie ; il est à Calais, et aussitôt son imagination, réchauffée par le soleil de Prance, prend un tour plus leste et plus enjoué. Bientôt après il est à Tours, et enfin dans son royal manoir à Blois.

Ces sujets si variés et si touchants sont écrits dans les poésies qui appartiennent a cette seconde époque. Elles se font remarquer surtout par cette facilité qu’a le poète d'associer les couleurs d'un style enjoué au protocole de la chancellerie, de parodier les édits royaux, lettres patentes, quittances et lettres missives, tout à la fois en bon style de palais et de poète, gracieuse satire qui semblait devoir être l’apanage et le privilège d’un autre esprit tout-puissant et railleur, tel que celui de Voltaire. Le langage en est aisé, abondant, naturel, et l’on est surpris de trouver, dans cette langue rude et nouvelle, un si facile et ingénieux emploi des formes que la poésie aime le plus.

Le séjour de Charles à Blois marque la troisième époque de ses ouvrages; sa cour ne fut composée que de beaux esprits qui se livraient, sous la direction éclairée de leur maître, aux délassements de la poésie. Ce goût était partagé même par la compagne de Charles d’Orléans, Marie de Clèves, nièce des ducs de Bourgogne. Le prince appelait autour de lui les poètes et les ménestrels renommés; il les fêtait lorsqu'ils venaient séjourner dans son apanage. Des luttes d'esprit et de beau langage étaient les seules permises, et le domaine des vers en était le champ clos. Les princes et les brillants chevaliers ne manquèrent pas non plus à ce tournoi de civilisation et de bon goût. On devait vaincre son adversaire non l'épée ou la lance à la main, mais en joùtant à bien dire et à gracieusement raconter les peines de rime, les plaisirs de la vie, les charmes et les bonnes grâces des femmes. Le roi de Sicile, le comte de Nevers , le comte d’Alençon , le comte d'Estampes vinrent s’exercer à ces luttes tout intellectuelles.

Charles d’Orléans les présidait; il donnait lui-même les sujets qui devaient être traités par ses amis ou ses serviteurs. De ce concours sortirent quelques compositions qui ne sont point restées trop au-dessous du maître. C'était donc une académie de bon lan-

gage que la cour du duc Charles, et une académie qui accomplissait entièrement sa mission. Elle faisait école, et l’on recherchait l'avantage de venir s’y former. L’enjouement, la grâce et la malice brillent surtout dans les chansons et les rondeaux que le prince composa alors, et que les officiers de sa cour tâchèrent d’imiter comme d’excellents modèles. Villon lui-mème, bien au-dessous du mérite que lui accorde Boileau,

D’avoir su le premier, dans ces siècles grossiers, Débrouiller l'art confus de dos vieux romanciers,

mérite qui appartient entièrement à Charles d’Orléans, Villon vint essayer de se former à cette cour toute poétique, où régnaient un goût dqjà épuré, un langage riche, nombreux et poli. Comme les autres invités du prince, Villon y composa aussi des ballades et des chansons ; mais les nobles exemples qu’il y trouva ne furent point contagieux pour lui ; ses habitudes et ses mœurs restèrent ce qu’elles étaient; ses ouvrages et son style révèlent trop souvent sa mauvaise nature voir ci-après, p. 515 et 521], et nous portent à croire que la chasteté des expressions, la netteté des pensées, le bon esprit et le bon goût étaient encore en ce lemps-là un des privilèges des grands seigneurs.

Sous aucun de ces rapports, les ouvrages de Charles d’Orléans ne laissent de prise à la critique. Il serait difficile de citer un seul de ses vers condamnable pour une expression qui ne serait pas d’une exquise délicatesse, du langage le plus épuré, sans afféterie, digne enfin de ce personnage et de la position éminente qu’il occupait dans l’État. Il avait de beaucoup devancé le siècle qui l’a suivi, et après lui la décadence se manifeste dans la pédantesque élocution d'Alain Chartier, lent et lourd esprit en histoire comme en poésie. Eustache Des Champs, Christine de Pise n’avaient pas laissé au prince de bons modèles qu’il n’ait surpassés ; et par là ne seraiton pas porté à supposer que le bien penser et le bien dire étaient aussi l’apanage des illustres naissances.

La paix publique favorisait les penchants naturels du duc Charles

à Blois. Ses familiers étaient ses seuls adversaires poétiques; et combien ne dut pas ajouter de charme à ces rivalités intestines, mais pacifiques, la part que la duchesse d’Orléans venait prendre, non sans quelques avantages, aces combats littéraires? Dans les écrits de celte princesse, on voit poindre de toute part cette douce mélancolie et cette tristesse résignée qui distinguent les compositions du prince, et qui nous révèlent, dans le goût et l’esprit des deux époux, une conformité d’humeur bien propre à resserrer les nœuds qui les unissaient.

Dans cette troisième époque de ses poésies, Charles d'Orléans ne fait plus d'allusion qu’à sa retraite du service des femmes et du dieu d’amour , déclarant très-haut qu’il serait désormais insensible à toutes les séductions, et après avoir raconté les colelles jolies mises en usage par Mesdames Beauté pour arriver à le soumettre, il les défie par ce hardi manifeste :

Encore ne m'avez vons mie,

Encoro ne m’avez vous pas.

Il ajoute :

Car trop ay congneu main et soir Les faulx tours dont estes garnie.

Vous savez bien que me suis esloingnié,

Dés longtemps a. d'amoureuse vaillance Où j’estoye moult fort emhesoigné,

Quant rn aviez en vostrc gouvernance.

Or, en suis hors, Dion me doint la puissance De me garder que n’y rentre jamais!

Car quant congneu j’ay les amoureux fais, Retrait me suis de vie si pénense Comme lassé de la guerre amoureuse.

On y reconnaît aussi quelques indices de son âge plus avancé, car, dans les poésies de sa jeunesse, il n’a jamais parlé de l'art de la cuisine, même par figure. A cet autre temps de la vie, il y pense; elle lui inspire quelques rimes; mais les infirmités du corps y prennent plus souvent la place des doléances du cœur, et le

poète se plaint plue amèrement de ses souffrances qu'il ne le faisait de ses premiers tourments. Il nous entretient aussi de ses ouvrages, de ses chasses, de ses châteaux et de ses enfants, il entreprend même des descriptions de toilette, et il réussit merveilleusement à enchâsser dans ses vers un grand nombre de proverbes qui sont encore en usage dans notre idiome. Ainsi , les poésies de Charles d’Orléans sont réellement de l’histoire : les événements publics contemporains se trouvent fréquemment, et dans l’ordre des temps, rappelés dans ses vers.

Enfin, sous le rapport de l’art, im des meilleurs juges a déjà prononcé sur Charles d'Orléans en ces termes : « Remarquons d’abord qu'il observe rarement le mélange alternatif des rimes masculines et féminines. Cette règle n’était encore suivie que dans les rondeaux et dans quelques pièces en vers d’inégale mesure. Charles d’Orléans y porte une grâce singulière, ses vers sont entrelacés habilement, ses refrains amenés avec goût. » Qu’il nous soit permis d’ajouter qu’il traite le gracieux vers de dix syllabes avec un rare bonheur, et enfin que notre poète a donné l’exemple trèspeu suivi jusqu’à cette époque, d’un prince français ayant écrit des poésies dans une langue moderne étrangère à son pays.

Comment s’est-il donc fait que ces compositions littéraires, si pleines des plus rares mérites, soient restées ignorées non des contemporains (voyez ci-après, p. 520), mais des générations suivantes ? Son fils, Louis XII, qui s'essaya aussi dans la lice poétique, son neveu François 1", nommé le Père des lettres, et qui voulut les honorer en faisant lui-mème des vers, ignoraient-ils réellement les travaux littéraires si nombreux, si publics de leur illustre maître ? Toutes les conjectures sont permises ; mais on doit surtout tenir grand compte, dans ces doutes, de la disgrâce du duc Charles à ses derniers moments, et de la haine incessante que Louis XI lui avait vouée. C’est cependant au règne de Louis XII qu’on peut fixer l’époque où furent recueillies les poésies de son père, en un volume qui est l’uu des plus précieux parmi les manuscrits de ses poésies que nous allons faire connaître.

Les poésies de Charles, duc d'Orléans, nous ont été conservées par onze manuscrits : nous indiquerons, d'abord, le manuscrit de

la Bibliothèque de Grenoble, le plus authentique et le meilleur de tous incontestablement; viennent ensuite : celui qui se trouve dans la Bibliothèque de Carpentras; les trois de la Bibliothèque Impériale de Paris; deux à la Bibliothèque de l’Arsenal ; enfin, quatre qui sont gardés dans les bibliothèques de Londres. Nous ne décrirons que les deux plus importants. Sous ce rapport, avons-nous dit, le manuscrit de Grenoble doit obtenir le premier rang, comme étant aussi de beaucoup le plus authentique de tous.

C’est un volume de format petit in-folio, sur peau de vélin, à deux colonnes, orné d’arabesques et portant les armes de Charles d’Orléans, peintes sur le premier feuillet (France et Milan). Il contient les poésies de ce prince, avec leur traduction en latin par Antoine Astezan, de la ville d’Asti en Piémont, et premier secrétaire du duc Charles. Au commencement et à la fin du volume, on trouve les compositions en vers latins élégiaques et héroïques de ce même Astezan. Enfin, le volume entier a été écrit par Nicolas Astezan, frère d'Antoine, attaché aussi au service du duc d'Orléans en qualité de secrétaire. Ce fait est démontré par un manuscrit latin de la Bibliothèque Impériale, signé par ce même Nicolas Astezan, et dont l’écriture est d’une conformité parfaite avec celle du manuscrit de Grenoble.

Les poésies de Charles d’Orléans occupent, dans ce dernier manuscrit 1 09 feuillets écrits à deux colonnes, dont l'une est consacrée au texte français et l'autre à sa traduction latine. Ce volume contient toutes les pièces composées par le prince pendant sa prison en Angleterre, et après son retour en France jusqu’à l’année 1453, c’est-à-dire les deux premières époques entières de ces poésies.

Le certitude de cette indication est facile à démontrer. En effet, Antoine Astezan raconte, dans ses poésies latines, qu'il était professeur de belles-lettres à Asti, lorsque sa réputation le fit distinguer par le duc d’Orléans, à l’époque du voyage de ce prince dans son comté, en 1449 ; qu'il se rendit alors en France à la suite du duc ; qu’ils y arrivèrent au mois de février 1450 ; qu’il y séjourna pendant les années 1450 à 1453, et qu’il revint ensuite dans sa ville d'Asti. Astezan ajoute qu’il ne connut les poésies de Charles d’Or-

léans que lors de son séjour dans la patrie de son bienfaiteur; alors il remporta, en rentrant en Piémont, toutes les poésies composées jusqu'à ce moment de la vie du prince. Ce fait est confirmé par l’état matériel du manuscrit de Grenoble : car la dernière pièce de ce recueil est celle dans laquelle le duc célèbre la nouvelle annexion à la couronne de France de la Guienne et de la Normandie. Or, cet événement s'accomplit cette même année 1453. Tous ces faits nous paraissent donc établir clairement que le manuscrit de Grenoble renferme toutes les poésies du prince composées jusqu’à cette dernière année 1453 et avouées par lui.

Ce volume a dû être écrit peu de temps après l’année 1461, puisque l’on trouve sur le dernier feuillet deux épitaphes en l'honneur du roi Charles VII, ce monarque étant mort au mois de juillet de cette même année 1461. Astezan devait être alors à Asti, préparant au duc d’Orléans les moyens d’exécuter son entreprise militaire sur le Milanais. Tout porte à croire aussi que le manuscrit fut terminé peu de temps après, car on voit, par le document suivant, que ce précieux manuscrit fut relié deux années après, en 1463. Ce document contient un ordre de payer une somme de 20 sous tournois à la veuve de Jehan Fougère, relieur à Blois, « pour avoir relié de cuir vermeil en grant volume ung livre en parchemin, en quel livre sont contenus le livre des Balades de monseigneur le due d'Orléans, tant en français comme en latin, et autres livres en icelluy. »

Nous ne savons comment ce volume passa avant l’année 1601 dans la bibliothèque du président d’Expilly , célèbre jurisconsulte du Dauphiné ; car c’est de ce dernier personnage que ce volume fut acquis par M. de Caulet, évêque et prince de Grenoble, et les héritiers de ce prélat vendirent sa bibliothèque aux habitants de Grenoble, qui en devinrent propriétaires par le fait d’une souscription volontaire et la rendirent publique.

Ce précieux manuscrit de Grenoble réunit donc tous les degrés d’authenticité que l’on peut désirer dans un semblable manuscrit! ayant été exécuté par les soins d'un secrétaire du prince, homme très-versé dans les lettres, et écrit par le frère de ce secrétaire, Nicolas Astezan, aussi attaché en la même qualité à la maison du duc.

On juge, par ce fait important, combien de soins et d'exactitude furent apportés à la confection d'un recueil destiné évidemment à être offert par les deux Astezan à leur seigneur.

On ne peut donc douter de la juste préférence qu’appelle le texte des poésies du manuscrit de Grenoble, comme le plus pur et le plus exact de tous. Aucun autre manuscrit, en effet, ne possède, au même degré, l’authenticité que celui de Grenoble tient de son époque et de son origine. On peut facilement se convaincre des précieux mérites de ce manuscrit, en lisant, dans notre édition, les pièces qui composent les deux premières époques de ces poésies, et ensuite celles de la troisième époque. Pour celle-ci , l'oreille trouve seule bien vite sur ces charmantes compositions les malheureuses influences d’un copiste infidèle et d’une époque postérieure à celle de l’auteur. L’évidence de ces faits nous dispense d'insister sur leur réalité.

Ajoutons encore que ce manuscrit de Grenoble a conservé aux poésies qu’il renferme l’ordre chronologique dans lequel Charles d’Orléans dut les composer, ou, du moins, les fit ranger, de manière à retracer l’histoire de sa vie. Aucun autre manuscrit n’offre trace d’un si utile renseignement. Tout se réunit donc pour faire du manuscrit de Grenoble l’un des monuments les plus précieux de la littérature française du XV' siècle.

Nous ne nous occuperons que du plus beau des trois manuscrits de la Bibliothèque Impériale de Paris. C’est un volume grand in-A°, sur vélin très-blanc, de 112 feuillets à deux colonnes par page, d'une belle écriture minuscule gothique, serrée et anguleuse. La première page est entourée d'un ornement en arabesques, presque entièrement effacé; elle porte aussi les armes du duc d’Orléans (France et Milan), et en tête une devise de laquelle on peut encore lire : Ma volente. Celte devise est celle que le duc porte dans son sceau. Un feuillet dans l'intérieur du volume et un autre à la fin sont chargés de textes tout à fait étrangers aux poésies de Charles d’Orléans. Le premier contient : « Les ballades des femmes, les « beaultés et contenances d'elles tout par troys. »

La reliure très-belle est composée de pièces rapportées, à la manière de celtes de Grosliers, sur lesquelles est imprimé le mono-

gramme de Catherine de Médicis, les deux lettres C. M., répétées et entrelacées. Au milieu on lit : Per ardua surgo. Il a été rogné trop fortement et doré sur tranche; sur le dernier feuillet sont écrits d’une main étrangère des vers en l’honneur de Louis XII, deux fois vainqueur de Milan. Ce volume qui porte le numéro 7357-4 provient delà bibliothèque de Colbert; il contient 153 ballades, 7 complaintes, 131 chansons, 4 enrôles, 400 rondeaux et le discours prononcé par Charles d'Orléans en faveur de jean, duc d’Alençon, devant les États assemblés à Vendôme par Charles VU. Ces poésies n’appartiennent pas toutes au duc d’Orléans. On y trouve toutes celles qui furent écrites par les poètes, princes ou seigneurs, qui vinrent prendre part aux jofites littéraires du château de Blois. Il renferme donc toutes les poésies de la troisième époque, c’està-dire celles qui furent composées depuis l’année 1453 jusqu'à la fin de la vie du prince.

Ce manuscrit des premières années du XVI” siècle nous a conservé les poésies des proches parents du duc d'Orléans, tels que le comte d’Alençon, le comte d’F.stampes, le comte de Clermont, Jean de Lorraine, le comte de Nevers, et enfin celles de la duchesse d'Orléans. On y trouve également toutes les pièces composées par les seigneurs illustres qui vinrent visiter le duc dans son château et qui partagèrent ses délassements littéraires; ainsi : le roi de Sicile (duc d’Anjou), le duc de Bourbon, Boucicaut.OUivier de La Marche, le grand sénéchal, le cadet d'Albret, le seigneur de Torsy, le bâtard Jacques de La Trérnouille ; puis celles des officiers de la maison du prince : Guyot et Philippe Pot, Gilles des Ourmes, François Faret, maîtres Jehan et Simonnet Caillau, Villebresme, Tignonville, Philippe Boullainvillers. Il en est d’autres dont nous n'avons pas trouvé la désignation dans les états de la maison du prince, tels sont : Blosseville, Cadier, Pierre Chevalier, Anthoine Guise, Fraigne, Frédet, Garencières, Étienne Le Goust, Antoine de Lussay et Hugues Lovoys. On y remarque encore les poésies d'écrivains connus, qui s'étaient formés à l'école de Charles d'Orléans. De ce nombre : Benoist d'Amiens. Vaillant, Robertet et George que l’on croit être George Châtellain, enfin le plus célèbre de tous, Villon.

En parcourant la troisième époque de ces poésies que nous avons

publiées d’après le manuscrit n* 7357-4, faute de mieux, on s’apercevra facilement des modifications que la langue avait subies dans un espace de cinquante années, modifications que le copiste de notre manuscrit ne s’abstint pas d'infliger aux poésies mêmes de Charles d’Orléans. On reconnaît ces malheureu-es substitutions par le simple rapprochement des poésies de ce manuscrit avec les mêmes pièces conservées dans le manuscrit de Grenoble. Les vers ont sensiblement souffert de cette dernière transcription, qui nous parait avoir été faite sur le manuscrit de La Vallière, et la mauvaise exécution de la plus grande partie de ce dernier manuscrit n’aura pas manqué d’aider encore à gâter celui de Colbert.

Enfin les rondeaux de Robertet en l’honneur du duc Charles, et dans lesquels il dit qu’après les poésies de ce prince il est indigne d’écrire des vers, ces rondeaux qui terminent le manuscrit de Colbert, nous paraissent indiquer que ce volume fut exécuté sous les yeux de Robertet et par ses soins. Le texte, malgré cette surveillance, n’en a pas été plus correct. Dans ces rondeaux, Robertet et Cadier proclament en assez misérables rimes leur admiration pour le duc d’Orléans ; ces deux noms et la partie matérielle du manuscrit en portent l’exécution au commencement du XVI* siècle.

Après cette époque, il appartint à la librairie du roi Henri 11, puis à celle de Catherine de Médicis. 11 fut vendu, ainsi que les autres livres qui formèrent la bibliothèque de cette princesse, et il passa en la possession du sieur de Bellesdins, dont on voit la signature sur le premier feuillet. C’est de ce dernier que Baluze en fit l'acquisition pour Colbert. Il était inscrit dans cette dernière bibliothèque sous le n° 2502 ; il l’est aujourd’hui dans celle de la rue de Richelieu sous le n“ 7257-4 des manuscrits français.

Si nous mentionnons le manuscrit du fonds de Saint-Germain n° 1660, c’est pour signaler le peu de mérite du texte; le défaut d’authenticité et l'origine douteuse du volume nous font hésiter à attribuer quelques-unes des pièces qu’il contient à Charles d’Orléans, la troisième surtout, le La y piteux, qui se trouve à la fin des poésies. Le tour inélégant de ces vers, le choix vulgaire des idées et des mots, nous ont fait rejeter cette pièce de notre édition. L’état matériel du manuscrit semble aussi nous y autoriser.

En effet, après y avoir annoncé la fin des poésies du prince, l'écrivain transcrit le Lai / pileux, et de nouveau il annonce encore la fin de ce recueil. Une erreur de copiste a donc pu faire insérer à la fin des poèmes de Charles d'Orléans et sous le nom de ce prince une composition qui n’est point de lui; cette supposition est d’autant plus admissible, que tout indique un copiste très-ordinaire, peu lettré, et bien capable d’avoir commis une pareille confusion. Ajoutons encore que le troisième manuscrit de la Bibliothèque Impériale fait partie de la collection du duc de La Vailière; il est de format in-8°, sur vélin, de la fin du XVe siècle; son exécution est peu soignée et il a été écrit à deux époques différentes.

Les manuscrits de Londres sont au nombre de quatre. Le plus important de tous, qui est écrit en grosse bâtarde de France, fort en usage alors à la oaur, surtout à celle du duc de Bourgogne, parait avoir été fait pour la duchesse d'York, vers la fin du XV' siècle. 11 est sur vélin, de format in-folio, et contient 248 feuillets, dont quelques-uns sont ornés de miniatures et d'arabesques en or et couleur. Les poésies n’y sont point copiées dans l’ordre du manuscrit de Grenoble, ni dans l’ordre de ceux de Paris. 11 est aussi moins complet et parait s’arrêter aux ballades composées par le prince en l’honneur de la paix. Il contient cependant six ballades ou chansons qui n’existent pas dans les manuscrits de France. On doit remarquer toutefois qu’il renferme les chansons qui sont dans le manuscrit de Saint-Germain, et qui ne sont ni dans celui de La Vailière ni dans celui de Colbert.

Le second manuscrit de Londres est une traduction anglaise des mêmes poésies du prince. On y lit les principales pièces, probablement toutes celles qui composent le manuscrit de la duchesse d’York; ces poésies anglaises ont été publiées par M. Waston Taylor.

Les poésies du duc d’Orléans de la troisième époque se trouvant mêlées dans le manuscrit de Paris avec celles de ses collaborateurs de l'académie de Blois , il nous a semblé qu'un moyen de critique très-propre à faire reconnaître les poésies du prince, c’était IV nvoy qui termine presque toutes les ballades. Lorsqu’il est adressé au prince, lorsqu’il porte l’invocation au duc d’Orléans, c’est parce que ce prince n’est point l’auteur de la pièce.

* Cette règle nous a paru sûre et concluante à l’égard du recueil des poésies de ce prince. De nombreux exemples dont nous avons déjà parlé (ci-dessus, p. 439) justifient cette opinion; de plus, toutes les poésies composées chez le duc d’Orléans et dont le nom de l’auteur est mentionné dans les manuscrits, portent cette même dédicacé au prince dans leur envoy ; les autres ballades, sans nom d’auteur, qui sont aussi adressées au prince dans V envoy, n’appartiennent pas davantage au duc Charles; on n’y trouve d’ailleurs aucune étincelle de son esprit.

L'abbé Sallier, bibliothécaire des manuscrits du roi, fut le premier qui, en 1734, tira de l'oubli les ]X>ésies de Charles, duc d’Orléans. 11 en fit le sujet d'un mémoire, lu à l’Académie des inscriptions et belles-lettres, et il y fit ressortir le mérite de ces écrits, dont il donne en même temps quelques fragments. Après lui, l’abbé Gouget, dans sa Bibliothèque française, t. IX, consacra au prince quelques éloges. A la fin de son article, il signale les poètes du XVI* siècle qui ont copié, sans s’en vanter, les poésies du duc d’Orléans. M. de Paulmy a publié aussi quelques fragments des poésies du duc ; mais comme il n’a point distingué les différentes époques auxquelles elles ont été écrites, il a, comme les autres, confondu les personnages qui ont été en rapport littéraire avec Charles d’Orléans. De nombreuses biographies de Charles d'Orléans, toutes plus ou moins inexactes, ont été publiées depuis M. de Paulmy jusqu’à Chalvet, bibliothécaire de Grenoble, qui donna, en un volume in-12, en l’année 1803, un choix des poésies de Charles d'Orléans; malheureusement pour le texte et pour l’auteur, l’éditeur était trop étranger à l’étude des écritures et des idiomes du moyen âge.

Nos appréciations sur le mérite des poésies de Charles d'Orléans n'ont pas été exemptes de critiques. On nous a reproché surtout de nous être montré, dans notre jugement à l’égard de Villon, plus sévère que Boileau.

N’est-il pas vrai cependant que Villon fut considéré par Boileau comme le créateur de la poésie française, le premier qui eût fait des vers français? Dans cette opinion, Boileau ne pouvait environner de trop de louanges le nom et les œuvres d’an tel écrivain. Mais si

le législateur et l'historien de notre poésie eût connu les grandes épopées françaises du moyen âge; si, de son temps comme du nôtre, ces célèbres créations des muses françaises eussent été partout répandues et justement appréciées ; si, surtout, Boileau avait connu les poésies de Charles d'Orléans, on peut s’en fier à son goût austère et délicat, il aurait donné à d’autres les éloges qu’il prodiguait à Villon ; ses motifs étaient alors sans doute légitimes, mais ils ne le seraient plus aujourd'hui : et en présence des ouvrages de Charles d’Orléans, Villon aurait été relégué dans les rangs inférieurs sous le rapport de l’invention, et dans les derniers, sous le rapport du bon goût et du bon langage. Malgré l’opinion contraire de quelques critiques, nous croyons devoir maintenir le jugement que nous avons exprimé à ce sujet.

On nous a reproché aussi d’avoir donné au mot prince, lorsqu’il se trouve dans les vers qui forment V envoi) des ballades, une signification trop absolue. Nous avons déjà (ci-dessus p. -i39) examiné cette question en ce qui concerne d’autres poètes de la fin du XIV* siècle. Ajoutons, pour le recueil des poésies de Charles, duc d’Orléans, que sur le nombre total des pièces dont la dédicace est adressée à ce prince par ses collaborateurs au moyen des vers de Yenvoy, la moitié ont en tète les noms de leur auteur. Sur cette moitié donc pas de doute, ces pièces sont bien dédiées à notre prince, et ce mot ne peut avoir d'autre acception que celle que nous lui avons donnée. Vautre moitié se divise en deux catégories : la première, composée de pièces médiocres et triviales, que l’on doit, sans aucun doute, regarder comme appartenant aux imita, teurs de Charles d’Orléans. Si le mot- prince s’y trouve, c’est donc encore avec son acception ordinaire. Dans la seconde catégorie, on désigne six pièces qui, élégamment écrites et méritant pour cela d’être attribuées à Charles d’Orléans, portent néanmoins le mot prince dans Yenvoy. Nous hésitons à nous ranger à cet avis; en effet, parmi ces six pièces, il en est dont le sujet se trouve traité plusieurs fois dans les écrits du duc Charles ; cela s'explique par la raison que ce même sujet fut mis en vers par plusieurs de ses collaborateurs ; or, il serait extraordinaire que le prince eût composé deux ballades de suite sur un même sujet, désigné par lui-même à

ses confrères de l'académie de Blois ; on peut donc attribuer, avec toute vraisemblance, à l’un des plus habiles collaborateurs, la série des pièces qui approchent le plus de celles du maître.

Enfin, si le duc d’Orléans avait été dans l’usage de mettre le mot prince dans l'envoy des ballades qu'il aurait dédiées à des princes ses amis ou ses plus proches parents, comment se ferait-il que ce titre n’existât précisément point dans les cinq ballades adressées par le duc Charles à son cousin de Bourgogne, et dans les deux ou trois qu’il envoya au duc de Bourbon ?

Pour ces raisons, nous persistons à penser que les moyens de critique propres à déterminer les caractères distinctifs des compositions de Charles d’Orléans et de les discerner dans les manuscrits où elles sont mêlées et privées du nom de leur auteur, conservent leur valeur réelle, et qu’il en était ainsi durant l’époque de Charles d'Orléans comme au XIVe siècle : i ’envoy des ballades était une véritable dédicace, un hommage de l’auteur à un personnage de son choix. Si donc cet envny, adressé à un prince, se trouvait au bas de quelques pièces de poésies insérées dans les manuscrits qui contiennent celles de Charles d’Orléans, nous ne penserions pas que ces pièces avec cet envoy et l’invocation de prince soient l’ouvrage de Charles d’Orléans. Cette définition nouvelle d'un procédé littéraire généralement en usage dans le XIVe et le XV* siècle, ne peut donc pas être la source d’un trouble universel jeté dans l’histoire de la poésie de ce dernier temps. On a argumenté contre cette définition, de quelques citations prises dans deux auteurs de la même époque : d’abord de Henri de Croye, dont l’ouvrage a été imprimé à Paris en 1493, sous cé titre : « L’art et science de rétorique pour faire rigmes et ballades », et dans lequel il est dit que « ballade doit avoir refrain, trois couplets et renvoy de prince »; or, il nous semble que le précepte de Henri de Croye est en opposition formelle avec les exemples, avec le texte même des poésies du XIVe siècle et avec celles de Charles d'Orléans, car sur 124 ballades qui appartiennent incontestablement à ce dernier poüte, il ne s’en trouve pas une seule, parmi celles qui ont des envoys, qui porte l’invocation de prince. On la retrouve au contraire dans quelques ballades, au nombre de 10 à 12 au plus, que l’on peut croire ne pas

avoir été composées par le prince, mais plutôt lui avoir été simplement adressées.

La seconde objection contre notre sentiment est tirée des œuvres de François Villon, élève dégénéré de l’école du duc Charles. Mais, dans les œuvres de ce poète on trouve aussi une infinité d’exemples et d’éléments contraires à cette objection même, qui veut que Venvoy des ballades au prince ne soit qu'une fiction de poète ou une formule de convention : par exemple, dans la ballade que Villon adressa à Isabelle, duchesse de Bourgogne, sa protectrice, à l’occasion de la naissance d’une fille qu’elle venait de mettre au monde, Venvoy est bien une dédicace, comme nous l’avons dit, car l’invocation consiste dans le mot princesse, et le poète rappelle dans cet envoy la protection que la duchesse de Bourgogne a bien voulu lui accorder : « Sans vous, dit-il, je ne feusse rien. » (Édit. Prompsault, p. 477.) 2° Dans une autre ballade du même poète, qui est une requête au duc de Bourgogne, Venvoy est bien encore une dédicace à ce duc lui-même, et l’auteur l’a exprimée de la manière la plus positive en ce qu’il l’adressait au « prince du lys. « (Édit. Prompsault, p. 321.) 3° Si Venvoy n’était pas une dédicace, pourquoi Villon n’aurait-il pas aussi employé la formule de convention lorsqu’il adresse une ballade aux filles, de joie, et Venvoy porte en effet : Filles, veuilles, etc. (Édit. Prompsault, p. 145.) Il en est de même de la ballade des Problèmes, dans laquelle dame Fortune moralise François Villon, et l’on trouve alors un envoy à Villon lui-même en ces termes : « Poure Françoys, escoute! etc. » (Édit. Prompsault, p. 340.) Deux autres ballades encore, celle Des Seigneurs du temps jadis (édit. Prompsault, p. 133), où Villon dit: Princes à mort sont destinez — comme les plus pauvres vivans, et celle Des Dames du temps jadis (édit. Prompsault, p. 128), sont aussi dans le même cas. Ajoutons maintenant que les ballades (même édit.) p. 131, 170, 221, 228, 248, 318, 354, ne portent pas dans leur envoy la prétendue formule de convention, et qu’ici également l’objection est en défaut.

Les poésies de François Villon sont donc elles-mêmes favorables à notre opinion sur la détinition de Venvoy des ballades et autres pièces du même genre, composées dans les XIV' et XV' siècles, et

u’appuient eu aucune manière les objections qu’on a tenté d'élever contre noire sentiment. Ajoutons que Villon, comme son devancier Eustache Des Champs, dans l'envoy des ballades destinées à des cours d'amour, n’invoquait que le prince d'amour.

Nous persistons de môme à attribuer à Charles d’Orléans des pièces dont on a voulu faire honneur à sa maltresse (d'ailleurs parfaitement inconnue), et parce qu’une de ces pièces commence par ce vers :

Au besoin congnoit-ott l'.imy.

Un homme, auteur de cette pièce, dil-ou, ne pouvait se dispenser de dire l'amie; mais un proverbe, un adage est à l’usage des deux sexes, et celui qui est exprimé en ce vers est de toute antiquité. Avec un semblable moyen de critique, il faudrait ravir à Christine de l’ise, qui fait parler une amie et non pas un ami, la majeure partie des Cent Ballmles, dont elle se déclare positivement l’auteur. Les règles générales de critique ne souffrent point d’amendement de circonstance. Nous nous sommes soumis à ces règles dans notre examen des poésies do Charles d’Orléans. Nous persistons à les regarder comme un guide certain pour le Recueil des poésies de Charles d'Orléans, puisqu’elles servent à faire distinguer les pièces dédiées au duc Charles, de celles qui furent réellement son ouvrage. La | Position particulière du prince à l’égard des poètes, 6es amis ou ses serviteurs, exigeait d’eux cette marque de respect, cette simple politesse, inutile de la part du prince à l’égard d’autres seigneurs, princes aussi, ses très-proches parents ou ses amis intimes, mais qui n'étaient pas comme lui du sang royal.

Après avoir examiné l’intérêt que méritent les poésies du duc Charles d’Orléans, comme étant les compositions les plus élégantes et les plus châtiées du XV* siècle, celles dans lesquelles se révèle tout le génie de la langue française, il nous reste à comparer le royal poète avec ses contemporains et ses rivaux.

Depuis le moment où Louis d'Orléans et Eustache Des Champs composèrent des ballades, jusqu aux années contemporaines de la

troisième époque des œuvres du duc Charles, les règles de la poésie légère n’avaient pas été changées; les principes de l'art étaient les mêmes. François Villon, le plus renommé de tous les poètes que l'on compare à Charles d'Orléans dans l’histoire littéraire de ce temps, a-t-il perfectionné l’art de bien dire, et ses œuvres constatent-elles un progrès notable dans les formes de la littérature française?

En opposition parfaite avec l’esprit et le goût, avec le langage épuré et poli, avec la chasteté et l’exquise délicatesse des expressions, caractères éminents des poésies du duc Charles, on trouve dans celles de François Villon un langage rude et saccadé, un choix très-étudié d’expressions à l’usage des classes infimes de la société, les oppositions les plus heurtées, un cliquetis de mots rudes et malsonnants qui peuvent paraître tout d’abord donner quelque vigueur à ses pensées et à sa poésie; mais le cynisme qui s’y montre, les idées brutales que ses écrits expriment avec une indifférence qui n’a rien de philosophique, surtout les scènes triviales et burlesques racontées par François Villon, donnent h toutes ses poésies un cachet d’originalité, si l’on veut, de nouveauté, de singularité ; mais le mauvais goût dans le sentiment, dans la pensée et dans l'expression, le laisse bien au-dessous de son maître. Il est possible que Villon, doué d’une vive imagination, eût composé de meilleurs ouvrages s’il avait été mieux élevé. La différence des conditions, et dans ce temps-là elles étaient absolument distinctes, est peut-être à elle seule la cause de l’inégalité si sensible entre les deux poètes; le bon goût est le caractère le plus essentiel de la bonne poésie.

Le roi René préféra toujours la poésie et les beaux arts-aux jouissances d’un trône contesté. 11 nous a laissé plusieurs ouvrages en prose et en vers. Ceux-ci furent réellement pour lui l'ubjet d’une passion malheureuse. Le Livre du Cœur d'amours épris; V Abusé en cour ; le Livre de la Mortification de vaine plaisance; les Amours du roi René et de Jeanne de Laval, sa deuxième femme, sous les noms de Régnault et de Janneton, sont autant de témoignages de son goût pour la poésie. Il a aussi dicté et peint un livre de Tournois de plaisance, qui n’est pas un de ses moindres litre*

de gloire; un beau portrait de Jeanne de Laval se trouve au commencement d’un livre de prières, qui est aujourd'hui à la Bibliothèque Impériale.

On trouve plus de facilité, d’élégance et de mérites réels dans les poésies du duc de Bourgogne, dont nous avons publié les ballades à la suite de notre édition des Poésies de Charles d'Orléans, mais les œuvres de ce prince sont fort peu nombreuses. Avec Jean le Bon, et au nombre des rivaux en poésie du duc Charles et de ses partenaires en son château de Blois, nous citerons aussi Marie de Clèves, duchesse d’Orléans; Gilles des Ourmes; Jean, duc de Bourbon; Jacques, bastard de La Trémoille et Garancières. Ces poêles seuls apportèrent dans leur composition un peu de cette perfection si pleine d’élégance et de pureté, qui est le cachet distinctif des poésies du duc Charles. Formés à l’école poétique du prince, ils en reproduisent quelquefois les pensées gracieuses, la recherche dans le style, la variété dans les tours et le mouvement dans les vers. Mais, malgré le mérite de ces poésies, les disciples eux-mêmes les plaçaient au-dessous des œuvres de leur maître.

L’élocution pédantesque, la lourde poésie et le style embrouillé d'Alain Chartier, laissent ses ouvrages bien au-dessous de ceux du duc Charles et de ses collaborateurs de Blois. La poésie d’Alain ressemble souvent à de la pauvre prose rimée ; ni la mesure, ni le refrain de ses ballades ne rappellent les gracieuses compositions du royal poète; les pensées y sont très-communes, ainsi que les images. Ses ouvrages sont fort nombreux, mais sa facilité malheureuse n’a pas toujours été propice à sa réputation de poète.

Le travail important d’André Duchesne, qui a publié une édition des œuvres d’Alain Chartier, nous dispense d’entrer en de plus longs développements. Rappelons seulement que le plus grand titre de gloire d'Alain est sans contredit le témoignage que Marguerite d’Écosse voulut bien rendre de son esprit. L’ayant rencontré endormi dans une salle du palais du roi Charles VII, elle s'approcha de lui et l’embrassa, en disant : Je n’ai pas baisé l’homme, mais la précieuse bouche de laquelle sont issus et sortis tant de bons mots et vertueuses paroles.

Reconnaissons toutefois que le duc Charles rencontra un riva]

redoutable, capable de lui disputer son rang et sa prééminence en poésie pendant le XV* siècle : ce fut Martin Lefranc. On a de lui un livre intitulé : le Champion des (lames, dédié à Jean le Bon, duc de Bourgogne (1), et un autre ayant pour titre : l'Estrif de fortune et de vertu. Dans le premier, Martin Lefranc brille, de toutes les qualités du véritable poète ; il se déclare contre les doctrines du Roman de la Rose , et ayant vécu à la cour du comte de Savoie, il consacre une portion de son quatrième livre à l’éloge des dames de cette maison souveraine.

Un grand nombre de compositions poétiques, presque toutes analogues par leur sujet, parurent encore pendant le XV* siècle ; ce sont eu général des Dits et Ballades destinés aux cours d’amour, aux jeux sous l’orme, ayant une sorte de communauté de plan et d’origine, et formant des recueils d’oii les noms d’auteurs sont souvent absents. C’est un recueil de cette nature que nous allons analyser; il appartient à la Bibliothèque Impériale.

L’écriture de ce manuscrit est de la seconde moitié du XV* siècle ; le vélin en est assez blanc, et le format est I’in-8°. On y trouve quelques ballades, un grand nombre de rondeaux, et le Débat de la Vie et de la Mort, qui occupe les six premiers feuillets. Le nom de Charles, duc d’Orléans, s’y trouve mêlé à beaucoup d’autres auteurs ; mais les ouvrages de ce prince y sont les moins nombreux. On n’y rencontre que douze de ses rondeaux, encore l’un d’eux ne figuret-il dans aucun des recueils des poésies de Charles d'Orléans que nous avons mentionnés. C’est celui du folio 9 v° du volume S. F. n° 2878. Le véritable intérêt de ce recueil, c’est de servir de complément à l’un des beaux manuscrits des poésies de Charles d’Orléans, celui qui provient de la collection Colbert, et où se trouvent aussi les compositions littéraires des princes, seigneurs et poètes qui partagèrent la vie littéraire du duc Charles au château de Blois.

(1) lin exemplaire de cet ouvrage, conservé a la Bibliothèque publique de Grenoble, renferme, sur ses derniers feuillets, des vers du duc de Bourgogne et, sur les premiers feuillets, des poésies en l'honneur de Marie de Bourgogne, dont la mort était alors rérente.

Nous avons déjà mis en évidence cette académie poétique formée à Blois par le prince; no’is avons dit l'influence qu'elle exerça rapidement, et combien les lettrés du temps recherchèrent l’avantage de s’y exercer et de s'y perfectionner en poésie. Le manuscrit de Colbert nous a appris que Villon fut du nombre des poètes qui vinrent y étudier le langage poli de cette cour toute littéraire; le recueil S. F. n" 2878 nous apprend à son tour que Martin Lefranc, autre poëte qui acquit une grande réputation par son livre du Champion des tînmes, assista aussi à ces tournois littéraires du duc d’Orléans. Le rondeau que Martin Lefranc composa à cette occasion, se trouve dans le manuscrit qui nous occupe, et comme l’on n'en connaît pas d'autres de cot écrivain du XVe siècle, nous en reproduirons ici le texte, qui se rattache à une série de compositions en rimes équivoquén, et dont le sujet fut traité en même temps par d’autres poètes :

Le jonc m'est nuit,

Joyc me nuit,

Repos ne me sont que labours :

Briof, j’embrace tout le rebours Do ce que l’on prent à déduit.

Espoir me fuit,

Deuil me conduit;

Je «lespito contre secours ; fie jour m’est nuit.

J’ay mon ans bruit,

Fœulle sans fruit.

Dures cspinei me sont flour* :

Ainsi me gouvernent amours.

Sans avoir autre sauf-conduit :

Le jour m’est nuit. (Fol. 31 verso J

La réputation littéraire de Lefranc n’est nullement contestée ; et comment aurions-nons hésité à nous ranger à l’opinion des érudits qui ont écrit sur le moyen âge, et qui disent que « l’abbé Gouget n’a rendu qu’une justice incomplète au talent littéraire de Lefranc, » puisque, indépendamment du mérite de la poésie

du livre du Champion des dames, on trouve encore dans cette longue composition des notions fort curieuses sur les événements (I ) et sur les écrivains contemporains du poète. Sans nous occuper de ce qu’il dit de Jean Froissart, de Guillaume Machault, de Christine de l’ise, et d'autres poètes et chroniqueurs dont nous avons déjà parlé, nous nous arrêterons, non sans intérêt, à constater en quels termes il parle des ouvrages de Charles d'Orléans.

Cortès les amoureux lions Rendent subgel puissant et sage ;

Charles le bon duc d’ürliens Nous en peut douuer tesmougnage :

Et aussy fait son bon lignage El tout le sang des fleurs do lis,

Qui ont fait aux dames hommage Pour tendra aux amoureux délis.

Se tu ne me crois, te enquier Le livre qu'il fit en Inglaul :

LA, pert se les dames eut quier Et se Venus l’ala songlanl.

Mais pourquoy voy-je tant jonglant?

Ponrquoy sur ce le temps pers-je ?

Amours s'en va chascun cinglant, Chsscun est bain de sa verge.

De cestui duc, de ceslui prince Je parle singulièrement :

Car on prison il aprint ce Dont nous parlons présentement.

C'est cellui qui nouvellement Sailli de l’angloise prison Par le notable appointement Du duc qui porto le toison.

ji) Nous regrettons de no pouvoir donner plusieurs fragments de ses ouvrages relatifs aux événements de la première moitié du XV* siècle, aux habitude? et aux usages des seigneurs. Ces poésies sont îles plus curieuses à consulter pour l'histoire. Les éditions imprimées du poëme sont des plus rares.

• Lors do sa terre hors de Franc* Fortune fort l'assugety ;

Endura -il dure souffrance,

Longue paine, ennuieux part y.

Néantmoins, de là ne se party Sans rendre aux dames le truage.

Sans estre d’amer adverly Et les servir comme leur page.

Plus loin il ajoute :

Commandcmens, coustumes, lois, Amours a mis expressément Sur tous les compagnons galois, Voulans vivre amoureusement.

I«e due d’Orliens, mismement ; Voa et promis!, en prison,

De les garder entièrement Sans fausseté ou mesprison.

Se vous n’entendez que je dis,

Lisiez, ou escou^ez le livre Du bon duc d’Orliens, où dis Commendemens amour lui livre.

Certes eu sa court ne peut vivre.

N’entrer en grâce «aucunement Qui ne met son cueur à délivre,

A les garder parfaitement,

On ne saurait trop remarquer de tels témoignages, en faveur des poésies de Charles d’Orléans, dans la bouche d’un contemporain qui eut aussi quelque célébrité, et il faut en conclure naturellement que ces poésies ne furent point aussi ignorées au XV” siècle qu’on l’a cru généralement; et de plus, qu’elles contribuèrent bien efficacement au progrès de la littérature, qui se manifesta dans ce même siècle, l.es copies des ouvrages du prince étaient alors très-multipliées, et l’on doit en juger ainsi par les manuscrits arrivés jusqu’à nous, et qui sont encore au nombre de neuf. Y a-t-il beaucoup de poètes de la même époque dont on pourrait en compter autant?...

Accordons aussi la même influence aux réunions littéraires de

Blois, sous la protection d’un prince du sang ; elles ne purent manquer d'exciter et de diriger l’esprit littéraire du temps, et de contribuer à former des disciples en poésie, jaloux d’imiter ce prince et peut-être de le surpasser.

Nous insistons sur ces faits et ces considérations, parce qu’il nous a paru que, dans son Histoire si remarquable de la littérature française, où les grands progrès de l’esprit français sont décrits avec une précision qu’on ne peut attendre que d’un écrivain qui a puisé à toutes les sources, M. Désiré Nisard a fait peutêtre trop exiguë la part qui appartient à Charles d’Orléans dans le progrès des lettres au XV'' siècle. Si, comme le pense M. Nisard, il n’y a pas lieu de déposséder Villon de la place qu’il tient de Boileau dans l’histoire des origines de notre poésie, et de donner cette place à Charles d’Orléans, il est juste cependant de conserver à ce prince la part qui lui revient réellement dans la gloire d’avoir débrouillé et épuré à la fois le langage, les pensées et le goût de nos vieux romanciers. M. Nisard concède lui-même cette part, lorsqu’il déclare que, dans les poésies du duc Charles, on trouve « une pureté précoce, une certaine délicatesse de pensées, des expressions plus claires que fortes, des images abondantes, des vers où la grâce n’est pas sans recherche, et dans lesquels les sentiments exprimés sont plus délicats et jolis que touchants et passionnés. » Ajoutons que Charles d’Orléans, comme le dit encore M. Nisard, « a mis une sorte de perfection dans la mythologie de l’amour chevaleresque, et que chacun des nouveaux personnages qu’il introduit sur la scène, répond ou h quelque sentiment vrai omis par ses prédécesseurs en poésie, ou à quelque nuance mieux observée, ou h une gradation plus exacte. » Ces progrès dans l’art d’écrire et de personnifier les passions et les sentiments, au bénéfice évident de leur plus sincère manifestation, doivent, ce nous semble, être comptés comme des mérites réels, qui constatent d’ailleurs l’état satisfaisant du goût et du langage h la cour de France, avant le chaos littéraire qui suivit l’époque de Charles d’Orléans et qui enfanta et mit à la mode le goût des rimes équivoquées, précurseur incontestable de la décadence en poésie, qui marque les premières années du XVIe siècle. Or, Villon est-il bien innocent de

cette catastrophe temporaire!1 N’y a-t-il dans ses écrits rien d'inférieur aux idées et aux paroles de Charles d’Orléans, sous le rapport du goût et surtout de l’honnéteté de la vie ? .Et dans les morceaux nombreux où se manifeste cette pureté de sentiment et de langage, dont le prince était redevable à sa parfaite éducation, Villon l’a-t-il surpassé, i’a-t-il même égalé 1 En tout temps, l'art de bien dire a été le plus utile auxiliaire de l’art de bien penser : il faut donc bien penser avant tout, et les bonnes inspirations d’un esprit cullivé sont, sans contredit, la meilleure source des bonnes idées.

Les rapports qui existent entre le manuscrit dont nous nous occupons, et celui de la collection Colbert que possède depuis longtemps la Bibliothèque Impériale (voir p. 506), sont faciles à reconnaître. Ainsi, parmi les poésies des collaborateurs de Charles d'Orléans qui se trouvent dans le manuscrit de Colbert, on remarque celles de Bloseville. Le seul rondeau qu'il renferme existe aussi dans le manuscrit S. F. na 2878; mais on y trouve de plus une trentaine de rondeaux de ce même auteur, et plusieurs de ces morceaux ont été composés à l'imitation des rondeaux du duc Charles d'Orléans, qui appartiennent évidemment à l’époque la plus active de l’académie de Blois, formée et présidée par le prince. Il en est de même des poésies de Fredet, Vaillant, Torcy, Gilles des Ourmes, Jean de Lorraine, Robertet, etc. Ce manuscrit est donc un très-utile complément des poésies des collaborateurs du prince, dont les ouvrages sont conservés par le manuscrit Colbert.

Le manuscrit S. F. n° 2878 est encore fort curieux à étudier sous d’autres points de vue. Nous avions déjà fait remarquer l’imperfection du manuscrit Colbert, au sujet des noms des collaborateurs de Ch. d’Orléans; imperfection relative qui ne pouvait être exactement estimée qu’au moyen d’autres manuscrits, tels que ceux de Londres, celui de Carpentras, et autres, et à laquelle il fallait néanmoins suppléer , puisqu'on ne pouvait attribuer d’autorité à Ch. d’Orléans celles des poésies du manuscrit Colbert qui ne portent pas de nom d’auteur. Par exemple, on sait, par d’autres manuscrits, que quelques-unes de ces pièces, sans nom dans le manuscrit Colbert, sont de Villon,

Le manuscrit du Supplément Français n° 2878 confirme notre manière de voir et il montre que le nom d’auteur, Antoine de Cuise, selon le manuscrit Colbert, est réellement Antoine de Guise, et que la ballade 211 de notre édition doit être attribuée A Meschinot, et non pas à Ch. d’Orléans, comme le voudrait le manuscrit de Colbert.

Quant aux autres poètes dont les rondeaux sont dans ce volume seulement, voici les noms de leurs auteurs, tels que les donne le manuscrit • Tanneguy du Chastel, Mons. d’Orvillier, Monbeton, Mons. de Tais, Jammetto de Nesson, Régies d’Orange, Jehanne Filleul, Jeucourt, R. le sénéchal, Mons. du Bridore, Jean de Loyon, André Giron, Pierre de la .taille. Colas de la Tour , Huet de Vigne, Foullée, Thomas de Loraille, Rurnois, liasse de Lespinay, Mons. Jacques, mademoiselle de Beauchastel, Blosset, le Rousselet, Copin de Semiis, Galoys de Créquy, mess. Ernoul de Créquy.

On a attribué les rondeaux, au nombre de vingt et un, qui ont pour nom d'auteur Mons. Jacques, au duc de Nemours, Jacques, fils de Bernard d’Armagnac; toutefois, rien ne retrace, dans ces poésies légères, aucun trait du caractère ou des pensées du conspirateur illustre que Louis XI fit décapiter en 1477. Il parlait et pensait très-bien d’amour, comme on va le voir :

«OXDEAli.

Dos nouvelles, mon segretaire.

Qui bien saviés nnv segret taire.

Par le premier certain messaige Mandcs-moi do la bonne et saige,

Pour A ma pensée complaire.

Se vous la véés, par bon affaire.

Ainsi quo bien le savés faire,

Comptés lu y tout on beau langaige :

Des nouvelles, mon segretaire.

Je ne toy riens qui me puist plaire ;

Fortune m’a ey fait retraire,

Comme ung reclus en hcrmitaige,

Là où je n'ay riens davantaige,

Sy non d'enquérir comme ung maire :

De* nouvelles, mon segretaire!