DES OEUVRES. OUVRIERS

Les matériaux nécessaires aux constructions , la chaux , par exemple, et les fours qui la préparaient, appartenaient au seigneur, et il n’en permettait ordinairement l’usage qu’à de dures conditions; souvent même les colons étaient obligés de lui fournir gratuitement la chaux toute préparée. Quelques seigneurs portèrent la rigueur jusqu’à exiger, lorsqu’ils n’en avaient pas besoin, que ces mêmes colons leur apportassent du bois de construction en échange.

La terre, le marbre, la pierre, le plâtre, le sable, tout était soumis à l’autorité seigneuriale la plus absolue, et payait au Roi des droits assez considérables. Le Cartulaire de Philippe-Auguste nous indique les sommes prélevées, en 1 1 59, sur les divers matériaux de première nécessité pour les constructions, comme le fer, le plomb, le bois , etc. Déjà , depuis l’année 1024 , des carrières de marbre avaient été trouvées dans le voisinage de l’abbave de Stavello, et il servait à embellir les palais et les maisons religieuses. Le Roi levait un impôt sur toutes les carrières qui ne faisaient point partie

du domaine apanager des princes : le moins onéreux de tous était encore la concession d’usage à la simple condition d’hommage. Bien qu'il fût très-rare que le droit d’usage d’une carrière fut absolument gratuit, on en trouve cependant des exemples, parmi lesquels nous citerons les fuivants : le deux juillet 1250, Raymond, évêque de Toulouse , donna à l’abbé de Bolbonne la permission de faire extraire de la pierre de sa carrière, sur les bords du Lers, près de la paissière du moulin, pour construire une maison, une église et une grange à Bolbonne. 11 est vrai que, peu de jours auparavant, l’évêque avait obtenu de l’abbé, que celui-ci lui vendit un moulin dont ce prélat avait grande envie. On peut donc supposer qu’il y aurait eu échange de bons procédés entre ces deux dignitaires de l’église.

Mais en 1293 , Philippe le Bel donna, pour le salut de son âme, à l’église de Notre-Dame de Novon, la carrière dite du Mont Saint- Médard, dans sa forêt de Cuise (aujourd’hui Coinpiègne), près de la carrière dite de l’Abbé. Le seigneur de Genlis, Ambers de Hanguest, qui reconstruisait, en 1295, sa maison d’habitation, obtint aussi gratuitement de l’abbé Saint-Nicolas au Bois « congié de prendre et de faire trère pierre » de la carrière appartenant à l’abbaye, « pour ovrer et faire ovrer en ses maisons, tant com il lui plaira. » Enfin, en 1378, les maires, jurés et communautés de Crépy en Laonois, ayant besoin de pierre de grès pour réparer ies fortifications de la ville, furent aussi obligés, pour s’en procurer, d’avoir recours à l’abbé de Saint-Vincent de Laon. Ils obtinrent alors l’autorisation d’en prendre dans la seigneurie de Besny, qui appartenait à ce monastère, et autant qu’ils en auraient besoin. Mais l’abbé eut préalablement le soin de faire constater, par acte authentique, ce don de pure gracieuseté, et d’obtenir des lettres de non préjudice pour l’avenir r ces lettres portent la date du 20 janvier 1378. N’oublions pas d’ajouter encore, qu’à cette même époque, les carrières de Caen fournirent les pierres nécessaires à la construction de l’abbaye de Westminster , ainsi que le prouve un passe-port accordé par Richard 11, pour des navires qui devaient les transporter en Angleterre avec l’agrément du roi de France.

Des règlements seigneuriaux fixaient d’une manière quelquefois

arbitraire l’usage des plâtrièrcs. Cependant celui que promulgua, en décembre 1265, Guillaume de Vernon, pour la plâtrière de Montmeillant (située aujourd’hui dans le département de l’Oise), fut assez équitable. Il en fut de même de l’ordonnance du roi Jean, de l’année 1350. Mais il fallut un traité en règle entre Joubert, abbé de La Victoire, et la commune de Senlis, pour que cette commune pût prendre du sable à Misière, entre Chaalis et Senlis.

Le seigneur intervenait aussi pour permettre d’exercer certaines industries sur l’étendue de sa seigneurie, et ce n’était pas chose facile que d'obtenir cette autorisation. Ainsi, en 1183, Guillaume, archevêque de Reims, permit aux charpentiers qui fabriquaient des douilles, d’exercer à l’avenir leur profession dans la ville de Reims, et aux marchands, de vendre toute espèce de bois dans la ville. Au XIII' siècle, nous voyons aussi un évêque (celui d’Orléans), obligé de demander la permission, pour les charrons de ses terres, de pouvoir acheter du bois taillis dans la forêt de Laye en Berri. A cette époque, les privilèges des charbonniers de l'évêque furent révisés et augmentés. Cela se passait en l'année 1213.

Le maitre des forêts royales était appelé quand une commune obtenait du Roi la permission de prendre dans ses forêts du bois de construction ou autre, afin de vérifier si les conditions imposées étaient exactement remplies. D'autres fois, un abbé achetait, à prix d'argent , le droit de choisir le bois propre à bâtir , dans les forêts d’un seigneur de son voisinage. 11 en fut ainsi, en 1270, pour l’abbé de Mousliéramé, dans les bois du comte de Brienne.

A cette même époque existaient, déjà depuis longues années, les maîtres jurés des œuvres du Hoi, visitant les bâtiments de Sa Majesté, ainsi que des maîtres en chaque métier, qui étaient choisis par l’autorité souveraine, et auxquels on confiait des pouvoirs plus ou moins étendus. Ceux du maître charpentier de Philippe le Bel, Jean de Gisors, emportaient juridiction sur tous les charpentiers habitant la ville de Paris, ainsi que sur tous les autres ouvriers travaillant le bois. Des lettres patentes royales, du 26 mars 131 à, déterminent cette juridiction.

Quant aux mines, elles eurent aussi leurs règlements particuliers; mais, en général, des transactions spéciales fixèrent encore

plus habituellement les droits et les devoirs du propriétaire et de l'exploitant. Quelquefois le seigneur, pour favoriser certaines communes, leur concédait gratuitement les fossés des ouvrages militaires de ses châteaux pour y établir des tuileries. C’est ce que fit, en 1234, le comte de Toulouse pour les consuls de Montauban. Le passage gratuit sur les eaux du seigneur, pour les matériaux propres à bâtir, n’était pas une moindre faveur; on trouve un exemple d'une concession analogue accordée, en 1218, par le comte de Mellentun, à l’abbaye de Vaux Sainte-Marie, que l’on, construisait à cette époque.

Des règlements entre des maîtres, des ouvriers et des consuls, au sujet de divers matériaux à employer dans la construction des murs d’une ville, réglaient aussi les intérêts des parties contractantes. En 1356, le syndic de Pamiers et les maîtres des œuvres et prixfaicteurs de cette commune convinrent : « Que tous les « matériaux, soit sable, soit pierre, soit tuiles, soit chaux morte ou « vive, » seraient fournis gratuitement aux prixfaicteurs par les syndics, et que le seigneur ferait couper les barrières à ses dépens pour les laisser passer. C’était donc le prix de la main-d’œuvre qui était seul payé aux entrepreneurs (prixfaicteurs), et on leur fournissait gratuitement tout ce qui était nécessaire pour bâtir. Cela se comprend facilement, puisque le droit de prendre chez le seigneur certains matériaux pouvait être obtenu sans bourse délier par la commune, et elle en usait dans de certaines limites; pour le seigneur, au contraire, comme il était propriétaire des mines ou des carrières, il faisait prendre chez lui les matériaux dont il avait besoin. Les entrepreneurs, qui, évidemment, ne devaient pas posséder de terre en ce temps-là, ne pouvaient être que des maîtres ouvriers travaillant à la toise.

Enfin, nous ne devons point passer sous silence ce fait fort honorable pour les constructeurs de France : c’est que le roi d’Angleterre vint choisir, au XIV” siècle, des ouvriers français pour élever les bâtiments de son château de Westminster.

Les machines et les ustensiles en usage pour les travaux de construction étaient peu nombreux et de la plus grande simplicité, si l'on s’en rapporte aux monuments de peinture et de sculpture qui

nous ont conservé la forme de ceux dont on se servait habituellement.

Les rois de France n’oubliaient point non plus de protéger leurs sujets, et les mandements contre les brûlements de maisons et les perturbateurs de toutes les industries se renouvelèrent fréquemment. Au Xlll* siècle, les corporations d’ouvriers furent régulièrement constituées et obtinrent d'importants privilèges. Les manufactures furent surveillées par des jurés, qui devaient s’assurer de la bonne confection des marchandises. Dcb ordonnances royales réglèrent les droits des corporations comme ceux des manufacturiers; et enfin des statuts rédigés par Étienne Boileau, d’après les ordres du roi saint Louis, contribuèrent puissamment à développer l'industrie en France vers la fin du XIIIe' siècle. Elle fut trèsactive et en pleine prospérité pendant le XIV0 siècle.

Les architectes habiles ne devaient pas être très-répandus sur le sol de la France, puisque l’on voit, par les lettres de Gerbert, qu’il en demandait un de tous les cotés, qui fût capable d'achever de bâtir son château. Cependant, vers le même temps, un certain Guillelrnus avait de la réputation comme architecte et sculpteur à Dijon ; et l’auteur de l’ouvrage anonyme ayant pour titre : Chronique du moruixtèw de Vaussoire, nous donne le nom d’un architecte et sculpteur qui, en l’année 995, orna ce monastère d’ouvrages admirables ; il se nommait Erembertus. On peut encore mentionner parmi les architectes, ou maîtres des œuvres, comme on les désignait plus habituellement, Hugues, abbé de Moutier en Derf, de grande réputation pour des travaux exécutés vers l'année 1002; du temps du roi Robert, Morard fut l’architecte de l’abbaye Saint- Germain des Prés, et pendant le Xi" siècle ou cite : Henri le Bon, abbé de Gorze; Gontran et Théodoric, abbés de Saint-Trudon ; Adélard, de la Ilasbaye; Warin, de Saint-Arnould de Melx; ils avaient dirigé de grands travaux d’architecture, mais on ne peut pas déterminer la part qu'ils prirent réellement à la rédaction des plans de ces travaux et à la surveillance de leur exécution. Cependant l'évôque de Chartres, Fulbert, passe incontestablement pour avoir été l'architecte de sa cathédrale. Un abbé de la Chaise-Dieu, Guinimandus, s’illustra aussi en l’année 1037 par les admirables

sculptures du tombeau de saint Fronton, dont il avait fait le projet, et, pendant les XI* et XIIe siècles, on lui donne comme rivaux dans l’art de la sculpture, Othon, qui orna le tombeau de Guillaume le Conquérant ; Azon, sculpteur de la cathédrale de Séez ; Garnier, de celle de Fécamp; Asquilinus. de l’abbaye do Moissac ; Guillaume, prieur de Flavigny; Philippe, abbé d'Ëtanche; enfin Guillaume de Sens reconstruisit, en 1176, la cathédrale de Cantorbéry.

Ce fut sous les auspices de ces hommes illustres et de leurs élèves appartenant à divers ordres religieux, et originaires de diverses provinces do France, que s’exécutèrent les grands travaux de construction dont nous allons parler.

Nous ne pouvons donc admettre, ainsique le soutient M. Viollet-le- Duc, « qu'il ne restait en France, au XI siècle, qu’un ordre religieux

* capable de fournir des hommes dont l’énergie et la patience « incomparable arrêtèrent le progrès de la barbarie, mirent quelque « ordre dans ce chaos et exercèrent sur les arts, sur les lettres et « sur la politique une immense inlluenee ; et que si on rayait Cluny

• du XI* siècle, ou ne trouverait que ténèbres, ignorance grossière « et abus monstrueux. » On doit en effet revendiquer pour les autres corporations quelque part dans la régénération fort lente qui s'opéra dans toutes les provinces de France, non pas sous une seule et unique direction, mais par des influences différentes, soit par les traditions du Nord, soit par les souvenirs visigothiques, et beaucoup aussi par le Midi de la France, dont la barbarie a toujours été moins complète que dans le reste du royaume. Les Écoles, en fait d'art et de construction, sont ordinairement le résultat d'une cilivisation très-avancée ; il y eut sans doute toujours des maîtres qui façonnèrent des élèves par la supériorité de leur génie ; mais ces élèves, indépendants par raison autant que par instinct, cherchaient à faire leur chef-d’œuvre à leur manière, et aux XI* et XII* siècles on ne se glorifiait pas d'être de l’école de Limoges, ou de celle de Normandie (si toutefois elles ont existé), comme de nos jours d’être élève de Paul Delaroche, d’Ingres, de David, etc. Les règlements des corporations exigeaient même qu'avant de devenir maître, chaque individu produisit une œuvre spéciale, personnelle, qu’il soumettait à la maîtrise, et qui y restait déposée comme sou-

og*

venir de la réception du candidat. Plus le concurrent sortait des formes et des règles tracées par ses devanciers, plus son œuvre figurait avec admiration dans l’inventaire des chefs-d’œuvre de la corporation. Les constructions militaires, dont le sol français se couvrait de tous côtés aux XI* et XII* siècles, n’étaient certainement pas l’œuvre des religieux de Gluny ou de leurs élèves, et nous serions très-disposé à croire, qu’à de rares exceptions près, les architectes des XI* et XII* siècles furent plus souvent de simples maîtres des œuvres, c’est-à-dire de bons entrepreneurs maçons , imitant ce qu’ils avaient sous les yeux, comme les peintres des époques plus récentes copièrent la Sainte-Chapelle de Bourges ou celle de Paris, lorsqu’on les chargea de représenter le temple de Salomon, et donnèrent à Jules César le costume des ducs d'Anjou, de Bretagne ou de Bourgogne, selon le pays où ils travaillaient. En France, le progrès en toutes choses, sous la troisième race, se fit aussi lentement qu’isolément ; chacun travailla dans sa localité, et n’avait que difficilement des rapports et des communications avec la province voisine : le seigneur d’épée ou d’église ne laissait pas s'éloigner les hommes qui appartenaient à sa terre ou à sa maison.

Maisons. — Mesnils. — Casals. — Bastides. — Droit d’expropriation. — Maisons Communes. — Hôtels- de- Ville. —

Beffrois.

Le droit du seigneur s’exerçait d’une manière absolue sur les constructions même les plus simples ; il réglait l’étendue des bâtiments, leur position et la manière dont ils devaient être érigés. Les mêmes formalités étaient obligatoires pour la simple maison à construire, et pour les palais, les églises, les villes, etc. Il était d’abord n'écessaire de devenir propriétaire du sol avant de pouvoir bâtir, et les donations n'étaient pas toujours désintéressées. Ainsi, Gaderanus, abbé de Maillezais, donnait, en 1064, à son confrère' l’abbé de la Sainte-Trinité de Vendôme, un emplacement libre sur le port de Maillezais, pour y bâtir une maison, mais à condition de payer un cens annuel et perpétuel de quatre deniers.

Les abbés, plus prévoyants que les seigneurs laïques, employè-

rent quelquefois, pour favoriser les constructions particulières sur des terrains qui leur appartenaient, un moyen plus productif pour eux que celui d'abandonner des portions de leur sol : En 1077, l'abbé de Marmoutiers donna à un médecin, du nom de Férinot, un emplacement situé à Chàteauneuf, dans le quartier de Saint-Martin de Tours, à la condition formelle d’y bâtir une maison dont ce médecin jouirait sa vie durant, mais cette maison devait revenir avec tous ses accessoires et embellissements à l’abbaye de Marmoutiers après la mort de Férinot. Cette concession fut sans doute regardée comme fort avantageuse en ce temps-là, car on y ajouta encore la charge, pour le médecin, de mettre son talent pratique au service du monastère, et de plus ses chevaux devaient faire tous les charrois utiles aux religieux.

L'abbé de Saint-Amand, Hugo, se montra encore plus habile administrateur des intérêts de sa communauté. Dès l’année 1086, il concéda le droit de bâtir des maisons le long des murs de son abbaye, à la charge par les constructeurs de payer tous les ans, à la Saint-Rémy, au gardien de son église, un cens déterminé d’avance, se réservant de plus le droit de rachat à chaque mutation.

Cet habile procédé fut une source de richesses pour l’abbaye de Saint-Amand, et pour la ville la cause d’un accroissement qui devint considérable par la suite des temps.

Bien des circonstances ordinaires de la vie étaient l’occasion de donations d’emplacements pour bâtir des maisons, et parmi les plus fréquentes, nous devons mentionner les prises d’habit des enfants de familles nobles. Une simple maison, ou un terrain inculte, servait ainsi d’origine à un grand établissement religieux.

Sainte-Palaye, dans son Dictionnaire manuscrit des antiquités françaises, nous apprend que ces maisons, en général, étaient bâties de telle façon que l’on y manquait presque de toutes les commodités de ia vie. On s'emprisonnait dans de grosses murailles, le fenestrange y était si mal combiné, que la clarté manquait presque entièrement ; les pièces étaient étroites, et on s'inquiétait peu que le voisin pût avoir vue sur la maison nouvelle. Cette manière de bâtir avait donc remplacé l’usage très-ancien de faire des maisons

en bois, dont les parties étaient jointes avec des chevilles et qu’on pouvait démonter. Nous ignorons si on continua h les couvrir h la romaine, comme cela se pratiquait en Normandie, ou encore, si ces maisons n’avaient qu’une cheminée à deux fenêtres pour donner le vent à la fumée, comme en Franche-Comté. Mais on sait, par les premiers romans français, qu’on avait l’usage de garnir de joncs les celliers et garde-manger, et de fermer les portes des maisons au moyen de barres de fer, car on lit dans les fabliaux :

Il s'en vint droit devant la porte, Si la trouva moll bien fermée,

Et la barre est tote tolée.

L’auteur du roman de Perceforêt nous apprend également que l’usage était déjà ancien, de son temps, de mettre au plus haut des maisons occupées par de nobles femmes ou par des gentilshommes, une heaume de terre ou de métal, en signe de l'hospitalité qui serait accordée aux chevaliers errants et aux gentilles dames qui voyageaient; et comme les chevaliers errants ne portaient aucun bagage avec eux, cette hospitalité entraînait l’obligation de vêtir entièrement les nobles et valeureux voyageurs. F.nfin, une ancienne Coutume de Normandie et celle de Riom nous prouvent que les maisons des bannis et des criminels étaient brûlées ou démolies : « Ars en tesmoing de leur bannement, si que la rcmambrance de la félonie donne h ceux qui après viendront, exemple du bien et paour du mal. Si les maisons sont en tel lieu qu'elles ne puissent estre arses sans dommager aultrui, la couverture et le mesrieu en doivent estre arrachés et ars en tel lieu que le dommage n’en vienne à aultrui. » La Coutume de la ville d’Auch exigeait que l’annonce de cette peine fût préalablement faite à son de trompe dans toute la ville.

Les communes imitèrent en ce point le roi de France. La charte de la commune d’Amiens et celle de Tournus le prouvent suffisamment. Les habitants de la première de ces communes, qui avaient eu quelques liaisons avec ses ennemis, devaient être condamnés à

avoir leur maison rasée. D’après l’autre statut, la maison d'un homme condamné à mort pour assassinat devait être démolie.

On enlevait de dessus leurs gonds, les portes des maisons des in solvables et pour marque de saisie. Ceux qui avaient troublé la tran quillité publique par des querelles ou des guerres privées, voyaient leur domicile frappé d’interdit. Toutes ces Coutumes anciennes furent confirmées par les Établissements de Saint-Louis ; nous les trouvons donc encore en usage aux XIII* et XIV” siècles.

En effet, un arrêt du parlement do Paris, do l'annéo 1 292 (mars 1293), reconnaît, à l’abbé de Saint-Corneille de Compiègne, le droit d’enlever portes et fenêtres des maisons, pour lailles non payées. Et dans la ville d’Amiens, si un homme de la commune en frappait un qui n’était pas de cette commune, par jug lient des officiers municipaux, sa maison devait être abattue et le terrain appartenir au Roi. A Senlis, pendant l’année 1315, un des habitants de cette ville fut condamné à avoir sa maison découverte pour n’avoir pas payé la taille : le maire assista à cette exécutio i. Mais au mois de juin 1366, le roi Charles V supprimait l'article de la Coutume de Saint-Amand, qui ordonnait de briller les maisons des criminels, des homicides et des condamnés, après leur exécution.

Dans le midi de la France , on désignait plus habituellement, déjà au XII* siècle, les donations de terres pour ériger des constructions peu importantes, par le mot de Mesnil, et les actes qui se rapportent à ces fondations de mesnils, sont fort nombreux ; nous ne nous arrêterons pas à les mentionner, car dans ces documents on no trouve aucun détail sur la manière dont se construisaient les mesnils, qui souvent devinrent, par la suite des temps, des monastères, des succursales d'abbayes, et d’autres fois encore des villages. Les auteurs de glossaires ne s’accordent même pas entièrement sur le sens réel du mot Mesnil : les uns y ont vu l’indication de maisons de campagne, d’autres des villages. Toutefois, le roman de Garm dit :

N i a raescm, no borde, no mosnil ;

et ailleurs :

Ahatez lor et viles et mcsnil.

— ss-

ii est probable que l’acception de ce mot varia selon le pays et le siècle pendant lequel il fut employé.

Dès que la commune se constitua, elle érigea aussi des maisons, des forteresses et creusa des fossés pour son usage spécial, en môme temps qu’elle détermina les droits et les impôts à payer par chaque propriétaire. Dans la Charte concédée à la ville de Laon par le roi Louis VI, il est dit que toute personne qui aura élevé une maison sera associée, au bout d’un an, aux privilèges de la commune. En l’année 1122, les habitants de Beauvais furent plus heureux : le roi Louis VI leur accorda le droit de reconstruire, sans autre permission, leurs maisons tombées ou brûlées, pourvu qu’ils prouvassent, par trois loyaux témoins, qu’on la refaisait comme elle était auparavant.

On le voit donc, l'autorisation seigneuriale était indispensable pour construire ou relever des bâtiments en ruines. Ce droit éta^ imprescriptible : aussi fallut-il que l’abbé de Saint-Amoult, de Metz, obtint de son évêque la permission de bâtir, lorsqu’il voulut, en 1126, agrandir une succursale de son monastère. En l’année 1133, le seigneur Guifridus de Magniaco, et, en 1173, le comte de Bourgogne, agirent de même.

Le texte des chartes, relatives à ces deux dernières transactions, nous indique suffisamment que le mot Casai, qui au XIII* siècle servait à désigner une maison, ainsi qu'on le voit par le texte de Villehardouin, était, au siècle précédent, le lieu où cette maison devait être construite. Mais au XIVe siècle, il avait, dans les Privilèges de la ville d’Auch, une signification particulière. Il est dit dans cette charte : « Super terminis vinearum , casalium , domorum et aliarum possessionum in dicta villa. «... Porci non intrent prata, neque casalia, neque « vineas in aliquo tempore. »

Nous avons déjà eu occasion de signaler le changement d’aeception du mot mesnil ; nous trouvons ici un nouvel exemple des modifications que subissait la langue française dans la valeur de ses mots, selon le siècle où ils étaient usités. On doit donc, en cherchant à définir la signification exacte d’un mot ancien, tenir grand compte de l’époque pendant laquelle il était employé. Le mot Ville-neuve que nous trouverons bientôt, en sera un exemple de plus

à citer. Enfin le mot graïujia, qui signifiait d'abord batiment pour l’exploitation rurale, fut aussi ultérieurement employé pour désigner les terres qui dépendaient de la grange ou y étaient annexées.

Le droit seigneurial, très-rigoureux en certaines circonstances, avait aussi quelquefois son côté utile. Il en est ainsi , du moins, lorsque le roi de France, par un diplôme de l'an 1 1 36, défend de bâtir à une certaine distance de l'abbaye de Laon, afin tpie la solitude nécessaire aux religieux ne soit point troublée. Ce fut le même principe de protection qui fit accorder par Thibaud, comte de Hlois, aux religieux de Valsecret, le droit de ne laisser édifier ni maison, ni grange dans le voisinage de leur église.

Dans d’autres circonstances, c’était comme moyen d’augmenter la richesse d’une abbaye, que le seigneur défendait de bâtir, dans un certain espace de terrain, sans la permission de l’abbé. Il en fut ainsi, en 1 162, en vertu d’une charte du comte de Troyes, concédée à l’église de Cheminon. En conséquence, l’autorisation de construire s’obtenait de l’abbé moyennant certaines redevances ou un droit annuel. De même, en 1169, le roi Louis VII défendit de bâtir dans le voisinage de l'abbaye d’Aurillac.

L’impôt perçu sur chaque maison pendant le XII* siècle est difficile à déterminer; il variait à l’infini et selon les localités. Ainsi, d’après les privilèges de Pont-Orson, qui sont de l’année 1172, tout bourgeois qui avait plusieurs maisons payait 12 deniers tournois pour chaque maison. Celui qui achetait la moitié d'une maison payait la moitié du droit. En 1175 , les privilèges concédés par Adélaïs, reine de France, aux habitants du lieu nommé Sonchalo, portaient : « Pro masura quoique soliiUis de censu persulvet singulis annis. »

Pendant les XIII* et XIV* siècles, nous ne trouvons, dans les actes authentiques qu’il nous a été possible d’étudier, aucune modification marquante aux usages précités relatifs aux constructions de maisons. Les Privilèges du bourg de SauLx, de l’année 1246, défendaient aux habitants de cette commune de vendre leurs maisons et héritages sans la permission du seigneur, et ils perdaient tous droits sur ces mêmes maisons et héritages, s’ils cessaient d’habiter la commune. Les Privilèges de Gaillac, donnés en 1248, et ceux de Montmorency, de l’année 1252, étaient moins restrictifs. Nous voyons aussi que

certaines permissions d'ériger des habitations furent accordées au profit des monastères pour abriter leurs troupeaux au milieu des forêts. Ceux qui donnaient ces permissions s’inspiraient des circonstances fortuites de la vie ; pour l’un, c’était parce que Dieu lui avait accordé un enfant ; pour l’autre, parce qu’il avait heureusement été délivré de la tentation du diable.

L’autorisation du pape était devenue nécessaire lorsque la fondation de la maison devait avoir lieu sur un emplacement appartenant à une église, quoique le donateur fût dans les ordres religieux et même évêque. Mais un seigneur d’épée qui construisait des bâtiments sans permission, sur une terre appartenant à l’église, devait ou démolir les constructions, ou payer une forte amende. Par exception à cette règle , l’évéque d’Agen accorda, en l’année 1269, au comte de Toulouse., remise d’une amende de cinq cents livres (monnaie du pays), qu’il avait encourue pour avoir construit une bastide sur un fief de l’évêque, sans son autorisation ; mais ce fut en considération de grandes dépenses faites par le comte pour aller combattre en Terre sainte. Il n’était pas permis d’élever un monastère dans le voisinage d’une autre maison religieuse, afin que la nouvelle maison ne pût pas nuire à l’accroissement de l’ancienne. On invoquait, dans ce cas, la protection du pape, qui s’empressait de l’accorder, afin de ne pas cesser d’exercer son autorité spirituelle et temporelle en France.

Les maisons des hérétiques continuèrent à être démolies , les matériaux qui en provenaient jetés au vent et les meubles détruits. Une bulle du pape en recommanda la rigoureuse exécution, et on s’y conforma avec une si scrupuleuse exactitude, que le comte de Montfort ayant fait bâtir , en 1262 , un château seigneurial sur l’emplacement des maisons d’hérétiques autrefois démolies, ce seigneur fut obligé, à son tour, par décision des inquisiteurs de la foi, de faire abattre ce même château.

Le mot bastide est fréquemment employé, pendant le XIH* siècle, pour désigner les maisons de campagne ; mais nous remarquons que, bientôt après, ce mot avec cette acception fut particulier à la Provence (où il est encore universellement en usage), et que dans le reste de la France, au temps de Froissart, par exemple, il signi-

fiait déjà forteresse, rempart, ce mot ayant servi, par de successives modifications ( bastilde , bastie), à former celui de bastille. Ainsi, quand LafaiUe, dans ses Annales de Toulouse (p. 86), prétend que les bastides étaient autrefois des châteaux forts que les sénéchaux avaient accoutumé de bâtir à la campagne et autour des villes pour les tenir en sujétion , il dit vrai pour les époques du XIV* siècle ; mais il se trompe quand il veut que ce mot ait eu la même signification en Provence et dans tout le midi de la France à une époque plus ancienne. Ce n’étaient réellement que des maisons aux champs, et les sénéchaux accordaient, à ceux qui venaient les habiter, de grands avantages, afin d’y attirer les hommes du voisinage. Nostradamus , dans son Histoire de Provence, cite" un grand nombre de faits qui corroborent cette opinion. 11 faut donc arriver aux textes du XIV* siècle pour trouver le mot bastide employé habituellement pour désigner des forteresses, des fortifications, des remparts, soit en bois, soit en maçonnerie. Ces bastides étaient alors quelquefois entourées de fossés, de palissades et de barrières. On les construisait en pleine campagne, sur les chemins et dans les postes les plus importants. 11 arriva souvent que des bastides créées provisoirement et pendant une guerre dans les provinces de France, prenaient rapidement une grande extension par suite de la protec tion que les habitants du voisinage pouvaient y trouver. C'est ce qui eut lieu pour la bastide royale du XIVe siècle, construite à Revel dans le Lauraguais, par Philippe de Valois. Les maisons qui furent élevées aux alentours devinrent si nombreuses , que le Roi leur accorda des privilèges en 1345, et bientôt après leur donna le titre de ville et chargea son sénéchal de Toulouse et les juges de Lauraguais de conserver et faire exécuter les privilèges de cette nouvelle cité. Quant aux bastides de la Provence , il ne faut pas omettre de remarquer qu’elles furent aussi assimilées, sur les terres du Roi et de certains autres seigneurs, à la commune, et qu’elles eurent leurs droits de bourgeoisie réglés et reconnus. C’est ce que prouvent l’ordonnance du roi Philippe de Valois, de l’année 1345, relative à la bastide de Beauvais près Nîmes, et une autre ordonnance du roi Jean, donnée au mois d'octobre 1351. Ce mot à donc aussi eu diverses acceptions selon le temps et le lieu où il a été

employé. Ce fut, d’abord, une maison aux champs, puis, pendant le XIV' siècle, une forteresse.

Mais la faculté de réparer une propriété particulière devait toujours être obtenue préalablement des autorités compétentes. Un procès-verbal du juge de Saint-Affrique , daté de l’année 1364 (mars 31), prouve que son avis et son autorisation furent nécessaires à quelques habitants de cette ville pour pouvoir réparer leurs maisons, ou encore pour en mettre les appuis sur les murailles de la ville.

Nous trouvons au XIII* siècle , l’expropriation pour cause d’utilité religieuse déjà pratiquée. Elle ne pouvait toutefois s’exercer par le roi de France que sur les terres qui lui appartenaient. Ainsi, en 1255, saint Louis écrivit au sénéchal de Carcassonne pour lui ordonner de faire obtenir aux Frères Prêcheurs de cette ville, soit par échange, soit par acquisition ou autrement, un certain emplacement dont ils avaient besoin pour construire un nouveau couvent, parce que celui qu’ils possédaient alors était trop rapproché de la maison des Frères Mineurs. Le Roi demandait aussi que le marché aux bestiaux, qui se tenait devant le monastère des Frères Prêcheurs, fût immédiatement transporté ailleurs, à cause du bruit qui s’y faisait pendant les heures des offices, ce qui incommodait fort les religieux. Mais l’expropriation pour cause d’utilité publique se pratiquait plus généralement et même plus facilement. 11 était reconnu que la maison d'un particulier pouvait être démolie, malgré son opposition, s’il y avait utilité générale : dans ce cas encore, le propriétaire était au moins toujours obligé de vendre son immeuble. 11 en était de même des églises situées dans le voisinage des fortifications d’une ville, et qui pouvaient en gêner la défense. Ceci arriva pour l’église Notre-Dame et pour celle des Frères Prêcheurs de Carcassonne, en 1247; mais ceux qui les avaient démolies furent obligés de la reconstruire après la paix faite. Nous devons cependant mentionner une exception : le roi Jean, dans sa charte du 28 août 1356, en faveur des habitants de Fanjaux, petite ville près de Carcassonne, exempte du droit d’expropriation pour cause d’utilté publique tous les lieux sacrés ; mais il permet en même temps de prendre les matériaux des maisons démolies par autorité

publique, et au juge de vendre l’emplacement s’il n'y a pas été construit au bout d’un an de délai.

Le droit d’expropriation ne s’exerçait pas sans quelques garanties pour les parties intéressées. On le voit par un acte du duc Jean, fils du roi de France, lieutenant en Languedoc, de l’année 1358, au sujet d’une contestation entre les consuls et l’évêque de Béziers, pour des maisons à démolir dans le voisinage des remparts : le duc délégua deux chevaliers pour aller visiter les maisons , savoir quel dommage elles pouvaient causer à l’évêque , écouter les raisons des consuls qui s’opposaient h leur démolition, et décider en tous points cet important différend. Le duc Jean ordonna ensuite l’exécution de la sentence arbitrale rendue par les deux chevaliers. Les consuls et les syndics étaient responsables de leurs actes, et c’était à leurs risques et périls personnels qu’ils pouvaient s’emparer de terres libres, de maisons de campagne ou de ville pour les faire démolir ; on regardait alors comme un acte criminel de toucher à une maison qui était sous la sauvegarde du Roi : si les consuls démolissaient une de ces maisons, ils étaient soumis h l’obligation d’obtenir des lettres de rémission du roi de France, en justifiant de l’utilité publique. C’est ce que prouvent deux ordonnances royales du 26 et du 31 juillet 1358.

Enfin deux documents, du mois de mai 1359 et du mois d’aoftt 1378, complètent les exemples des règles suivies dans l’expropriation pour cause d’utilité publique, en nous donnant : i”le texte des lettres patentes du roi Jean qui absolvent les consuls de Béziers du crime qu'ils ont commis en démolissant les maisons qui étaient sous la sauvegarde du Roi, et qui empêchaient de circuler, d'aller autour des murailles de la ville pour faire le guet. Us avaient pris aussi des pierres et coupé des arbres dans les lieux qui étaient sous la protection royale ; et 2° un acte de Thomas de Maisnières par lequel il s’engage h remettre sus entièrement et h réédifier avec des matériaux analogues, la maison et chastel deCotaing « abbatu pour sauveté de son propre chastel. »

Le droit d’expropriation pour cause d’utilité publique existait donc bien réellement au moyen âge.

Les maisons communes continuèrent de dépendre , pendant

le» XIII' et XIV* siècles, du dévouement des consuls à leurs devoirs et de la bonne volonté des seigneurs d’épée et d’église : c’est dire assez qu’elles subirent toutes les vicissitudes résultant de la raison du plus fort ; car l’une des clauses principales de toute Charte de commune fut le droit de maison commune, de scel, de beffroi et de justice. Les documents que nous allons mentionner rappelleront les principales circonstances bonnes ou mauvaises que quelques-unes d’entre elles eurent à supporter. Les maisons communes, en etfet, appartenaient quelquefois au Roi ou aux seigneurs suzerains qui en permettaient l’usage à de certaines conditions. En 1271, celle de Carcassonne provint d’un don royal, et le sénéchal y exerçait la police au nom du monarque, puisque sa permission fut nécessaire pour établir un étal de boucherie qui devait payer droits de los, de foriscapes et autres. Celle de la ville de Limoges appartenait, en 1275, au vicomte de ce nom, qui permettait aux consuls de s’y assembler avec le prévôt, pour discuter les affaires municipales, et elle portait le nom de Consulat. Elle avait cependant été construite par la commune, mais il fut reconnu que c’était sur un emplacement appartenant au vicomte, ce qui fut cause que la propriété lui en fut adjugée sur sa réclamation. En 1 294, par permission de Philippe le Bel, il en fut de même à Péronne. Cependant les habitants d’Aurillac, en transigeant avec l’abbé de ce nom, obtinrent le droit de posséder, en 1280, une maison commune et une tour dans le voisinage de l’habitation du sieur Davezac , sans être tenus de détruire cette même tour. Nous devons faire également remarquer . pour le XIV* siècle, combien l’esprit d’association avait fait de progrès : on voit alors les compagnies s’organiser et les habitants s’associer pour les ouvrages de profit commun . Et en ce point, le texte des Coutumes recueillies par Beaumanoir fournit de curieuses et très-précieuses indications.

De plus, on sait qu’en 1301, par une sentence des arbitres élus par le comte d’ Armagnac, par l’archevêque d’Auch et son chapitre, et par les consuls de la ville, il fut ordonné qu’on bâtirait, à frais communs, une maison commune où il y aurait des prisons communes et un geôher ; qu’on y garderait les armes de la ville, les titres du comte, de l’archevêque et de la ville ; que les assem-

blées publiques s'y tiendraieut el que les consuls y rendraient la justice. Les Libertés et Franchises de Figeac, de l’année 1 318, reconnaissent aussi la possession par la commune des mêmes bâtiments.

En 1357, le comte Jean d' Armagnac accorde un droit analogue aux consuls de Saint-Affrique, en considération de grandes dépenses qu'ils supportèrent pour relever les murailles et forti (ica tiens de cette ville. C’était donc un motif de reconnaissance qui fit obtenir à cette commune le droit d’avoir sa maison.

D'autres villes, au contraire, qui avaient obtenu ce droit du Roi ou de leur seigneur, se trouvaient dans l’impossibilité d’en user, faute des sommes d’argent nécessaires pour construire cette maison. H leur restait alors un moyen : celui d’obtenir du Roi l’autorisation de créer un impôt nouveau ou momentané. C’est ce qui arriva, en 1355, aux habitants de Trie.

Les ouvriers maçons, les tailleurs de pierre, les menuisiers et autres artisans étaient obligés de travailler, moyennant salaire, au profit de la commune, sur la réquisition des consuls, et l’assemblée des échevins désignait les maîtres charpentiers et maçons qui devaient faire les œuvros de la commune et de la ville ; on les choisissait parmi les plus dignes de la confiance générale.

Les Privilèges de Villeneuve d’Agen, de l’année 1369, et ceux de Bapaume permettaient d’agrandir l’Hùtel-de-Ville. Dans cette dernière ville, cette maison se nommait le Gange, « séant devant le beffroy, en laquelle il est accoustumé tenir leurs plaids, laquelle maison se tournoit et venoit en ruine et aussi estoit petite pour faire che à quoi elle estoit et doit estre ordonée. »

Hais comme les nuisons communes étaient souvent entourées de fossés ou de forteresses, ce qui déplaisait singulièrement à l’autorité seigneuriale, il arrivait dans certains pays, comme par exemple à Beaurnoüt en Languedoc, que le seigneur se réservait spécialement que ces maisons ne seraient point fortifiées. Cela se passait au commencement du règne de Charles VI.

Les beffrois, au contraire, appartenaient ordinairement à la ville ; le gardien était nommé par l’échevin, il devait être tomme bien famé ; mais le Roi pouvait, dans certains cas, faire démolir le beffroi ou môme le supprimer. C’est ce qui arriva à la ville de Laon en

1331, en vertu des lettres patentes de Philippe de Valois, portant : * U n’y aura plus à Laon de tour du beffroy, et les deux cloches qui y étaient en seront ôtées et confisquées au Roi. »

Le roi Charles V permit aussi, par lettres du 25 avril 1376, au maire de Péronne, de prendre les grès d’une muraille et d’une fortification, situées dans la rue de Bretagne de cette ville, et que l’on démolissait, pour bâtir un beffroi au lieu et place de celui qui avait été abattu lors de la destruction de la commune de Péronne, cette cité étant rétablie dans tous ses droits anciens.

Nous avons signalé les principales et les plus importantes clauses qui réglèrent, pendant plus de quatre siècles, le droit de bâtir, de posséder une maison particulière et les maisons communes ou municipales en France. Nous ne dépasserons pas cette époque, parceque, dès le commencement du XV' siècle, les Coutumes locales étaient rédigées et écrites dans presque toutes les provinces, et que dès lors la législation, sans être plus uniforme en France, devint d'une exécution plus régulière et plus constante.

La fondation et l'accroissement des petites bourgades, des villages eurent aussi des règlements spéciaux : nous allons les étudier pour le même espace de temps.

Hameaux. — Villages et Bourgs. — Villes-Neuves.

La sûreté individuelle n’existait pas en France à la fin du Xe siècle, époque de reconstitution politique ; les villes étaient fréquemment saccagées, soit par suite de rivalités seigneuriales, soit par forfaiture de ces mêmes seigneurs. Gerbert, dans une de ses lettres, retrace toutes les horreurs du pillage de la ville de Reims, et les chroniques du temps complètent le récit des crimes dont se rendait coupable l’évôque Arnould, à l’encontre du peuple et du clergé de cette ville. D’autres citées ne furent pas plus heureuses : Charroux est incendiée vers ce temps-là, Laon dévastée, Orléans entièrement brûlée. Les habitants de Poitiers sont massacrés par le comte de Périgueux qui était venu les assiéger. Le monastère de Saint-Riquier est livré au pillage. Que ne devait-il pas arriver à ces

pauvres colons, habitant des maisons isolées au milieu des champs, quand les seigneurs rivaux de leur propre seigneur venaient ravager le pays ? La révolte avec ses horreurs apparaissait aussi dans la campagne ; les provinces de Normandie et de Bretagne en souffrirent surtout cruellement. Les moines, dans leurs monastères, n’étaient pas plus soumis que les petits seigneurs dans les diverses localités.

Nous pensons que ce malheureux état de choses favorisa singulièrement les agrégations de maisons destinées à composer bientôt après des hameaux ; et lorsque le hameau n’offrit plus assez de sûreté, on se réfugia dans les bourgades. Dès ce temps-là, en effet, on trouve des fondations de villages avec permission de les entourer de fossés ; quelques autres, en petit nombre, il est vrai, furent clos par des murailles ; mais ce n’était pas toujours un asile assuré pour ceux qui les habitaient.

Cependant la définition du mot village donnée par Du Cange, d’après une charte ancienne, indique une réunion de maisons non fermée de murailles. C’était donc une exception spéciale que l’autorisation donnée d’entourer un village par des travaux de maçonnerie, et il est probable que cette exception fut accordée plus facilement aux villages qui existaient déjà depuis longtemps, car parmi les fondations que nous allons indiquer, nous n’en trouvons pas d'exemples avant le douzième siècle.

La première création de hameau que mentionnent les chartes de l’époque capétienne est de l’année 1029. Un certain Garnisus et sa femme firent diverses donations à l’abbaye Saint-Cyprien de Poitiers, à condition que les religieux bâtiraient un bourg à Breuil-Bernard, qui leur appartiendrait entièrement et sans aucune réserve pour les fondateurs. Les nobles seigneurs qui restaurèrent le monastère de Saint-Florent de Sauraur mirent au nombre des conditions de leur fondation pieuse, l’obligation pour les religieux de faire un bourg près de cette abbaye.

Foulques, abbé de Corbie, fut plus prévoyant : il donna, en l’année 1061, à Norfroy et à son fils, la terre de Berles, à la condition formelle de relever le village de ce nom, de le rendre habitable, et avec la réserve toutefois qu’il appartiendrait de nouveau

Baycrische

Staais itlicthek München

au monastère après la mort de ce fiîs de Norfroy. Ce village de l'Artois existe encore de nos jours, et il est situé sur la chaussée dite de Brunehaul, qui va d’Amiens h Arras.

Robert de Vitré (de Vitriaco) donna, en l’année 1065, au prieuré de Sainte-Croix, le terrain sur lequel avait existé autrefois un château, et dans le voisinage de celui qu’habitait alors ce seigneur, pour y créer une bourgade. 11 se réserva certains droits productifs ou honorifiques, et en abandonna aussi quelques-uns au prieur, entre autres celui de construire un moulin et un cellier. La formalité par laquelle le seigneur Robert affirma son acte authentique est digne de remarque, car cet acte fut signé en présence d’un grand nombre de personnages nobles, et dans le moment même de la signature, Robert rompit un couteau en deux comme preuve de la sincérité de sa donation. Nous aurons encore l’occasion de signaler quelques usages singuliers, qui s’accomplissaient à l’occasion des ventes ou des donations entre vifs.

Les seigneurs laïques et les seigneurs d’Église avaient un grand intérêt à la création des villages. Ils augmentaient par ce moyen la valeur de leurs terres et de leurs fiefs; aussi, dès l’origine de ces agrégations de maisons et pour y attirer des habitants, avaient-ils soin d’exempter quelquefois de toute espèce de servitudes et d’impôts ceux qui venaient s’y fixer. Bientôt après, ils leur concédaient des marchés, une église, etc. C’est ainsi que Guillaume, comte de Cerdagne, accorda, en 1075, l’autorisation de fonder, dans le comté de Roussillon, un village dont les habitants devaient être libres de toutes redevances. Si, au contraire, un village était abandonné et que le seigneur fût dans l’impossibilité de pourvoir à la restauration des maisons, il arrivait souvent qu’il donnait cette bourgade à un riche monastère avec obligation de la rétablir dans son état primitif; mais le seigneur se réservait alors la justice et tous ses droits si on venait ultérieurement à y créer un marché.

En 1083, Friold, vicomte de Donges, fit diverses donations pour créer un village près de son château de Donges, et il affranchit de toute redevance ceux qui viendraient l’habiter. Ce fut probablement là l’origine de la petite ville de Donges, qui relevait autrefois du

Parlement de Rennes; elle était située dans une contrée marécageuse, sur la rive droite de la Loire.

Par une relation de la fondation du prieuré de Madiran (vers l’année 1088), sur une terre qui dépendait du diocèse de Tarbes, on apprend que l’abbé de Madiran, Guillaume, le troisième des abbés (on ignore l'année), avait fait construire divers hameaux dans le bois de Mediana ; mais il n’existe dans celte relation aucun détail spécial sur cette fondation. Une circonstance même assez rare dans la vie d’un abbé nous révèle ce fait : ledit abbé eut une discussion avec Raymond Lupus de Ludos au sujet de ces mêmes hameaux; cette discussion dégénéra en querelle, et les armes décidèrent de la justice des réclamations de l’un ou de l'autre prétendant. L’abbé l’emporta et tua raide son adversaire. Les deux combattants étaient également d’une noble extraction.

La seule restriction de liberté que Gelduinus et Ébo, son frère, mirent à la fondation d'un village par le monastère de La Chaise- Dieu, auquel ils donnèrent des terres dans ce but, en l’année 1092, fut que ce village ne pourrait pas être habité par les serfs desdits seigneurs, attendu qu’ils ne se réservaient aucun droit sur cette agrégation de maisons.

Si l'existence d’un bourg entraînait la construction d’une église, il est aussi exact de dire que la création d'une chapelle, d'une église, d’un monastère et même d’une grange, servit souvent d’origine à un village. D’après une charte de l'année 1095, qui constate la fondation de l’abbaye de Berteaucourt, en Picardie, on voit qu'à celte époque il n’existait dans le lieu qui portait ce nom aucune espèce de maison ; mais bientôt après des habitants se fixèrent dans le voisinage de cette abbaye de filles, et, en l’année 1180, les chartes parlent déjà du village de Berteaucourt.

L’un des faubourgs de la ville de Nevers doit aussi son existence au monastère de Saint-Étienne. L'évèque Hugo commença la restauration de cette maison religieuse en 1063; mais le comte Guillaume la termina d’une manière splendide en l’année 1097. En même temps, il s’occupa aussi d'une petite agglomération de maisons qui avoisinaient ce monastère, l’érigea en bourg, et, pour faciliter le développement de ce village naissant, il accorda une

dispense de service militaire aux hommes qui l'habiteraient. L’agrandissement de ce village le fit réunir à la ville de Nevers, dont il devint l’un des faubourgs. La date précise de ce dernier fait n’est pas très-exactement indiquée par les historiens ; elle se rapporte au XV* siècle.

Pendant le XIII* siècle, nous trouvons des transactions analogues à celles que nous avons déjà mentionnées, et nous voyons de plus en plus se multiplier les concessions de coutumes ou privilèges accordés en même temps que le terrain pour élever un village. Dans ces coutumes figuraient tous les avantages propres à attirer des habitants sur ces localités nouvelles. Les ruines de certaines bourgades servent aussi à enrichir des monastères, mais c’est à charge de les relever, ou au moins à condition de foi et hommage de l’abbé au seigneur; et 'dans ce cas, il y avait profit de part et d’autre. Mais le fait le plus digne de remarque est, sans contredit, la nature des privilèges accordés aux habitants.

Quant au nom que prenaient ultérieurement les villages, bien des singularités locales en décidaient, lorsque le seigneur ne lui imposait pas le sien propre. Le nom d’une rivière, d’un accident de terrain prévalait souvent aussi.

Lorsque le vicomte de Béziers donna à l’abbé Montaulieu, en l’année 1146, un emplacement pour y fonder un bourg, il se réserva la moitié des impôts et accorda l’autre moitié à l’abbé. De plus, et pour l’avenir, ce village ne pouvait être ni donné, ni vendu, ni placé sous la protection d’un autre seigneur.

Les concessions de privilèges contribuèrent bien plus que tous les autres moyens alors employés, à attirer les habitants dans les hameaux que l'on fondait en ce temps-là. Les chartes de commune se multipliaient déjà, et nous voyons aussi les villages nouveaux ou même des localités inhabitées, en obtenir, et les hommes affluer rapidement pour profiter des droits concédés à telle portion de terre sur laquelle on érigeait des maisons. Dès que la commune était formée, tout n’était pas profit et agrément : on contractait en effet l'obligation de venir aux convocations de la commune, faites pour cause d’utilité publique et annoncées au son de la cloche. Les bourgeois de Compiègne, qui ne se rendaient pas à ces convoca-

tions, étaient passibles d’une amende de douze deniers. Les habitants de Seaus en Gatinais, indépendamment de l’exemption de toutes redevances, avaient le droit de ne jamais être conduits dans une expédition militaire assez éloignée pour qu’il leur fût impossible de revenir coucher chez eux. A la même époque, le village qui fut fondé près de la forêt de Cuise, par la reine Adélaïde, obtint immédiatement le privilège, pour ceux qui y voudraient élever des maisons, de prendre dans la forêt tout le bois mort ou vif dont ils auraient besoin pour bâtir, pour se clore et pour se chauffer.

Le Roi acceptait aussi, de la part des monastères, l’abandon de certaines terres et de pauvres chapelles (églisolas), à condition d’en faire des bourgades sous la protection royale. Louis Vil profitait de tous les moyens d’étendre son autorité souveraine; la création des communes fut un des plus habituellement employés, et il en usa en toutes circonstances avec un empressement marqué. Les habitants y trouvaient une sécurité et une protection des plus utiles, et, en général, les villages qui obtenaient de si importantes concessions prospéraient rapidement. L’un des exemples les plus frappants d’un succès de ce genre se vit à Villeneuve, quæ Villa franca regis dicitur. Peu d’années après la fondation de cette bourgade, les habitants étaient encore si peu nombreux, que le Roi n’hésita pas à leur accorder les mêmes privilèges qu’à Lorris, afin d’en attirer d’autres. Mais on ignore l'effet que produisirent les privilèges du village de Saint-Sépulcre, qui furent arrachés plutôt que concédés, après bien des controverses, entre le prieur de Nogent et le vicomte de Chàteaudun.|

Il y eut aussi des exemples de fondations de villages concédées par les seigneurs avec des conditions restrictives. Il en fut ainsi en 1169 de la part de Rolland, fils du seigneur Alain de Dinan, lorsqu’il permit au monastère de Marmoutiers de faire un bourg près de son château de Bécherel. Ce seigneur se réserva qu’on ne recevrait pas dans ce village des burgenses de ses terres sans sa permission.

D’autres fois, on assimilait le futur village à la condition civile de telle autre bourgade. Mais le village que les chanoines de Guingamp élevèrent, en 1160, fut fondé à la condition que les habitants

seraient exempts de toutes servitudes. Et c’était dans l’espoir d’améliorer la situation du village d’Alost, que Philippe, comte de Flandre, lui accorda, en 1174, dos privilèges importants.

La première permission de fortifier un village, que nous ayons rencontrée, date de l’année 1173. Elle fut accordée par lldefonse, roi d'Aragon, comte de Barcelone et marquis en Provence; les murs d’enceinte de ce village pouvaient être flanqués de tours crénelées. Il est probable que de semblables concessions eurent lieu dans toutes les terres de ce seigneur, dont une partie appartient aujourd’hui A la France. Les fortifications pouvaient être faites en terre ou en pierre. D’autres seigneurs, au contraire, se réservaient spécialement que les villages qu’ils permettaient de fonder sur leur terres, n'auraient jamais ni château ni forteresse. 11 en fut ainsi, en 1193, lorsque Gaucher de Chàtillon, sénéchal de Bourgogne, donna A l'église de Saint-Denis toute une forêt pour la défricher et y construire un village, mais à condition de n’y ériger ni château ni forteresse.

U nous reste A rappeler les formalités qui furent d'usage A l’occasion des créations de villages désignés dans les chartes sous le nom de villa~nova. Elles offrent, en général, une grande uniformité dans les concessions et dans les charges imposées A ceux qui devaient les peupler. Tantôt l’abbé et le seigneur convenaient de partager le produit des impôts qui seraient levés sur ceux qui viendraient se fixer dans ces villes-neuves, d’autres fois le seigneur so réservait les droits honorifiques et l’abbé la dime A percevoir sur les moulins, les fours, la pêche, etc. Les droits de justice appartenaient souvent aussi au seigneur ; mais l'abbé avait une partie des objets saisis, toutes les fois que le seigneur ne pouvait avoir ni le droit de gîte, ni celui d’imposer des tailles extraordinaires.

Enfin, l'abbé concédait quelquefois le droit de pâturage, sur les terres du monastère, aux colons qui voudraient s’y établir, ainsi que des halles et des marchés ; mais tous las droits productifs étaient partagés également entre les deux fondateurs. On suivait, dans les pays voisins de la France, des coutumes analogues A celles de ce royaume en fait de fondations de villages.