II»* -' ■ -— - I

ne voulaient entendre que dans le sens naturel cette qualité àe fils de t homme, furent déclarés hérétiques.

tous les rapports sous lesquels on dent considérer t homme dieu j dans sa nature dwine et dans sa nor ture humaine. Pour traiter cette matière sans m'égarer^ j'invoquerai scrupuleusement le témoignage ÔB JésuS'Chriât lui-même, le sentiment des Saints-Pères, celui de r£glise et ceux des théologiens qu'elle approuve.

§. 40. Les Saints-Pères et les théologiens les plus orthodoxes, pensent Unanimement, que dans Tincamation du fils de Dieu, la divinité n a point été changée dans rhtnnanité, ni l'humanité dans la divinité. Cette union est celle du t«rbe divin avec la nature humaine.

Cèet en vertu de cette union , que Jé^us^hrist est vrai Dieu. Il réunit dans sa personne tous les attri-

buts de la nature divine et d<e la .

nature humaine. Chacune deis ideux natures en Jésus-Christ cpn* serve ses propriétés essentielles; Ce n'est point l'homme qui s'est uni à Dieu, piaistï'est Dieu qui s'est uni à l'homme. L'union des deux natures en Jésus-Christ n'est pas seulement morale^ mais substantielle. C'est comme Dieu et comme homme que les deux natures >. divine et humaine , subsistent en lui en leur entier, avec toutes leurs propriétés et leurs opérations, saais confusion, n en résulte que s'il, a opéré des miracles surnaturels n comme étant Dieu et £ls de Dieu»- Jésus-Christ a pu également en' opérer de très-naturels par les procédés phantasiéocoussicfues, c'està-dire par la puissance de Timagi-

nation^ comme étant homme et fils de lliomme ; car ces sortes de phénomènes sont au nombre des attributs de l'humanité, et tous les liommes en jouissent ou peuvent en jouir ^ mais à des degrés di£férens.

§.41. Cest encore un principe incontestable, que non-seulement Jésus-Christ avait le pouvoir mais aussi la volonté de jouir de tous ses droits , de toutes ses prérogatives^ appartenant soit à sa nature divine, soit à sa nature humaine.

En effet, les théologiens lui reconnaissent deux entendemens et deux volontés bien distinctes. Ce dogme, d*abord contesté, a été solennellement reconnu par l'Eglise qui, dans un concile général du huitième siècle, a déclaré héréti-

AsMin 1823. Toni. VIII. N" -aô. 8

( »'4) ques les Monothéliies (i), ainsi uommés^ parce quils ne reconnaissent en Jésus-Christ qu'une seule volonté : mais ^s chrétiens orthodoxes croyent que Jésus- CçRiST Dieu et homme ^ a deux natures et deux volontés, sans mélange et sans confusion^ quoique substantiellement unies en une seule personne. Les deux natures nen sont pas moins entières et complètes lune et lautre^ et revêtues chacune de tous leurs attributs essentiels^ par conséquent, d'une volonté propre à chacune, ou d une faculté de vouloir qui n'est point inactive , mais dont

(i) MoNOTHÉLiTE, terme tiré du grec et formé de ftivot (monos) , qai signifie seul, unique , et de 6^Xu (thélô) , qui veut dire je veux; d'où Hxtifta, 6t^ff«■lç (thélima et thélisis) , volonté.

raction s'exécute toujours avec un accord parfait, entre la volonté divine et la volonté humaine. L'illustre Bossuet est formel à cet égard.Yoici commeil s'en exprime :

Uune et t autre nature en Jésus- Chàist opère dans un accord

piorfait. La nature dwinefait ce qui est divin, et la nature hu-wnaine ce qui appartient à t humanité. Ces deux natures , unies Sans confusion et sans changement, ont chacune leurs opéra* tions propres. J'en conclus que Jesijs-Christ , en opérant des miracles surnaturels , a voulu aussi opérer des phénomènes de bien- Êiisance très-naturels.

§. q.% On ne peut donc nier que toutes les opérations qui appartiennent à un être libre ne

doivent être attribuées à Jésus- Christ. On ddit adapter à sa personne tout ce qu'on peut dire de l'humanité ausâtcbien que de la divinité. Ainsi y Gît' Jésus-Christ , Dieu est homme, et Thomme est Dieu. £n tant que Dieu, il est éternel, tout-puissant, etc.; mais en tant qu'homme, s'il a été sujet aux faiblesses de l'humanité , aux humiliations, aux soufËrances^ à la mort, à l'exception, cependant, des défauts de la nature humaine , conformément au sentiment des théologiens, il n'en a pas moins joui de tous les droits , de tous les attributs et de toutes les prérogatives qui appartiennent à l'humanité. Or, l'une de ces prérogatives dont tous les autres hommes jouissent, est, nous le répétons encore.

de pouvoir opérer des miracles de bieniàisance très-naturels^ par la puissance incalculable de rimaglnation humaine.

§. 43. On nous objectera peutêtre que toutes les opérations et toutes les actions de Jesu&Chrïst étaient divinisées j ainsi que plu^ sieurs théologiens le soutiennent.

Loin de contredire ceux-ci , je répondrai que toutes les actions humaines de Jésus;-Christ, même les plus importantes comme les plus petites, ^ssent-elles cUvinisées , n'en perdent pas pour cela leur caractère propre. Qui oserait, enfin:>.

soutenir que les moindres actions de la vie de Jesus-Christ , celles qui tenaient aux besoins physiques de son corps , quoique divinisées, = auraient pu, de naturelles qu elles

étaient^ devenh: surnaturelles? Il en est de même de toutes les . aur très actions qui tiennent à rhumanité de JésuS'Christ ; car , telles:

importantes qu'elles puîssei^t ^tre alors même qu elles sont dans son acoofld par&it avec sa nature . et 6a volonté divine , elles ne. cessent jamais d'être naturelles , parce quelles dépendent entièrémçnjE de sa nature humaine; il estîmpossible , enfin , que de naturelles, qu'elles étaient^ elles puissent être transformées en actions £t en opé*.

rations surnaturelle^ :> contraires aux lois de la nature.

§..44. Jesus-Christ avait donc, conservé en lui tout ce qui concerne l'homme > tout ce qui appar-, tient.à l'homme.^, tous les attributs et -tous les droits de. l'homipie. Tquk

Ces les prérogatives humaines lui étaient inhérentes ; il les exerçait dans l'intérêt de la mission divine qu'il s'était donnée et qu'il avait reçu l'ordre de rempUr. On est donc en droit d'en conclure qu'il ar*^ et qu'il a dû opérer des uâtar clesphantasiéxoussiquesdehien- Êûssmce très-naturels ^ dans l'intérêt de sa mission divine^ et indépendamment des miracles suma^ tiirels qu'il a voulu également opérer*

^.43. Nous ne prétendons pas nous ériger en juge pour faire ici l'éifiamen des miracles de Jésus- Cïi)itsT> et prononcer sur leur quâ-" lité. Il-^ierait difficile de distinguer ceux qui seraient naturels d'avec ceux qu'on doit considérer comme surnaturels, La Jbi divine et la

foi humaine exigent des preuves bien différentes pour constater un miracle surnaturel. La foi divine na besoin pour l'établir que de l'autorité de 1 église et de larévié* lation^ qui est elle-même un mlr raclçi; elle adopte aussi les preuvjÇSf morales que la foi humaine considère comme insuffisantes ppuc*'; constater des faits extraordinaires >mais quelle rejette entièrement pour accorder une croyance abr, solue à des faits improbables, coïi-r traires aux lois delà natMjr6.iiir.0 me bornerai donc à établir, en principe • uue çbose incontestal^le , fondée' en raison, et dont on :ne pourrait^ disconvenir sans tomber dans Fabi i surde. Je veux dire quq.> , si dans Iç; grand nombre; de guérîsons et aur, très phénomènes attribués à i7É?*i<^ff

Christ, il s'en trouve quelquesuns que d autres hommes auraient également la puissance de produire ou d'opérer, par des moyens physiques ou par la pratique de.

procédés phantasiéxoussiques\ qi^ agissent sur l'imagination; dès lors ces sortes àe phénomènes trèsnaturels, ne peuvent être consi-> dérés comme des miracles surna-c

tUrelS, ■ rr

§. 46. Les moyens physiques et. phantasiéxoussiques très-naturels constituent ce qnon appelle la médecine de l'imagination, que différens personnages, plv»S; ou moins instruits dans les scien- ^ ces physiplogiques, mirent en pratique dans tous les temps, rdan&i tous les pays, et- dès la plus haute antiquité jusqu'à nos jours.

§. 47* ^^s moyens physiques et phantasiéxoussîques très-naturels > qui^ par la puissance incalculable, de rimagination> opèrent tant de guérisons aussi nombreuses quetonnantes^ sont assurément Men difFérens de ceux qu'emploie' la médecine ordinaire. Cependant je ne veux pas dire pour cela que leè

médecins aient méconnu tout le parti qu'on peut tirer de la médecine de l'imagination, et tous- savent en faire usage du plus ou du moins , mais d'une manière convenable à la dignité de leur profession ^ ainsi que je l'ai exposé dans le Vn* tome, précédent, de nos Archives, au W. 19, §. 5ç etsuiv.,

§. 4.8. Mais , dira-t-on, pourquoi JésûS'Christ , à qui tous les

pouvoirs étaient accordés pour assurer le suc&ès de sa mission divine , se serait-il abaissé jusqu'à employer des moyens naturels pour opérer le grand œuvre qu'il devait accomplir? Les miracles surnaturels n'étaient-îls'pas plus que suffisans>.~sans recourir à des procédéfi • pkysiologiques et phantasié^ xôùssiques communs à tous les hommes? De pareilles objections sont trop faibles pour se trouver embarrassé d'y répondre. Qu'on se ppelle donc que Jésus-Côrist, doué de tous les attributs et de toutes les prérogatives attachées à son- humanité , a dû et a voulu les mettte, en œuvre, avant d'avoii* recours à des moyens transcendans. D'ailleurs, dans la foule des malades qui s'adressaient à lui pour

en obtenir leur guérison^ combien d'infirmités très - ordinaires n eut-il pas à secourir, et pour le soulagement desquelles un miracle aurait été superflu ? On ne doit pas, enfin, oublier que sa missioni consistait également à mettre en action les attributs et les prérogatives de son humanité. Ils étaieniÈ inhé?

rens à sa nature humaine^; et sg v^ lonté étant libre , ji a voulu .roettPe en pratique les prçcédés de la médecine d'imagina tion qui lui étaien t connus, soit spontanément, soit par communication,

§. 49. Je n'entrerai pas ici dans de plus grandes explications Siur la manière dont les thaumaturges parvenaient à connaître et à pratiquery soit spontanément, soit par comînunicàtion, les procédésy?Aa«-

tasiéxoussiques très-naturels^ au moyen desquels ils pouvaient exercer la médecine de limaginor tion, par des crises favorables, opérer un grand nombre de guérisons étonnantes, et produire des phénomènes physiologiques d'extases,de convulsions,d apparitions, de pressentimens et de prévisions prophétiques, ainsi que des guérisons phantasiéxoussiques. J'en ai déjà parlé suJE^amment à la page 95, qui précède, dans les §. 16 à 29. JÉSUS -Christ a donc pu connaître spontanément les procédés du phantasiéxoussisme ou de la médecine d'imagination, ainsi qu'il est arrivé si souvent à d'autres hommes thaumaturges qui n'ont reçu d'instruction à cet égard que de l'impulsion et de la force de

l'imagination. Il est probable aussi qu'il en aurait encore reçu la connaissante par communication, ainsi que je vais lexpliquer;

§. 5o. Nous savons qu'aussitôt après la naissance de Jésus-Christ^ son père et sa mère , ainsi que le disent les évangélistes > furent obligés de fuir en Egypte :etdy' emmener leur £ls nouveau-né. Hs y restèrent quelque temps. L'époque du retour de Jésus-Christ' enJtidée n est pas bien précise^ mais on sait encore qu a douze ans il parut dans le temple de Jérusalem , depuis Tâge de douze ans jusquà trente ans que commença la mission divine dej Jésus-Christ, qui ne dura qu environ trois ans, et jusqu'à l'âge de trente-trois ans, suivant quelques autres chronologis-

ces;le8 évangélistes ne disent rien de positif sur la vie particulière du Christ. U serai t donc probable que dans cet intervalle de dix-huit à vingt ans ^ JésvstChrist en ait passé une grandepartie en Egypte.

Cette opinion semble se fortifier du témoignage de quelques Wl- ^enrà^qui ont avancé que Jésus- O^iST , pendant son séjour en Sgypte> avait reçu> des prêtres iégyptiens> des notions concernant la pratique de la médecine deïinuLgination , ou du phantasiéxoiissismey dont ces mêmes prêtres faisaient usage dans les temples dîOsiris , Sérapis et d'Isis, où ils opéraient^ en grand nombr^^ des miracles étonnans de guérison. Ces mêmes procédés égyptiens étaient pratiqués depuis la

( Ï28 ) plus, haute antiquité et dans'tous les pays, non-seulement chez les mages , chez les Indiens , chez les payens , chez les Grecs , chez les . Komains ^ mais ensuite dans quelques églises chrétiennes, ainsi que je 1 ai déjà prouvé précédemment dans le courant de nos Archives.

§. 5 1 . Voici un témoignage po^ sitif qui prouve que les payens prétendaient que Jésus-Christ avait été instruit en Egypte par lea; Egyptiens , et qu'il en avait tiré le secret de guérir les maladies, sans doute par la médecine de l'imagination. C'est Arnobe T ancien y célèbre apologiste de la religion chrétienne, que je citerai. Il était né dans le troisième siècle, et il est auteur d'un ouvrage qu'il composa en sept livres , contre les gen-

tils. Voici comme il s'exprime en parlant du reproche que les payens faisaient à Jesus-Christ d'avoir dérobé les pratiques secrètes des Egyptiens, qui étaient conservées dans les lieux les plus cachés de leurs temples : .^gyptiorum ex adytis remotas Juratus est disciplinas. (Arnobius , lib. I, contra gefitiles,) Ce passage fait voir que les payens connaissaient les miraclesde Jesus-Christ; il prouve également que les Egyptiens avaient la réputation de guérir les maladies .

par les secrets de leur art. Ces guérisons égyptiennes n'étaient pas certainement des miracles surnaturels, ils étaient produits par les procédés du phantasiéxoussisme , ainsi que par des secrets physiques.

AKNiE 1823. Toin. Vm, N»..*3 9

§. 52. £'il était possible d'avoir encore quelques doutes sur le talent que les prêtres égyptiens avaient pour opérer des guérisons surprenantes et produire deis phénomènes étonnans qui étaient purement naturels et tenaient à la physiologie et à la phantasiéxoussie^ c'est-à-dire à la médecine de Tima^ation , on pourrait lire dans Origène ce qu il cite de Cs¥iSj»' < Quon voyait tous les jours ^ $ur 9 les places pubUques^ des hom-

9 mes instruits chez les £gyptien$x » qui, pour quelques oboles, fai- » saient des miracles merveiueux , » chassaient les démons, guéris* V saientlesmaladiesparlesouiHe,»

(Orig. contre Celse, Liv. I.) Ici Je3 obsédés du démon n'étaient que des épilep tiques que les Egyptiens

ai^aiçiitrart de calmer. On doit se peF$i3ader qw'en général, la pinpart de& maladies qu on regardait

comme des obsession? du démpn, n'ét^i^n^ bien certainement produites que par l'Epilepsie, qui, dans leslconps d'ignorance, chez les anciens am^ que chez les modernes, était cohaidérée comme un mal sftcré; il nest donc pas étonnant ^qu QQ Tait attribué à TinHuence du <^ble. (Voy, ce que je dU de tépilepsie , à la page 3 2 qiii précède, §, 20, et prineipalement dans le tome VU de nos archives, n" 70 , pcige 1 3 1, §» 104.)

§. 53. Les e;^pliçations franches que je viens de présenter, en les accompagnant d'observations et de réflexions théologiques, phy^siologiques , historiques et criti-

ques , appuyées de raisonnemens solides, qui ne seraient attaquables que par l'ignorance, la mauvaise foi^ la superstition et le fanatisme > serviront un jour de matériaux ppur rédiger le discours préliminaire que je placerai en tête de notre Dictionnaire historique , biographique et critique des crisiarques et des crisiaques th au-

MATURGES, QUI SE SONT RENDUS CÉLÈBRES DANS TOUS LES PATS ^ DÈS LA PLUS HAUTE ANTIQUITE

jusqu'à NOS JOURS, etc... Mais je crois avoir déjà suffisamment démontré dans cet Avis , la légitimité de mon opinion qui, consiste à soutenir :

1°. Que si parmi les miracles attribués à Jesus-Christ , il s'en trouve qui soient susceptibles

d'être imités par des procédés phantasiéocoussiques et physiologiques, c'est-à-dire par la prati^ que de la médecihe de timagi" nation et par> des secrets physi" ques, ces mêmes miracles, alors,, quoique dignes de toute notre admiration ^ à cause de Fauteur qui les a opérés, ne peuvent pas pour cela être considérés comme sur^ naturels y mais seulement comme très-naturels.

2**. Que Jesus-Christ , ayant opéré des miracles surnaturels et ayant eu le pouvoir incontestable et la volonté d'en opérer de très^ naturels, par des crises et des pro»

cédés phantasiéocoussiques et physiologiques , on est en droit, sans courir le risque d'être blâmé par les sa vans et les philosophes

( '34 ) chrétiens , de le placer à la tête de tous les hommes crisiaques et ctisiarques thaumaturges qui se sont rendus célèbres ou &meux dans le monde , par leurs miracles et leurs eicploîts merveilleux * tant surnaturels que naturels.

%.5i^ie me sm8servi>à Tégardde jEstJs<-CHïirsT y des expressions dé cAisiÂQUE et de cmsiARQUB^qui lui conviennent également^ ainsi qu a beaucoup d'autres hommes thau-^ maturges , parce qu'en efjfefc Jesus- Chuist connaissait tous les pro^ cédés phuHtasiéxoussicjues de la médecine d'imagination, au moyen desquels les onirexistes phan^ tasiéxoùssisteSy vulg^rement ap-^ pelés magnétiseurs , peuvent incontestablement produire des cnsé's souvent favorables à la giiérison

d'un grand nombre de maladies..

L'expression de crisiarque Itii convient encore , parce que c'est lai qui non-seulement a délégué à ses apôtres et à ses disciples'le don de faire des miracles^ diyins et sumaCUrels , mais encore ils ont appris de lui, par imitation, à produire des miracles phantasiéxoussi€[ues très^naturels,parle pouvoir incalculable de Timagination.

§. 55' fce que j ai dit sur les miracles de Jesus-Christ, s'applique donc également aux prodiges mer veilleux attribués aux apôtres et nux saints personnages auxquels l'ËgHse reconnaît le don des mi- Tacles, Tous ces prodiges si étonnans rivalisent, pour ainsi dire, avec ceux de Jésus -Christ, si quelquefois mêm^ ils ne semble-

raienj: pas les surpasser. Us sont consignés pour la plupart dans ces nombreuses légendes , si révérées autrefois^ mais aujourd'hui si géiiéralement rejetées; car Topinion publique en attribue la plus grande partie à des écrivains enthousiastes et fanatiques qui^ inspirés par un 7èle désordonné , se permettaient de fabriquer des miracles qui n'existèrent jamais. Ils croyaient, en cela> servir les intérêts' de la religion et faire un acte méritoire en proclamant tant de fables et en commettant sciemment dés faux réels, qu'on a si souvent qualifiés de pieuses fraudes. Néanmoins, il se pourrait que quelques-uns de ces faux miracles eussent été fondés sur des phénomènes de phantasiéxoussie très-réels, mais bien

naturels^ et produits par Texaltadon de rimagination. On est donc parvenu aisément à démontrer, ou la fausseté; ou le naturalisme du plus grand nombre de ces sortes de miracles. Il était d'autant plus facile de les attaquer avec sécurité qu'ils n'avaient pas tous obtenu la haute faveur d'être revêtus du cachet de la révélation ni de l'autorité de l'Eglise. Cest ce que j'ai déjà expliqué dans le courant de nos archives, en établissant d'une manière incontestable la similitude absolue de certains miracles équivoques, avec des phénomènes trèsnaturels, sans prétendre pour cela contester aux saints personnages, bien reconnus pour tels par l'Eglise , ou canonisés par elle , le privilège si étonnant d'avoir été délé-

gués par la divinité , avec le pouvoir d'opérer en son nom des mir racles surnaturels , contraires âiix lois de la: nacure.

§. 56 {et dernier). Je terinine, par protester contre la malveftlance qui voudrait m'^ccusér d'avoir essayé d'attaquer injustement les miracles, et de chercher à Tâl*minuer le mérite de ceux qtri doivent être considérés comme sutnaturels. Ce que j'en dis est dans le but de faire connaître des vérités utiles. D devient de plus en plus nécessaire de les manifester aujourd'hui, que l'immorahté religieuse et politique Êiit de plus grands progrès. L'empire de l'immoralité devient de plus en plus menaçant, par le rétaWissement d'une société essentiellement im-

momie et la plus abominable , peutnêtre , de toutes celles qui ja* maiâ esistèrent L'immoralité vétit tout envahir^ tout afesemr avec l'assistance et lei ^dtiseils de cette société théûctatique^ tfop fameuse pat son ââibitiôn démesurée^ par i- «BS forfaits si juridiquement proU^ riêêy et par ses détestables principes concêftiant lassassinat des Rois.Pluâ d'une fois coupable de ce crime âtroce, elle a soutenu q«ie 1# régjicidë est légitimé 'et per* dii* > et ses easuistes. corrompus -, foulant à leurs pieds la morale chrétienne la plus pure, ont prouvé, dans leurs infâmes écrits> que tous les crimes non-seulement étaient permis,mais encore qu ils cessaient d'être crimes , et qu'on pouvait les commettre en sûreté de conscience

( i4o ) en matière de religion comme en matière de politique^ pour la gloire de Dieu et par raison* d'Etat. Je n'ai donc employé^ dans le présent écrit, que les armes innocentes de la franchise , du bon sens et de la raison. Tout ce qui est vrai ne saurait nuire à la vérité. Cest la mau^ j vaise foi qui craint les discussions^ tendantes à éclairer les hommes; et elle ne s'oppose aux progrès des lumières, que pour favoriser les deux plus cruels ennen^ dç l'humanité, la superstition et le fana^ tisme.

Le Baron D'Hénin i)e Cutillers,

Rédacteur et Editeur des Archives du Magnétisme animal.