B. K. BOOM. LA PRESSION DANS LA CAVITE MEDULLAIRE

dance très étroite avec celle des sinus sanguins: la pression qui règne dans ceux-ci n’est maintenue que partiellement par leurs parois très minces; pour le reste, elle se transmet au liquide de la moelle osseuse. Les résultats des expériences décrites ci-dessus ne nous donnent donc

pas, si cette opinion est exacte, la valeur de la pression régnant dans les capillaires; mais ils témoignent que cette pression est positive.

Il est frappant que nos courbes ne fournissent pas de données satisfaisantes sur le point de savoir comment la pression médullaire varie en fonction de la position des pattes relativement à la situation du coeur. Les figures 2 et 3 affirment que cette pression est plus faible dans la station droite que dans la position d’extension horizontale; la figure 4 dit le contraire. Cette contradiction doit peut-être s’expliquer par le fait que la pression artérielle n’était pas la même pendant les diverses expériences; hypothèse qui n’est pas trop arbitraire, car il s’agit d’une pression qui obéit à des influences nombreuses. Or, les chiens se comportaient de façons très différentes pendant les observations: quelquefois ils dormaient presque tout le temps qu’ils devaient passer sur la table d’expérience; d’autres fois, ils présentaient des périodes de viv.e agitation. Les chiffres obtenus ne permettent donc pas de conclusion au sujet de l’influence, sur la pression, de la position du corps. — Et j’attache peu d’importance aussi au fait que j’ai constaté une pression plus forte dans le fémur que dans le tibia: il s’agit de données fournies par des sujets différents. — Le résultat principal de mes observations est d’avoir constaté que la pression régnant dans la cavité des os longs du chien, est positive et de hauteur minime.

Fig. 5.

J Jrukiti *h/1.w.*4er.

Allure de la pression dans le fémur d’un chien étendu sur le flanc , les 6e et 7e jour après l’opération. L’ascension retardée de la 2e courbe est causée par une goutte d’eau passée dans le tube.

SUR UN ENZYME DE LA SALIVE QUI SÉPARE DE L'HYDROGÈNE SULFURÉ DU RAIFORT.

Une contribution à la connaissance de l’adaptation des

enzymes.

PAR

M. H. P. P. VAN HAEFF.

TRAVAIL DU LABORATOIRE DE PRYSIOLOGIE DE L’UNIVERSITÉ D’AMSTERDAM

Directeur: M. le Prof. Dr. G. van Rijnberk.

La question de l’adaptation en chimie physiologique est actuellement à Tordre du jour. Pawlow fut le premier à faire des expériences à ce sujet; on connaît e.a. son expérience sur un chien qui, après avoir été nourri de viande pendant quelques jours, offrait dans sou suc gastrique uue plus forte teneur en ferment protéolytique que le même chien alimenté exclusivement de pain pendant quelque temps. Ces expériences de Pawlow ont été contredites e.a. par Popielski et Lombroso.

Un autre exemple, ou Inadaptation se manifeste clairement, est donné par les expériences de P. Groen, faites au laboratoire de physiologie d'Amsterdam ]), lesquelles démontrèrent que le suc intestinal d'un chien, qui contient peu d’amylase dans les conditions normales, en contient une plus grande proportion lorsque l’intestin (fistulé suivant le procédé de VELLA)a été stimulé pendant quelque temps avec de l’amidon.

L’exemple d’adaptation que j'ai étudié se rapporte à un ferment que Ton trouve e.a. dans la salive et qui a la propriété de développer de l'hydrogène sulfuré en agissant sur le raifort ou le radis. Diverses expérences sur l'action de ce ferment ont déjà été faites par Sticker 2); elles reviennent essentiellement à ceci. L'expérimentateur mélangea un raifort finement haché avec de la salive et, dans une autre expérience, simple-

A) Confr. Nederh Tijdschr. v. Geneeskunde , 1913, II, p. 683. *) Sticker, München. Mediz. Woclienschr ., 43, 561, 1896.

M. H. P. P. VAN HAEFF.

ment avec de l’eau; le mélange fut mis dans un flacon où était suspendue une bande de papier à filtrer, imbibée d'une solution d'acétate de plomb. Après avoir séjourné pendant quelque temps dans une étuve, les bandes de papier s'étaient colorées; celle du flacon contenant de la salive était devenue noire, l'autre avait pris une couleur brun clair. Sticker attribua cette action à un ferment et notamment à la ptjaline. Il examina si les divers constituants de la salive, tels que le sulfocyanate de potassium, l’acide carbonique, l'oxygène, auraient par hasard la même action que la salive elle-même; tel n’était pas le cas et, en procédant par élimination, il en vint à considérer la ptyaline comme le constituant actif de la salive. Cette supposition, il crut pouvoir la confirmer par quelques expériences, e.a. par le fait que toutes les substances contenant de la diastase, telles que la pancréatine et l'orge germé, avaient la même action que la salive.

La substance fournissant l'hydrogène sulfuré serait la sinigrine, qui est transformée par la myrosinase en huile de moutarde allylique, glucose et hydrosulfate de potassium:

C3H5N: C(SCg ïïn Os) 0S03K+H2 O =

Cq Hl2 O 6 + KHSO^ + C 3 H5 N~ C~S.

C'est l’huile de moutarde allylique qui, sous l'action de la salive, donne ensuite de l'hydrogène sulfuré.

Sticker pense que dans le raifort, le radis, la graine de moutarde et d’autres substances contenant de la sinigrine le même enzyme séparant de l’hydrogène sulfuré existe en petite quantité; je n'ai pas pu confirmer cette opinion (voir plus loin). A propos de ce ferment trouvé par Sticker, j’ai examiné en premier lieu la question, s’il y a une adaptation de l'excrétion du ferment au stimulant chimique; en d'autres termes, si la salive, qui est excrétée pendant qu’on mastique le raifort, sépare d’uue quantité donnée de substance plus d’hydrogène sulfuré que la salive excrétée sans ce stimulant.

Les expériences furent faites de la manière suivante:

Dans le flacon I (un flacon d'ERLENMEYER de 300 cm3., comme dans toutes les autres expériences) j'introduisis 10 cm3, d’eau -f- 3 gr. de raifort en menus morceaux.

Dans le flacon II j'introduisis 10 cm3, de salive -f- 3 gr. de raifort en menus morceaux.

SUR UN ENZYME DE LA SALIVE

Explication de la figure.

Papiers à V acétate de plomb.

1 — 21 : 1 = raifort + 10 cm*, d’eau; 24 heures dans l’étuve.

II = raifort + 10 cm3, de salive.

III = raifort mâché pendant 3 minutes.

21a: 1 = raifort mâché pendant 3 minutes + 100 mg. d’acide salicylique.

II = raifort mâché pendant 3 minutes.

III = raifort -f- 10 cm3, d’eau + 100 mg. d’acide salicylique.

22 : obtenu avec de la salive de la même personne que 1, mais après l’emploi

de raifort pendant un mois.

23 : obtenu avec de la salive contenant peu d’enzyme séparant de l’hydro-

gène sulfuré.

24 : de la même personne, après l’emploi pendant deux semaines de substan-

ces contenant de l’huile de moutarde allylique.

M. H. P. P. VAN HAEFF.

Dans le flacon III j’introduisis un mélange de salive et de raifort (13 à 14 cm3.) obtenu en mâchant pendant 3 minutes 3 gr. de raifort.

Les flacons furent fermés au moyen d’un bouchon, auquel était fixé un morceau de papier imbibé d’acétate de plomb. Après addition de quelques gouttes de thymol comme désinfectant, les flacons furent portés dans un thermostat et maintenus pendant 24 heures à la température de 37°.

Dans de beaucoup le plus grand nombre de cas le papier du flacon I ne s’était pas coloré, de sorte qu'il ne s'y était presque pas développé d’hydrogène sulfuré; dans le flacon II le papier avait pris une couleur brun clair ou brun foncé et dans le flacon III il était devenu noir (voir la figure ci-jointe). Le radis m'a donné le même résultat que le raifort.

Sticker obtenait déjà après 10 minutes une coloration noire du papier à l'acétate de plomb, lorsqu'il mélangeait de la salive à du hachis de radis et qu'il mettait le mélange dans l'étuve. Il se peut qu’il ait opéré sur de plus grandes quantités de salive et de radis; moi, du moins, avec les quantités que j’ai employées, je n’ai pu constater que très rarement, et encore au bout de 24 heures, une coloration noire.

La preuve que dans ces expériences nous avons réellement affaire à l’action d'un enzyme, c’est que de la salive bouillie, mélangée à du raifort, ou de la mâchure de raifort bouillie ne fournissent que très peu d’hydrogène sulfuré.

Le fait que la bouillie aqueuse de raifort dégage aussi de l'hydrogène sulfuré résulte probablement d’un faible degré d’hydrolyse de l’huile de moutarde allylique, car une solution aqueuse ordinaire de cette huile dégage déjà de l'hydrogène sulfuré.

Comment expliquer maintenant que la coloration du papier III est beaucoup plus forte que celle de II?

Que la différence ne doit pas être attribuée à un plus fin degré de division du raifort dans III, ou n’est pas tout simplement un effet du hasard, cela résulte des expériences suivantes:

a) Pour obtenir dans II un plus fin degré de division du raifort, celui-ci fut trituré pendant quelque temps avec du sable et puis mélangé à de la salive; le résultat fut néanmoins le même que dans le cas où le raifort était simplement haché.

b) Pour éliminer l’effet du hasard, j’ai répété les expériences sur environ une cinquantaine d'étudiants. Le résultat fut que dans 45 cas j’obtins le même effet que ci-dessus; il est vrai que la différence de colo-

SUR UN ENZYME DE LA SALIVE

ration entre les papiers II et III n'était pas toujours egalement grande, mais elle existait néanmoins toujours, ainsi que le prouve la photographie des 21 premiers cas.

Dans un seul cas je n'obtins pas du tout de différence de coloration entre les papiers II et III et très peu de différence avec I. Cette expérience fut répétée trois fois chez cette même personne et toujours avec le même résultat.

La seule explication possible, à mon avis, de la différence de coloration entre les papiers II et III, après cette réfutation des deux objections les plus naturelles, c’est d’admettre une adaptation. L’expérience suivante prouve qu’en dehors d’une adaptation momentanée il y a aussi à la longue une adaptation persistente, due à l’application répétée de l’excitant: pendant un mois j’ai mâché chaque jour une ou plusieurs fois un morceau de raifort et je consommai également d’autres substances contenant de l’huile de moutarde allylique, telles que de la moutarde et du radis. Au bout de ce mois je déterminai encore une fois de la même façon le pouvoir de ma salive de séparer de l’hydrogène sulfuré; je constatai alors que la formation d’hydrogène sulfuré était augmentée, ainsi qu’on peut le reconnaître à la figure. Comme particularité je mentionnerai encore que, chez la personne qui dans sa salive n’avait pas beaucoup (peut être même pas du tout) d’enzyme séparant de l’hydrogène sulfuré du raifort, et qui ne manifestait pas d’adaptation momentanée, je n’ai pas non plus pu montrer d’augmentation de la teneur en enzyme après un emploi, pendant quelque temps, de substances contenant de l’huile de moutarde allylique (voir plus loin).

Je ne me suis pas seulement servi de cet enzyme pour examiner la question de l’adaptation, mais j’ai étudié cet enzyme plus à fond et je me suis demandé si réellement il est le même que l’amylase de la salive , ainsi que le prétend Sticker.

Pour répondre à cette question, j’ai fait les expériences suivantes: Chez la personne où je n’ai pas pu constater nettement la présence de cet enzyme, j’ai constaté que la teneur en ptyaline était aussi relativement faible; elle était cependant nettement observable, ce que j’ai prouvé de la manière suivante (méthode de Wohlgemut modifiée): à 100 cm3, d'une solution à 1% d’amidon soluble j’ai ajouté 5 cm3, de salive, j’ai bien agité le mélange et je l’ai placé dans l’étuve. En même temps j’avais préparé une série de tubes à réaction contenant chacun une goutte d’une faible solution d’iode; toutes les deux, trois ou quatre minutes je versai

M. H. P. P. VAN HAEFP.

dans les tubes une petite quantité de la solution d' amidon et j’examinai au bout de combien de temps la solution ne se colorait plus en bleu. Pour la salive de la personne en question cela se produisit, dans deux expériences, respectivement au bout de 1 5 et de 20 minutes; les mêmes expériences, répétées avec la salive de 15 autres personnes, me donnèrent une durée moyenne de transformation de l’amidon de 5 minutes.

Chez une autre personne je trouvai que dans la salive l’intensité de de l'amylolyse (exprimée au moyen du temps nécessaire pour que

I 00 cm3, de solution d'amidon à 1 % soient complètement transformés par 5 cm3, de salive) était de 20 minutes, alors que cette même salive avait le pouvoir normal de séparation d’hydrogène sulfuré, lorsqu’on la mettait en contact avec du raifort; je trouvai aussi un exemple du contraire: une intensité d'action de la ptyaline de 3 minutes unie à un faible pouvoir séparateur d’hydrogène sulfuré, même dans la salive „adaptée". Il résulte donc de là que l’action de la ptyaline ne marche pas d'accord avec le pouvoir séparateur d'hydrogène sulfuré.

Eu second lieu j’ai fait agir quelques substances (poisons des enzymes) sur la salive, afin de voir si par hasard l’action d'un des enzymes est annulée plus rapidement que celle de l’autre:

20 cm3, de salive furent recueillis et partagés en deux portions; à l’une d’elles j'ajoutai 10 cm3, d’eau (I), à l'autre 10 cm3, d’une solution saturée de fluorure de sodium (1[) (ceci correspond à peu près à une solution de fluorure de sodium à 2 %). 10 cm3, de I et 10 cm3, de

II furent mélangés à une même quantité de raifort dans un flacon d'Erlenmeyer et placés de la façon connue dans une étuve, avec un morceau de papier à l’acétate de plomb; au bout de 24 heures les deux papiers avaient pris la même teinte. Je déterminai de même de la façon connue le pouvoir diastatique de 10 cm3, de I et de II; ce pouvoir aussi était le même dans les deux cas.

Une autre expérience, qui est mieux d'accord avec la supposition que dans la salive nous avons affaire à deux enzymes différents, est la suivante: A 5 cm3, de salive j'ajoutai 50 mgr. d'acide salicylique (= 1 %; cette quantité ne se dissolvait pas complètement) et je les plaçai dans l’étuve avec du raifort; comme contrôle je me servis d’un second flacon avec 5 cm3, de salive ordinaire et une égale quantité de raifort; au bout de 24 heures les deux papiers à l’acétate de plomb avaient la même coloration. Une même quantité de salive, examinée dans les mêmes conditions au point de vue de l’amylase, en ajoutant à

SUR UN ENZYME DE LA SALIVE

100 gr. de solution d’amidon à 1 °/D 1 gr. d’acide salicylique et puis 5 cm3, de salive, n’avait plus ou presque plus de propriétés diastatiques; du moins, au bout de 65 minutes je ne constatais pas encore de trace de transformation. Dans une expérience de contrôle j’avais vérifié que l’acide salicylique lui-même ne sépare pas d’hydrogène sulfuré du raifort.

Une troisième expérience, qui prouve que Faction de la diastase ne va pas de pair avec Faction séparatrice d’hydrogène sulfuré, est la suivante: Du suc intestinal, recueilli par une fistule suivant le procédé de Vella, manifestait déjà une faible action amylolytique, alors que le même suc, mélangé à du raifort, manifestait un pouvoir séparateur d’hydrogène sulfuré plus fort encore que de la salive ordinaire. Dans une troisième série d’expériences j’ai examiné si le raifort pouvait être remplacé dans ces expériences par de l’huile de moutarde allylique, en d’autres termes, si c’est là la substance qui, dans Faction de la salive sur le raifort, fournit par décomposition de l’hydrogène sulfuré :

a) De la salive ou de l’eau pure, mélangées à cette huile en diverses proportions, donnèrent toujours la même coloration du papier à l’acétate de plomb, après un séjour de 24* heures dans l’étuve.

b) L’addition de formaline à la salive n’empêchait en rien Faction séparatrice d’hydrogène sulfuré d’huile de moutarde allylique, ce qui était bien le cas lorsque cette même salive (additionnée de formaline) était mise en contact avec du raifort; alors la quantité d’hydrogène sulfuré séparée était très faible.

Le fait que la salive ne décompose pas cette huile pourrait probablement être attribué à ceci, qu’en concentration relativement forte cette huile rend l’enzyme inactif; dans les expériences avec le raifort on peut bien admettre que cette huile prend naissance, lentement et d’une façon continue, par Faction de la myrosinase sur la sinigrine et qu’elle est alors immédiatement attaquée et décomposée par la salive, de sorte qu’elle n’atteint jamais une forte concentration. Pour m’assurer de l’exactitude de cette supposition , j’ai fait l’expérience suivante.

Dans deux flacons a et b j’ai introduit: dans a une seule goutte d’huile de moutarde -j- 3 gr. de raifort mâché pendant 3 minutes, dans b seulement 3 gr. de raifort mâché pendant 3 minutes; les deux flacons,

! munis de papier au plomb, furent mis dans l’étuve. Au bout de 24 heures a avait produit la plus grande quantité d’hydrogène sulfuré, ce qui

Archives néerlandaises, série iii B, tome ii. 25