XXI V

«question non seulement, — puisqu'on y a exposé pnbli- «quement et annullé les faux-fuyants et les artifices des «adversaires de Haarlem et de Coster, — mais aussi du « côté positif. »

«Après la lecture des Eclaircissements ,» selon les expressions du même rapport, «il n'est raisonnablement plus «possible de remettre en cause des points comme ceux-ci, «savoir: que l'invention des caractères mobiles de fonte, «et la mise à exécution de cette invention a eu lieu à Haar- «lem, — que Lourens Janszoon Coster, un notable de «cette ville, découvrit le premier et par hazard comment « l'on peut au moyen de caractères retournés , imprimer «des mots, des phrases et des pages entières, — -et que les « premiers produits défectueux , mais réels de cet art, porté « plus tard à un haut degré de perfection en Allemagne , « furent exécutés dans la maison de ce même Coster. »

La Classe estime aussi: «que cet ouvrage a parfaitement «maintenu l'authenticité de Junius et l'exactitude de son «témoignage dans la Batavia, en donnant une juste idée «de cet homme, des fonctions qu'il occupait, du crédit «dont il jouissait dans le monde savant et auprès du gouvernement du pays, de sa manière toute particulière « d'écrire le Latin , des sources où il a puisé , et de la « conformité des particularités mentionnées dans son récit «avec les dernières découvertes si neuves et si inatten- «dues; — que cet ouvrage a fait justice complète des

((opinions qui méconnaissaient la valeur de ce témoignage; «et cela d'une manière qui répond à tous égards aux exi- «gences d'une critique approfondie.»

«L'orthographe du nom de Coster par un C et non par « un K, y est encore,» au dire du Rapport, «prouvée d'une «manière convaincante; parce que ce n'est point un sur- «nom tiré de la charge qu'il aurait exercée à Haarlem; «mais un nom de famille provenant d'une charge hérédi- « taire de Sacristain (Kosterambt), accordée par l'un des « Comtes de Hollande à l'un de ses ancêtres. »

ce Mais ce qui a mis le dernier sceau au bon droit « qu'Haarlem a sur les premiers éléments de l'Imprimerie «proprement dite, ce ne sont pas seulement les preuves «intrinsèques connues et convenablement présentées de «l'origine des plus anciens imprimés de la Hollande et «principalement de Haarlem, — comme les marques du «papier, la langue, etc. ; — mais surtout aussi ces douze «témoignages suffisamment éclaircis et mis en rapport l'un «avec l'autre, d'écrivains étrangers pour la plupart et «même allemands, antérieurs à Junius.»

Enfin la Classe est d'avis: «qu'un examen critique, sé- «vère et impartiale des arguments mis autrefois en avant, «a fait écarter tout ce qui dans la tradition repose sur un «fondement peu authentique, et en particulier ce qui «regarde la Xylographie, dont on attribuait jadis avec trop «d'assurance la pratique zélée à Coster; et cette dou-

«ble question si importante: l'impression avec caractères mobiles fondus a-t-elle été découverte et mise en « pratique à Haarlem et par Lourens Janszoon Coster? — « cette double question y a été développée et décidée d'une «manière satisfaisante.)) Et pour ces raisons la Classe croit que: «si dans le pays, comme à l'étranger, on accorde à «l'ouvrage l'attention requise, il est permis de prévoir que «les dispositions, qui depuis quelque temps commençaient «au dehors à se montrer plus favorables à la cause de «Haarlem, se changeront bientôt en une reconnaissance «pleine et entière du bon droit de cette ville.»

Je regarde ce jugement favorable de la Classe comme d'autant plus honorable pour moi , que ce même Corps, en manifestant le désir de voir, après la confirmation des points discutés , quelques particularités encore obscures à son avis, mises dans un jour plus complet, a donné par là une preuve irrécusable qu'elle a non-seulement examiné l'ouvrage de la manière la plus exacte , la plus approfondie et la plus impartiale, mais aussi, puisque ces particularités ne touchent en rien au fond de la question , qu'elle n'a trouvé aucune lacune dans mon raisonnement, ni dans la démonstration que j'ai donnée.

Il y a trois points que la Classe aurait désiré voir approfondis et décidés plus spécialement.

Le premier regarde la question sur la possibilité cl' imprimer des livres avec des caractères de bois.

Si j'ai cru ne pas devoir entrer dans une discussion spéciale et détaillée à cet égard , c'est que , à mon avis , cette question ne peut plus être regardée comme ayant un rapport immédiat avec la cause elle-même, depuis que l'on ne soutient plus avec M.Meerman, que l'invention de Coster se serait bornée à imprimer avec des caractères mobiles de bois, mais que presque tous les fragments d'incunables, regardés comme des produits de sa presse, paraissent avoir été imprimés avec des caractères mobiles de fonte. Quant à la chose elle-même, je crois avoir assez clairement fait connaître mon opinion dans les Eclaircissements, où j'ai reconnu la possibilité d'un pareil procédé en petit , ce dont au reste personne ne doute plus , tout en mettant en doute avec M. Enschedé, que ce procédé soit possible en grand, quoique non pas dans un sens absolu; — car ce qui est possible en petit ne peut pas être regardé comme impossible en grand , quand on y apporte une force plus considérable ou plus persévérante, selon le besoin; — mais dans un sens relatif, que l'on ne peut pas estimer possible ce qui ne pourrait être exécuté sans autant de peine , de frais, de sacrifices et de temps, qu'il en faudrait sans proportion pour atteindre le but proposé , d'autant plus qu'il ne faut pas estimer ce qui était possible du temps de l'invention d'après les moyens actuellement en usage, mais d'après ceux qu'on possédait alors.

Le second point sur lequel la Classe aurait désiré quel-

ques éclaircissements de plus, regarde le rapport de Coster et de sa maison à l'Imprimerie; c'est-à-dire, s'il a exercé cet art en réalité comme une profession ou uniquement en simple amateur?

La Classe regarde la première opinion comme incompatible en quelque sorte avec la position élevée que Coster occupait, et la seconde comme n'étant pas bien d'accord avec cette grande extension que Coster doit avoir donnée à son imprimerie où , selon le récit de Junius , travaillaient m ême deux de ses domestiques, Johan l'Allemand, et ce Cor-' nelis qui plus tard exerça le métier de relieur à Haarlem.

Je me flatte d'avoir suffisamment développé et éclairci ce point dans cet ouvrage-ci (p. 140 — 144), qui peut être regardé comme une suite aux Eclaircissements. Junius dit positivement, queCosterfitsa première tentative dans l'art, uniquement jp#r amusement {animi gratia). Il esquisse ensuite les améliorations que Coster fît à son invention, et comment enfin il se trouva par là en état de fournir des imprimés qui pouvaient parfaitement servir, et qui ressemblaient aux Mss. d'alors ; il raconte ensuite que ces nouveaux produits d'art furent bien reçus et avidement recherchés; de sorte que cette nouvelle marchandise (nierx) trouva tant de débit, et rapporta des avantages si considérables, que Coster se vit forcé d'augmenter le nombre de ses ouvriers. J'ai cru donc pouvoir en toute justice et en me conformant à la pensée de Junius, conclure de là,

que Coster exerça l'art qu'il avait inventé, d'abord et pendantquclques années peut-être, en petit pour lui et les siens, par pur amusement et sans songer à en retirer quelque avantage pécuniaire; — que plus tard cependant, l'heureuse issue de ses efforts pour faire ressembler ses imprimés à des Mss., lui fit désirer de savoir ce que d'autres en penseraient; — que par manière d'essai, il fit offrir sous main et par des hommes de confiance à des amateurs de livres , quelques produits de son art comme manuscrits; — qu'alors l'avidité qu'on montra pour ses imprimés , payés à un haut prix comme Mss., et les grands avantages qu'il pouvait se promettre d'un pareil commerce en grand , le décidèrent à faire de son art une profession profitable , à l'exercer comme tel en secret, sous l'apparence d'un commerce de Mss. ; à faire répandre et vendre ses imprimés sous ce nom par des chargés d'affaires, partout où l'on pouvait compter sur un bon débit; — et que là-dessus il a établi son imprimerie sur un pied plus considérable, qu'il a fait dans ce but les arrangements nécessaires dans sa maison, et pris à son service des ouvriers chargés spécialement de l'aider dans son atelier; et même il me semble d'après les paroles de Junius, que ces ouvriers durent être au moins ' au nombre de trois, et non pas de deux seulement.

Le troisième point que la Classe aurait désiré de voir pris en considération, examiné et décidé, est d'une autre nature. C'est une idée qu'a fait naître dans la Classe la

lecture d'une note dans la Chronique de Suhiaco, découverte par M. Beucker Andreae , en 1841 , dans laquelle l'invention de l'art est attribuée à Haarlem, mais l'inventeur haarlémois nommé Guttenberg. Ce nom porta la Classe à se demanderai peut-être, tout en laissant indubitablement la première invention des caractères mobiles à Coster et les premiers livres imprimés à Haarlem, Guttenberg n'avait pas cependant pu avoir quelque part à l'invention; ou peut être encore s'il avait pu être ce Johan, ce domestique allemand de Coster, qui transporta l'art de Haarlem à Mayence, et qui, étant au service de Coster à Haarlem, aurait inventé les caractères mobiles. Mais cette réflexion entièrement neuve et qui n'a encore été, pour autant que je sache, émise par aucun écrivain, me paraît plutôt une tentative ingénieusement inventée pour accommoder la querelle entre Haarlem et les Allemands, qu'une opinion fondée sur quelque degré de vraisemblance ; aussi la Classe elle-même déclare que cette remarque de sa part, elle ne la donne pas comme une conjecture vraisemblable à ses yeux ; mais seulement comme un cas possible , dont une recherche spéciale pourrait déterminer ce qu'il offre de réel ou d'imaginaire. 11 n'est pas besoin d'un examen approfondi pour trouver les preuves que ce cas n'a rien de réel. — D'abord il existait une raison très-naturelle de cette méprise sur le nom de l'inventeur, dans la note en question; je l'ai donnée dans les Eclaircissements p. 40 —

42. 2°. L'ignorance où l'on fut longtemps du nom de Coster, parceque, comme son successeur, il exerça toujours, son art en secret, afin de vendre ses imprimés comme des Mss. , fut en général naturellement cause, que ceux qui savaient que l'art avait été inventé à Haarlem, et qui, par suite des rodomontades de ceux de Mayence , entendaient partout nommer Guttenberg l'inventeur, tombèrent facilement en erreur, et crurent que l'inventeur inconnu de Haarlem avait porté ce nom de Guttenberg. 5°. Ce Johan, ce domestique allemand de Coster n'était pas, comme je crois l'avoir prouvé complètement dans cet ouvrage-ci (p. 49— 57), nommé Guttenberg, mais Gânsfleisch l'ancien, nom qui n'a rien de commun avec celui de Guttenberg. 4°. Guttenberg qui en 1459 soutenait un procès à Strasbourg avec les héritiers Dritzehn, et qui alors avait depuis plusieurs années exercé dans cette ville avec Dritzehn et d'autres le métier de polir les pierres et les miroirs, Guttenberg, dis-je, ne peut pas avoir été en même temps au service de Coster à Haarlem. 5°. L'invention de la fonte des caractères n'a jamais été attribuée par aucun écrivain de poids à Guttenberg ni à Gânsfleisch , tandis qu'elle l'est au contraire à Coster d'une manière positive par Junius, historien si digne de foi à tous égards ; et un témoignage historique si irréfragable fait nécessairement tomber une pure supposition , dénuée de fondement historique. 6°. Et enfin, il est dans l'ordre naturel des choses , que celui qui

inventa Part d'imprimer avec caractères mobiles, et qui se servit d'abord pour cela de petits caractères de bois , dut éprouver bien vite tout ce qu'il y avait de difficile et d'à-peu-près impraticable à tailler un nombre de caractères parfaitement égaux, s' unissant exactement l'un à l'autre , et assez considérable pour imprimer quelque ouvrage même peu étendu , puis à faire en sorte que des lettres d'une matière aussi molle pussent rendre une impression correcte et égale , avec une presse aussi simple et aussi défectueuse que la sienne. Comme de soimême il dut être amené à l'idée de se servir de caractères de quelque métal , qui par la fonte se laissassent facilement mouler parfaitement égaux, et en aussi grand nombre qu'on le désirait. Quelque défectueux qu'ait pu être clans l'origine le procédé dont il fit usage dans la fonte; il ne fallait certes pas une bien grande dose de génie pour y parvenir, vu que l'art de fondre les métaux était généralement connu depuis bien longtemps. Cette transition si naturelle des caractères mobiles de bois à ceux de fonte, ne mérite certes en aucune manière le nom d'une invention proprement dite, à moins qu'on ne veuille honorer du même nom toute amélioration dans l'application de l'invention , — dans la composition de la presse ,■ — dans le choix des matériaux et la fabrication des poinçons , — dans le procédé même de la fonte, qui aura assurément parcouru bien des degrés de perfectionnement avant d'avoir atteint celui où il se

trouve actuellement, — enfin et surtout dans la préparation d'une encre à imprimer convenable. Cette encre en particulier a dû coûter infiniment plus de peine et d'essais, qu'il n'en a fallu clans la fonte des caractères, pour celui qui voulait faire usage de lettres métalliques. Aussi Junius déclare-t-il positivement que la difficulté contre laquelle Coster eut le plus à lutter dans son invention, fut précisément l'invention d'une encre convenable , et qu'il n'y réussit même qu'avec le secours de son beau-fils ').

Ce dernier travail que j'offre aujourd'hui aux amateurs de l'histoire de la Typographie et à ceux qui s'y appliquent, était achevé, quand j'appris que les Eclaircissements avaient été mis de la part du Gouvernement entre les mains de la Classe; c'est pourquoi j'ai cru convenable de lui communiquer aussi le contenu de l'ouvrage actuel; et j'ai eu la satisfaction de voir qu'elle nommait important

1) Nous avons cru devoir laisser ici de côté tin passage de la préface, où M. deVries rapportait textuellement les paroles, trop flatteuses pour être imprimées, de MM. Laborde et Guichard sur notre modeste travail de traducteur; d'autant plus que M. de Vries a rejeté snr sa manière particulière d'écrire, et sur certains changements qu'il nous avait prié de faire pendant l'impression, les passages où notre français, selon le jugement de la Classe, n'était pas du français facile et pur. Nous n'acceptons pas cette justification de M. de Vries, parce que nous savons trop bien que les fautes qui nous ont échappé, doivent être attribuées uniquement à ce que cette langue n'est pas la nôtre. C'est le but que nous nous sommes proposé qui nous fait seul espérer un peu d'indulgence de la part de lecteurs étrangers. N.

un ouvrage, où elle estimait que les arguments que les Allemands s'efforcent de faire valoir en faveur de leur pré tention, étaient mis à l'épreuve et réfutés d'une manière serrée, et qu'elle manifestait au Ministre le désir que cet ouvrage fïït communiqué à notre public en hollandais, et en français pour les étrangers, comme une appendice aux Eclaircissements ; cela au moyen de la presse si méritoire de M. Schinkel. L'on a cru devoir satisfaire à cette double demande.

Si jamais le but de cette édition peut être atteint, si ces deux ouvrages pour la défense de l'honneur de Coster peuvent produire hors du pays une reconnaissance générale des droits que Haarlem a à la gloire d'être la patrie de l'art inestimable de l'Imprimerie; — les mérites doivent en être particulièrement attribués à l'amour ardent et désintéressé de M. Schinkel pour sa patrie; car sans des sollicitations pressantes de sa part, je n'aurais jamais pris la résolution, à mon âge, d'examiner encore une fois et de mettre selon mon pouvoir en lumière une question aussi embrouillée. Et il faut le reconnaître, les sacrifices qu'il a généreusement faits pour parer aux frais de la publication , sont considérables.

Les Allemands n'ont point encore cessé d'augmenter la liste déjà si considérable des écrits, au moyen desquels ils ont tenté , depuis la célébration de la fête de leur Guttenberg , de justifier leurs prétentions à l'honneur de l'invention de l'Imprimerie: tant le sentiment de la faiblesse des fondements sur lesquels repose cette prétention , depuis la malheureuse issue des dernières recherches faites à l'occasion de cette fête , continue à agir sur eux !

Jusqu'ici , aucun de ces écrits ne nous a offert quelque chose de nouveau, ou qui méritât une réfutation, aussi n'avons-nous fait mention d'aucun d'eux. Et si nous croyons devoir nous occuper plus spécialement de celui dont nous venons de rapporter le titre , ce n'est point parceque son mérite le place au-dessus des autres écrits de cette nature , ou parce qu'il renferme quelque chose de nouveau , de particulièrement important ; mais c'est qu'il a essentiellement pour but , de montrer ce qui doit être regardé comme le résultat clair et déterminé pour les prétentions de l'Allemagne , des recherches et des découvertes faites à propos de la querelle ; c'est qu'il rapporte et développe toutes les

preuves que les Allemands ont laborieusement recueillies pour soutenir leur cause, fortes à toute épreuve, à les en croire, décisives quant à leur autorité et satisfaisantes quant au contenu.

C'est sur ces preuves que nous voudrions aujourd'hui fixer l'attention du public, afin de faire voir, une fois du moins , de quelle nature sont proprement ces fondements sur lesquels ils élèvent leur prétention.

Il y a peu de personnes dans notre pays , qui aient fait de l'histoire de l'Imprimerie l'objet de leurs recherches et qui aient parcouru et étudié les sources où l'on doit la puiser. La connaissance qu'on en a, est généralement empruntée à tel ou tel des écrits de controverse sur la question ; mais ces écrits, parce qu'ils servent plutôt à réfuter les assertions d'autrui , qu'à jeter quelque lumière sur l'histoire , qu'ils manquent pour la plupart d'impartialité et de profondeur et qu'ils sont basés sur de fausses suppositions , n'offrent souvent que des données fort inexactes , des expositions confuses ou erronées et un amalgame très-hétérogène ; ils donnent une fausse idée de ce qui peut être prouvé ou non, et font paraître la question sur la patrie de l'invention, compliquée et obscure , ou plutôt la font ressembler à une énigme à peu près insoluble. De là le préj ugé qui règne chez beaucoup de personnes, que, quoique le droit delà Hollande à l'honneur de l'invention puisse être prouvé d'une manière complète et irrécusable , la prétention des Allemands ne repose cependant pas entièrement sur des fondements chimériques et incertains ; car enfin , comment imaginer que les Allemands eussent autrement soutenu cette assertion

pendant quatre siècles, si universellement, avec tant de zèle et de constance ? — Examinons donc de plus près ces fondements , soumettons-les à l'épreuve et que le lecteur impartial juge lui-même.

Dans les Eclaircissements sur Vkistoire de Vinvention de V Imprimerie , ce sujet n'a point été traité pour lui-même et avec les développements nécessaires , mais par ci parla, comme en passant, et selon que l'occasion l'exigeait. Le but de cet ouvrage était plus particulièrement d'établir l'authenticité et l'exactitude du récit de Junius , soit en interprétant le sens des paroles de cet auteur, en éclaircissant son texte et en le confirmant au moyen de preuves tirées des anciens documents, soit en ajoutant une série de témoignages historiques d'une date antérieure et d'une autorité irrécusable, qui s'accordaient entièrernent avec son récit.

Pour être en état de j uger la querelle avec une entière connaissance de cause, il faut aussi connaître les preuves que les Allemands avancent en faveur de leur prétention . il faut avoir leur nature , leur autorité , leur contenu et leur valeur clairement présentes à l'esprit , si on veut les comparer avec celles des Hollandais. L'examen et la critique de l'ouvrage de M. Umbreit , entièrement composé dans le but de mettre au plus grand jour possible les preuves des Allemands et dans toute l'étendue de leur prétendue force , pourra être d'un usage utile à cet égard. Cet examen critique pourra servir encore à montrer la dextérité avec laquelle les Allemands ont généralement coutume de se décharger d'une lâche qui est au-dessus de leur forces. On y verra

comment , dans l'impossibilité où ils se trouvent de réfuter les preuves des Hollandais, ils savent mettre la prétention de ceux-ci sous un jour entièrement faux , la déclarer tombée et indigne d'attention , et faire paraître inutile toute réfutation à cet égard.

Dans le rapport que nous allons faire de cet ouvrage, tout en suivant la marche du raisonnement de l'auteur, et en développant rapidement l'ordre et le contenu essentiel de son argumentation, nous nous arrêterons à quelques particularités qui, selon nous, méritent de fixer l'attention, afin d'y jeter un peu plus de lumière. Nous nous arrêterons de préférence aux preuves de la prétention de l'Allemagne que l'auteur rapporte, et dont le développement et la confirmation sont le principal but de son livre , afin de les analyser , de les mettre à l'épreuve , de faire connaître leur origine et leur vraie nature.

L'ouvrage traite de la fameuse discussion sur la vraie patrie de l'invention del'Imprimerie; et le but de son auteur est essentiellement — le titre l'indique assez 1 ) — de montrer exactement l'état clans lequel la question se trouve actuellement, par suite des recherches faites jusqu'ici. Celui qui se propose une pareille tâche, doit donc être parfaitement au fait de tout ce qu'avance chacun des partis , de tous les arguments qu'ils produisent à l'appui de leur assertion, et de toutes les découvertes que les diverses fouilles ont amenées sur le point en discussion.

1 ) Dissertations critiques servant à orienter sur l'état actuel de la recherche. (Kritische Abhandlungen zur Oricntirung auf dem jetzigen Standpiincte der Forschung.)

Déjà dans sa préface, l'auteur laisse voir quelles sont ses capacités pour une pareille tâche, avec quelle exactitude il connaît la manière de penser et les assertions des Hollandais, combien il a su consulter les meilleures sources et nous transmettre les données les plus exactes et les plus authentiques: car là déjà il communique à ses lecteurs la nouvelle surprenante, infiniment remarquable, décisive en un mot, pour le sujet dont il va s'occuper , que «les ((savants Hollandais renoncent présentement à admettre «l'existence de leur fabuleux Coster, — ■ qu'ils n'élèvent «plus aucune prétention à l'invention des lettres mobiles en « faveur de leur patrie ; mais qu'ils tendent uniquement dans « leurs efforts, à faire passer la Xylographie (der Tafeldruck) «pour une invention hollandaise » !). Cette importante nouvelle M. Umbreit l'a tirée d'un certain ouvrage, composé par un Viennois, nommé Matthias Koch, qui, à ce qu'il assure, aurait voyagé en Hollande en 1840 , et l'y aurait recueillie. De qui? — M. Koch ne le dit pas dans son ouvrage; mais on peut supposer toutefois que ce fut de quelque Hollandais au fait de la chose, qui savait bien l'Allemand et que M. Koch aura donc pu comprendre parfaitement: car, en vérité, quand on ne fouille les secrets des Hollandais que dans les pays étrangers , on arrive par fois à déplaisantes découvertes sur ce peuple. Nous autres Hollandais sans défiance, qui n'avons pas voyagé si loin, nous n'aurions bien certainement jamais soupçonné que nos savants jouaient un semblable rôle avec nous,' — qu'ils instituaient des fêtes publiques en l'honneur de Costery — qu'ils 1 ) p. v.

élevaient des statues, frappaient des médailles, ouvraient un concours pour faire plus universellement reconnaître , Coster , comme l'inventeur , et notre patrie, comme le sol natal de l'invention, — qu'ils couronnaient de médailles d'or et d'argent les écrits des Koning et des Scheltema, pour prouver qu'il était le père , et la Hollande , la patrie des lettres mobiles, — que dans leurs propres ouvrages, ils se montraient, aux yeux de tout le monde, les zélés défenseurs de l'honneur de Coster et de la Hollande, et — malgré tout cela, qu'ils allaient chuchotant bien secrètement aux oreilles des voyageurs qui traversaient notre patrie: ce Coster nous n'y croyons pas: son histoire, nous la regardons comme une fable et ses lettres mobiles comme une vaine chimère! Cependant ce M. Koch, selon le récit qu'on lui a fait en Hollande, nomme parmi ces incrédules en secret, un savant hollandais fort bien connu, le Baron de Westreenen de Tiellandt, — le propre neveu de M. Meerman, ce célèbre défenseur de Coster et de son invention des caractères mobiles. Quelle découverte! M. de Westreenen , qui dans sa Dissertation sur V invention de P Imprimerie , originairement faite en Hollande etc. (p. 4 et suiv.) ') nous fait une confession de foi si honorable , si respectueusement d'accord avec les sentiments de son vénérable parent, — cet illustre propriétaire de tant d'incunables, qui, dans le précieux trésor de sa riche collection de livres , conserve

1 Verhandeliny over de ùitvinding der Dru-kkunst, oorspronkelyk in Holland uitgedaeht, publiée à la Haye en 1809. Comparez aussi du même auteur: Courte esquisse de la marche de V Imprimerie dans les Pays-Bas., pendant le XVe siècle etc. (Korte Schets van den voortgàng der Bockdrvkkunst in ISederland. in de XVe eeuw en:.) La Haye 1829.

encore, selon toute vraisemblance tant d'importants papiers de l'héritage de M. Meerman, — ce savant enfin, dont la poitrine est couverte de décorations, serait en secret un incrédule à l'égard de ce qu'il soutient ouvertement! Il tiendrait en secret pour faux ce qu'enseignait son vénérable parent, et ne le défendrait dans ses écrits que pour l'apparence ! Comment croire quelque chose d'aussi peu chevaleresque d'un homme tant de fois chevalier, quelque chose d'aussi irréconciliable avec le caractère hollandais, d'un ancien noble de ce pays, dont les écrits lui ont acquis tant de réputation, à lui comme à sa patrie? — M. Umbreit sait toutefois rendre cette apparente incrédulité très-compréhensible par une conjecture fort ingénieuse. Ce secret sur leur vraie manière de penser, ce déploiement tout extérieur de zèle en faveur de Coster et de ses caractères mobiles, n'est, chez les savants Hollandais, qu'une mesure de prudence et de sûreté, pour éviter tout désagrément dans leur patrie *). M. Umbreit a sûrement eu présentes à l'esprit, au moment où il écrivait ceci, les insultes et les railleries amères, qu'un homme tel que Ebert, a eu à supporter d'un Schaab, d'un Lehne et d'autres de ses compatriotes , parcequ'il avait pris publiquement la défense de la préten tion de la Hollande, ou peut-être aussi les paroles dures et humiliantes qu'il avait le projet d'adresser lui-même à son compatriote Sotzman , parceque ce dernier professait ouvertement son incrédulité à l'égard des hauts mérites de Guttenberg 2).

"uv

1 ) «Um sich im Vaterlandc keinen Verdrusz zu machen.» 2) Voy. Umbreit, C. X. § 193-212.

Après une aussi merveilleuse découverte des secrets sentiments des savants hollandais , après avoir anéanti d'une manière aussi éclatante et aussi facile la prétention de la Hollande, l'auteur aurait pu regarder la querelle comme terminée et décidée en faveur de l'Allemagne ; il n'avait plus besoin de nous indiquer le point où se trouve la question. Il ne paraît cependant point avoir estimé cette décision si complète; on dirait au contraire qu'il est inquiet de ces doutes toujours croissants chez ses propres compatriotes , sur la légitimité de la prétention de l'Allemagne , et qu'il a cherché à mettre un terme à cette incrédulité dans sa propre patrie ; car enfin les savants hollandais, selon lui , déjà secrètement convertis , n'ont pas besoin d'une conversion nouvelle; et la conversion des Hollandais non-lettrés, il ne peut pas raisonnablement l'attendre de ses phrases allemandes. C'est pourquoi peut-être il a regardé comme inutile à la discussion , de consulter une seule fois les ouvrages des savants hollandais sur ce sujet, sûrement déjà trop bien réfutés par la conversion secrète de ceux qui vivent encore et d'une complète inutilité pour servir à son vrai but , à la conversion de ses incrédules compatriotes. 11 a du moins scrupuleusement évité de laisser percer en quelque manière, qu'il eût jamais ouvert un seul de ces écrits. Deux ou trois fois , il est vrai , il mentionne en passant les noms de Koning et de Scheltema; mais toujours de façon à ce que personne ne puisse le soupçonner d'avoir jamais eu sous les yeux ce que ces hommes ont écrit.

Aussi se borne-t-il uniquement dans son livre à exposer et à défendre ces soi-disant preuves si anciennes , si con-

nues, si souvent réfutées déjà de ia manière la plus convaincante et sur lesquelles néanmoins les Allemands continuent à baser leur prétendue prétention • car pour en découvrir de nouvelles ou pour en inventer, ils n'ont guères pu y réussir jusqu'ici, après l'idée heureuse et si adroite de Schôpflin , de donner aux pièces du procès de Strasbourg l'apparence d'un monument relatif à l'Imprimerie, surtout au moyen de l'artificieuse traduction qu'il en avait donnée , dans ce but, en latin.

Cependant , avant de passer à l'exposition et au développement des preuves, l'auteur a fort bien compris qu'il fallait d'abord indiquer et déterminer le principe, d'où l'on devait partir dans une recherche sur l'origine de l'Imprimerie, et quelle règle il fallait suivre à cet égard1). Il raisonne en conséquence , mais à sa manière , c'est-à-dire , sans ordre et sans clarté dans les idées , sur ce qu'on doit proprement regarder comme Imprimerie , sur les sources où l'histoire de l'invention doit être puisée et surtout sur la manière dont on doit distinguer, si les témoignages et les monuments , d'où l'on tire ces preuves, peuvent ou non être de quelque autorité dans la question. Mais ici déjà il trahit son ignorance, sa partialité et son manque de fidélité aux règles qu'il s'est prescrites. L'invention de l'Imprimerie ne consiste pas, selon lui, dans l'exécution delà pensée d'imprimer avec des caractères mobiles ; mais dans l'invention et l'organisation de tout ce qui appartient à l'essence età la pratique de l'art; et il confond ainsi l'invention elle-même de

!)«Das Priricip miel die Méthode bei clen Unlersuchiingcn iiber die Erlindung', » p. 5.

cet art avec son perfectionnement. II ne dit pas quels sont les signes caractéristiques auxquels on peut reconnaître un témoignage satisfaisant , utile à la cause et authentique , ni ce qu'on est en droit d'en exiger ; mais il remarque que la recherche , qui servira à déterminer le lieu , le temps et l'auteur de l'invention de l'Imprimerie , ayant rapport à un fait historique, doit être faite sur des données historiques ; et il regarde — ce qui , selon lui , ne mérite pas de preuve ultérieure, — comme les données les plus authentiques , comme les témoignages historiques les plus décisifs, ceux qu'on rencontre 1°. dans les imprimés les plus anciens dont la date est certaine, 2°. dans les pièces publiques et judiciaires, contemporaines de l'invention; c'est-à-dire en d'autres termes, dans les souscriptions que les premiers imprimeurs de Mayence mettaient au bas de leurs imprimés et clans les pièces du procès de Strasbourg, sur lesquelles il a essentiellement voulu fonder l'édifice de son argumentation. Ces souscriptions et ces pièces judiciaires sont , selon sa manière de voir, comme autant de déclarations de témoins contemporains, qui méritent d'autant plus de confiance, que l'invention de l'Imprimerie a été, c'est encore son assertion , un fait historique , qui de sa nature a dû causer dès l'abord un grand étonnement et être connu généralement, aussitôt après qu'elle eut eu lieu. Cependant quel est celui qui ignore que c'est précisément le contraire qui a eu lieu , — que cette invention , non seulement dans son berceau, mais même après qu'elle fut parvenue à un haut degré de perfection , est restée cachée avec le plus grand soin, et que, pendant de longues années

encore , ses produits ont été vendus connue des Manuscrits. D'ailleurs aussi , la contemporanéité d'un témoin , avec l'événement duquel il témoigne, n'est point en elle-même un caractère ou une garantie de la véracité de son» témoignage. Cette contemporanéité peut tout au plus faire présumer, que le témoin a pu avoir une connaissance exacte du fiait qui s'est passé devant lui. Elle n'ajoute rien à la valeur intrinsèque du témoignage, s'il ne porte pas en même temps les preuves de l'amour de la vérité, mais si au contraire on peut y remarquer de la partialité , le désir de s'élever soimême ou d'en retirer quelque avantage , s'il est en contradiction avec lui-même, ou s'il ne s'accorde pas avec d'autres données authentiques. Et qui ne conviendrait pas avec nous, que le témoignage d'un historien postérieur, dont le récit porte toutes les marques de l'amour de la vérité et de l'exactitude qui a présidé à ses recherches, qui cite les sources dans lesquelles il a puisé son récit, qui en appelle à des témoins parfaitement instruits et dont le désintéressement est hors de doute, dont enfin les données se sont trouvées entièrement confirmées dans toutes les particularités, susceptibles d'être mises à l'épreuve ; — qui ne conviendrait pas qu'un pareil témoignage est incomparablement plus digne de foi qu'un témoignage antérieur, contemporain même, mais évidemment partial, où se trahit clairement un but intéressé. A propos de ce raisonnement aussi confus et aussi défectueux sur la nécessité de distinguer convenablement la nature et la valeur des témoignages , ainsi que la manière dont on doit s'y prendre, l'auteur adresse aux Hollandais le même reproche que ceux-ci font aux Aile-

mands, c'est-à-dire qu'ils ne font pas suffisamment attention à ceci, et qu'ils veulent faire passer comme preuve ce qui n'en est pas une.

Dan» leurs reproches aux Allemands, les Hollandais se fondent précisément sur les prétendues preuves dont l'auteur et ses compatriotes se servent , sur ces pièces du procès de Strasbourg: qu'on veut à toute force nous donner comme relatives à l'Imprimerie, quoiqu'il n'en soit absolument rien, et sur ces souscriptions des anciens imprimés de Mayence qu'on veut faire paraître comme des témoignages importants dans l'affaire, tandis qu'on ne peut y voir autre chose qu'une évidente fanfaronnade d'imprimeurs avides de gain , qui se nomment eux-mêmes les inventeurs de l'art, afin de donner plus de vogue aux marchandises sorties de leurs presses.

Dans les reproches que M. Urnbreit adresse aux Hollandais, il s'appuie sur l'ouvrage de M. Koning; mais le jugement qu'il porte sur cette dissertation couronnée d'une médaille d'or par la Société hollandaise des Sciences , peut nous offrir la mesure de ce qu'il y a de fondé dans ses accusations. Un célèbre savant de l'Allemagne, qui a consacré une bonne partie de sa vie à des recherches sur l'origine de l'Imprimerie, et avec lequel M. Umbreit , quelque haute estime qu'il puisse faire de lui-même , n'osera jamais se comparer, le juge le plus capable dans cette branche de la science , M. Ebert enfin , disait de l'oeuvre de M. Koning : «qu'elle renferme le résultat d'une nouvelle recherche, «exécutée avec un zèle digne de louange et une grande «exactitude, —que non seulement il a découvert de nou- (c veaux actes légitimes, mais encore fondé ses recherches

«sur de nouvelles bases.» '). S'il faut en croire M. Umbreit, c'est un ouvrage qui , par sa sottise et la présomption qui y règne , a donné une tout autre fin à la question que celle à laquelle sûrement l'auteur s'attendait ; — il n'est guères possible de se mettre plus à nu que cet ouvrage ne l'a fait, — les Hollandais ont dû clairement sentir par là l'impossibilité de rien trouver désormais qui pût en quelque sorte ressembler à une preuve historique, — et par là encore s'est fermé le cercle des assertions si parfaitement inutiles, que les Hollandais produisaient de temps à autre pour confirmer la tradition populaire de Haarlem').-— Pareille critique se juge elle-même et montre le degré d'amour pour la vérité , de modestie et de discrétion qui caractérise son auteur. Cependant nous ne voulons pas prendre ces paroles trop au sérieux ; car le livre tout entier prouve à ne pas s'y tromper, qu'il n'a jamais lu une seule lettre de l'ouvrage de M. Koning, ni eu la moindre idée de sa nature ou de son contenu, pas plus que du récit de Junius, qu'il appelle à cette occasion dans une note: (de ce conte de Junius.» Il aura probablement transcrit, ce qu'il en rapporte , de quelque écrit dans le genre de ceux de Schaab et de Lehne; car du reste , nous devons l'avouer,

1 ) Voy. Ebert, Neue Prufung der Hollânclischen Anspruehe auf die Erjïndung der Buchdruckerkunst. (Nouvelle recherche sur la prétention de la Hollande à l'invention de l'Imprimerie). Hermès, IV" Stuck. fur 1823. S. G5. Voy. Appendice n". 1.

2) P. X. Voy. Appendice no. 2. — Cependant un critique allemand s'exprimait d'une tout autre manière à l'égard de ce même ouvrage de M. Koning: « Cette querelle, si universelle et connue depuis si longtemps, entre les villes de « Mayence , Strasbourg et Haarlem , sur l'invention de l'Imprimerie , paraît «avoir été décidée en faveur de Haarlem par les recherches de cet écrivain, » [Ai/y. Hall. Litteralur-Zeitung , Mars 1820, n°. 62.)

le ton qu'il a adopté, n'est point si offensant, ni inspiré par la haine contre les Hollandais. Dans sa préface TJ, il témoigne même ressentir beaucoup de considération pour notre nation , surtout à cause de la multitude de maîtres excellents , que notre patrie a produits dans la peinture , dans la gravure et dans tout ce qui s'y rapporte, et de l'étonnante hauteur à laquelle on a su faire parvenir chez nous ces diver" ses branches de l'art. Et ainsi, comme en dépit de lui-même et par suite d'une conviction intime , il nous reconnaît précisément cette aptitude spéciale qu'exige une invention comme celle de l'Imprimerie 2).

Après ces remarques générales sur le but et l'essence de l'Imprimerie, sur la manière d'après laquelle toute recherche sur l'origine de l'invention doit être faite, et sur la distinction convenable qu'il y a à faire à l'égard de l'autorité et de la valeur à attribuer aux témoignages qu'on veut produire comme preuves, l'auteur s'efforce ensuite de combattre l'opinion de ceux qui veulent faire regarder l'Imprimerie comme une fille, ou une extension donnée à la Xylographie, — qui, par l'examen et la comparaison des anciens produits xylographiques, et en épiant avec attention ses progrès de perfectionnement et d'application, cherchent à expliquer la naissance de l'Imprimerie , et croient pouvoir retrouver ainsi le temps et le lieu de l'invention et la manière dont elle naquit. Ce système de recherches, chacun le sait, a été particulièrement recommandé et suivi par