IV

(2) Fougères, MantinéCf p. 543 et suiv.

(3) Plut., de Mus., c.21, p. 1138 A.

(4) Oepc Eu(je6e(a< (Osann, Anecd, Rom.f p. 306). Phaedb., de NaU deorum, p. 23.

(5) Fr. 49. Cf. Fougères, p. 349.

iO

ARISTOXÈIfE DB TARENTE

leur démocratie ; toutes choses qui devaient flatter en Aristoxène le moraliste et le conservateur. Mantinée était un objet d*études pour le philosophe ; inais cette vieille cité si attachée à ses traditions ne produisit jamais que des prêtres ou des prêtresses et des musiciens ; on n*y trouvait rien qui ressemblât, même de loin, à une école de philosophie, rien qui pût, par conséquent, déterminer une vocation (1). L*intervention de Diotime dans le Banquet de Platon, si flatteuse qu'elle soit pour Mantinée, ne prouve pas que la philosophie y ait jamais été cultivée, bien au contraire : c'est justement parce que Diotime est une prêtresse, et qu'elle vient d'un pays de foi, que Platon lui confie l'expression figurée de sa pensée ; c'est au moment où le philosophe abdique que la Mantinéenne prend la parole ; elle ne parait que pour mettre à l'abri de la discussion les sublimes vérités qu'elle révèle, les rendre mystérieuses, voilées, et sacrées comme elle-même. Mais son évocation à la fin de cette orgie de raisonnement ne prouve pas plus en faveur de la philosophie arcadienne que le récit d'Er l'Arménien ne nous donne la conception arménienne de la vie future.

On ne voit donc pas comment Aristoxène serait devenu philosophe à Mantinée ; je crois aussi que tel n'est pas le sens de notre texte. Il ne faut pas être dupe d'un mauvais style ; le mot yéyove^ ici comme quelques lignes plus bas, ne doit pas être pris avec toute sa valeur; l'idée de « devenir » s'y est effacée, ce n'est plus qu'un succédané du simple ijv. Gomme nous traduisons plus loin:

^1) Je ne parle pas de Lasthénie rArcadienne, élève de Platon (Ath., XII, 546 D) : cette vocation philosophique ne semble pas bien sérieuse ; et elle a dû se déclarer à Athènes plutôt qu'à Mantinée.

LA VIE BT l'œUVRB d'aRISTOXÈKE 11

ff II vécut au temps d'Alexandre », il faut entendre ici : a Ce fut un philosophe ; » et le participe diaipicj/aç n'est qu'une maladresse de Suidas, qui, résumant un texte plus développé, a soudé mal à propos deux membres de phrases entre lesquels il n'existe aucun lien ; il a voulu dire seulement : « Aristoxène fit un séjour à Mantinée. « Ce fut un philosophe, et il étudia aussi la musique « avec succès, sous la direction de son père et de Lampros « d*Erythrée ; il eut plus tard pour maître Xénophile le « pythagoricien, et enfin Aristote. »

Nous ne savons rien de Lampros, sinon qu'il ne faut pas le confondre avec le musicien célèbre loué par Platon (1) et par Aristoxène, mort sans doute vers la fin du v* siècle. Les deux derniers maîtres d'Aristoxène tinrent école à Athènes. On peut supposer que le jeune homme gagna cette ville depuis Mantinée en s'arrêtant au passage à Corinthe. C est là qu'il se rencontra avec Denys le Jeune (2) chassé de Syracuse, à une date postérieure, par suite, à 343. Il n'eut garde de négliger une si belle occasion de s'instruire. Le tyran détrôné, que l'exil avait rendu affable, lui conta ses souvenirs ; c'est ainsi que nous est parvenue, sous une forme assez naïve, l'histoire de Phintias et de Damon. Denys rejette la faute sur ses courtisans (tôv nepi aÙTov JtaxptêovTWv), sans pourtant cacher qu'ilcondamnalui-même Phintias à mort;

(1) Ménex., p. 236 A. Cf. Plut., de Mus., 1142 B, éd. Weil-Reinach, §317.

(2) Jambl , de Vit. Fyth., 233. = Arxn. Fr. 9.

12 ARISTOXÈNE DE TAREMTB

et lorsque l'héroïsme des deux amis s'est révélé, il se jette dans leurs bras, les supplie de le prendre entiers, et Ton sent encore percer son étonnement à leur refus (Toùg 5é iiri^m rpoTO, xatTot 'kinoLpovv'zoq aùxov, dir/yLOLxaOil" vat €1$ xè Totaytov). Il est regrettable que les entretiens du tyran, devenu honnête homme, avec le jeune musicien ne nous aient pas été transmis plus complètement ; rien de plus savoureux que cette admiration rétrospective pour les austères pythagoriciens que naguère Denys, — il lui faut bien en convenir, — envoyait au supplice ; et Ton devine Aristoxène prenant des notes et goûtant, d'un cœur exempt d'ironie, cet éloge tardif de Tindépendance et du courage. Il devait donc être tout disposé à entendre avec respect les leçons de Xénophile, quoique ce philosophe n'eût rien d'un martyr : il n'est guère cité que comme un modèle de bonheur et de longévité (1) ; mais une de ses répliques, conservée par Aristoxène (2), nous le montre fidèle aux vieilles doctrines pythagoriciennes sur Texcellence de Tordre dans les cités ; il s'était aussi occupé spécialement de musique, puisque certains auteurs l'appellent Xénophile le Musicien. C'est lui sans doute qui initia Aristoxène à la théorie mathématique des consonances et à toutes les spéculations où elle avait induit les pythagoriciens. Les derniers membres de l'école, Phanton, Echécrate, Dioclès et Polymnastos furent également en relations avec le jeune homme (3), qui devait être fermement imbu des principes pythagoriciens lorsqu'il devint l'élève d'Aristote (4). Nous ne savons à quelle

(i) Val. Max., VIII, 13, 3. — Luc, Long., c, 18.

(2) DioG. Lakrt., VIII, 15 = Arxn., fr.79.

(3) Jaiibl., de Vit Pyth., 251.

|4) Cic, Tusc.y I, 18. — A. Gkllb, N. A. y IV, 11,

LA VIE ET l'œuvre d'aRISTÛXÈNE 13

époque Aristoxène se mit à fréquenter le Lycée ; il dut y passer de longues années, puisqu'à la mort du maître il pouvait aspirer à Thonneur de lui succéder. Théophraste lui fut préféré, et, si nous en croyons Suidas, Aristoxène, piqué au vif, se serait vengé sur la mémoire d'Aristote ; les fragments conservés ne laissent apercevoir aucune trace de cette rancune, mais le nom d'Aristote n'y apparaît qu'une fois (I). Le texte de Cyrille (2) qu'on a coutume d'opposer à Tallégation de Suidas a été récemment corrigé d'une manière assez vraisemblable. Rien ne nous epipéchedono de croire au dépit d'Aristoxène et à son mauvais procédé : la chose n*a rien de surprenant de la part d'un homme très convaincu de son mérite et incapable de rien prendre à la légère.

Mais ce qu'il faut retenir surtout, c'est qu'Aristoxène a pu se croire le successeur désigné d'Aristote : l'élève de Xénophile s'était donc pénétré de la doctrine aristotélique au point de devenir une des lumières du Lycée (3) ; et c'est toujours à l'école d'Aristote que les anciens l'ont rattaché. Mais le pythagorisme, qu'il admira toute sa vie, n'a-t-il pas laissé dans son esprit des traces ineffaçables ? L'examen attentif de ses ouvrages nous permettra de répondre à celle question.

Aristoxène tint école à son tour, comme le prouve surabondamment le ton didactique de ses Traités conservés ; nous ne savons rien de l'époque de sa mort. L'apparition

(1) Harm., 11^ p. 30 Meib.

(2) Praep. Eu., XV, 2. — Th. Rbinach, Festschrift fur Th. Gomperz, p. 7S et suiv.

(3) N^oublions pas aussi que d'après Lucien (Parasite ^ c. 35), Aristoxène fut un ami intime de Nélée, dépositaire des papiers du philosophe, qu'il put ainsi consulter même après la mort d'Aristote,

i4 ÀRIStOXÈNE DE TARBNTfi

du nom des Romains dans le fragment (1) relatif à Pœstum ne prouve rien. Ce n'est, il est vrai, qu'après la prise de Tarente (272) qu'une colonie militaire romaine fut établie à Paestum ; mais Âristoxène ne dit nullement que la ville soit soumise aux Romains. « Les habitants « de Pa'.stum, autrefois Grecs, ont passé à la barbarie ; « ils sont devenus Tyrrhéniens et Romains, ont perdu « jusqxf'à leur langue et leurs usages. » Il s'agit d'une dénationalisation progressive, et non d'une conquête ; la vieiUe cité grecque a été peu à peu envahie parles races italiennes* Les Tyrrhéniens sont les Étrusques, puissants jadis dans Fltalie méridionale ; quant aux Romains, leur grand mouvement d'expansion a commencé dès le milieu du iv^ siècle ; Tenvoi d'une colonie militaire à Paestum marque la conquête définitive, non le début de Toccupation, qui fut lente et progressive ; il y avait des négociants et des ouvriers romains à Paestum dès le début de la vie d'Àristoxène (2). Il ne faut donc ni supprimer le mot 'Pa>fxaîoi dans le fragment qui nous occupe, ni s'en autoriser pour prêter à Aristoxène une longévité plus extraordinaire que celle de son maître Xénophile.

En fidèle disciple d'Aristote, Aristoxène avait légué à la postérité toute une bibliothèque : Suidas fixe le nombre

(1) Ath. XIV, 632 A = AaxN. fr. 90.

(2) Les peuples d'Italie faisaient parier d'eux en Grèce dès le ive siècle; les textes sont les suivants : Plutarqub, Camille, c. 22 — Pline l'Ancien, III, 9, p 225 Bip. ; — TnéoPHR., Hist. Plant, V, 8, 2. — Arrien, VII, 15, 6 ; — Athénée, ï, 23 ; — Varron, de Ling, lat.y VII, § 70 Spengel.

Là vie et l'œuvbe d'aristoxèmS 4 s

de ses ouvrages h 453. Comme pour Âristote, il est impossible de déterminer la part qui revient en propre à notre philosophe sur ce total où entrent sans doute beaucoup de notes et de résumés d'élèves, d'extraits, de recueils, d'arrangements, de remaniements, et même d'écrits supposés : le chiffre de Suidas ne doit pas être accepté sans réserves. Mais les mêmes réserves s'appliquantà l'œuvre d'Aristote, pour laquelle le même chiffre, ou peu s'en faut, nous est donné, on voit que l'activité d'esprit du disciple fut comparable à celle du maître.

L'ambition de l'aristotélisme était, on le sait, de ressaisir dans ses manifestations multiples la réalité que l'idéalisme platonicien laissait échapper de toutes parts^ et d'élever la philosophie au faîte d'un échafaudage immense d'études particulières: sciences physiques, sciences naturelles, sciences morales et politiques, tels devaient être les degrés qui conduiraient Tesprit à une notion de plus en plus haute, plus vraie, plus complète et plus concrète, de l'existence, c'est-à dire de la vie, c'est-à-dire del'àme, c'est-à-dire, en dernière analyse, de la pensée, réalité première et dernière, forme suprême de toute matière. De là cette vaste enquête sur l'univers, dont relèvent et VHistoire des Animaux^ et les Constitutions^ et la. Rhétorique^ et la. Poétique. Les disciples avaient poursuivi Tœuvre scientifique du maître : Théophraste étudie l'histoire naturelle {Histoire des Plantes), et la psychologie (carac/^T^^), Eudème l'histoire de la philosophie et des sciences, Dicéarque s'occupe de géographie [Tour de la Terre), d histoire {Constitutions, Vie de la Grèce), et d analyse littéraire (Arguments de Sophocle et d'Euripide). Tous ces écrivains sont des polygraphes doués d'une vaste curiosité d'esprit : on connaît le mot de Cicé-

16 ARISTOXÂNE DE TARENTE

ron sur Técole d'Aristote « atelier de tous les arts (1) ». Aristoxène mérite de prendre rang dans cette lignée d'hommes d'étude ; mais il faut lui faire une place à part.

Les plus connus, parmi les ouvrages d'Aristoxène^ sont ceux qui ont trait à la musique. Ce sont :

1* Le traité d'Harmonique^ dont nous possédons une grande partie ;

2® La Rythmique^ dont il nous reste un important fragment ;

3^ L'ouvrage inconnu d'où provient le fragment rythmique d'Oxyrynchos ;

4° Des traités sur la Composition (2), sur les Tons [S), les Instruments (4), \^ Perce de rAulos{&)j la Danse tragique (6), V Unité de Temps (7), et enfin un ouvrage en quatre livres au moins sur la Musique (8) ;

5* Deux ouvrages de biographie musicale sur les Joueurs d'aulos (9) et les Poètes tragiques (10). — Enfin il était question de musique dans les ouvrages à sujets variés, comme les Propos de table.

Nous étudierons plus loin cette partie de l'œuvre d'Aristoxène. Les autres ouvrages avaient pour titres :

(1) De Fin., V, 3.

(2) PoRPH., ad PioL, p. 298.

(3) PoRPH., p. 255.

(4) Ammonios^ au mot KiOapiç.

(5) Ath., XIV, 634 F.

(6; Etym, magn.^ au mot 2(xtvvi<;.

(7) PoRPH., p. 255.

(8) Plut., de Musica, c. 16. — Atu., XIV, 619 D.

(9) Ath., XIV, 634 D.

(10) Amm., au mot pus^ôai.

Btot âvîpoSv, — Uîpi xpOLyoi8onoi&v. — ïlîfti avkrix&v. — No/JLOt TcatJsuTtxot. — NdfjLot TroXtTtxot. — nepi aptô|XY3Xixi5ç. — Uv9(xyopty.où ànofAanq. — 'Ï7ro|xvïî/JLaTa tdioptxâ. — Kaià (3pa;(ù y7iOjuiVTr5|xata. — ÎTTopaJYjy. — SnyxptdÊtç. — 2y/jijj,txTa aujULTiOTtxà. — ïlpa^i^aixàvzna. — 'Emiiridua,

Ce qui frappe d'abord, c'est le grand nombre des ouvrages à sujet indéterminé : Notes historiques (1); — Notes brèves ; — Notes mélangées ; — Mélanges ; — Propos de table.

Deux autres titres, fort énigmatiques, semblent, par leur forme, indiquer des recueils de faits et de souvenirs, rattachés plus ou moins directement à Ténigmatique Praxidamas ou à la légende d'Epiméthée, qui est, comme on sait, un mythe moral ; le premier rentrerait donc dans la catégorie des mélanges musicaux (2), le second dans celle des mélanges moraux (3). Quant aux Comparaisons (Syyxptaetç), il semble qu'elles ai^nt porté sur les usages des différents peuples, ou plutôt sur les noms différents d'institutions identiques : historique selon la première hypothèse, grammatical dans la seconde, cet ouvrage était sans doute un recueil de rapprochements, sans argument suivi. Sur les 15 ouvrages d'Aristoxèue qui ne sont pas relatifs à la musique, 8, ou tout au moins 5, ne sont donc pas de véritables ouvrages, mais des collections de documents, de faits et d'opinions. C'est à ce genre d'écrits que les disciples d'Aristote étaient en

(1) Cette traduction répond à peu près à la définition de David (24, 38): 'rTrofxvYÎtxaxa, èv oT^ jjiéva ta xe(piXaia àv6Ypa;p*»)(iav 8(x* itpooiji(tov itat iiriXÔYwv >caî xf)Ç upeitouffr^c lx8(5ffeffiv àTz%-^^tkia^,

(2) Le fragment conservé (Uarp., au mot MouaaToc) traite de la nationalité de Musée.

(3) Il n'y a rien à tirer de la brève mention de Fulgence {ûfyth.^ p. 81).

ARISTOXÈNB DE TARBRTB 2

oif^t exposés à aboutir ; à mesure que ce relâchait dans leur esprit le lien entre la philosophie et les sciences, la science elle-même devait peu à peu glissera l'érudition, pure. Le mouvement avait commencé du vivant même d'Aristote : si Ton s'accorde à lui refuser la paternité du Peplos^ des Questions HomériçtœSy des Prodiges ou des Problèmes^ on peut croire qu'il avait dirigé lui-même les recherches qui aboutirent à la formation de ces Recueils ; peut-être même avait- il consenti à mettre son nom au bas du travail de ses élèves. Ses successeurs, Théophraste et Straton, laissèrent des Noies { 'rTrojxviîfJLaTa) que nous n'avons aucune raison de ne pas croire authentiques :. raristotélisme, qui avait voulu comprendre l'univers, va se perdre dans le détail ; le fait devient intéressant par lui-même, la nécessité de conclure n'apparaît plus, l'érudition alexandrins s'annonce. Au livre va succéder lacollection* Aristoxène semble avoir devancé son temps sur ce point : nul, parmi ses contemporains, n'a laissé pareil nombre d'ouvrages au titre indécis.

Le même défaut de construction se remarque àTépoque d' Aristoxène dans les traités particuliers ; et là c'est Aristote lui-même qui avait donné l'exemple : les Consti^ tutions ou V Histoire des Animaux ne diffèrent des Notes de Théophraste ou d'Aristoxène que par leur extension moins grande : on n'y trouve réunis que les faits d'un certain ordre ; mais, pas plus que les Recueils généraux, ces ouvrages n'ont une marche suivie, un commencement, une conclusion, un enchaînement logique de leurs

LA VIE ET L*ŒUVRE d'aRISTOXÉNE 19

différentes parties : ce sont encore des collections, moins vastes que les autres, mais non pas mieux ordonnées. Collections aussi que V Histoire des Plantes deThéophrdiSte^ ou ses Caractères, ou ses Lois ; collection que le Tour de la Terre de Dicéarque ou ses Constitutions ; ouvrage de pure statistique que ses Altitudes des Montagnes. Mais à côté de ces amas de matériaux, Théophraste écrit un Traité des Causes des Plantes, une Physique^ Dicéarque une Vie de la Grèce, qui semble avoir résumé le développement de la civilisation hellénique. Tous les ouvrages non musicaux d'Aristoxène sont au contraire des recueils (1). De plus, aucun de ces recueils ne concerne les sciences physiques ou naturelles : les titres en font foi, et rien, parmi les fragments conservés, n'a trait aux problèmes du froid et du chaud, du lourd et du léger, de la croissance et de la liiort, à la classification des êtres vivants, à l'explication des vertus des plantes (2) ou à rhistoire des mœurs des animaux. Aristoxène fait exception parmi les péripatéticiens de son époque. Alors que tous, à leurs heures, sont physiciens, naturalistes Qu géographes, sa pensée semble dédaigner le monde matériel ; il n'a pas eu la curiosité infatigable d*un Aristote ou d*un Théophraste, attentifs à toutes les manifestations de la vie universelle. Dédaigneux de la nature, il est fait pour les études d'histoire et de morale.

(1) Le seul qui semble faire exception est le livre de VArithmé' tique ; encore peut-il avoir été lui-même un simple recueil des a^horismes pythagoriciens sur les nombres. Rien de plus incertain, d'ailleurs, que ce titre et cette attribution (Stob., EcL phys,, I, 16).

(2) Le fragment 88 (Ap. Dtsc, Hist. Mir,, c. 30) n'est peut-être pas d'Aristoxène de Tarente. En outre, cette remarque sur les vertus de rhelxiné peut fort bien avoir été jetée en passant.

20 ARISTOXÈNB DE TARENTE

Les ouvrages historiques d'Âristoxène sont des biographies. C*est là un genre nouveau, qui remplace l'histoire politique, seule connue jusqu'à l'époque d'Aristote : ni le grand philosophe, ni son successeur immédiat, Théophraste^ n'ont écrit de biographies. Dicéarque et Aristoxène semblent inaugurer le genre, le premier avec ses Vies de Platon, Pythagore et Aristote, le second avec ses trois recueils biographiques, où les philosophes tenaient encore la plus grande place, si nous en jugeons par les fragments qui nous sont parvenus. L'histoire de la philosophie est elle-même une science nouvelle, que vient de fonder Aristote ; on sait qu'il n'est pas de question qu'il traite avant d'avoir indiqué, pour les réfuter, les solutions proposées par ses prédécesseurs ; si bien que c'est dans sa Métaphysique et sa Physique que nous trouvons les meilleurs exposés des doctrines pythagoricienne, ionienne, éléatique et platonicienne. Mais ces chapitres d'histoire font toujours partie d'un plus grand ouvrage : à la discussion des opinions émises antérieurement, succède toujours la théorie personnelle d'Aristote (1). Le maître disparu, la partie historique se détache et se développe séparément. Théophraste écrit sur Anaxagore, Anaximène, Archélaos, Démocrite, Xénocrite. D'autres esprits, moins bien doués pour l'abstraction, ne font plus l'histoire des idées, mais celle des hommes qui les ont inventées : c'est ainsi que les Vies philosophiques de Di-

(1) Il faut écarter comme apocryphes les Traités sur Xénophane, Mélissos et Gorgias, ainsi que ceux sur Pai^ménide, Platou, Xéno*^ crate, Archytas»

LA VIE ET l'œuvre d'aRISTOXÈNE 21

céarque et d'Aristoxène furent la contribution personnelle de ces auteurs à l'histoire de la philosophie, qui ellemême remplaçait déjà la philosophie créatrice.

Aristoxène est en effet assez peu porté vers les spéculations de la métaphysique ; les problèmes de l'être, de l'existence, de l'âme, de l'origine de l'univers, ne sollicitent pas beaucoup sa pensée. Parmi les titres de ses ouvrages, aucun n'annonce une étude de philosophie proprement dite. Théophraste écrit une Métaphysique ; Dicéarque a sa théorie sur l'âme ; Straton, disciple de Théophraste, étudiera la physique dans l'esprit même d'Aristote, c'est-à-dire en en faisant la science des conditions de l'existence matérielle : pour tous ces moralistes, naturalistes, historiens et physiciens, la constitution d'un système philosophique reste la fin dernière de leurs recherches. Que ce système, d'ailleurs, soit une réplique plus ou moins fidèle, plus ou moins dénaturée, de la métaphysique d'Aristote ; que les recherches de détail se multiplient et réduisent de plus en plus la part de la spéculation philosophique, c'est ce qui n'importe pas ici ; avec plus ou moins de bonheur et de zèle, tous les disciples immédiats d'Aristote qui ont laissé des écrits ont voulu être des philosophes. Aristoxène, au contraire, ne semble pas avoir fait une étude particulière des hauts problèmes de Texistence et de la pensée ; non qu'il se soit abstei^u de toute théorie métaphysique: nous connaissons par Gicéron (1) et Lactance (2) son opinion sur la nature

(1) Tusc, I, 10 ; — 18.

(2) Inst. Div., VII, 13. — De Opif. Dei, 16.

22 ARISTOXÈNE D£ TAREiNTE

de rftme ; mais il ne semble pas qu'elle ait été exprimée dans un traité spécial, ni qu'elle ait fait partie d'un système. Elle n'a rien d'ailleurs de fort original : « Arisc< toxène le musicien, qui fut aussi philosophe [idemque n philosophus)^à\i Cicéron,fait deTâme le mode d'accord « [intentionem^ traduisant sans doute ïvra^iv) du corps « même, comme en musique ce qu'on nomme la gamme tf {harmonia) : c'est de la nature et de la forme du corps « entier que se tirent les divers mouvements, comme oii « tire les sons d'un instrument. »

Et Lactance : « Que dire d'Aristoxène ? Pour lui, de (c même que la tension des cordes d'une lyre forme un « système de sons harmonieux, que les musiciens nomtt ment la gamme, ainsi c'est l'assemblage des viscères « dans le corps et la force relative des membres qui fait « la conscience. Quoi de plus insensé ! w — On reconnaît là une comparaison qui se présenta plus d'une fois à l'esprit des Grecs et parut à plusieurs une définition suffisante de l'âme ; cette définition a été réfutée par Platon et par Aristote, sans qu'on puisse dire au juste quels philosaphes l'ont défendue. On pourrait avec Macrobe (1) etPhilopon (2) songer aux pythagoriciens; mais, comme le remarquent justement Zeller et M. Rodier(3), cette attribution ne repose que sur une apparence. Tout pour, les Pythagoriciens se réduit à de purs rapports numériques. Dire que l'ème est l'harmonie des parties du corps, c'est supposer, au contraire, certains principes matériels, irréductibles au nombre dans leur essence; susceptibles seule-

(1) Imomn. Scip., 15.

(2) In Ar, de Anima, II, p. 15.

(3) Dans son édition da Traité de VAme (l, c. 4).

LA. VIE BT l'œuvre D*AH1ST0XÈME 23

ment d'être mélangés en proportions définies ; si Tâme est rharmonie du corps, le corps n'est pas par lui-même harmonie. En second lieu ^ l'âme ainsi conçue n'a aucune existence en dehors du corps dont elle est Tordre : elle meurt avec lui ; c'est là une conséquence fortement marquée dans le Phédon. Or, les Pythagoriciens croyaient à la persistance de l'âme et à la métempsycose^ selon Aris^ toxène lui-même (1).

• Il ne faut pas davantage confondre cette théorie avec celle du Timée^ où les rapports harmoniques selon lesquels est construite Tàme du monde sont longuement exposés ; car ici l'âme a une matière qui lui est propre (je prends, bien entendu, ce mot de matière dans son sens le plus abstrait) : elle est la synthèse du principe d'unité et du principe d'indétermination ; elle n'est en rien conditionnée par le corps. Il est clair que Platon, en attribuant à Pâme l'harmonie, n'entendait pas la réduire à une harmonie.

Nous ne pouvons donc dire à qui Aristoxène a emprunté cette doctrine. La question a peu d'importance d'ailleurs : car même sans précurseurs, il y serait probablement arrivé de lui-même, par la simple altération de la théorie d'Aristote. On sait que l'âme, pour Aristote, est l'acte ou la forme ou la fm réalisée du corps organisé ; mais, loin d'être une résultante de la nature et de la disposition du

corps, cet acte ou cette forme, — suivant un principe général de l'aristotélisme, — est plus réel, a plus d'être que sa matière. Ce n'est pas l'âme qui se dégage du corps, c'est le corps qui, en réalisant l'âme en lui, s'élève à la condition d'être vivant. Inséparable du corps, ^ont elle est la

^ (1) Jambl., TheoL Ar., p. 41 = Fr. 23. ' .

24 ARISTOXÈNF. DE TARENTE

perfection même, Tàme lui est cependant antérieure^ à la fois logiquement et chronologiquement : l'existence du corps ne peut se concevoir sans celle de l'âme, et aucun corps ne serait arrivé à l'existence sans l'intervention d*une âme préexistante. Gomment se représenter d'ailleurs l'existeDce de l'âme indépendamment du corps ? C*est un point sur lequel Aristote ne s'est jamais bien clairement expliqué. Nous savons que dans un de ses dialogues {VEu' dèmé) il attribuait à Tâme l'immortalité personnelle : c'était revenir à la théorie de Platon, selon laquelle Tâme est dans le corps comme le pilote dans le navire. Le Traité de l'Ame affirme au contraire que l'âme ne peut exister sans le corps ; dans ce cas elle ne saurait être immortelle» mais elle est étemelle par sa participation h un principe étemel, qui est la pensée divine, fin suprême de tout l'effort de la nature ; l'âme est l'intermédiaire entre Dieu et le corps, ou plutôt (car ce mot d'intermédiaire implique encore existence distincte) elle est l'acte du corps sous l'attraction de ce principe divin. Elle n'est ni une forme abstraite ni une substance séparée : elle est la forme réelle et concrète du corps, la condition de son organisation et de son mouvement, le principe de son individualité. C'est une forme substantielle : forme par son rapport à la matièrCy substance par son rapport à la cause première, moteur immobile et éternel de l'univers.

Cette notion délicate de forme substantielle ne devait point durer : encore intacte, à ce qu'il semble, chez Théophraste, elle se désagrège, dès cette époque, chez les autres disciples et dans les écoles qui succèdent au Lycée. Tandis que la plupart (Straton, les Epicuriens, les Stoïciens) accordent à l'âme l'existence, mais une existence matérielle, et en font un corps ou une force, d'autres, comme

LA VIE ET lWvBE d'aRISTOXÈNE 25

Aristoxène, laissent subsister la notion de forme, mai^ réduite et desséchée. L'âme est la forme du corps, en ce sens qu'elle est un certain ordre, une certaine proportion des éléments dont le corps est fait. Mais cette forme n'est qu'un rapport abstrait, et Tâme, qui devait être l'acte par excellence du corps organisé, redescend dans la catégorie de la puissance. Les divers mouvements, les diverses démarches du corps ne sont plus la réalisation même de Tâme, mais le résultat — d'ailleurs sujet, si la comparaison d'Aristoxène est exacte, à une large indétermination — de cette combinaison à laquelle revient le nom d'âme. L'idée de forme s'est vidée de tout ce que la pensée d'Aristote y avait enfermé de réalité ; la forme et l'acte sont devenus distincts : la forme est une pure qualité, attribut d'un sujet, et l'acte n'est plus gouverné que par la cause efficiente. On trouve chez Dicéarque le même appauvrissement de ces notions, mais, tandis qu'Aristoxène n'a peut-être pas aperçu ou pas voulu dire toutes les conséquences de cette définition nouvelle, Dicéarque est allé jusqu'au bout. Il fait de l'âme (1) « l'harmonie des éléments » ; comme nous savons d'ailleurs (2) qu'il refuse à l'âme l'existence substantielle, il faut entendre les éléments du corps matériel. On sait qu'Aristote, en réfutant la définition de Tâme par Tharmonie du corps, distingue l'harmonie de distribution et l'harmonie de mélange, et montre Tabsurdité de la doctrine dans l'un et l'autre cas. Aristoxène s'était arrêté au premier sens, Dicéarque au second. En outre, Dicéarque avait soutenu énergiquement la mortalité de

(1) Plut., PL phiL, IV, 2, 5, p. 898 = Fr. 64.

(2) Sext. Emp , adv. Math., VII, p. 438.

ARISTOZÈME DB TARBMTE

Tâme (1) et même en avait nettement nié l'existence {2}. C'est lui qui est toujours cité en première ligne parmi les négateurs de Tâme ; Aristoxène n'a ici qu'un rôle accessoire. C'est qu'il n'avait sans doute exprimé cette opinion qu^en passant et sans la développer entièrement; Dicéarque, au contraire, avait écrit deux Dialogues sur l'âme, en trois livres chacun; il afait œuvre de philosophe ; Aristoxène n'a été philosophe que par occasion ; il a été amené à parler de l'âme dans un de ses ouvrages moraux, et en a donné une définition inspirée par ses études favorites ; ce n'est pas sans motif que Cicéron le renvoie dédaigneusement à ses traités de musique (3). Ainsi Aristoxène n*a pas élevé de système philosophique ; la seule opinion philosophique qu'il lui soit arrivé d'énoncer nous montre combien cette réserve était fondée, car elle nous fait découvrir en lui un disciple incapable de repenser la doctrine du maître sans en briser les notions fondamentales. Et cette incapacité de saisir certaines abstractions, qui s'affirme chez Dicéarque et devient systématique à son tour, n'aboutit chez Aristoxène qu'à la dégradation peut-être inconsciente d'une délicate théorie.

Les philosophes dont nous savons qu' Aristoxène avait retracé la vie sont Pythagore, Archytas, Socrate et Platon. On voit que notre auteur avait choisi des sujets qui devaient lui être familiers, puisqu'il avait commencé par étudier les doctrines pythagoriciennes, et que son père prétendait avoir connu personnellement Socrate.

(1) Cic, Tusc, I, 31.

(2) Sext. Emp., Pyrrh. Hyp,, II, 5. — Eus., Prœp. Ev., XV, 9.

(3) Tusc, I, 18 : Hœc magistro concédât Aristoteli ; cancre ipse doceat.

LA VIE ET l'œuvre d'aRISTOXÈME 27

Ces biographies n'étaient pas des œuvres d'érudition pure ; la morale y tenait une grande place. La Vie de Pyihagore (i) renferme Thistoire de Phintiasetde Damon, complaisamment développée, la Vie d'Archytas loue les vertus du grand homme, et nous offre, en outre, un dialogue philosophique, oîi est agitée l'étemelle comparaison du plaisir et de la vertu. C'est qu'Aristoxëne, philosophe médiocre, est un moraliste sévère et vi* gilant ; le cas n'est pas rare d'ailleurs ; ce fut celui des Stoïciens de TEmpire romain, et aussi de Plutarque. La biographie édifiante, si chère à ce dernier auteur, semble avoir eu déjà les préférences d'Aristoxène. Le goût du prêche se donnait encore plus librement carrière dans les ouvrages purement moraux. Les Sentences pythagori" ciennes (2) ne sont pas autre chose, non plus que les Lois de PÉducation (3) : on n'y trouve aucune indication sur les opinions métaphysiques des Pythagoriciens, qui intéressaient si fort Aristote. En revanche, la morale pythagoricienne nous y apparaît avec Tappareil savant de ses règles, distinctions et classifications : Le désir peut être naturel ou acquis ; il peut avoir pour objet la présence ou l'absence d'une sensation ; il peut être répréhensible de trois manières, par sa grossièreté foncière, son excès ou son importunité. — En toutes choses Tordre est le plus grand bien, le désordre le plus grand mal : donc il faut nourrir et entraîner chacune la besogne qui lui convient: on enseignera aux enfants la littérature, Aux jeunes gens les lois et coutumes, oh emploiera les hommes faits au service de la cité, et les vieillards aux

(1) Fr. 1-12.

(2) Fr. 17-24.

(3) Fr. 76-79.