ARISTO^NE DE TARBMTE

(ôjxaXîÇeiv) la race humaine. Pour éviter, dans un pareil sujet, un tour trop sévère, Aristoxène multiplie les exemples. Les tyrans des Perses, des Lydiens et des Mèdes sont tous cités à la file ; les divers objets de volupté sont complaisamment énumérés : mets et boissons, parfum^ et encens, vêtements et tapis, vases et vaisselle précieuse. Il y a là, avec moins de fantaisie, un peu de l'allure de Platon. Quelques expressions rappellent même assez directement le maître du dialogue philosophique^ et ne peuvent, pour cette raison, être imputées à Athénée : un homme heureux (1) (cÙTy^foyç), les choses qv! admire la nature humaine (xôv daiijJiaÇojX£VGi)V utto tVjç àvÔpwTTtVYjç 9^(760);); les législateurs ont fdAi surgir les vertus (àvaxii^j^at TTETToeiQxaori}. Malheureusement Aristoxène ne dit jamais (du moins chez Athénée) les vertus, mais l'espèce vertueuse (to tûv àp£Tâv eido;), ni les hommes, mais le genre humain (to t«v àvOpènoiv Yévoç), ni l'ambition, mais le genre ambitieux (ta ty}ç TrXeoveÇtaç 7ÊV£t). Cette figure, qui apparaît chez Platon, mais discrètement, comme un rappel d'abstraction au milieu d'un développement tout en images, est ici répétée hors de propos et donne au style un caractère assez pédant. D'autres expressions concourent à cet effet : les unes sont de simples lourdeurs ; certaines sont trop directement empruntées à la langue philosophique d'Aristote; le plaisir est la fin (teXoç) de la richesse; la matière (d'une chose) en est le sujet (ri ÙTtoxet/JLÊVYj vk-fi)' On sent l'homme qui s'efforce à parler librement, à laisser courir son regard sur le monde extérieur, sans parvenir à s'y intéresser. L'homme à prin-

(i) Le bonheur étant, dans cette acception, l'indice de la liberté d^une âme bien née.

LA Vie et l'(£uvre d^aristoxène âl

cipes et' à -théories perce sous la' parure' de l'élégant viveur; le sourire va mal à la physionomie tendue et soucieuse d'Aristoxène.

Mais si son efTort n'est pas absolument heureux, il n'en est que plus sensible. Il a voulu « écrire », il a soigné lé style. Aristote en faisait autant et arrivait, dans ceux de ses ouvrages qu'il destinait à la publicité, à une précision aisée qui n'est pas sans agrément. 11 y a plus de recherche et de travail chez Aristoxène; mais Plutarque, qui n'y regardait pas de si près, s'y est laissé prendre ; il cite (i) les ouvrages historiques d'Aristoxène dans une liste de chefs-d'œuvre qui comprend aussi Aristote, Hérodote, Xénophon et Homère ; « voilà, dit il, la bonne histoire « qui n'attriste pas, ne nuit pas, et ajoute à la beauté des « actes la puissance et la grâce du style I » Cette dernière appréciation est bien indulgente ; l'autre éloge a de quoi nous surprendre aussi, car le peu que nous connaissons des ouvrageshistoriques d' Aristoxène nous donne, au contraire, l'idée d'un moraliste non seulement sévère, mais grincheux et soupçonneux. Pythagore et Archytas sont épargnés, bien entendu, et deviennent des modèles de toutes les vertus. Mais il faut voir comment sont traité? Socrate et Platon I

Socrate (2) a été le disciple du physicien Archélaos, et un p^u plus qu'un disciple. Il était grossier, ignorant et sensuel, mais ne fit cependant jamais tort à personne (3),

(1) Non passe, 10, p. 465 B-G.

(2; Fr. 25-31.

(3) Tel est le sens de Texprcssion à8ixia où Tcpo(r^v (Fr. 27)

32 ARISTOXÈNE DK TARBNTE

Plutarque, qui loue ailleurs la bienveillance d'Âristoxène, cite justement cette phrase, avec sa restriction finale, comme un modèle de perfidie (1). Le même Socrate aimait Targent (2) ; dans la colère, il ne se connaissait plus. Enfin, il fut bigame, ayant épousé, outre Xantippe, Myrto, la petite-fille d'Aristide (3). On se demande comment un homme sérieux a pu accueillir d*aussiabsurdes racontars. Mais il faut remarquer d'abord que toute la vie de Socrate n'était sans doute pas écrite sur ce ton. Ces étranges médisances ont été recueillies en raison de leur étrangetéméme etrien né prouve qu'Aristoxène n'ait pas loué, en d'autres passages, les vertus de Socrate. Nous savons, en outre, que l'opinion publique avait été très sévère pour Socrate et l'avait étrangement méconnu. Il est certainement contre toute vraisemblance qu'il ait étudié longtemps la physique, puisqu'il ne s'intéressait pas à ce genre de recherches; mais Aristophane ne nous le montre-t-il pas, contre toute vraisemblance également, adonné à l'astronomie et à la météorologie ? Le détail que notre auteur ajoute ici n'est peut-être pas de son invention non plus ; la laideur de Socrate pouvait fort bien ne pas l'avoir préservé de la médisance athénienne ; et, d'ailleurs, l'insinuation est moins malveillante que nous ne sommes portés à le croire aujourd'hui. Quanta la triste peinture qu'il nousfait du caractère de Socrate, il courait à ce sujet de méchants bruits : l'attitude de ce doux apôtre de la raison était trop simple et trop modeste pour plaire à la foule. Il était lui-même le premier à se calomnier, à accepter avec un sourire les jugements défavorables. On

(1) De Her. mal., 9, p. 438 C.

(2) Fr. 26.

(3) Fr. 27.

LA Vie ET L*ŒUVRE D*AR1ST0XÈNE 33

connaît ranccdote, rapportée par Cicéron (1), de sa rencontre avec Zopyre, le sévère diagnostic du physionomiste, le rire impertinent d'Alcibiade, et la réponse narquoise du philosophe: « Tel j'étais en effet; mais la philosophie m*a guéri. » Le vulgaire prenait au pied de la lettre de pareilles réponses. Spintharos, le vieil artiste, pouvait fort bien penser comme le vulgaire. C'est lui qui a transmis à son fils ces échos des rues d'Athènes : Aristoxène luimême déclare avoir appris de lui l'extraordinaire propension de Socrate à la colère. Le reste doit venir delà môme source. Aristoxène a trop fidèlement obéi à la morale pythagoricienne : il a trop respecté son père. Et surtout il a complètement méconnu l'élévation et la pureté native du caractère de Socrate; il n'a pas compris qu'un homme aussi bien né n'avait pas besoin de s'enfermer en des principes rigides, de se draper de vertu, de ne parler que par maximes, sentences et mots historiques. La liberté d'allures et de langage de l'Athénien a étonné et dérouté le Pythagoricien de Tarente ; moraliste intransigeant, Aristoxène n'a pas su voir tout ce qui entrait, dans le sourire un peu ironique de Socrate, de condescendance et de pitié pour la nature humaine.

Platon est moins malmené ; encore le voyons-nous accusé d'avoir copié sa liépuh/ûjiie dans les Anlilogies de Protagoras(2), et d'avoir voulu brûler les écrits de Démocrite (3). C'est qu' Aristoxène aime assez à ravaler les gloires consacrées, au profit de gloires inconnues dont il est l'inventeur. Ne rapporte-t-il pas de même que c'est l'aulète Chrysogonos qui a écrit le livre de la République d'Epi-

(J) Tusc, IV, 37, 80. — De fato, IV, 10.

(2) Fr. 33. (3^ Fr. 23.

ARISTOXÈNE DE TAREMTB 3

â4 ARISTOXÈNB DE TARENTË

charme (1)? Dire du nouveau, se singulariser ou se spécialiser, tel fut l'un de ses soucis dominants, très finement relevé par Adraste (2). Il s'agit avant tout de ne pas ressembler aux autres disciples d'Aristote, en qui Aristoxène voit toujours des rivaux; nous savons combien fut grand son dépit de n'avoir pas été classé le premier par le maître expirant. Travailleur acharné, esprit appliqué et consciencieux, Aristoxène semble avoir gardé jusqu'à Page mûr des ambitions de bon élève. C'est pour cela qu'il veut à toute force se distinguer de ses condisciples, c'est pour cela aussi qu'il prête sans difficulté à Platon l'intention de se débarrasser d*un rival en étouCTant sa mémoire.

Est-ce également polir dire du nouveau qu'il fait assister Platon à labataillede Tanagra (3), qui eut lieu avant sa naissance Hl semble qu'il y ait ici quelque confusion, née peut-être d'une lecture trop hâtive du Banquet^ où il est question de la conduite de Socrate dans cette guerre. Aristoxène aura mal pris sa note, et comme c'est au fond un étranger, qui n'a pas appris l'histoire de la Grèce dès sa première enfance, il ne s'est pas apcrgu de son erreur chronologique. Il faut remarquer d'ailleurs que les historiens anciens, privés de nos recueils de documents, fort dédaigneux, en outre, des travaux de leurs prédécesseurs, n'étaient pas garantis contre de semblables bévues. Chacun deux recommençait tout le travail pour son propre compte^ étudiait les sources, compulsait les récits, écoutait les témoins encore vivants. Cette méthode a réussi à Thucydide à cause de la valeur exceptionnelle de son

(1) Fr. 80.

(2) Procl.^ Ad Tim,, p. 192 : « Aristoxène n'était pas musicien (( dans l'âme ; dire du nouveau, voilà son grand souci. »

(3 Fr. 32.

LÀ VIE ET l'œuvrr d'aristoxène 35

esprit. Aristoxène, moins clairvoyant et moins scrupuleux, n'a été qu'un historien médiocre, sujet à des erreurs matérielles assez lourdes, trop préoccupé de morale pour juger avec impartialité, et d'un caractère trop raide pour comprendre la variété des âmes. Il a donc été fort bien inspiré en se vouant à l'étude de la musique. C'est là le terrain sur lequel il ne craint aucune concurrence, et c'est là que, grâce à ses dispositions naturelles, à sa culture musicale et à ses connaissances philosophiques, il sut édifier une théorie vraiment originale et puissante.

L'ouvrage d'Aristoxène sur la constitution des gammes nous est parvenu divisé en trois livres. Le premier de ces livres contient :

1® Une courte introduction qui donne la définition de la science harmonique et la liste des faits qu'elle devra étudier : mouvement de la voix, montée et descente, aigu et grave, limites de l'aigu et du grave, intervalles, groupes d'intervalles (systèmes), nature de la mélodie, mouvement conjoint etdisjoint, genres, manière de combiner les intervalles^ modes, mélanges des genres^ sons et tonalités ;

2 Un exposé élémentaire où les différents phénomènes sont analysés à peu près dans l'ordre qui vient d'être dit. La question de la contiguïté n'est pas étudiée à son rang. Ellie est rejetéc à la fin et s'accompagne alors de cette remarque (1) qu'il n'est pas facile de donner une défini-

(1) Harm.f I, p. 27 ; — p. 29. On retrouve encore (Harm.<, II, p. 43) l'expression i?i 'mp\ ta TzoïyiloL r^pa^ii^xtia.

36 ARlSTOXèNB DE TARENTE

tionde la contiguïté dans l'exposé des principes (év àp/;^). On saura au juste à quoi s'en tenir dans les Eléments (ei^ Totç aroi/cioicj . Ces expressions sont empruntées à la langue d'Aristote : on lit au début de la Physique qu'une science complète va des premières causes ou des premiers principes jusqu'aux éléments. Les éléments sont les parties constitutives de la réalité ; ils résultent euxmêmes du jeu des causes ou de la réaction mutuelle des principes : ainsi le chaud combiné avec le sec donne un élément qui se nomme le feu ; combiné avec l'humide, il produit un autre élément qui est l'air, etc. De môme, Aristoxène distingue les conditions premières et essentielles de la musique, et les éléments, conformes à ces conditions, qu'il s'agit ensuite de grouper suivant certaines lois. C'est donc avec raison que Westphal donne à ce premier livre le nom de Principes {{) (Ta £V àpx>5) et réserve à une seconde partie de l'ouvrage le titre d'Éléments Çl-zoïyAu). A la fin des Principes se trouve une liste, d'ailleurs assez confuse, des postulats nécessaires à l'étude des Éléments (2).

Celte seconde partie n'est pas le second livre de nos manuscrits, où Ton rencontre :

l^Un préambule général, d'un caractère philosophique, dont l'objet est de réfuter certaines critiques que l'on avait adressées à Aristoxène ;

2® Une nouvelle énumération des parties de Tharmo-»

(1) Je ne crois pas que Ton puisse rien conclure de la mauvaise leçon irp^ twv àpjjiovixwv (rtoi^eftov qu'on lit dans le manuscrit Barteriaus. — Cf. Marquardt, AristoxenuSy p. 360 et suiv.

(2) Il n'est pas nécessaire de retrancher de ce premier livre Ténumératlon de principes qui le termine, et qui devait former la transition au second livre. Cf. Von S Aîi , Philologus, XXIX, 300.

LA VIE ET l'œuvre d'aRTSTOXÈNE 37

nique, beaucoup plus simple que celle du premier livre, mise dans un ordre différent et remarquable, en outre, par l'adjonction d'un chapitre sur la composition musicale. L^harmonique se trouve ainsi divisée en sept parties ;

3** Une vive attaque conlre les maîtres de musique arriérés qui se bornent à des exercices de notation musicale ou à l'étude de Taulos ;

4* Une analyse des différents faits musicaux, pareille à celle du premier livre, mais incomplète. Aristoxène ne revient que sur quelques points délicats : les intervalles, les genres, la contiguïté, la valeur exacte des intervalles consonants. Vers la fin de cette analyse sont énoncés les postulats que nous rencontrions à la fin de la première partie, mais ils sont ici réduits à deux.

Il est clair que nous avons ici des notes prises en vue d'une seconde année de cours. Aristoxène a profité de l'expérience de renseignement; il sait les reproches qu'on lui a faits, les endroits où on Ta arrêté : « Plusieurs, dit-il, n'ont pas compris. — On a été embarrassé ici .., etc. » Il se demande (1) s'il a bien fait d'évaluer, dans les Principes^ la quarte à deux tons et demi, et essaye de se justifier. Westphal scinde ce second livre en deux parties : la reprise des points déjà étudiés dans le premier livre lui parait appartenir à un second ouvrage, le reste à un troisième où le plan même aurait été changé. Mais ce plan nouveau est bien le plan suivi dans la dernière section du second livre : Aristoxène commence bien par l'étude des genres, et s'il n'en dit que quelques

(1) P. 56. Cette défiaition est donnée, d'ailleurs à titre provisoire, dans la première rédaction, p. 24.