CAPO DE FEUILLIDE

Rédacteur de la Presse

(Tévrier 1837)

La Physiologie du Journalisme.

Nous avons donné (en note p. 181) les premières ligne,^ du premier article de Capo de Feuillide, devenu en février 1831 rédacteur du journal d'Emile de Girardin; nous donnons ici la suite et la fin de cet article paru comme les suivants en feuilletons de neuf colonnes dans la Presse. Capo, après avoir présenté une apologie personnelle préliminaire, après avoir commencé de s'élever contre l'ingratitude de ses amis de la veille, et avoir peint ses récentes détresses morales et autres, déclare qu'il contera maintenant le fait tel qu'il vient de se passer il y a quatre jours ; il continue en ces termes :

» Donc naguère, il y avait dans le journalisiiic un homme de convictions démocratiques ardentes, loyales, se passionnant avec feu de la passion des autres, s'oubliant volontiers sur lui-iucme, un véritable fauteur encapuchonné, qui se lançait à l'étourdie sur la première proie qu'on lui montrait du doigt pourvu qu'on pût la lui faire voir à travers je ne sais quel prisme de nobles passions et d'intérêts prétendus sacrés. A ce jeu

il avait souvent compi omis sa loiiune plus que médiocre, el sa vie, qui est le seul avenir de sa jeune famille.

» ... Il était d'opinion avancée, pour laquelle un parti a formulé un nom ; mais il n'était point de co parti, il n'était en rien lié avec lui, car il ne lui avait jamais rien demandé et il n'avait jamais figuré sur aucune liste de ceux qui se partageaient l'avenir. Il était encore moins de l'une des mille coteries qui fractionnent le parti en mille nuances. Aussi l'influence et la considération qui pouvaient s'attacher à lui, il les avait emportées de haute lutte... »

(Il écrivit dans deux journaux démocratiques où l'on ne payait pas ou fort peu; il touchait loo francs pour quatre feuilletons de théâtre (sic)... Mais voici que le vieux journalisme tremble... Girardin a lancé ses prospectus... Capo allait recevoir de ses amis le prix de son téméraire courage et de son désintéressement...)

« L'occasion ne manqua pas en effet. Tout d'un coup le \ieux journalisme se trouva ébranlé dans son passé et dans son avenir voire même dans In moralité de ses bases financières (sic). On lui prouvait tout simplement que depuis plus de quinze années, il avait donné à 80 francs une denrée qu'il pouvait donner à [\o. Voilà que le vieux journalisme cherche son champion, et comme il n'y avait guère dans ses rangs qu'un homme d'une nature facile et audacieuse qui se jolAt tcte baissée dans la bataille, on alla droit à cet homme : c'était notre journaliste en question. Oh ! il ne se fit pas prier : de quoi il est bien honteux et bien marri à celle heure comme le doit ("'Ire toute dupe prise au l»icgc.

» Pour le coup, il crut avoir conquis une position; il n'était plus l'homme d'imc opinion, il était l'homme

de tout le journalisme. D'ailleurs c'était de tous côtés, dans le vieux journalisme, des cris d'admiration sur son courage, sur son dévouement, sur la solidité des étaux (sic) de sa logique : on exaltait mOme l'inflexibilité de ses calculs, lui qui n'a jamais su faire une addition. A oyant et ovant tant de belles choses, il pria ses amis personnels et politiques de se mettre en campagne. Il s'y mit lui-même; il frappa à toutes les portes des maisons, où sans trop dévier de ses opinions, il pourrait trouver un coin pour grifl'onncr quelques bribes littéraires : a Messieurs, disait-on et disait-il lui-même, ce » courage, ce dénouement, ces étaux d'une logique » solide, tout cela est en disponibilité ; picnez-le à votre » service. » Ce furent alors des si, des mats, des observations, des restrictions à brouiller les plus nettes idées ; notre pauvre journaliste, se voyant dépouillé une à une de toutes les qualités qu'on lui avait trouvées, s'enfuit à toutes jambes de peur, s'il en entendait davantage, qu'il ne finît par être traité de poltron, d'intrigant et de bredouilleur qui ne sait ce qu'il dit (i).

» Dès ce moment, il commença à réfléchir amèrement. Mais bah! dit-il, ce qu'on ne paie point en position, on me le paiera en bons propos.

» Cette occasion se présenta encore. Notre journaliste, toujours pour servir sa religion politique, avait fait un livre dans lequel, prenant corps à corps la réaction de i8i5 dans le Midi, il attachait au poteau de l'histoire les noms des égorgeurs de celte époque, sans trop s'inquiéter de ce qui arriverait. Un procès lui

(i) Le lecteur a remarqué qu'il n'est fait aucune allusion à Carrcl, à son intervention généreuse ou courtoise, au duel, à son dénouement.

fut intente par un des hommes que la voix publique cl un rapport de magistrat de Cour royale désignaient comme l'auteur de l'assassinat d'un général... »

(On demande en représailles à Capo 5o.ooo francs de dommages-intérêts ; on réclame pour Capo une peine de cinq ans de prison! Capo s'en tire à 20 francs... mais on l'avait laissé seul se débattre, sans un mol, sans un geste de secours...)

« A son retour à Paris, ses réflexions devinrent plus amères encore. Le découragement le prit. Il s'avoua qu'il y avait sottise à continuer de sacrifier sa fortune, de compromettre son avenir, et d'user son talent pour une armée en désordre qui vous pousse en avant en tirailleur et qui après le coup de feu vous ferme ses rangs. Il se dit avec désespoir que se dévouer pour une opinion qui, en retour, n'offre aucun dévouement, était un métier de dupe. Après quelques regrets et quelques larmes donnés à des illusions perdues, apri's quelques regards de pitié et de dédain jetés sur les petites manœuvres mises en jeu pour l'exclure du journalisme, il prit sa plume de journaliste et la brisa !

» Mais bientôt il se vit seul et abandonné, il s'opéra une réaction en lui. Sa tristesse et ses regrets se chan gèrent en colère, et en je ne sais quel besoin de se venger et de faire honte à ceux qui l'avaient lâchement délaissé. II s'interrogea, il se trouva encore assez fort et assez audacieux pour une lutte. Il sentait (|u'il avait encore bien des choses à sortir de ses entrailles; que lui aussi avait une pensée à jeter dans le vaste fover d'intelligence (pii éclaire le monde; et alors il se demanda s'il appartenait à tous d'en opprimer im se\il, et s'il n'y avait pas lâcheté à succomber ainsi, el à

garder en soi la pensée qui vous dévore comme la lave du volcan qui bouillonne sur elle-même dans le cratère fermé. Il se demanda si lui, qui avait mis si souvent au service des autres, pour être exploité, son coui'age, sa verve, son talent, n'était pas en droit de laire tourner tout cela à son seul avantage? Si en dehors de la politique, il n'y avait pas une foule de questions qui intéressent les arts, la littérature et la civilisation, à un plus haut degré encore que les questions politiques? Si ces questions ne pouvaient pas être traitées partout où un champ clos leur était ouvert, quel que fût le pavillon planté sur la barrière? Or il se répondit allirmativement à tout cela.

» Alors il résolut en lui-même de redresser la tète haute, seul contre l'oppression de tous, et il se promit de faire une action qui serait un défi qu'il jetterait à tous.

» Il se souvint que pour servir des passions et des intérêts qui n'étaient pas à lui, il s'était fait un ennemi mérité; il se souvint surtout que cet ennemi, faisant taire ses justes rancunes, s'était montré oublieux et bon dans ce procèsoii il s'agissait de la ruine d'un homme (i), parce que cet homme avait eu le courage de ses convictions, et dans lequel il avait été abandonné par ses amis ou ses obligés personnels en politique.

(i) V. p. i8o la lettre où (iirardiii se désiste de sa plainte contre le Bon Sens, le 17 août i836.

(^apo de FeuilliJe ne semble pas se rendre compte de l'unique motif du désistement de Girardin; il oublie que le lamentable dénouement du duel avait absolument modifié la situation, et que Girardin. en position déjà suffisamment fâcheuse devant la majeure partie de l'opinion, aurait achevé de surexciter des hostilités déjà trop vives s'il avait ajouté à

» Il alla donc trouver son ennemi. Ce qui se dit là est inutile à rapporter, et d'ailleurs ne fut pas long.

» Mais quand ce rapprochement a été rendu public, il a fait beau voir quel dépit, quelle rage furibonde ont éclaté de toutes parts. Ce journaliste audacieux, cet homme qui a une plume de fer trempée dans une fournaise, cette main vigoureuse pour laquelle il n'est pas de masque si épais qu'il ne soit brisé, ce feuillelonniste enfin, qu'avec tant de peine et d'habileté on avait éloigné du champ de bataille, le voilà qui se relève et qui rentre dans la lice avec une publicité cent fois plus étendue que celle qu'il a eue jusque-là, et le cœur gros de tout le ressentiment que fait germer l'ingratitude et l'abandon des autres.

» Eh bien, oui! cela est vrai, cet homme que vous aviez découragé, atrophié, reprend son courage et son énergie. Il sait bien de quelles considérations vous pouvez feuilleter ce chapitre, pour l'accuser, pour lui reprocher la hardiesse de sa démarche. Mais, entendezvous bien, il n'est pas une seule de ces considérations qu'il ne puisse faire retomber en honte sur votre tète. Il n'en est pas une cju'il ne puisse toujours clore par cette monotone et accablante réplique : « C'est votre lâche égoïsme qui a fait tout cela. »

» Que vos accusations seulement sortent fornuilées du huis-clos où vous les tenez prudemment, et vous

l'oilieux lie la mort de Carre! le liaincux el bas surcroît crviiie demande de condamnation aux dommages-iivtérèls, à l'amende et à la prison. A celle Aalc, hicn que fort malmené par la polémique et la nouvelle injure de la lettre ouverte de Capo di' l*\'uillidc, Girardin songeait moins à ménager le journaliste de rang m'gligeaMe qui avait causé tout le mal qu'à rendre sa propre situation moins diflicile.

veri'cz si le journaliste a pour lui la franchise et la raison, et s'il aura le courage de faire peser certaine responsabilité sur le seul homme qui la doit assumer, quelque effort de coterie que cet homme fasse pour éloigner celte responsabilité qui l'étrangle, et vous vei'rez si le public saura dire lequel doit baisser honteusement la tête, ou du journaliste dévoué, toujours exploité par des passions et des intérêts qui n'étaient ni ses passions ni ses intérêts, ou du vieux journalisme qui a été ingrat et méchant.

» Oh! merci donc, vous qui avez oublié de violentes, et je le déclare, d'injustes attaques; merci d'avoir tendu la main à votre ennemi, quand ses amis s'apprêtaient à l'enterrer muselé et tout vivant. Un journal vous en félicitait d'un ton aigi'e-doux, moins l'ironie, et ce journal avait raison; il faut toujours féliciter deux ennemis qui se réconcilient , à moins qu'on n'ait un intérêt personnel à ce qu'ils se coupent la gorge, et je ne connais cet intérêt que chez des gens qui n'osent pas la leur couper eux-mêmes.

» Merci de nouveau, vous qui permettez de donner ici au vieux journalisme un enseignement qui pi'ofitcra sans doute à ceux-là mêmes qui no comprennent pas qu'on ait eu la hardiesse de le donner. 11 est bien que tous ces égoïstes marchands de papier, qui mènent la vieille presse, saclieul enlin qu'il ne dépend pas d'eux, quand' un homnjc les a bravement servis, de lui dire : « Tu n'auras pas de travail ici ; va mourir dans un » coin, de misère... et oublié. »

» Maintenant, ils ne le diront plus, car ils voient que celui auquel ils ont lonu ce langage d'égoïsme et d'ingratitude, qu'ils avalent cru isoler de tout, trouve

quelque part un camp cl des armes pour tenir en respect les ennemis qui le harcèlent, et les amis qui lonl délaissé.

» Ceci dit, au prochain article nous n'allons plus faire que de l'histoire, comme doit être écrite l'histoire sévère et sans passion. JNous éviterons les noms propres... Mais à quoi hon, celui qui écrit ces lignes saisit très bien la ressemblance. »

» C. Feuh-lide. »

Les numéros suivants de la Presse contiennent toute la série des feuilletons de C. Feuillide, avant son départ pour sa mission ofTicielle à l'étranger ; ils portent sa signature. En voici les titres :

Physiologie du journalisme en Frange (suite). — II. Le journalisme et les journalistes, xvu* siècle; Bayle; numéro du 25 février iSSy. — III. Le journalisme et les journalistes, xvm^ siècle; Fréron : le Mercure de France (1769); numéro du 12 mars 1887. — L'étude sur la Physiologie du journalisme en France est interrompue par la publication d'un feuilleton intitulé : Des annonces des journaux (numéro du i4 mars 1837), où Capo de Feuillidc veut prouver au Journal des Dcbals qu'il a eu tort d'agrandir son format pour recevoir plus d'annonces, car « dans un journal où il v a dix annonces, il y en a neuf de trop dans l'intérêt de la dixième... Multiplier les annonces dans un journal est un déplorable svstème, conclut Capo de Feuillidc ; c'est le contraire auquel il faut tendre; autant cjue possible, il faut les restreindre afm de les choisir sévèrement. Lorsque la Presse aura vingt mille abonnés et quelques mois de j)lus d'existence, lors(jue le temps aura fait

pour elle son œuvre, c'est-à-dire lorsqu'il aura achevé de consacrer et de consolider son succès, ce n'est pas son format qu'elle agrandira, elle préférerait élever le prix de ses annonces... ». — Le numéro du i5 mai"s contient un nouveau feuilleton hors série intitulé : Notre plaie sociale, où Capo proteste contre les lois sur le vagabondage, réclame des ateliei-s publics et des établissements de secours populaires, et gourmande l'incurie des ministres car « on n'est pas ministre seulement pour émarger au budget et se prélasser dans de riches hôtels... ». — Physiologie du jolrxausme en France (suite). — IV. Assemblée Constituante et Convention ; numéro du 21 mars 1887. — V. Réaction thermidorienne (i"^* partie); numéro du 3 avril 1887. — VI. Id. (2* partie); numéro du i4 avril. — VII. Directoire, Consulat, Empire; numéro du 29 avril. — Le numéro du 5 mai 1887 contient un feuilleton de six colonnes sur un livre de l'historien J.-A.-C. Buchon : Choix de chroniques sur l'Histoire de France; les derniers Valois, avec notices biographiques (Collection du Panthéon littéraire). — Le numéro du 27 mai 1887 contient le huitième et dernier feuilleton de Capo de Feuillide sm- la Physiologie du journalisme en France, intitulé : Le vieux libéralisme , ses principes, ses journaux, ses journalistes, où nous relevons le passage suivant : (( Un jour viendra, s'il n'est déjà venu, où il sera reconnu, et, certes ce ne sera pas difficile à prouver, que le vieux libéralisme a fait, hii aussi, tout le contraire de ce pourquoi il se disait crée et mis au monde. En poussant les populations dans les querelles religieuses, la Réforme a arrêté le progrès politique jusqu'en 1789; en poussant la France dans les préoc-

cupations passionnées et puériles souvent d'une politique de mots plus que de choses, le libéralisme a arrêté jusqu'en i83o et entrave encore le progrès social... » Cape termine en attaquant les libéraux dans la presse et le Parlement; il raille un journal, le Patriarche du vieux libéralisme 0), tombé de vingt-deux mille à huit mille abonnés, depuis l'innovation du rédacteur en chef de la Presse.

Le numéro du i3 juin 1887 annonce la présentation de Capo de Feuillide au roi, celui du 19 juin 1837 son départ pour la mission que vient de lui confier M. le Ministre de l'Instruction publique.

PERSAT

Gérant du hational

(8 et 9 septembre i83G.)

Provocation en duel de Persat :

Réponse de Girardin ; son récit du duel avec Carrel.

On lit dans la Presse du 9 septembre 4836 l'article suivant d'Emile de Girardin qui reproduit la lettre de provocation de Persat. et la réponse de Girardin sous forme de récit da duel et d'appel à l'opinion publique. L'article de Girardin n'a pas de titre; il est signé. Nous le donnons textuellement.

« Il se présente à décider une question grave qui doit être livrée à la publicité et dont la presse peut seule se constituer l'arbitre.

» C'est la question de savoir quel choix devra faire, entre les risques d'un assassinat ou les hasards d'un duel, l'homme placé dans la situation que voici :

» Il est diffamé par un journal, odieusement diffamé!

» Il fait au journal un procès en diffamation.

» Un autre journal intervient dans la lutte sans y être provoqué par aucun fait.

» Une explication et un duel s'ensuivent.

» Ce duel est malheureux ; les deux adversaires tombent frappés, l'un mortellement, l'autre gravement.

» Celui qui a survécu, avant de s'être relevé du lit sur lequel il est resté cinq semaines étendu, reçoit une première provocation à laquelle deux illustres généraux font la réponse qu'ils jugent conforme à l'honneur (i).

» Une nouvelle provocation lui parvient encore ; celle-ci ne se borne plus à renfermer des outrages, elle contient des menaces.

» Quelle réponse y fera-t-il."^

» Acceplera-t-il le nouveau duel qu'on lui propose?

» Pour lui, l'existence est peu de chose; il la donnerait volontiers, on le sait, mais il n'a pas de sa vie l'entière liberté, et parmi ses devoirs il a mis celui de la défendre.

» Et si, dans ce duel, la fatalité le poursuivait encore, quel serait le jugement porté sur sa conduite (a)?

» Et si après ce duel un autre duel lui était de nouveau proposé, ayant accepté le second, quel motif aurait-il de refuser le troisième ?

» Ainsi traqué dans une position sans issue, que doit-il faire ."^

» Refuser le duel, — accepter l'assassinat;

» Accepter seul le combat contre un parti tout

(i) Allusion à la provoialion de Gapo de Feuillide et à la fin de non-recevoir qu'y opposèrent les généraux Exelmans et Delort. (V. p. 178 t-l 179.)

(a) C'est à propos de ce passage et du récit même du duel et de ses préliminaires que le Charivari fera le lendemain, 10 septembre i836, la réponse dont nous donnons plus loin les priiicipam extraits. (V. Appendice, p. agS.)

entier, s'il le faut, s'exjîoser à sa vengeance plutôt que d'agréer un duel par peur!... plutôt que de laisser s'établir par un précédent funeste une tyrannie que les lois ne pourraient ni prévenir, ni punir.

» Tel est l'avis qu'il a cru ne devoir prendre que de lui-même, et dont il n'a point voulu que ses amis eussent à partager la responsabilité.

» S'il succomlîe dans la lutte par un assassinat, sa mort du moins alors sera glorieuse, car il ne l'aura point misérablement jouée, il l'aura utilement exposée et vaillamment défendue contre l'insolence d'une intolérable domination.

» Après cette résolution rendue publique, et que la presse et les partis à leur gré jugeront, un devoir lui reste à remplir, c'est d'imprimer textuellement la lettre qu'il vient de recevoir, et d'exposer dans toute leur vérité les faits qui l'ont précédée.

Faits.

« A M. Emile Girardin (sic), député.

(( Paris, le 8 septembre i8.36. Confidentielle.

» Monsieur, » Sachant que vous êtes p<irfaitement rétabli de votre )i légère blessure du 22 juillet!... je vous écris, M., )> pour vous rappeler le serment que j'ai fait à mon loyal I) ami Armand Carrel!!! et vous l'avez bien entendu, » je crois; dans tous les cas, je vous le rappelle ici; » c'était celui de le venger... sur le même terrain. Je )) vous engage très fort, M., à accepter le cartel que je » vous propose ici, à l'épée ou au pistolet, comme vous

» l'entendrez ; mais avec la condition qu'il sera tiré au » sort, à qui tirera le premier, et à vingt pas seu- » lement. Vous ne doutez plus maintenant. M., que » vous n'avez plus une voix honorable dans le public » pour vous justiiier de votre inexplicable conduite » envers M. Carrcl; et que pensera de vous ce même » public, lorsqu'il saura que mon trop généreux ami » vous a dit, en présence de vos témoins : « Je déclare » même, et cela sans crainte, que je ne pensais pas » du tout à M. deGirardin lorsque j'ai écrit l'article du » National. » Ha! M., dans ce moment-là, ne deviez- » vous pas prier M. Carrcl de vous tondre la main et » de vous excuser de l'avoir provoqué; oui! M., c'était » ce qu'aurait fait un homme d'honneur, et vous ne » l'avez point fait... Je dois aussi. M., vous prévenir » que, si vous acceptez le combat que je vous propose, » vous pourrez dormir en paix et vaquer à vos affaires » sans crainte de recevoir des avanies... par les nom- » breux amis de Carrel! car. M., vous la danserez » d'une manière ou d'une autre si vous n'acceptez pas » le duel que je vous propose ; rétléchissez-y. Enfin, M. , » je vous préviens que j'entrerai dans la prison du roi, » dite Sainte-Pélagie politique dans quelques jours et » pour trois mois ; ainsi tâchez de me lépondre de suite, » J'ai l'honneur de vous saluer.

» Maïuice Pkrs.vt,

» ej'-capilaine de cavalerie

» et membre de l'Ordre national

» (/<■ la Léijion d'honneur

» par l'ICmpereur. »

a r/osten mon nom, mainlenant, que je vais parler, cl si h^s l'ails qtie j'allirmerai reçoivent un démenti, je

déclare sur l'honneur que l'esprit de parti seul le dictera.

» J'ai de tout ce que j'avancerai des témoignages et des témoins. Je serai personnel et précis ; il est des situations extrêmes où il faut avoir tous les courages, et même celui de parler hautement de soi, et d'en dire s'il est nécessaire tout le bien qu'on en pense.

» La Presse avait paru le i'''" juillet ; trois jours après le Bon Sens contenait, contre ce nouveau journal, un long et violent article dont, pour apprécier le caractère dilTamaloire, il s'agit de citer ce seul et court passage :

« Le nom qu'ils ne tenaient ni de leur père, ni de leur » mère, ils l'ont pris sans façon, et un nom de gentil- » homme encore! Et ils ont trouvé des témoins qui leur » ont délivré un bon contrat de jtropriété par notoriété » publique. Ils ont voulu être députés de la France, il » s'est trouvé des bourgs pourris qui les ont nommés. Ils )) n'avaient pas l'âge, même d'après l'acte de notoriété » qui leur donnait un nom ; il s'est trouvé encore des témoins » qui donnant un nom à cet acte de notoriété publique, ont » délivré un extrait de naissance à trente ans révolus de » date. »

» Quatre autres articles suivirent cette première attaque. Jamais un pareil acharnement ne s'était vu. Le mot de « piperie «, celui de « faillite », sont répétés dans chacune de ces vingt-cinq colonnes de calomnies, de diffamations et de chiffres tronqués. Je fis une plainte en diffamation que j'adressai à M. le procureur du roi. L'affaire devait être appelée le 20 juillet à l'audience de la police correctionnelle; le 20 juillet au matin parut dans le National un article dans lequel se trouvaient ces lignes :

(( M. Capo de Feuillide Irouvc l'entreprise mauvaise; » 11 en a bien le droit, et il appuie son opinion de

» CONSIDÉRATIONS ET DE RAISONNEMENTS QUI NE NOUS ONT )) PAS PARU SORTIR DES LIMITES d'uNE DISCUSSION PERMISE.

» M. E. de GIrardin pouvait répondre dans son journal :

» IL A MIEUX AIMÉ CONSIDÉRER COMME UNE DIFFAMATION » CONTRE SA PERSONNE LES DOUTES JETÉS SUR l'eXACTITUDE

» DE SES CALCULS ; il a attaqué le Bon Sens et M. de Feuil- » lide devant la police correctionnelle. Cette aiïairesera » jugée demain, et M. E. de Girardin jouira du bénéfice » des lois de septembre. La presse ne pourra rendre » compte des débats de cette affaire ; nous en ferons con- » naître le résultat qui ne nous paraît pas douteux ; car

» RIEN NE RESSEMBLE MOINS A LA DIFFAMATION, telle qUe

» nos lois la définissent, que la discussion soutenue » PAR M. de Feuillide contre les assertions et les

» CHIFFRES de m. de GiRARDIN. ))

« De deux clioses l'une, ou le rédacteur en chef du National n'avait point lu « la série de feuilletons fort » piquants » qu'il louait en ces termes, ou il y avait de sa part manque de bonne foi à protendre que leur auteur s'était borné « à jeter des doutes sur l'exactitude « des calculs » . Je m'étonnai qu'un tel article eût été publié par le rédacteur en chef du National, en raison de la sévère attitude polili<juo prise par lui, et voici en quels termes la Presse exprima le lendemain 21 juillet, ce sentiment de surprise :

« Le proccs en diffamation intenté au Bon Sens a été » remis aujourd'hui sur la demande de M'' Marie, avocat » de ce journal :

» Le National, à l'occasion de ce procès, jette un blnme » sévère sur M. de Girardin, pour ne pas s'être de

» préférence servi de la inne de la Presse. Ce reproche » manque de /a îovau^é attribuée au caractère de M. Carrel. » Assurément le reproche serait mérité si \e Bon Sens s'en B fut tenu à l'examen critique et sévère de la base écono- » mique sur laquelle la Presse est établie, mais il n'en a » pas été ainsi : les accusations les plus odieuses et les plus » personnelles ont été accumulées contre M. de Girar- » din (i). »

)) Un mot parmi ces lignes blessa la susceptibilité de M. Carrel, qui se rendit le ai juillet, à A beures du soir, au bureau de la Presse, accompagné de M. Tbibaudeau. Je n'avais jamais vu M. Carrel (2). Une explication me fut demandée par lui ; je refusai de la donner jusqu'à ce qu'un de mes amis que j'envoyai cbcrcber, M. Lautour-Mézeray, fût arrivé et pût en être témoin. L'explication eut lieu ; elle fut de part et d'autre polie mais sans résultat. M, Carrel insistait pour que la Presse publiât le lendemain, 22 juillet, quelques lignes dans lesquelles, à Toccasion de l'article

(1) Girardin — et la mutilation voluiitairo \d lui ôlre reprochée — a soin de ne point citer de sa propre réponse le passage qui provoqua également la demande d'explication de Carrel, la menace de biographies ([ui s'adressait à Carrel autant qu'aux autres journalistes pris à partie par le rédacteur de la Presse. Or, nous craignons de lasser par notre insistance... c'est cette menace de biograpliie diffamatoire maintenue par Girardin comme immédiatement ou idtérieurement exécutoire avec la mention du nom de M""^' X... qui constitua pour Carrel une offense grave.

Les lignes en petites capitales et en italique ci-dessus sont imprimées telles dans l'article de ta Presse.

(2) Cette indication nous donne le sens de laréponse faite par Carrel à l'invitation mondaine de M""^ Emile do Girardin, mentionnée plus haut. (V, p. 2G5.)

de la veille, il serait dit qu'on n'avait voulu porter aucune atteinte à la loyauté de son caractère. Je ne pouvais admettre cette forme de rétractation; j'offris à M. Carrel le choix entre les trois conditions qui suivent ;

» 1° Que le National et la Presse, s'en tinssent respectivement au premier article échangé entre eux, sans nouvelle attaque ;

» 2^ Que le National et la Presse insérassent le même jour quelques lignes réciproquement honorables dont la rédaction serait de part et d'autre convenue;

» 3" Qu'enfin le National et la Presse continuassent leurs hostilités selon que de part et d'autre ils l'entendraient.

n M. Carrel rejeta ces conditions, et persista à exiger que la Presse commençât par l'insertion des lignes qu'il demandait, sauf au National à y répondre convenablement ensuite le lendemain.

« Sur ma résolution nettement exprimée de n'admettre qu'une rédaction qui serait publiée le même jour par les deux journaux, M. Carrel, pour terminer une explication qui n'avait plus de lin possible, me déclara qu'il me demandait alors satisfaction, cl (pic se considérant comme offensé, il faisait choix du pistolet.

» J'acceptai sans discuter, ni sur la qualité d'offensé, ni sur le choix des armes, bien que les droits fussent au moins douteux (i).

» Arrivé sur le lieu du combat, les [)laces furent tirées au sort; le choix favorisa M. Carrel.

(i) C'est, nous le répétons, ce récit tronqué et (jui tuurno court (jue relevtrent déjà quelques écrivains contemporains trop rares d'ailleurs (V. les observations du Cliarhvtri, [ppcndice, ji. 393. Cf. p. G3-0(j.)

D Nous fûmes mis à quarante pas l'un de l'autre, avec la faculté de nous avancer mutuellement de dix autres pas. M. Carrel marcha rapidement ses dix pas; je n'avançai que de quatre ; il tira le premier et sa balle me traversa la cuisse en contournant l'os. Je fléchis alors un peu et le coup partit...

» Je pus néanmoins être ramené; j'avais conservé assez de force pour prévoir tout l'avenir d'animosité qui m'était réservé, toutes les versions erronées qui seraient répandues, si les témoins ne se concertaient pas aussitôt pour la rédaction du procès-verbal d'usage et pour son insertion dans les journaux du soir.

» Mes témoins, par un sentiment de délicatesse que je ne pouvais combatltrc, n'osèrent point troubler, au chevet du lit de M. Carrel, ses témoins, qui étaient ses amis.

» Aucune noie ne fut donc rédigée; toutes les versions alors furent libres, presque toutes furent inexactes et malveillantes en ce qui me concernait (i).

(i) A deux reprises le I\'ational donna un récit sufiîsamraent circonstancié du duel et notamment des paroles ôcîiangces entre Carrel et Girardin sur le terrain, pour que ce dernier eût une occasion directe de contradiction ou de rectification. IjC 2G juillet i830, /e A a((ona/ publie un long article sur l'allaire depuis la rupture des pourparlers jusqu'à la mort de Carrel; le if) novembre l836, le National publie une importante notice biographique de Littrc, la même qui servira d'introduction en 1857 à la publication des cinq volumes des Œuvres politiques el lilléniires de (>arrel édites par Litlré et Paulin, ancien gérant du Nalional. Dans cette seconde étude (reproduite in extenso par le Journal de Rouen du •20 novembre), comme dans l'article du 26 juillet, Littrc n'omet j)as l'échange de paroles fait à Saint-Mandé relativement à la menace de Girardin de l'aire une biographie de Carrel où la diiramation tiendrait sa plice. Mais déjà à cette date et bien

» La Presse garda une réserve exagérée en présence des attaques dont j'étais l'objet; mes amis, par celle prudence extrême, pensaient qu'ils apaiseraient enfin les passions et les inimitiés; ils s'abusaient! je le savais; il n'y a que les nobles passions, et que les hautes inimitiés qu'un grand malheur fait taire.

» Le 21 juillet au soir, lorsque le duel venait d'être déclaré inévitable, le Bon Sens, qui devait le savoir (son imprimerie et ses bureaux sont situés dans la même maison que ceux du National) insérait une lettre outrageante contre moi, laquelle se terminait par ces lignes, signées par l'auteur des cinq premiers articles :

« Je ne m'en tiendrai pas là, nwnsieur, je veux vous )■> faire faire tant de bruit, que la dignité de la Chambre )) des députés elle-même finira par s'en inquiéter et par I) vous en demander compte.

» Cela fait, monsieur, mais seulement alors, nuas verrons » s'il nous convient, pour vous élever à nous par un duel » de vous tirer de la place où l'opinion publique vous aura » mis.

» G. Feuillide. »

)) Le 22 juillet, le soir même du duel, d'un côté, lorsque la douleur et l'exaltation des amis de M. Carrel étaient au comble ; de l'autre, avant qu'on eût levé encore le premier appareil de ma blessure, avant que M. Roux se fût encore assuré s'il n'y avait point fracture de l'os, cl s'il n'y aurait point lieu à l'amputation de la

qu'il n'eût pas le légitime renom qui a couronné depuis sa vie de labeur et de haute probité scientifique, il n'était pas facile d'incriminer nommément Littré d'inexactitude intentionnelle et préméditée.

jambe, le 22 juillet, enfin, le soir môme du combat, voici en quels termes le Bon Sens en rend compte :

« Un épisode funeste est né de notre querelle avec » le Cagliostro de la presse an rabais.

» Le déplorable événement de ce matin n'a rien » changé à la position respective du Bon Sens et de » M. Emile Girardin. Les spéculateurs en duel seraient » trop henrenx. si dix jours d' exercice aa tiret le choix d'un ^) adversaire illustre les protégeaient contre la vindicte » publique étayée de l'inexorable démonstration des » chiffres. La position présente de M. Emile Girardin » nous défend d'en dire davantage; mais tout nous » porte à espérer que sa blessure est légère, et que le » Bon Sens et lui se retrouveront bientôt en présence. ;)

» Spéculateur en duel! moi!,., odieuse infamie; ceux qui m'ont donné ce nom savent bien que je n'ai obéi qu'à une déplorable nécessité, que jamais en aucune circonstance de ma vie je ne fus provocateur, et qu'offensé, ma conduite a toujours été sans taches !

» L'auteur de ces lignes, où il est dit que je m'étais pendant dix jours exercé au tir, n'ignorait pas que c'était une infâme calomnie qu'il jetait au public de son parti pour la répandre ; il n'ignorait pas que c'était un abominable mensonge, pour lequel je ne pouvais aloirs lui donner un démenti !

» Et la presse tout entière a soutTert un si hideux spectacle, donné entre le chevet d'un mourant et celui d'un blessé, ainsi frappé lâchement et de nouveau chaque jour. Honte pour la presse!

» Ce qu'on vient de lire n'est pas tout encore, nous

— agi —

n'en sommes qu'au a4 juillet, et le 20 le Bon Sens continue :

(n II a voulu des prospectus pour son industrie sans nom, » un baptême pour son nom compromis; après les pros- » pectus de papier timbré pour l'une, un prospectus de » soaig pour l'autre ! Comme si le sang pouvait tout laver!

» // a mis dix jours à se faire la main; durant ces dix » jovws, il s'est laissé dire tout ce qu'on a voulu ; mais le I) onzième, il a lâché sa réplique à un grand nom, espéi> rant bien qu'elle serait ramassée. Aussi lorsque Annand » Carrel Ivd demanda une explication, cet homme, qui » avait mis plus d'une semaine à ajuster la poitrine qu'il » se promettait, ne voulut pas laisser échapper ce qu'il V appelait une bonne fortune, ce que ses familiers jau- » geaient hautement à une valeur de 10.000 francs d'on- » nonces ! Aussi, avec la fatuité d'un homme qui, le » matin, avait cassé une poupée, répondit-il : « Lne •>) affaire avecvous^ monsieur Carrel! ça me va!!! »

» Cela lui allait ! le marché était bon : il avait hâte de » le conclure, car, lui, le spéculateur, l'homme que vous » savez, il était jier d'avoir afj'airc à tout ce que vous w savez qu'était Carrel!

u L'ajfaire a eu lieu. L'homme de chiffres s'est trouvé ■» en face de l'homme de conscience; le nom sans gloire )) a été un moment sur la même ligne que le nom illustre ; y le spéculateur a eu son pri>spectus de sang.

m Eh bien! l'homme ilc chiffres a mal J'ait son compte, » le nom sans gloire est écrasé par la célébrité du nom » illustre ; et le prosy>rc<us de scmg remonte à la gorge du » spéculateur et l'élouffe.

» Car il comptait qu'un duel demanderait pardon pour » l'industrie île ses chiffres, et le pardon n'est pas venu.

» Il croyait qu'après un duel tout serait fini. . . et tout

i) VA RECOMMENCER.

B Cet homme fût- il blessé gravement, comme on veut i) bien dire, (jai a mis son argent dans l'enjeu où un » autre a mis son honneur; qui a chiffré un duel comme » on chiffre les profits et pertes, c'est Shylock qui a tra- » fiqué d'une livre de chair! »

» Voilà les articles que, sur mon lit de douleur, il m'a fallu ronger avec la mort dans le cœur et la fièvre dans le sang!

» Et malgré ces attaques je garde encore le silence. En vérité je m'étonne de cette puissance sur moi-même. Et c'est après de tels outrages que je me suis désisté de ma plainte en diffamation, voulant étouffer toutes ces haines autour de moi comme j'étouffais violemment en moi tous les sentiments de colère qui s'y pressaient !

» Après de tels outrages, il n'y en avait plus qu'un dernier de possible, c'était de me provoquer en duel pour me les avoir prodigués ; ce dernier outrage, je l'ai encore patiemment accepté pour un crime involontairement commis.

B Cet outrage devait être le dernier, du moins je le pensais. Je m'aibusais encore. Le lendemain du jour où le Bon Sens et la Presse avaient simultanément inséré la note rédigée par MM. Maillefer et Sarrut et les généraux Exelmans et Delort, le lendemain le Bon Sens contrairement à tous les usages, contrairement à tous les procédés dus aux témoins en pareille circonstance, revenait en termes injurieux sur la note de la veille.

B J'ai souffert tout cela.

» Je souffre depuis sept semaines que deux journaux, le Corsaire et le Charivari m'attaquent avec

— agS —

acharnement chaque matin et me jettent leur venin au visage.

» C'est assez; la force m'est enfin revenue.

» Ma détermination est prise ; elle est inébranlable.

» Les journaux m'ont blâmé d'avoir demandé aux tribunaux un abri contre la diffamation.

B Je suivrai leur avis; je ne répondrai à l'outrage que par l'outrage.

» Je ne prendrai plus conseil que de mon indignation, et je ne rendrai compte qu'aux tribunaux de la manière dont j'entends désormais défendre ma vie et mon honneur contre les attaques dont ils sont menacés.

» Emile de Girardin.

» L'insertion de la lettre de M. Persat, que je n'ai point l'honneur de connaître, dont je conçois les regrets, mais que je n'ai point offensé, est la seule réponse qu'il aura de moi. »

Réponse du « Ciiai\ivaui »

au récit da duel du 22 juillet fait par Emile de Gimrdin dans la Presse du 9 septembre 1836.

(lo septembre i836.)

« II (Girardin) redoute, dit-il, le jugement qui serait porté sur sa conduite, si dans un nouveau duel, la fatalité le poursuivait encore.

» Nous disons que cette raison est curieuse pour qui sait avec quel cynisme on s'est réjoui rue Saint-

Georges (i) d'avoir vu tomber Garrel, jusqu'au moment où l'on a compris que l'opinion publique demanderait compte plus d'un jour du noble sang qui avait coulé. Alors on a renfermé sa joie dans son cœur; alors M. de Girardin, qui en rentrant chez lui blessé, avait monté seul et rapidement son escalier, a fait répandre le bruit que sa blessure était fort grave, que l'os avait été lésé et que l'amputation était presque inévitable ; et puis de la paille a été étendue devant la maison, à

(i) Nous n'avons point trouvé dans les journaux du temps d autre allusion que celle-ci à des manifestations qui seraient peu facilement qualifiables si elles no devaient s'entendre plus vraisemblablement pour Girardin de la joie expansive d'avoir le 22 juillet échappé à un très sérieux danger et pour les siens de félicitations appropriées ; mais nous pouvons ajouter ce détail caractéristique. Nous tenons de Charles Blanc, frère de Louis Blanc, que nous avons eu l'honneur de voir souvent et librement dans les cinq ou six dernières années de sa vie, que Girardin, continuant à faire contre la mémoire de Garrel usage des procédés d'investigation qui venaient d'avoir de si tristes résultats et qu'il conservera d'ailleurs contre ses ennemis et même ses amis politiques (a), versa à diverses reprises aux entretiens semi-publics des salons delà rue Saint-Georges, le complément de son inquisition sur la vie privée de Garrel, les succès mondains soi-disant recherchés par Garrel, etc., et autres allégations aussi malveillantes qu'inexactes ayant pour unique objet de jeter de la défaveur sur la personne morale de son adversaire mort et de diminuer devant l'opinion le caractère honorable do la pleine et conjugale affection que Garrel avait pour M'"^ X... Ces commérages piètres d'esprit en tout temps, en l'occurrence misérables dans leur insidieuse insistance, se renouvelèrent sou\ent avec le cercle des auditeurs et furent ainsi tenus au moins une fois, ajoutait Charles Blanc, devant Guizot, un habitué à cette date des salons de la rue Saint-Georges.

(a) V. Après l'abandon de la Revanche (op. cil. paxsim), la surveillance exercée par Girardin sur l'emploi du leinus de Gambelta, les personnages qu'il reçoit et visite, les hôtes dont il est le commensal, les convives avec lesquels il s'est parliculièrcmenl entretenu, etc., etc.

laquelle on a cherché à donner un aspect lugubre. Comédie jouée en pure perte et dont le public ne s'est point ému. Avant même que Cavrel ait succombé, et quand tout espoir de le sauverne semblait pas encore perdu, le public, le public de tous les partis avait déjà fait la part aux deux adversaires. Pour Carrel, toutes les sympathies, toutes les anxiétés; pour M. deGlrardin, le dédain et le silence. Ah! nous concevons qu'alors 11 ait pu souffrir de cette torture morale bien plus que de sa blessure. C'est qu'on a beau avoir une âme perverse, un cœur endurci, on ne se soustrait jamais enlièienient à la puissance de l'opinion publique et au cri de sa propre conscience. Aussi dès que M. de Girardin a été bien convaincu qu'il n'avait plus aucune chance de capter, non pas l'intérêt mais même la pitié: que le public était bien décidé à ne voir en lui que le provocateur par spéculation et l'odieux meurtrier de Carrel, il a jeté son masque de malade et rompu son long silence pour répandre en style de mauvais lieu le venin qu'il avait amassé.

» Aujourd'hui, reprenant les choses de haut, M. de Girardin donne un préfendu récit de la rencontre de Saint-Mandé et des circonstances qui l'ont précédée; récit truqué avec mauvaise foi dans ses parties les plus essentielles. Puisqu'il était en train de citer le passage de son article qui avait provoqué Carrel à lui demander des explications, pourquoi ne l'a-l-il pas reproduit jusqu'au bout (i)? Pourquoi n'a-t-il pas dit que ce

(1) Le lecteur a pu lire on etTcl plus liant celte cilaliou folle très parlicllcnient par Emile di- fîirartlin même, dans sa réponse à la provocation do l'crsal, c'cst-à-dirc dans son récit [iersonn«;l. V. p. a8;» de VAppeml.

qui avait surtout empêché un arrangement, c'était son refus de s'expliquer sur les menaces de biographie dont Carrel avait cru pouvoir prendre sa part (i)! Nous tenons, nous, et pour cause, à ce que ce fait soit établi.

» Arrivant à ce qui se passa sur le terrain. M. de Girardin raconte sèchement que les places furent tirées au sort, et que bientôt les deux coups de pistolet partirent. Du reste, il passe complètement sous silence ce qui fut dit auparavant sur le lieu même du combat (2). M. de Girardin a sans doute ses raisons pour cela; mais nous avons aussi les nôtres pour protester dès à présent contre cette omission. »

(Charivari, numéro du 10 septembre i83G.)

(i) Le lecteur a pu voir (p. i33) que Girardin s'était au contraire fort clairement expliqué dans sa « menace de biographie », quant au fait et à la personne qu'il entendait y faire figurer soit sur l'heure, soit à son heure ; mais, c'était chez les amis de Carrel un mot d'ordre de ne rien préciser.

(2) A savoir les paroles échangées à Vincenncs par Arm. Carrel et E. de Girardin sur une question unique, celle de la « menace de biographie » (v. p. 147-149)- H est notable que Girardin ne rapporte, ne répète pas ici le propos que Balzac lui prête sur le terrain : « Monsieur, rien ne pouvait me faire plus de peine et d'honneur. — M. Carrel salua. » (V. Chronique de Paris, et p. 30i.) propos que personne n'a entendu ni ne cite, et destiné à donner une version élégante du mot absurde et malheureux prononcé la veille : « Un duel avec vous, monsieur Carrel, serait pour moi une bonne fortune. » Le Bon Sens prétend même que le mot fut moins académiquemcnt tourné : « Un duel avec vous, monsieur Carrel, mais ça me va! » (V. ci-dessus p. 291 du présent Appendice, dans le récit même de Girardin.)

Enfin le lecteur a remarqué dans la lettre de Persat, écrite

peu de temps après le duel, celle parole capitale de Carrel, déclarant sur le terrain « qu'il n'avait pas voulu offenser M. de Girardin par son article du National ». Girardin n'y fait pas plus allusion qu'à sa propre réponse après l'interrogation de Carrel. Persat se gardera bien d'omettre dans ses Mémoires (op. cit., p. 3oo), écrits en 1889, c'est-à-dire à une date relativement rapprochée des événements, cette parole qui l'avait profondément frappé et avait clos précisément le colloque des deux adversaires avant de gagner les places. Cf. Aopendice, p. a83.