GG

ariicles qui n'ont, on peut le croire, rien de charivaresque dans le moment, avertissent le plus nettement du monde (i). On tirera les mêmes conclusions de la biosrranhie de Carrel que publie, avant la fin de Tannée 180G, Gcr-

(i) .Niancros des 23 juillet et lo septembre i836. Nous retiendrons plus loin sur ce dernier numéro à l'occasion des polémiques intéressantes au point de vue des faits, soulevées uUérieurement soit par Capo de I^cuillidc, soit par Persat et les rédacteurs du Aational.

Dessoters (Louis-Claudc-Joseph-Florence), né à Rcplon- •^cr, (Ain), en i8o5, y fut clerc d'avoué et vint à Paris en 1028 pour y défendre la politique libérale; il fonda plusieurs journaux d'opposition, entre autres le Sv/y./u>, au nom duquel il signa la protestation des journalistes contre les Ordonnances. Après a\oir collaboré au Fujaro, au Corsuiri-, à la Caricalare, au Nalioiwl où il succéda à Félis dans la critique musicale, il fonda le i*""" décembre 1882 le Charirari avec Philipon et ne le quitta précisément en i836 (jue pour prendre la direction littéraire du Sicclf. Louis Desnoyers, surtout homme de lettres, publia nombre de romans et signa plusieurs vaudevilles. Il est fauteur bien connu des Aventares de Jean-Paul Clioppart (1800) et des Aventures de Robert-llob-rl (i84o), iitlnratuie pour adolescents d'un genre fort diilV-rent de celle lie Jules Verne. Desnoyers est mort à Paris le 17 décembre 186S. Il est un des fondateurs de la Société des gens de lettres.

HuAur (Louis), né à Trêves en 181 3, fit ses humanités à Metz, vint à Paris pour faire son droit et se consacra de suite au journalisme. Mis aussitôt en relief par un livre spirituel i/ji^/oiVe de la me Saint-Jarqurx, i834) il entra au Charivari iannéc suivante, et y resta jusqu'à sa mort en i8Gj, après ou être de\enu le rédacteur en chef. Sous une verve plaisante, Iluart mettait dans ses jugements politiques et littéraires beaucoup de fin esprit, de sincérité et de bon sens. Ses écrits tont nombreux en dehors de sa rédaction au Charivari ; ses monographies ou plty^ioloyies des types parisiens eurent beaucoup de succès (Je Médecin, VAr'Ocat, le Comédien, l'Elu-

main Sarrul (i), en se servant des renseignements directs de Persat, Sans doute, ce n'est pas encore la lumière tout à fait complète, mais combien d'obscurités ces deux documents joints aux premières pages de Bonnet de Mallierbc dissipent dcjàî et comme il devient relativement facile, sans même attendre le document décisif, de classer, de sérier logi-

d'ianl, etc.); avec Altaroclie, Huart fit également du tlicùtre. Alt.vuoche (MicLiel-Maiie), plus que les prôccdents mêla la politique à tous les genres littéraires, àriiistoire, à la chronique, à la chanson, au théâtre. Né à Issoire en 1811, fils d'avocut, il ahandonna le droit commencé à Paris pour s'adonner dahord au journalisme politique après i83o. Successivement rédacteur des journaux républicains, le Courrier des Ehcleiiri^, la Révolulion de 1830, la Tribune, le Diable boiteux, le Populaire, la Caricalure, le I\atiomd, Allaroche contrilsua à fonder le Charivari dont il resta rédacteur en chef jusqu'en i848. Commissaire extraordinaire de la République dans le Puy-de-Dôme, il y fut élu représentant à la Constituante. Non réélu à la Législative, Allaroche revint aux lettres et surtout au théâtre où il avait écrit avec succès. Directeur de l'Odéon de i85oà i852, il fonda ultérieurement avec Iluart la petite salle du boulevard du Temple (jue devait lui acheter en 1869 l'excellente comédienne 13t''ja/.et. Altaroclie est mort à Vaux 1 S.-et-O,) en i884.

(i) Sauult (Germain-Marie), un des bons publicistes républicains de l'époque, était né à Toidouse en 1800; il avait d'abord ])uussé fort loin ses études médico-chirurgiccles, puis les abandonna. Prosecteur au Val-de-(lràco, il devint professeur de belles-lettres au collègi- de Pont-Levoy dans le Loir-et-Cher (182:*) et, provoqué |)ar la réaction royaliste, se donna bientôt entièrement au journalisme. Après les déceptions de i8.'?o, Sarrut com|)ta parmi les rédacteurs les plus passionnés et les plus poursuivis de la Tribune; impliqué

quement les faits dans leur succession chronologique 1

Si la première visite de Carrel h Girardin avait pris fin sur une rupture, on peut croire « priori que Carrel n'en eût point fait une seconde ; si Carrel y avait eu la qualité arrêtée d'offensé, on peut croire encore que seuls les témoins des deux parties eussent désormais

dans tous les procès de ce journal, ruiné par les amendes et la prison, il n'en resta pas moins publiciste très actif. 11 donna à côté de sa collaboration de presse, une série de volumes intéressants pour l'histoire contemporaine : Procès à Vhhtoire (1882), Second procès à l'histoire (i833), le très important répertoire des Bloijrap}des des liommes du jour (six vol. in-8", i835-i8'j3), en collaboration avec Saint-Edme; Etudes rétrospectives sur l'Etal de 1815 à 1830 (1842), etc. La question des chemins de fer l'intéressa; il voulut prendre part à leur établissement et acheva de bonne heure d'y perdre sa fortune. Commissaire extraordinaire de la République après février i848 dans le Loir-et-Cher, Sarrut fut élu à la Constituante et à la Législative par ce même département; il v défendit une politique franchement républicaine; il s'était fait l'avocat d'un grand nombre d'accusés de juin devant les Conseils de guerre. Tombé dans une situation précaire après le 2 décembre i85i, Sarrut, qui sous la monarchie de Juillet s'était montré un instant favorable au socialisme du prince Louis-Napoléon Bonaparte, refusa loutis a\ances du nouveau régime. Retiré dans la vie privée, il revint à Pont-Levoy où il mourut le 3o octobre i883. Outre une Histoire de France depuis 1792 jusqu'à nos jours parue en 1898, Sarrut avait encore publié Les /Us d'Arpad (in-8°), en 1861. V. pour la biographie de Carrel, Biofjrapliie des hommes du jour, par Germain Sarrut et Saint-Kdmc, T. II, 3® partie, i56-i(i8, Paris, i836. V. id. par les mêmes la biographie d'Emile de Girardin.

pris et conservé la parole. Il est presque puéril d'insister sur de telles déductions.

La vérité que vont illuminer les autres documents, apparaît déjà.

La première visite de Carrel à Girardin mettra d'abord ce fait en lumière, que la prétendue mentalité batailleuse, invariablement persistante de Carrel, comme son caractère soi-disant dominateur, est pure fable.

Carrel porte en cela la peine d'avoir été soldat, d'avoir été en 1828, de cœur délibéré, faire parler la poudre en Catalogne, de n'avoir jamais reculé devant un combat singulier, d'avoir eu à Paris même comme journaliste deux duels politiques retentissants avant de se rencontrer avec Girardin. Certes, il serait inutile de nier que Carrel avait, de l'honneur, une conception élevée, fière; que son éducation de jeune homme et son premier miheu lui avaient inculqué cette foi qu'un homme se diminue quand il accepte une ofTcnse ; (|u un pubh'c d'élite, bon connaisseur en actes et en acteurs politiques, frappé dès ses premiers écrits au Nalioiml, de son talent et de son courage ensemble très décidés, lui avait de

bonne lioLirc obserNc qu'un peu de prudence et de calcul ne sont pas mcsséants dans la route où il s'élançait (i). Mais si l'on regarde de près aux causes des deux premières rencontres, on verra que Carrel n'y prend nullement le rôle de mauvais querelleur ou d'offenseur.

Dans le premier duel où Carrel se mesure avec im rédacteur du Drapeau blanc, Auguste Chauvin, le i5 janvier i83o, l'affaire est provoquée par plusieurs articles malveillants, puis offensants pour ïhicrs, Mignet et Carrel. Dans le dernier article du Drapeau blanc, le plus maltraité des trois est très certainement Carrel. Le National paraissait depuis quelques jours à peine, il s'était donné une grande tache : il commençait une guerre décisive contre le ministère Polignac. Pouvait— il se laisser traiter en termes méprisants par un des principaux organes royalistes (2) ? Carrel se

(i) Le conseil avait dans l'instant assez touclié Carrel {>om- qu'il relatât ce propos dans le JKational : « Prenez fjarde, -.ton ami, en poUl'ujue les (jénéreiix périssent, m'a répété son- \eiil un homme d'État. » (Lollrc sur la crise, numéro du '1 juin i83o.)

(2) « Le Drapeau blanc : ... « Quant au National, on ne sait que penser du ton important qu'il aflccte. D'où viennent donc

montrait-L-il d'une suscepllbililé insupportable, lui, olFicier hier, le plus jeune des trois rédacteurs en chef, en passant avant Thiers et Mignet pour relever une évidente provocation? ()uel rang conserverait dans une salle de rédaction l'écrivain qui, plus malmené que tels

ces petits jeuiicsgens? Eh 1 monDicu, la France les connaît-elle? Allons, allons, monsieur Tliiers, pasd'orgueil; monsieur C«/'re/, n'oubliez pas qui vous clés; et monsieur iNIignct, songez que vous travaillez au i\alional, qui paraît depuis quinze jours.

» Quand on n'a pas soixante abonnés, il ne faut pas faire les fous, et les superbes... Qu'on demande un peu à trentedeux millions de Franrnis, quel génie est M. Carrcl et ll.s vous demanderont à leur tour ce que c'est que ce Yi. Currel; quel esprit est M. Mignet, et ils voudiont savoir ce que c'est (jue ce M. Miguel; (juel talent possède AI. Thiers, et ils vous diront que ce nom leur est totalement inconnu.

» Le Nationcd prétend être la l'^rance elle-même. Ah! pauvre nation française, à quel degréd'abaissement en es-tu venue!... » (Numéro du 21 janvier 1830.)

Le Drapeau blanc : « ... Entre gens d'honneur, un retard de vingt-quatre heuresnepeutètreunesurprise,et MM. Thiers, Carrelet Mignet sont, je l'espère, bien convaincus qu'ils pouvent tout obtenir de moi, tout, excepte de fixer un terrain où je ne sois résolu à combattre les cjuiemis du Roi.

« Signé : Aug. Chauvin. »

(Numéro du 2/> janvier 1830.)

Les numéros du '«ô janvier du Drapeau />/«/ic et du Nalinnul publient ces deux lignes qui no mcutionueul même pas les noms des adversaires, ce qui est encore lui trait des moeurs du temps :

« Une rencontre a eu lieu, ce malin, entre im des rédacleurs du iSalional et un des rédacteurs du Drupcuu blanc. Le rédacteur du Drapruu blnw a été légèrement blessé. »

La r<iiconlrc avait eu lieu au pistolet; A. Chauvin avait été atteint d'une blessure supcrdcicllc au poignet.

de ses confrères, se tiendrait coi, s'effacerait cl leur céderait le pas pour défendre l'honneur de la maison?

Au sujet du duel de i833 oii Carrel, il est vrai, n'a pas reçu de provocation directe non plus qu'il n'en a adressé, on peut sans doute discuter. Les esprits, à cette date, comme de janvier à juillet i83o, étaient montés à un haut diapason ; les colères étaient dans tous les cœurs, dans toutes les voix, au bout de toutes les plumes; c'était encore la légitimité qui était en cause. La duchesse de Berry, livrée au milieu de son équipée follement courageuse, avait été enfermée au château-fort de Blaye; les journaux légitimistes fulminaient contre le gouvernement de Juillet, contre le parti républicain; les journaux avancés, le Corsaire surtout, répliquaient par des railleries sur la princesse, sur son « état présumé » ; les offenses s'échangeaient chaque matin entre écrivains; les duels étaient dans l'air. Les carlistes accusaient les républicains et l'opposition constitutionnelle qui approuvaient l'arrestation, de lâcheté ; ils lancèrent un défi : « ... Les hommes qui arrêtaient une femme étaient in-

capables de se rencontrer avec des hommes ! ... » Le Corsaire, la Tribune finirent par répliquer qu'on se retrou versiit « en masse », comme en juillet i83o, en février i83i à l'Archevêché, les partis face à face dans les rues, aux barricades. Cependant un rédacteur du Corsaire, écrivain de talent et caractère estimé, Eugène Briffaut, qui s'était distingué dans la polémique par sa causticité, nommément provoqué, se rendit sur le terrain et fut assez sérieusement blessé au bras droit d'une balle. Carrel fort lié avec Briffaut, mais qui pensait en cela comme ses confrères qu'il serait trop commode pour les carlistes, s'organisant ad hoc, de « prendre en détail » les journalistes républicains, avait commencé par critiquer nettement son ami « de cette rencontre irréfléchie », lui reprochant textuellement d'engager, sous sa propre responsabilité, tout un parti dans une suite de combats singuliers où des spadassins de choix auraient tout naturellenient le dessus (i). Puis, comme ce

(l) Biographie de UrilTaut in (îai.eku: delà Presse, de l\ LiTTÉnATuni; i;t des 15i:aux-.\uts, i vol. in-'i", i"* série, par Ch, Philippon et Louis Hiiart (Paris, Aubert. ôdil., iSSg). — V. id. National du a février i833. « M. Briflaut, rédacteur

duel, au lieu de mettre fin à la querelle, n'avait fait que l'exaspérer, comme les défis continuaient de plus en plus injurieux, comme les provocations redoublaient à l'adresse de Briffaut, non pas même convalescent (i), et plus encore à l'adresse du parti républicain, Carrel oubliant les sages remontrances qu'il venait de faire, irrité des injures lancées à un blessé, humilié de ce tapage, qui en se prolongeant, ressemblait à des menaces de figurants de théâtre, se jeta lui-même dans la mêlée; il écrivit : « Que messietirs les càva-

du Corsaire, cédanl à un mouvement (jénérev.r. quin élahliini fort mauvais précédent (sic), crut pouvoir accepter le cartel qui lui était adressé au sujet d'une prétendue insulte a la duchesse de Berry... » {Article de Carrel.)

Eugône Briffalt, né à Pcrigueux en 1799, après avoir étudié le droit à Strasbourg et passé sa licence à Paris, allait se faire inscrire au barreau, quant un article sur Kotzebue, l'écrivain allemand aux gages de la Sainte-Alliance, qu'il écrivit, lui valu trois mois de prison (iS:iS). Cette condamnation le jetai dans lés militants du parti libéral. Avant et après i83o, il écrivit au Fiijaro, au Constitutionnel, au Courrier français, au CItorivari, au Corsaire. En juillet iS36, il était entré à la Presse, mais il la quitta le jour mémo du duel de Carrel avec Girardin, ne voulant plus avoir de relations avec « ceux qui avaient blessé mortellement son ami ». Eugène Briffaut était, par sa mère, arrière-petit-fds de Lagrange- Chancel, l'auteur des Philippiques contre le Régent.

(i) « Pour se disputer l'honneur d'achever M. Briffaut, il audraît attendre qu'il fût guéri do sa dernière blessure. » Arl. de Carrel; National du 01 janv. i833.)

liers scrvans disent combien ils sont, qu'on se voie tine fois et qu'il n'en soit plus question! (i) » Les carlistes dressèrent une liste de douze noms ; Cariel choisit aii hasard l'un d'eux, celui de Roux de Làborié fils qu'il ne connaissait pas, écrivdiii des plus honorables, rédacteur du journal royaliste le Revedard, une feuille d'avant-garde (2). Le duel eut lieu le 9 février i83o, cette fois à l'épée. Anatole Roux de Laborie fut deux fois atteint, à la iriàin et âli bras droits. Carrel rebtit une blessure fort grave a l'abdomen : l'arme de son adversaire faisant plaie pénétrante avait

(i) I\aliunnl du 3i janvier i833.

(a) Le Rerennid, journal légitJmislc, fondé par le vicomlc Albert de CaKimotit, parut du i^f janvier i{>32 au i5 septembre i833. Le père de Roux de Laborie, Anloine-Atlianase, plus connu que son fils, avait été député sous la Restauralion (i8i5-l.Si6); né en 17O9, il mourut en iS'iO. Avec Anatole RoUx de Laborie, un poète distingué, de Nugenl, comptait parmi les p-léniislcs les j>liis animés.

« La [lolilifjiic des salisfaclions ducs liu mérite » finit d'aitkurs par calmer une partie de la rédaction du Revenant. Albert de CaI\imonl, ami du ilirccicur des Beaux-A ris, Ca^é, devint sous-pr.-fct de Louis-Pliilippo, à INontron dans la Dordognc, j>uis préfet de ce même département où Bugeaud. « le geôlier de Blayc n, avait son château et ses graijds domaines agricoles. Rendu à la \ic privée par In République, Calvimont fut nommé jinr ^apoléon III maître des requêtes au Conseil d'Etat; ne à l'érigucux en itio'i, il est mort a Paris en i858.

atteint le péritoine et le bord libre du foie.

Certes, il n'y av£iit ici, comme on voit, nulle cause personnelle; l'affaire était au demeurant une affaire de parti, et s'il ne s'était laissé entraîner par un sentiment doublement noble, d'abord de cordiale intervention pour un compagnon de combat, pour un ami, puis de généreuse abnégation pour couvrir Flionneur de la ce Presse patriote » qu'il pensait compromis par une plus longue abstention du National, Carrel eût pu sans rien sacrifier de sa dignité individuelle, ne point se jeter en avcnt.

C'est précisément cet empressement ù se découvrir cette dernière fois qui, s'il fut admiré, fut aussi nettement blâmé de tous et devint le point de départ pour Carrel d'une réffcxion définitivement nouvelle.

Partout c'avait été la plus émue, la plus inquiète explosion quand on le sut en danger. De tous côtés les regrets, les condoléances, les objurgations, les reproches affluèrent à son chevet. Béranger lui écrivit la remontrance la plus vivement amicale. Sainte-Beuve, dans la Revue des deux Mondes, enveloppa un article

élogieux de gronderies. Chateaubriand le blâma affectueusement. Des provinces, de toutes les classes, on lui écrivit. Tous ces témoignages furent trouvés par la police dans ses papiers, quand Carrel fut arrêté, sur l'ordre du Gouvernement, après l'attentat de Fieschi. Les ouvriers que l'on représente généralement comme indifférents à la personne du rédacteur en chef du National, au National lui-même, vinrent en foule à côté des étudiants en droit et en médecine manifester leurs chauds sentiments devant la demeure de Carrel. Même dans les rangs de ses adversaires politiques, on lui avait fait tenir sous forme de courtoisie, des avertissements sympathiques contre l'impatience de son courage (i).

Carrel avait compris. Jusque-là une ambition légitime était fort contenue chez lui par une sorte d'abandon, une modcslic intime que connaissaient bien ses amis. On kii avait fait entendre que son existence était trop utile, que son avenir était trop précieux pour être ainsi joués aux hasards des aventures

(i) Diipin, le Président de la Ghamljro des di'jinlés, (noit venu s'inscrire au <Iomirile de (>arrel.

armées contre des adversaires qui np le valaient, pas. Carrel avait promis de ne plus compromettre ainsi délibérément sa vie puisqu'on lui affirmait qu'elle avait une valeur publique, et l'on ne voit pas que, au cours des crises particulièrement difficiles trayersées par l'opposition républicaine de i833 à i836, il ait oublié sa promesse. Ses articles du National allient l'éloquence à cette raison, à cette science politique vivante qui font de sa rédaction quotidienne une œuvre si particulière dans l'œuvre de la presse française, mais on n'y trouve pas d'autres personnalités, d'autres arguments qct hominem que ceux nécessaires après tout dans les débals de la libre critique d'un honnête et galant homme.

Bien plus, ce prétendu professionnel du terrain est devenu sans faiblesse ni faux détachement assez maître de lui— même, assez rassis d'humeur pour se prêter, sur la simple obser- A^ation de ses amis, à des condescendances qui sans doute l'eussent trouvé rebelle quinze ans plus tôt quand il était sous-lieutenant, quand il servait dans les rangs des libéraux espagnols ou même dans des temps un peu moins lointains ,

Récemment offensé pas un personnage qu'il avait connu en Catalogne, autre faiseur qui pensait également faire sa cour au Gouvernement et ep obtenir quelque faveur, ep insultant publiquement le grand écrivain de l'opposition, Carrel avait abandonné 1 affaire à Persat et à Charles Thonnas (i) : ce Npus l'avons fait capituler », disaient spirituellement ses amis.

Ce duelliste irréfréné, contrairement aux duellistes de cette allure, est si peu d'ailleurs dans les traditions du rôle, que l'on vit rarement homme moins ayare de sa personne, se montrer plus soucieux d'éviter le danger à la personne des autres. Pour la fonction d'arbitre ou de témoin qu'il exerça parfois, la modération, l'humanité, le tact de Carrel avaient frappé depuis longtemps.

Berryer, à la suite d'un procès qu'il avait plaidé pour le journal royaliste la Quotidienne contre le Constitutionnel, avait eu un duel avec Évariste Dumoulin (2), rédacteur de la

(i) Persat, op. cit., p. 298. — Cli. Thomas était rédacteur au National.

(a) KvARisTE Dlmoli.in ( 1785-1833), avocat et écrivain libéral, avait été un des fondateurs du Cmtitlitu'.ionm-l et de la

feuille libérale. En janvier i83o, la presse d'opposition lincrimina opportunément et malignement en jetant des insinuations sur son attitude au moment de la rencontre. Le moment était favorable pour diminuer un adversaire : Ben^yer était candidat à la dépulation au Puy. L'attaque était calomnieuse; Berryer l'avait relevée; de nouveaux duels pointaient dans la polémique. Carrel qui avait été un des témoins de Dumoulin, intervint spontanément et publiquement : il écrivit à l'un des témoins de Berryer, le baron de Loin, que c'était un devoir de loyauté d'attester « que la conduite de M. Berryer avait été parfaite ». Il faisait appel aux autres témoins qui d'ailleurs dans le moment l'avaient jonratim déjà attesté en commun avec lui (i).

Dans l'affaire de Dulong avec le général Bugeaud qui, comme on sait, avait eu la

Minerve françahe. Entre autres écrits sur la politique de la Restauration, il a publié d'excellents comptes rendus juridiques des procès du maréchal Ney et des généraux Drouot cl l^ambronne.

(i) Papiers de Berryer, 39 janvier 1800. V. Vie de Berryer (la jeunesse), par Cliarles de Larombe, p. 3^3-344. in-S", Didot, Paris, 1894. MM. Amé et de Loin assistaient Berryer; M. Larose était témoin d'Evariste Dumoulin avec Carrel.

garde de la duchesse de Berry enfermée dans la citadelle de Blaye, et en avait été vertement repris par le députe de la gauche, cet esprit de conciliation de Carrel était arrivé de la façon la plus honorable à conjurer une rencontre entre les deux adversaires. Parfaitement secondé par le général Bachelu et le colonel Desaix, députés, tous deux ses amis, le rédacteur du National était en voie de « tout terminer par une noie qui, sans coûter le moins du monde à la dignité de Dulong, aurait pleinement satisfait dans le général Bugeaud l'homme privé, sans impliquer aucun désavœu de la conduite qu'il avait tenue comme homme public ». Bugeaud ne se montrait hostile, il faut le dire, à aucun arrangement honorable. Malheureusement le général de Rumigny, aide de camp du roi, député, témoin de Bugeaud, vint tout perdre en colportant, en aggravant l'exclamation de Dulong sur le rôle de Bugeaud, en répandant le bruit d'une lettre d'excuses de Dulong, etc. Dès lors tous les elforls de Carrel étaient devenus inutiles (i). Le duel eut lieu le 29 jan-

(1) National des 3o janvier, i*""" et a février i834.

vier i834 au bois de Boulogne : son issue fut funeste pour Dulong (i).

Précisément encore un des témoins de Girardin, Lautour-Mézeray venait d'éprouver à son bénéfice, il y avait quinze jours à peine, le prix d'une intervention pacificatrice de Carrel : à la suile d'un différend donl la nature privée importe peu, il devait avoir un duel avec Yérpn, l'ancien directeur de rOpéra(9). Carrel

(i) DcLosG (François-Chailes), né à Pacy (Eure) en 1792, était magistrat en 181 '1. Opjiosé aux Bourbons, il entra au Ijarreau. Très lié avec Dupont de l'Eure (on le disait plus que son fils adoptif), il devint chef de division au ministère de la Justice quand celui-ci fit partie du premier cabinet de la monarchie de Juillet, au lendtunain des journées de i83o. Elu députe de l'Eure, Dulong siégeait à l'extrême gauche (i833-i83i). C'est dans la séance du 30 janvier i834 qu'il qualifia le rôle de Bugeaud à Blaye. Atteint d'une halle pénétrante en plein front au-dessus du sourcil gauche, il expira la nuit suivante. Ses témoins étaient deux députés, César Bacot et Georges de Lafayelte. Carrel prononça sur la tombe de Dulong un discours qui compte pariai ses œuvres oratoires : on Y remarque le passage où il dit : « que depuis dix-huit ans de restauration du gouvernement représentatif, cette rencontre est la seule de ce genre qui ait eu un dénouement fatal ».

(2) La vie de Véron (Loiiis-Désiré) est coiuuic : il mêla utilement la culture de la médecine, de la pharmacie, des arts, des lettres, de la presse et de la politique parlementaire, en tout industriel heureux. Nommé à la direction de l'Opéra en i83i, il l'avait quittée en i835, sur le succès de la Juive. Propriétaire du Constitutionnel (iSSg-iSCa), ami de Thiers, il se rangea par la suite à la politique du prince Louis Napoléon et devint député officiel sous î'Enapire (1852-1857). Né

choisi comme médiateur sut par la courtoisie et l'intelligente souplesse de son intervention si bien manier et terminer l'affaire que les deux parties habilement ménagées y trouvèrent chacune honorable satisfaction (i).

Ces quelques faits que l'on pourrait probablement multiplier, montrent à quel point Carrel s'était amendé, assagi, si tant est qu'il faille continuer d'accepter la tradition qui le représente sur le seuil où l'on va sortir de la jeunesse aussi belliqueusement susceptible qu'à vingt-cinq ans.

en 1798 à Paris, Véron y est mort en 18G7. En i854 i' publia ses souvenirs sous le litre des Méraoires d'un bourgeois de Paris (5 vol.) qu'on peut consulter avec précaution sur la petite histoire du temps.

(i) Mém. de Persat, op. cit., 3oo. — V. Mémoires d'an bourgeois de Paris, par le docteur Yéron. (T. II, chap. 11, p. ai5; édit. iii-12, 18Ô6.)

Vie privée et intérieure de Carrel. — Madame X. — Les « dossiers » de Girardin.

La première visite de Carrel à Girardin s'est donc close, d'après ïhibaudeau mcme, sur un arrangement que l'on peut croire honorable puisqu'il a été accepté par Carrel, dont la ligne de conduite arrêtée (on nous le concédera plus volontiers encore tout à l'heure) était désormais d'éviter tout combat non inévitable.

Selon le Charivari qui cependant ne distingue pas les deux visites (i), Carrel, accompagné de Thibaudeau, avait demandé de suite a Girardin une explication sur le mot « loyauté attribuée au caractère de ... ». Girardin ne fit aucune difficulté pour déclarer qu'il n'y avait

(i) Numéro du 33 juillet i836.

là « qu'une faute de langage... » ; « il avait cru dire reconnu à... » (sic). Carrel de son côté déclara — il le répétera dans des termes identiques sur le terrain — qu'il n'avait nullement pensé à offenser personnellement M. de Girardin en écrivant le filet paru le 20 juillet. Il restait à constater cet accord qui marquait bien que tout au moins de la part de Carrel, il n'y avait nul dessein préconçu de se battre. C'est ici que se place l'offre de Girardin de rédiger la note séance tenante et la réplique de Carrel qui demande que cette rédaction lui soit confiée. Il est évident que si l'on fait éclater maintenant la rupture entre les deux parties à l'occasion de la simultanéité de la publication de cette note dans la Presse et dans le National, et si l'on base cette rupture sur le refus catégorique de Carrel de n'admettre que la publication préalable dans la Presse seule, les pourparlers sont clos; il n'y a plus qu'à laisser la place aux témoins pcuir fixer les conditions du combat. Si d'autre part on veut réserver ce motif déterminé de rupture pour l'entretien du soir entre Girardin cl Carrel seuls, il faut admettre qu'après s'être

entendus sur ce premier point qu'une note serait rédigée, ils ont omis de convenir du lieu et de son mode de publication, supposition, on l'avouera, fort invraisemblable. Oji doit ainsi en revenir à la claire observation de Thibaudeau : à cette heure de la journée, Carrel n'a voulu imposer à Girardin aucune prétention; les deux adversaires se sont mis d'accord. Telle nous semble l'interprétation exacte de ce premier épisode.

Venons au second que nous avons déjà effleuré.

Dans les toutes premières heures de la soirée, Carrel retourne donc chez Girardin, et, comme le dit Thibaudeau à Bonnet de Malherbe, il y retourne seul.

Qu'allait-il y faire, sinon porter la note qu'il ayait rédigée, ne se fiant personnellement à nul de son entourage pour les dernières explications toujours susceptibles de ress^rgir à propos d'un texte...? Cette seconde visite ne semble pas avoir d'autre objet, à moins que l'on n'admette que Carrel eût à cœur de relever, hors la présence de Thibaudeau et de Lautpur-Mezeray, une insinuatign faite ^ans

le premier entretien dont il aurait senti l'intention intime et se serait senti particulièrement touché.

Quoi qu'il en soit, comme l'obserye Bonnet de Malherbe, personne n'ayant assisté à la dernière entrevue, et Girardin n'ayant luimême donné, après la mort de Carrel, d'autre récit qu'une narration oiî sont omis non seulement la seconde visite de Carrel, mais môme l'échange public de paroles capitales fait à Yincennes entre son adversaire et lui sur un tout autre sujet que le sujet banal, il faut bien s'aviser et reconnaître que le second entretien a introduit dans l'affaire un élément nouveau fort grave.

Ce qui est certain, c'est que dès que cette visite tete-ù-tete a pris fin, la qualité d'offensé appartient formellement à Carrel et n'est pas contestée par Girardin. Carrel s'est donc trouvé, cette fois, en face d'une offense directe, personnelle, née au cours d'un nouveau débat, ce qui suppose arrangée la première phase de l'affaire dans la([uclle il ne pouvait raisonnablement prétendre d'emblée, sans la discussion contradictoire et sans la déclaration

formelle des quatre témoins, au rôle d'offensé.

Ceci n'est point une conjecture. La lecture de deux autres documents rapprochés de ceux qu'avait déjà laissés transparaître Ambert (i) et de ceux fort importants qu'ont récemment

(i) Nous devons insister ici sur les souvenirs que le premier témoin de Carrel, Ambert, a laissés sur le duel. Malheureusement Ambert, resté dans l'armée et parvenu aux grades élevés, est p!us écrivain professioiuicl que Persat, il est davantage maître de ses impressions et de sa plume, et sa narration où il suit trop Louis Blanc n'a pas la saveur instructive de celle de son brave camarade. Les Portraits républicains d'Ambert (parus, comme nous l'avons dit, l'année même de la guerre, en 1870), où Carrel figure le premier (p. 1-78), à côté de G. Ca\aignac, Marrast et Charras, contiennent peu de traits inédits et témoignent surtout de l'honorable fidélité d'Ambert aux amitiés de sa jeunesse.

Sur le duel même cependant, si nous ne relevons aucun détail nouveau, nous voyons, l'ait capital, Ambert confirmer tous les laits relatés par le National, Louis Blanc, etc. et omis par Girardin.

Quant à la cause même du duel, elle n'est pas nommément précisée, mais elle est intliquée avec une telle clarté qu'il ne reste aucune place au doute. La qualité d'Ambert, premier témoin dans le duel, donne d'ailleurs à son témoignage une valeur irrécusable. Nous utilisons plus loin les testes fournis par Ambert. (V. p. i35, 149, i55.)

AsiiJKiiT (.loachim), collaborateur du National en 1 836 pour la partie militaire, était, nous le rappelons, lieutenant dans un régiment de dragons et probablement en ce moment ei» congé régulier. Sorti de Saint-Gyr en iS-i!i, il avait garnisonné en Espagne de iSaj à i8a0 et fait la campagne d'Anvers. Son père avait servi comme général dans les armées de la République et de l'Empire. (V. Notices, Appendice, p. Sao.)

apportés les mémoires de Persat (i), va le prouver.

Le premier nous sera encore fourni par Bonnet de Malherbe dans les pages qu'il consacre à la vie privée de Carrel.

Le second, par un livre également publié sinon par un intime de Carrel, du moins par un liomme honorablement connu dans les lettres et dans la société parisienne, qui était avec lui dans des termes de confraternité et de familiarité suffisantes pour mériter créance.

(i) Pehsat (Maurice) avait servi depuis 1806 dans les armées de l'Empire. Sorti des vélites de la garde, il était sous-lieulcnaiit après les campagnes de 180G et 1807; passé en Espaf^iie il retournait en Allemagne en 181 1 et prenait pari à toutes les dernières guerres; il était capitaine et chevalier de la Légion d'honneur en 181."). La Restauration le mettait en demi-solde. Après do longues pérégrinations dans l'Amérique du Nord et du Sud, Persat revient en Europe guerroyer contre les rois de la Sainte- Alliance : il fait avec les libéraux espagnols la campagne de Catalogne en iS:j3, puis il va combattre les Tuics en (^rèce. Rentré dans l'armée pour la campagne d'Alger (juin iSiJo), il en sort pour cause de politique en i83'|. Carrel qui s'élait lié aNCC lui en Catalogne l'avait fait entrer au Nalional en iS35 comme gérant. (\. Notices, id., p. 326.)

T>es Mémoires de Persat, où sa curieuse vie de guerre et d'aventures est allègrement contée par l'acteur même, justifient par leur intérêt historique — l'Iiisloirc vue non d'en haut mais à ras do terie — la publication do M. (i. Schlumberger. Ecrits avec autant de verve que do simplicité et de naturel, quelquefois avec une violente franchise et une gaucherie plaisante, ils donnent partout l'impression d'une observation juste et d'une probe sincérité.

Ces textes rapprochés eu:f-ïï)ernes de l'attitude et de l'échange de propos tenus par Carrel et Girardin sur le terrain, nous donnent la clef de cette déplorabie aflaire.

C'est donc dans la vie intime de Carre) qu'il nous faut pénétrer.

Quand on étudie les écrits des contemporains qui ont voulu fixer pour l'histoire cette noble figure, il n'en est pas un, chose notable, qui ne se soit arrêté quelquefois longuement sur la séduction individuelle exercée par la personne même de Carre). A cette séduction, nul de ceux qui l'ont fréquenté ou seulement entrevu n'a échappé : quelque critique de froide raison qu'ils fussent comme Nisard, dilettante mondain comme d'Alton-Shée(i), fin psychologue comme Saint-Beuve, artiste comme Charles Blanc, quelque bon connaisseur qu'ils fussent en chevaleresque comme Berryer et ^ igny, quelque sévère que fût leur élévation

(i) Edmond d'Alton-Shée, pair de France comme héritier de la pairie de son grand-père maternel, le comte Shée, de la fashion sous Louis-PJùlippe, rallié aux doctrines républicaines sous la seconde République ; né en 1810, mort en 1874.

morille pomme Littré, quelque gran4e qiij'ait été leur destinée comme Chateaubriand.

Tou§ ces témoins de caractère et d'esprit si différents sont unanimes : qu'il s'agisse de Carrel avant i83o, encore aux prises avec les difficultés chagrines de la vie des hommes ide talent se morfondant dans la pénombre, ou de Carrel dans la grande situation du National, c'est partout le même concert de remarques. Les écrits, la personne, la parole de Carrel, tout inspirait la sympathie. Son beau caractère, son énergie toujours prête, sa fidélité aux engagements, son respect de la parole donnée, sa libéralité, son désintéressement, son insouciance du danger, son culte de l'arjiilié oii il mettait une familiarité digne, une bonté confiante, une générosité et une prévenance délicates, un dévouement de frère d'arnnes, toutes ces hautes vertus morales transpiraient à travers une forme élégante et mâle, svelte et pleine de grâce, avec des mouvements lanlol d'impétuosité, tantôt d'abandon. Sa politesse était simple et originale, n'empruntant rien au banal, s'adressanl avec bienveillance et tact. Nulle pose, nulle morgue,

n'interposaient leur factice dans ses manières. Il avait un sens exquis des situations et des convenances dans les relations avec les hommes de grande renommée qui survivaient après avoir rempli de leur œuvre les commencements du siècle. Sa conversation d'une éloquence nourrie et pressante, nerveuse et profonde, fine et perspicace dans les matières politiques, était brillante et pittoresque quand il abordait les questions d'esthétique et de littérature. Facilement, dans l'entretien courant, il avait un enjouement de bon ton. Sa voix était bien timbrée, sonore et douce. Il aimait le théâtre, la musique, avait la mémoire musicale et se plaisait aux exercices du corps, qu'ils fussent avec les armes ou le cheval ; il admirait beaucoup l'antiquité grecque d'avoir fait bonne place à l'éducation de la forme humaine, allant jusqu'à admettre la danse à titre d'exercice ou de spectacle, comme n'étant, après tout, que le geste cadencé d'un corps souple. Sa chevelure était abondante et noire, d'un beau mouvement. Son visage, original et distingué, d'un ton brun-mat, d'un ovale régulier, marquait la

volonté et la force intérieure jointes a une extrême finesse indiquée par la forme même des lèvres et par un regard où la douceur se montrait sous la fierté parfois un peu inquiète d'un œil noir. Son sourire était tout de grâce franche. Nisard résume l'impression que donnait Carrel, d'un mot que 1 on peut mettre comme dernière touche à tous les portraits qu'on a tracés de lui : « La personne de Carrel avait assez de séduction pour qu'on songeât à remarquer l'homme charmant dans l'homme supérieur. »

Les hommes nous semblent meilleurs juges que les femmes de la supériorité morale et esthétique des hommes. L homme que les hommes remarquent est vraiment hors pair. Que si tous ceux cjui ont approché Carrel ont eu de lui cette impression séduisante, que ne devaient point ressentir et penser les femmes cl comment le devaient-elles juger';* On sent (ju'un tel homme ne pouvait, ne devait être que profondément aimé.

Nous voici au cœur même du sujet, puisque aussi bien, c est une question purement intime qu'il nous faut aborder.

Hatons-rious de le dire, cet homme jeune et si captivant, dans toute la force de l'âge passionnel, était de mœurs dignes. Il ne s'agit point ici d'un incident vulgaire, mais d'une profonde affection de foyer.

A l'exception de Bonnet de Malherbe qui, écrivant beaucoup plr.s tard, pouvait peutêtre sans indiscrétion justifier le titré de ses sdùvenirs, et de Chateaubriand dont les mériidires ne devaient paraître que sa propre tombe fermée, tous ceux qui orlt piarlé de l'union de Carrcl, l'ont fait avec tiric extrême réservé b'tt par des allusions à peine transparentes; toujours, d'ailleurs, la parfaite convenance, le respect du toti indiquent quelle estime méritait la coriipàgne dé Carfel. Lés circonstàïicés multiples et disperses dans lèst[uelles il est question dé cette daitie, m'ofitrerit bien quelle place elle tenait dans le ccétir et la vie rédacteur du National. Guizot (i) et Saintc- Béttve (2) matqde'ht d'tm mot t[Uë c'est aussi à cause d'elle qu'il refusa de qutttéi" Paris et d'accepter l'offre, d'ailleurs peu sérieuse, dé la

(i) op. cit., p. 187.

(2) Op. cil., p. ()3.

préfecture du Cantal au lendemain des journées de Juillet ; Sainte-Beuve ajoute même que « cette circonstance de sa vie intérieure que ses amis arrivés au pouvoir n'igrioraient pas », atirait dû les détourner dé lui offrir des fonctions publiques en prdvirice. Chateaubriand parle de celle qui va devenir la veuve de Carrel, en gentilhomme qui sait aussi apprécier ce que vaut la fidélité et dans la vie, et pai* delà la mort (i).

Littré nous montre cette dstniè, associée a la pensée de Carrel et recevant de lui, pendant sa mission dans l'Ouest en août i83o, des lettres pleines d'intérêt et telles qu'en peut attendre la confiance d'une femme aimée, intelligente (2).

Nisard, dans le raccourci d'un grdcieitx tableau, Ist peint au courant des habitudes de libéralité de Carrel et luttant avec lui de bonté géhcreusc pour sccourit avant ou en même temps que lui les malheureux (3).

Loménie, enfin, insistant un peu plus, parle

{i) Mémoires d'oulrc-toiuhe. Loc. cit.

(3) Notice, p. LXIV.

(3) Op. cit., p. 47.

de cette liaison comme « caractérisée par tout ce que 1 estime réciproque et le dévouement mutuel peuvent offrir de plus noble, de plus sûr et de plus délicat (i) ». C'était une union avouée, affirmée par la vie commune. Carrel habitait avec cette dame, rue Grange- Batelière, n° 7, aujourd'hui, n° 18 (?) (2); il venait de quitter une maison plus réduite, rue Blanche, n° 9.

Et cependant, cette liaison était irrégulière, doublement irrégulière même.

Etant encore au régiment, Carrel avait passionnément aimé la femme d'un de ses chefs de bataillon : cet amour partagé avait été en quelque sorte cimenté quand le jeune officier

(i) Op. cit., p. 53.

(3) La topographie de la rue Grange-Batelière, du côté opposé au faubourg Montmartre, a beaucoup changé depuis i836. Elle débouchait alors sur le grand boulevard en faisant deux coudes dont l'un subsiste encore sous le nom de rue Rossini. Les hôtels de Gramont, de Choiseul, Delessert et d'Auguy occupaient le commencement de la rue, devenu première partie de la rue Drouot. L'Opéra, transféré de la rue de Richelieu (emplacement du square Louvois) rue Le Peletier, fut construit sur une partie des jardinsde l'hôtel de Gramont; l'Hôtel des ventes, venu de la place de la Bourse (hôtel BuUion) fut également construit en i85i sur des terrains vagues provenant des hôtels disparus. îSous ne donnons donc que sous réserve, l'indication ci-dessus relative au dernier domicile de Carrel,

eut quitté le service, par un duel avec le mari, duel dans lequel Carrel avait été blessé (i). Chateaubriand semble rappeler que cette dame avait accompagné Carrel en Catalogne (2). Depuis, Carrel et M""^ X... étaient demeurés unis et le vœu le plus cher de Carrel était de légitimer leur lien.

Dès i83i, il avait espéré le faire, quand de Schonen (3) proposa k la Chambre des députés le rétablissement du divorce. Soutenu par un magistrat éminent M. de Belleyme, par le rapporteur Odilon Barrot, le projet fut adopté par la Chambre. Deux années de suite la proposition de nouveau votée par les députés, échoua devant la Chambre des pairs, grâce en partie à l'opposition secrète mais très agissante de reine Amélie, d'une piété romaniste intransi-

(i) Bonnet de Malherbe, op. cil., p. m, ii5, 117.

(a) Mém., loc. cit., T. V., 447, Uq.

(3) Auguste-Marie de Schoubh, conseiller à la Cour de Paris, député de la Seine sous la Restauration, procureur général pr('s la (^our des comptes et pair de F'rance sous Louis-Plii!ip[)e ; né en 1782, mort en iS^Q. De Schonen avait été un des commissaires envovés par Louis-Philippe à Rambouillet pour hàlir \v départ de Charles X : avec le maréchal Maison et Odilon Barrot, il accompagna le roi jusqu'à l'embarquement de Cherbourg.

géante, dont l'influence personnelle se prolongeait, au delà des Tuileries, dans le monde politique. Ce fut la grande douleur intime de Carrel (i).

L'extrême détail de ces faits était connu seulement des intimes de Carrel et n'avait jamais transpiré dans le public, mais il n'était pas fort difficile à un puWiciste comme le rédacteur de la Presse, qui de bonne heure avait eu le goût des dossiers, dctre minutieusement informé.

Comment Emile de Girardin. député depuis i834, élu comme candidat ministériel et sur l'intervention formelle de Thiers alors ministre de l'Intérieur (9), en relations mondaines et

(i) Dans son célt'bre discours du 16 décembre i834 devant la Chambre des pairs, Carrel déclare précisément qu'elle a donné à souliait au parti libéral tous les motifs d'attaque, entre autres, « en s'obstinant à repousser la loi de divorce deux fois inutilement votée par la Chambre élective 0 (^Nationnl du 17 décembre i834).

Il est intéressant de rappeler également que le rejet de la loi de divorce a été relevé en 1839 par le prince Louis-Napoléon Bonaparte (.Napoléon 111) dans ses Idées napoléoniennes, comme un grief démocratique contre la monarchie de Juillet : « Avcz-vous, s'écrie le prince, rétabli la loi de divorce qui garantissait la moralité des famillesl' » (Textuel, m.chap. III). — V. id., OEuvres de Napoléon Ul, t. I", p. 126, in-8". Pion et Amyot, i85G.)

(2) Mentionnons brièvement les divers ministères des premières années du règne de Louis-Philippe sur les actes

parlementaires quotidiennes avec les hommes au pouvoir, ne se serait-il pas entretenu avec eux de Carrel, de l'opposition grandissante et irréductible du National?

publics desquels eut à se prononcer le National pendant la direction de Carrel :

Le premier minislère dit du ii août (lo août, — a novembre l83o), présidé par le roi, composé de deux éléments contraires représentés l'un ])ar Dupont de l'Eure etLaffilte, l'autre par Casimir Périer, Guizot; le ministère Laffîlte(3o novembre i83o — 3 mars i83ij d'où l'élément de résistance ouverte est éliminé, mais où le roi conserve son inducnce personnelle par la présence de Montalivet, d'Ar;,'out, Soult dévotiés à sa pensée intime; Casimir Périer remplace LalDUe à la présidence de la Chambre ; le ministère Casimir Périer (i5 mars iSSi — i6 mai i83a) avec les mêmes hommes du roi auquels sont adjoints Louis aux Finances, Sébastiani aux Affaires étrangères; le cabinet dit intérimaire (16 mai — ii octobre i832) présidé par Montalivet; le minislère du 1 1 octobre i83a, dit (jrand min'ixtne (10 octobre iSSa — 22 février i83G) qui eut successivement pour président du Conseil : Soult, Gérard (ministère des /rois jours); Mortier et Broglie, avec Thiers à l'Intérieur et au Commerce, Guizot à l'instruftion publique, liroglie aux All'aires étrangères; le ministère Thiers (22 février i836 — 6 septembre i836); Thiers occupait celte fois avec la [)résidcnce du Conseil les Affaires étrangères.

Lutte désespérée du parti républicain contre la monarcJde de Juillet : tous les chefs en exil on en prison. — Armand Carrel, quoique frappé de prison et d'amendes, toujours présent et debout. — Plans de gouvernement opposés an régime de Juillet. — Le National et le Pouvoir. — Un publiciste et un journal dangereux. — Girardin instrument...

Depuis 1889, Carrel avec l'élite intellectuelle du pays, de ses représentants et de la presse avait nettement distingué que la politique organique du régime conduisait le gouvernement à une résistance systématique telle qu'une catastrophe seule et non plus des réformes pouvait modifier la situation intérieure. Républicain non pas classique, non pas coulé sur le modèle (alors intangible dans beaucoup d'esprits avancés) des chefs de la Convention, mais plutôt accessible au concept

lOI —

des institutions des États-Unis largement ouvertes h l'esprit démocratique et social tel qu il s'était affirmé dans les journées parisiennes de juillet, puis dans le mouvement d'opposition écrite et de batailles civiles des dernières années, Carrel s'était d'un geste décidé séparé de la monarchie de la branche cadette. La loi électorale de la Charte de i8i4 avait été à peine modifiée, en sorte que la Révolution de i83o s'était faite pour concéder le vote censitaire à quelques milliers d'électeurs additionnels! L'attitude effacée, pusillanime devant l'Europe immobilisée cependant par les mouvements nationaux ou populaires, avait été inférieure à celle de la Restauration se prononçant pour la libération de la Grèce malgré l'Angleterre et, malgré l'Angleterre encore, s'emparanl d'Alger. La France était ligotée et étouffée par deux fictions aussi chimériques lune que lautre, la légalité parlementaire basée sur le minuscule suffrage de quelques privilégiés et la paix h tout prix. De quelque côté que Ion se tournât au dedans ou au dehors, il fallait déjà désespérer dès i832 d'une orientation intelligente des aspirations et des besoins de la

nation résolument hostile aux moiîopoles de classes et aux incessants reculs extérieurs. Un peu plus tard, en i8/io, Tliiers et le jeune et distingué héritier de la Couronne le sentiront nettement dans les questions de politique étrangère tout au moins. « J aime mieux, avait dit publiquement le prince, succomber sur les rives du Rhin ou du Danube que dans un ruisseau de la rue k?aint-Denis. » Les circonstances étaient cependant bien moins favorables et les motifs d'action bien moins plausibles qu'aux temps oii Carrel se prononçait avec une si énergique clairvoyance.

Mais les principes politiques de Carrel méritent plus que ce t-ésumé sommaire pour déterminer la place qu'il occupait en ce moment dans la vie publique du pays. 11 convient d'insister et de dire les projets qu'il oppose à ce statu quo intérieur, à cette paix quand même, bases si précocement et obstinément arrêtées de la monarchie orléaniste.

Carrel repoussait véhémentement ces deux idées fixes du roi et de ses conseillers de choix par le plan même des institutions gouvernementales qu'il voulait instaurer et qui

— io3 — •

étaient la négation radicale de l'interprétation donnée dès le début par le duc d'Orléans à la Révolution de juillet. Durant lessixannées qu a duré sa direction du National, a vingt capitales reprises et plus, il a non pas vaguement esquissé mais profondément gravé les statuts de la politique intérieure et extérieure de la France qui lui paraissaient non seulement possibles mais indispensables, au dedans pour réaliser une situation de progrès social et économique, au deliors pour restituer à la patrie la place à laquelle la Révolution française et son génie naturel même lui donnaient droit en Europe.

Carrel basait tout le jeu d'une politique intérieure de progrès légal sur un régime électoral antagoniste des intérêts censitaires et de l'égoïsme public des classes privilégiées, Avec une clarté pénétrante, il avait, en passant un instant dans la compagnie de l'élite des penseurs de l'école saint-simonienne, compris de suite le rôle prépondérant des classes populaires avec lesquelles se confondent le mouvement et la puissance industriels déjà si actifs sous la Restauration. Les

— io4 —

merveilleuses journées militaires de i83o où c( les chapeaux ronds du peuple et les redingotes des petits bourgeois», s'étaient fraternellement et victorieusement mêlés dans les combats acharnés du Louvre et de la place de Grève contre de vieux régiments, les grenadiers à pied et les cuirassiers de la garde royale, avaient achevé de lui donner lintelligence du temps présent. Tant d'intérêt pris au gouvernement de la chose publique par les classes populaires ne permettait plus de penser que désormais un grand pays pût être gouverné par iGo.ooo électeurs représentés par de hauts fonctionnaires et la haute domesticité de la Couronne! Tant pis pour ceux qui n'avaient pas compris que la Révolution de 1789 arrêtée en haut s'était continuée en bas; tant pis pour les parvenus de i83o (unis publiquement aux représentants effarés du régime déchu, l'ancien régime) qui, après avoir exalté l'humanité, le courage, le désintéressement du peuple, adjuraient maintenant le Pouvoir de museler la bête et de l'enchaîner dans sa cage ; pour ceux qui refusaient de comprendre que la société française de 1789

— io5 —

à i83o s'était profondément modifiée, et qui de la royauté de i8i4 entendaient conserver tout — moins le principe de la légitimité! « La faculté d'élire, disait Carrel dès le lo janvier i83i, doit descendre aussi bas que possible dans la petite propriété et appartenir même aux classes dont l'importance et l'utilité ne peuvent être représentées par un cens ou une patente ». La bourgeoisie n'avait pu conquérir sa place dans le gouvernement, étendre et défendre ses intérêts que lorsqu'elle avait eu des députés. Le peuple devait avoir les siens. Mais, aux événements de Lyon ce fut plus de clarté encore. Carrel avec une alFirmation grandissante accentua dès lors ses formules sagaces : c< Des insurrections ouvrières, telles à cette date de l'histoire du pays, étaient plus graves que des changements de dynastie... Ne voyait-on pas que les ouvriers étaient acculés à courir aux armes si on ne les laissait librement débattre leurs intérêts avec les patrons?... Pour s'obstiner dans celle cécité volontaire la monarchie de Juillet tombait à lélat de chose transitoire; elle n'était plus i\ue provisoire... Ainsi comprise /(/

— io6 —

Révolution de 1830 n était pas une fui mais un commencement. » (Août 1882, mai i833, juillet et novembre i835.)

ce Les révolutions périodiques de 178g à i83o, disait encore Carrel, prouvent la nécessité de gouvernements intelligents des modifications apportées dans la société qu'ils dirigent. » Et encore : « L'unique mission d'un gouvernement n'est pas de se conserver; le pays est très souvent perdu et trahi par les mêmes moyens qui préservent son gouvernement — pour un temps donné au moins. » (Novembre i83/i)

C'est ainsi, qu'en attaquant le régime du monopole, Carrel entendait instituer le régime représentatif vrai, et il allait de suite aux questions fondamentales d'organisation politique, puis d'organisation administrative et d'impôts.

Carrel s'était d'abord nettement différencié de la Tribune et de la fraction de l'opinion républicaine qui n'admettait pas d'autre gouvernement que celui d'une dictature exercée par un éternel Comité de Salut public : il soutenait la nécessité des franchises municipales, d'une

— loy —

iargc décentralisation administrative permettant l'actif fonctionnement de la vie publique aux individus et aux groupes; il ne croyait nos que la liberté dût conduire à l'anarchie sous la surveillance courageuse et éclairée d'une presse libre elle-même et restant intangible dans l'exercice de ses droits publics. La magistrature devait être indépendante du Pouvoir exécutif. Le Pouvoir exécutif lui-même amovible et responsable, par un modus vivendi tenant du régime constitutionnel et du régime américain, dépendait des deux Chambres. De telles institutions devaient logiquement, dans la pensée de Carrel, mener la nation aux meilleures réalités législatives.

Le fonctionnement du système général dimpots lui semblait basé sur la plus condamnable iniquité. La réforme des impcMs indirects s'imposait d'abord non pas comme l'unique mais comme le premier article de son programme financier. Les impôts indirects pesant sur les classes populaires n'avaient cessé de donner d'inépuisables, d'immenses rendements. Les députés des classes censitaires n'avaient jamais fait servir ces rentrées

— io8 —

toujours croissantes qu'au dégrèvement de leurs impositions propres.

D'une manière générale l'axe de la politique intérieure telle que l'avaient fixée tous les régimes dynastiques, devait être déplacé. Les privilégiés se plaignaient que les classes populaires donnassent pour base à leur agitation, à leurs revendications 1 idée d'égalisation outrancière : comment en eût-il été autrement puisque, par le fait constitutionnel même, la propriété était devenue le fondement unique du régime politique, la condition absolue de l'accession à la représentation ainsi refusée à ceux qui ne possédaient pas? (t).

Les progrès de Carrel dans cette voie intelligente des temps nouveaux et déjà levés d'ailleurs, se font à pas de géant : à la veille de sa mort, en juin i83G, il dit le mot : « La révolution sociale pour but, la réforme politique pour moyen (2). »

Mais, pour fonder cette grande œuvre

(i) Extrait du dossier d'un prévenu (i833).

(3) La formule se retrouve presque la même au cours de l'exposé de principes l'ait en i833 dans son Extrait du dossier; ici Carrel dit seulement : « La réforme sociale... ».

— io9 —

d'évolution intérieure, la France doit être au maximum de sa force et de sa préparation, l'arme au pied, en éveil, prête non seulement à repousser toute attaque, toute invasion concertée pour étoufler le foyer de lumière et de chaleur, mais à profiter des occasions que l'Europe monarchique peut faire naître par ses fautes de gouvernement intérieur et les menaces de ses ententes de cabinets que toutes deux repousse l'élite des peuples. La nouvelle révolution de France a rendu partout l'absolutisme de i8i5 de moins en moins supportable; elle l'a affaibli. Ce n'est pas seulement en Italie, en Portugal, en Espagne, mais au cœur même de l'Allemagne que des populations nombreuses sympathisent avec la France libérale et se montrent prêtes à se constituer des gouvernements de liberté : des nationalités entières, la Belgique, la Pologne se sont levées. La Belgique se donne à la France. La Pologne chasse les armées du Izar au cri de l'indépendance. Nicolas, un instant d'une mauvaise insolence, baisse vite le ton : ses meilleures troupes mettront une année entière à réduire celle formidable guerre attachée ù son liane.

— IIO —

CaiTcl jugeait avec raison que de telles circonstances étaient favorables a une affirmation de la puissance française en Europe. Lexpulsion des Bourbons d'ailleurs, des Bourbons signataires des traités de i8i5, avait aussi une signification extérieure : un des contractants avait ainsi disparu. Quevalaitune signature extorquée ou vendue.^ Il ne s'agissait pas, disait avec un ironique bon sens le rédacteur en chef du National, d'envoyer à vol d'oiseau une armée de secours a la Pologne, par-dessus F Allemagne! La reconnaissance du gouvernement national que ce peuple ami venait de conquérir, suffisait. La Belgique nous appelait, tendait les bras, nous ouvrait la maison. L'Italie voulait son « unité ». L'Autriche ainsi gravement occupée dans le nord de la péninsule y aurait assez à faire pour devenii' incapable de se montrer ailleurs une puissante ennemie (i ).

(l) Dans sa sagacité, Carrel prévoit même que l'Autriche chassée de l'Italie cherchera des compensations dans les Balkans, et que, au profit do la politique extérieure de la France, la Russie et l'Autriche seront en contradiction, puis aux prises dans l'Europe orientale : il souhaite que celte orientation de lAulriche ne rencontre ni l'objection, ni l'obstacle de notre gouvernement — observation parfaitement juste dans l'instant. (Jknvier i833.)