PRÉFACE. IX

de comparaison, de toutes ces collections d'anciens instruments grossiers, lourds et compliqués, que Tlieden s'efforçait déjà de proscrire pour la plupart dans un chapitre sur « les instruments pernicieux et inutiles. » Ce n'est pas à dire que l'arsenal contemporain soit ni moins vaste ni moins compliqué que l'ancien;, mais, au moins, doit-il la meilleure part de son extension à des acquisitions et à des perfectionnements d'une importance véritable. Or, en présence des progrès incontestables réalisés à notre époque, est-il possible d'accorder encore un degré d'utilité quelconque à l'arsenal de Scultet, aux traités médiocres et fort incomplets de Garengeot, Rôhler, Henry, etc., aux collections de Brambilla, Allan, Knauer, Rudtorfîer, Froriep, Eckstein, etc. ? On peut en dire autant des planches de Perret, Savigny, Léo, Seerig, etc., qui peuvent être bonnes à consulter au point de vue de la construction de certains instrum.ents, mais seulement en ce qui concerne l'art du couteher. Le hvre d'Assalini en est resté au premier fascicule. Celui de Golombat, conçu d'après un plan un peu trop vaste, a eu le même sort. L'atlas de Vulpès, retraçant la forme des instruments trouvés dans les ruines romaines, n'a qu'un intérêt d'antiquité. Celui de Kilian, spécialement réservé à la reproduction des instruments anciens et modernes d'obstétrique, laisse à désirer pour la netteté et la méthode. Enfin, le rapport publié à Londres, en 1867, sur le même sujet, n'est qu'un catalogue d'exposition renfermant un grand nombre d'objets divers, entassés sans ordre et sans explication. Si maintenant, à ces appréciations, nous ajoutons que tous les ouvrages spéciaux précédemment cités sont d'une date déjà trop reculée pour être au courant de ce qui se fait aujourd'hui; qu'ils ne comprennent pas les appareils d'orthopédie et de prothèse, pour lesquels on est obligé de recourir aux travaux particuliers de Jôrg, J. G. Heine (de Wûrzburg), Schaw^, Delpech, Jalade- Lafond, Maisonabe, Humbert (de Morley) , J. Guérin, W. J. Little, V. Duval, Mellet, W. Tamplin, Pravaz (de Lyon), Ferd. Martin, Brodhurst, Duchenne (de Boulogne) , Bouvier, Debout, W. Adams, Bigg, D. Prince (de Philadelphie), de Beaufort, etc., on reconnaî-