IV — I

Altfranzœsische Bibliothek, berausgcgeben von D' Wendblin FOERSTER. Ileilbionii, Houninger, 1879-1883. Cinq volumes in-12.

En 1S79, M. W. Foerster, l'éminent romaniste qui a succédé à Diez dans la chaire do philologie romane de Bonn, fondait, en concurrence avec la Société des Anciens Textes français, une bibliothèque ou collection d'ouvrages appartenant à notre vieille littérature. Le public lettré n'a qu'à se féliciter de cette féconde rivalité qui met plus vite et plus facilement entre les mains des connaisseurs les monuments encore inconnus ou inabordables du moyen âge français, M. Foerster s'est proposé de publier, sous un format commode, les textes d'ancien français ou même do provençal, ayant un intérêt soit linguistique, soit littéraire; de préférence, s'ils sont inédits, et même déjà publiés si les éditions en étaient rares. Chaque édition doit être accompagnée de notes et d'un court glossaire, suffisant tous deux à lever les difficultés d'interprétation, et précédée d'une introduction qui étudie plus spécialement la langue de l'auteur.

Cette collection paraît donc surtout faite au point de vue philologique, et les premiers volumes qui ont paru ne démentent pas ce caractère.

La collection contient jusqu'à présent cinq ouvrages.

L C'est M. John Koch qui a eu l'honneur d'ouvrir la série par son édition des œuvres du poète anglo-normand Chardry. Chardry, dès le commencement de ce siècle, avait été signalé par les divers historiens de notre ancienne littérature. En 1838, M. Fr. Michel en publiait quelques fragments; en 1844, A. de Keller, dans son Romvart, communiquait d'importants morceaux d'une de ses poésies, d'après un manuscrit de la Vaticane, appartenant au fonds de la reine Christine de Suède. Mais jusqu'ici l'œuvre complète, ou du moins ce qu'on en possède, était

ALTFRANZŒSISCHE BIBLIOTHEK 55

resté ignoré, M. J. Koch, utilisant encore deux autres manuscrits, conservés en Angleterre, a publié, dans une édition critique, et en se fondant sur la filiation de ces trois manuscrits, ce qui nous reste de Chardry, à savoir : 1° Une vie de saint Josaphai ; 2° l'histoire des sept dormants, légende fort répandue au moyen ûge de sept jeunes chrétiens d'Ephèse qui, fuyant les persécutions do l'empereur Décius, s'enfuirent et s'enfermèrent dans une grotte, y furent emmurés et, après un sommeil plus que séculaire, furent réveillés par Jésus, au temps de Théodose II ; 3° le Petit Plet, discussion entre un jeune homme et un vieillard sur les biens et les maux de cette vie. Le jeune homme voit tout à travers le prisme de la jeunesse; le vieillard, désenchanté et las de la lutte do la vie, déprécie et dédaigne tout ce que vante son jeune adversaire.

Cliardry serait un écrivain agréable et élégant, si la langue — c'est l'anglo-normand — n'était si altérée. A travers les corruptions qui ont déformé de si bonne heure le normand transporté en Angleterre, et rendent la lecture de Fanglo-normand si pénible, on trouve une plume facile. Chardry, écrivant dans le dialecte français, compterait parmi nos bons auteurs.

L'éditeur commence par une courte notice sur la ci littérature « de Chardry, décrit les trois manuscrits de Londres, d'Oxford et du Vatican (ce dernier no contient que le Petit Plet) et en fixe le classement; il étudie ensuite les sources des trois poèmes et le poète lui-même ; celui-ci a signé le Josaphat et les Set Dormanz ; mais le Petit Plet est anonyme, et ce n'est qu'une induction, du reste très forte, et appuj^éc d'indices sérieux, qui le fait attribuer par M. Koch à l'auteur des deux autres poèmes. Après quoi, l'éditeur aborde la grammaire de son auteur, phonétique et flexion ; toute cette partie est de beaucoup la plus approfondie et occupe vingt pages sur quarante-sept de l'introduction, qui se termine par une page où M. Koch cherche à déterminer l'époque où vivait Chardry. Contre l'opinion de M. Ilermann Suchier qui y voit un écrivain du dernier quart du xii= siècle, il le place au commencement du xiii". Après l'introduction, vient le texte (pp. 1-168) que suivent cinquante-cinq pages de variantes et notes (pp. 169-224), et que termine un court glossaire do deux pages.

Cette publication offrait de nombreuses difficultés, étant donnée la langue encore mal connue dans ses caractères spéciaux dont se servait le poète. M. Koch ne s'est pas montré au-dessous de la tâche dont il s'est chargé, bien que nombre de ses restitutions et de ses corrections soient douteuses et aient été, avec raison, contestées par la critique '.

' Voir spécialement le long article de M. Mussafia [Zeitschrtft f. à. Roman. phiL, 1879, pp. 591-607), fi riche en observations précieuses, et l'article plus sévère de

ir. Le deuxième volume de la collection est le poème déjà publié à Londres, en 1836, par M. Fr. Michel, sous le titre de Voyage de Charlemagne à Jérusalem et à Coiistantinople. L'édition de M. Michel, d'ailleurs épuisée, était si défectueuse que depuis longtemps une nouvelle édition était devenue nécessaire ; mais il ne fallait pas se contenter, comme M. Fr. Michel, de reproduire, en y ajoutant ses propres erreurs de lecture, l'unique manuscrit qu'on en possède au British Muséum et qui est déplorablement corrompu. A travers les erreurs, les altérations, les déformations dues à un scribe anglo-normand de la fin du xiii" siècle ou du commencement du xiV, il fallait retrouver un oiiginal écrit dans la bonne langue française de la fin du xi" siècle ou du commencement du xii".

M. Eduard Koschwitz s'est préparé, de longue date, à la publication de son Karis des Grossen Rcise nach Jérusalem nnd Constantinopel (1880). Si le poème, en effet, est conservé dans un seul manuscrit, il en existe des traductions dans la huitième branche de la Karlamagnus Saga et autres collections Scandinaves, et dans un texte gallois du moyen âge, et des remaniements dans un roman français en prose du xv° siècle, connu sous le nom de GaJien h Réthorè. En 18^5, M. Koschwitz publiait dans les Romaiiische Studien de Boehmer (II, pages 1-CO) une longue étude sur l'âge et l'origine du Voyage de Gharlemayne, où il examinait les deux manuscrits connus et les éditions du Galien, la traduction islandaise de la Karlamagnus Saga, avec ses versions suédoise et danoise, et, enfin, la date et le dialecte du Voyage (les deux questions sont connexes) ; le résultat de ses recherches lui faisait assigner la fin du xi" siècle et la Normandie pour l'époque et la patrie du poème. En 1876, M. Koschwitz reprenait et complétait ce travail dans sa brochure sur la tradition et la langue du Voyage [Ueherlieferimg und Sprache der Chanson du voyage de Gharlemagne à Jérusalem, Ileilbronn, 1876, in-8°). Entre temps, il avait étudié le gallois, et s'était mis en état d'utiliser la version galloise. Il reprenait la question de la filiation des récits et soumettait la langue à un examen plus approfondi. En 1819, paraissait du même auteur une troisième étude [Sechs Bearheihnujen der altfranzœsischen Gedichte von Karls des Grossen Reise. Ileilbronn, in-8", 185 pages). Il y publiait d'abord le texte gallois {Tstoria Charles), d'après le Livre rouge, manuscrit gallois conservé au Jésus Collège d'Oxford, qu'il faisait suivre de la traduction anglaise due à M. J. Khys, l'éminent professeur d'Oxford ; puis le texte du roman en prose de Galien en trois rédactions, d'après le manuscrit de l'Arsenal (B. L. F. 226), d'après celui du British Muséum (fr. 1410) et d'après d'anciennes

M. Suchier, dans le Liliei-aturblatt fiir philologie, 1881, col. 359-363. Nous y renvoyons le lecleur.

ALTFRANZŒSISCIIE BIBLIOTHEK 57

éditions imprimées; enfin, il donnait un poème islandais et un chant des îles Féroé, tous deux inédits et reposant sur les traditions poétiques sorties de la Karhimagnus Saga; il en avait étudié ailleurs les sources {Oermania, XX, p. 232).

C'est par ce vaste ensemble de travaux préliminaires que M. Koschwitz se préparait à la belle édition du Voyage qu'il a enfin donnée en 1880. Dans l'introduction, il reprend la question des rapports (fort compliqués du reste) du manuscrit du British Muséum avec les versions étrangères et le Galien français. Il étudie sur nouveaux, frais la quesion de l'âge du poème et de son dialecte, et confirme par l'examen de la métrique et de la phonétique les résultats de ses recherches antérieures, et ceux auxquels des considérations d'ordre littéraire et historique venaient de mener M. G. Paris, c'est-à-dire l'attribution du poème à la fin du xi° siècle, et la parenté qui, pour la langue, l'unit à la Chanson de Roland. Cette introduclion vaut surtout par l'étude approfondie à laquelle est soumise la langue du Voyage, et qui dépasse certainement les limites do la question à résoudre; car elle nous donne les derniers résultats acquis à la science sur la langue française à la fin du XI"' siècle. Vient ensuite le texte reconstitué, avec toutes les leçons non acceptées du manuscrit en note; un glossaire fort bien fait, une table des assonances et une dizaine do pages de corrections et additions terminent ce volume, de petite étendue, à en juger par le nombre de pages, mais riche en faits. Ce poème énigmatique du Voyage, aussi obscur pour l'historien do la langue que pour l'historien de la littérature, M. Koschwitz en donne une édition qu'il est loin, dans sa modestie, de croire définitive; du moins est-elle, à peu de chose près, au niveau des derniers progrès que les plus cminents maîtres ont fait faire, dans ces derniers temps, à la science de la philologie romane.

III. « Odavian, altfranzœskcher Roman nach der Orforder Handschrift Bodl. Haiton 100, zum ersten Mal herausgegehen von Karl VoUmôller. Heîlbronn, 1883. »

Ce poème est un roman d'aventures en vers octosyllabiques qui se rapporte, quant au fond, au poème de Florent et Octavian, et, par ce poème, à ce groupe de récits épiques qui nous ont conservé des débris plus ou moins informes de traditions mérovingiennes, et dont le plus important est \e Floovent ' . M. Vollmoller, dans une courte introduction, décrit le manuscrit qu'il reproduit, résume les rares travaux ou notices dont ce poème a été l'objet, en étudie rapidement le mètre et la langue, cherche à montrer que le texte anglo-normand cache un original picard du premier quart du xiii» siècle ; fait suivre les 5371 vers du texte

' Voir plus haut, p. 45 seq.

d'une vingtaine de pages d'observations qui portent généralement sur les leçons de manuscrit corrigées par l'éditeur, et termine sa publication par un court glossaire d'une page et demie et un index des noms propres. L'étude critique est riche en faits bien choisis et sobrement exposés ; çà et là, des inexactitudes ; plusieurs faits importants n'auraient pas dû être passés sous silence. Les quelques lignes con.^acrées à l'histoire littéraire ne sont guère satisfaisantes. Dans la constitution du texte, l'éditeur s'est tenu, avec une conscience trop scrupuleuse, à l'orthographe du manuscrit qu'il aurait pu soumettre à une correction plus complète et plus approfondie ; il s'est abstenu de parti pris, sauf quand la mesure ou le sens imposaient des corrections : méthode trop prudente, croyons- nous '.

IV. Le Psautier Lorrain de la Bibliothèque Mazarine (n" "798), ancienne traduction des Psaumes du xiV^ siècle ^, publié par F. Apfelstedt.

• Quelques observations au liasard : p. v do l'inlroduclion : t la finale ion est d'une syllabe : 2507 desirucion, cependant on peut, dans le vers, supprimer l'article la [la desirucion la m'Iroi]; 2817 arisioii, cf. 267 (= qui m'a fait toi mesprision) ■. Il serait extraordinaire que ion lût d'une seule syllabe, alors que cette finale est encore aujourd'hui dissyllabique en vers ; en réalité, il faut lire dcàtmcon qui est à destruction ce que façon, leçon, fi-eçon (v. 2i9] sont à fartione. lectione, frictione. De même lire avison qui est à advisione ce que maison est à masione; avison est fréquent en V. fr. Le scribe a remplacé les formes populaires par k's formes savantes. Au v. 250, le poêle emploie le mut vision, en trois syllabes, suivant la règle. Quant au mespris'lnn du V. 267, c'est un barbarisme dû à une correction de copiste. Il faut lire: qui m'a ^«i^e tel mesprisoi; le manuscrit porte afait ; l'cditeup se demande s'il n'aurait pas existé un verbe afaire ; idée bizarre. — 'V. 179 : • Q'ie nul bome del mont la trace •, en nc'le : Ao»k«] hame \i\n,\md\. Je ne comprends pas celle note. M. Vollmœller veut-il dire que le Aiime du ms. est ame anima ? Pourquoi ue pas mettre alors dans le texte nul ame? Est-ce une faute du cop.ste ))Our home (hypolbose vers laquelle paraît poi cber M. VoUmœller puisqu'il corrige dans le texte hame en home] ? A quoi bon la friose anima ? — V. 2679 ; jiuïs'ons (Où nous pr.issons à vos traire) • po'issons kenne icb uicbt ', dit l'éditeur. \Jvk pnHtsons a l'imparfait du subjonclif. — 'V. 62. Pourquoi no pas signaler l'emploi de lui, comme sujet (A Reiras sera fait li scores. Et lui, Jones rois corones). A chaque page, M. Vullmœllcr laisse dans son texte des incorrections de la copie qui ne sont certainement pas le fait de l'original. J'en citerai une entre cent: vv. 329-330 (Au l'u (= feu) la maincnt de fors Rome : Por lui ploroient femes et homa] : la rime ici s'accorde avec la grammaire pour réclamer la correction home. — Enfin, signalons, en terminant, l'inconcevable erreur où sont tombés MM. ■VoUmœller et Foerster, à propos de l'expression e nondé, vv. 2755, 3857, 38S3, 3944, où ils voient je ne sais quel dérivé de onde C^) (cf. page six, dernière li.;ne) : lisez tout simplement en non D( ^ in nomine Dei, ou même sans correction ([= cV] non De (i-f. a pour al, vv. loil, 3327). — Depuis que cet article a été remis au bureau de la Reçue, il a iiaru dans la Ronirinia (xi, 609-614) et dans la Zeits'hrift de Gioeber (vi, 028-036) deux comptes rendus de M. G. Paris et de M. Mussalia, qui proposent un grand nombre do corrections. Nous cous permettrons d'y renvoyer le lecteur.

» 'Voici la titre exact: i Lotbringischer Psallcr (Bibl. Maz., n» 798), altfranzœsiscbe Ueberselzung des XIV Jahrhunderts mit einer grammatischen Einleitung enlha'tend die Grundzùge der Grammatik des Altlothringischen Dialectes, und eiaen Glossar, zum erstenmal herausgegeben von Friedrich Apfelstedt. • Heilbronn, 1881.

ALTFRANZŒSISCHE BIBUOTHEK 59

Ce texte est des plus intéressants pour l'élude du dialecte lorrain au xiv° siècle ; le traducteur considère son dialecte comme une langue spéciale, distincte dos autres : « Ves ci, dit-il, lou psaultier dou latin trait et translateit en romans en lawyuc, îoreine. » Il est non moins intéressant pour l'histoire de la formation savante en français. Il est curieux de trouver chez un écrivain roman une notion aussi claire de la formation savante que celle qu'indiquent les lignes suivantes de la préface : « Pour tant que laingue romance, et especiaulment de Loresne, » est iraperfaite, . . .convient que, per- corruption et per diseite des » mos françois, que en disse lou romans selonc lou latin ; si com » iniquitas ùuqnifeit, redemptio rédemption, misericordia miséricorde, et » ainsi de mains et plusours aultres telz mos qu'il convient ainsi dire

» en romans comme on dit en latin Li latins ait ( — a) plusour

» mos que nullement on romans on ne peut dire, mais que ( — sinon) » per circonlocution et exposition ; et qui les vorroit ( — voudrait) » dire selonc lou latin en roman, il ne dit ne latin boiu ne romans, » mais aucune feiz moitieit latin moitieit romans, et par vaine curiou- » seteit et per aventure, per ignorance, wellent dire lou romans selonc M lou latin do mot a mot, si com dient aucuns negoiia ardua, négoces » ardues, et effnnde frameam et concJude adveisus cas, efftmt ta/rame et » conclut encontre eulz, si n'ait ne sentence, ne construction, ne parfait » entendement. »

L'éditeur de ce texte, — mort le 5 janvier 1881, à l'Age de vingttrois ans, — devançant une publication qu'avait annoncée depuis longtemps M. Bonnardot, et qui est maintenant sous presse, n'a pas utilisé des manuscrits découverts par ce dernier, et qui permettent de compléter les lacunes du manuscrit de la Mazarino. Son édition ne rendra donc pas inutile la nouvelle édition que va nous donner le savant français.

Le texte est accompagné et suivi de notes presque toutes purement paléographiques et d'un court index de mots difficiles. Nous n'approuvons pas, en général, ces glossaires qui servent seulement à l'interprétation du texte et à la commodité de la lecture. Puisque M. Foerster se propose surtout de soumettre les textes dont il dirige la publication à une étude grammaticale complète, il devrait faire porter l'attention des éditeurs non-seulement sur la phonétique et la morphologie des documents publiés, mais encore sur le lexique. Les ouvrages devraient être accompagnés de dictionnaires complets et détaillés, et non de glossaires de mots difficiles. Il est intéressant, souvent, de noter l'emploi ou la date de l'emploi de mots très connus et très simples, mais qui ne remontent pas à l'origine de la langue (par exemple, la préposition dans). Dans l'espèce, un texte aussi peuplé de mots savants que le Psautier devait être dépouillé avec soin. Ce n'est que par ces

dépouillements et ces relevés complets qu'on peut arriver à réunir les matériaux d"une histoire du lexique français.

L'orifrinalité de l'édition de M. Apfolstedt est dans l'introduction, qui est, en fait, une grammaire complète du dialecte lorrain au moyen âge. L'éditeur étudie dans trente-huit pages compactes, la phonétique; dans vingt-trois pages, la déclinaison et la conjugaison non seulement du Psautier, mais encore d'une dizaine de documents ou textes appartenant à Metz, et, en général, à la Lorraine ou à la Bourgogne, et il confirme les résultats de ses recherches par le témoignage des patois modernes.

V. Lioner Tsopet allfranzœsische Uelersetzung des XIU Jahrhunderis in der Mundart der Franche Comté, mit dem Jcritischen Text des Lateinischen Originals {sog. anonijmus Neveleti), zmi ersten Mal herausgegelen von Wendelin Foerster (1882).

Ce nouveau texte est une traduction libre en vers octosyllabiques d'un recueil de fables latines du moyen âge, connues sous le nom à'Œsopus ou fables de V Anonyme de Névelet, recueil qui est lui-même un remaniement en distiques des trois premiers livres du recueil de Romulus.

M. Foerster a été amené par l'étude des sources de son Ysopel français à étudier l'original latin, qu'il a reconstitué et dont il a donné un texte critique d'après les plus anciens manuscrits connus. Dans son introduction, il commence par décrire le manuscrit français qui se trouve à la Bibliothèque de l'académie de Lyon, puis l'original latin dont il découle ; les quarante-huit pages qui lui sont consacrées forment une importante contribution à l'histoire de la fable ésopique au moyen âge. Puis, l'éditeur revient au texte français dont il passe en revue les divers caractères linguistiques. Gomme les fables françaises sont écrites en dialecte de la Franche- Comté, cette étude grammaticale forme un complément naturel de celle que M. Apfelstedt avait publiée dans le volume précédent de la collection. Viennent ensuite le texte français, le texte critique de l'anonyme latin, trente pages de notes paléographiques ou grammaticales ou littéraires, et un court glossaire de formes curieuses. Cette étude se recommande par la sobriété et la précision des détails, et on y reconnaît la main sûre d'un maitre. En terminant cette revue, souhaitons le rapide progrès de la collection que dirige M. Foerster.

[Revue critiiiiie, 1883, u» 21.)