LES VERS FRANÇAIS ET LEUR PROSODIE

mots, par suite do la suppression de ï'e muet, dcvioiinont faux? Non ; parce que la prononciation réparc la porte d'une syllabe par des allongemenls ou des silences compensatifs. Los preuves en sont surabondantes. Prenons, par oxcniplo, ces vers des Châtlmenls [Souvenir de la nuit du 4] :

L'aïeule coîicndaul l'approcliaU du foyor

Comme pour récliaulTcr ses membres déjà roicios. . .

Dire qu'ils m'onl tue' ce pauvre petit ôlrc ! . . .

Que vais-je devenir à présent toute seule ?. . .

L'enfant n'a pas cric : Vive la République !

C'est pour cela qu'il faut que les vieilles graud'mcros

De iQurf pauvres doigls gris que fait trembler le tiiups

Cousent dans lo linceul dos enfants de sept ans. . .

On fuit entendre Te muet dans membres, pauvre, à cause des groupes br, vr, peut être dans vieilles à cause de 1 mouillée : on no le fait pas entendre dans les autres mots soulignes. On prononce TaiouV, vom', d\r', rai-/', ou/', v'w', cous', on allongeant la syllabe qui pi'éccdo Ve muet, et c'est ce qui distinguo lo vers dj la prose où la voyelle reste brève : aieuV , etc , avec eu bref, etc. Cette compensation ne peut s'étendre au-delà des limites indiquées, et il serait impossible d'allonger un mot à terminaison masculine de manière à dédoubler le nombre de syllabes. Le3 vers suivants sont pleins et harmonieux :

On pouvait à des plis qui soulevaient la neige 'Voir que des régiments s'étaient endormis là.

On ne saurait les modifier comme il suit :

On voyait à des pli? qui soulevaient la neige Que des régiments . .

(prononcez à peu près r^^man an)

s'étaient endormis là.

Une conclusion à tirer do ces faits, c'est que la durée joue un rôle certain dans la constitution du vers français, et que la succesiion des syllabes accentuées et non accentuées, autrement dit, des temps forts et des temps faibles, amène avec elle une mesure déterminée.

Nous ne nous arrêterons pas sur la question de l'hiatus où l'auteur aurait pu étudier plus rigoureusement les liaisons que, les voyelles nasales an, en, in, etc., à la fin des mots, forment dans la prononciation avec les voyelles initiales des mots suivants. Ces liaisons ont certainement varié du xvi° siècle à nos jours de manière à donner naissance à de nouveaux hiatus ou à supprimer des hiatus existants. Pour l'enjam-

bernent, l'autour accepte, dans certaines limites, la loi qui l'interdit ; mais il ne paraît pas se rendre compte de la cause do cette loi. Elle cit duo à la nécessité do maintenir intégralement le temps fort de la fin du vers. M. de Grammont a bien vu qu'à riiémisliclie le temps fort doit être intact pour que le vers conserve sa valeur. Il en est de même à la fin du ver.-. Dans le fameux enjambement du début do Hcrnani :

à l'escalier

Dérobé

le rejet dérobé annule l'accent fort de escalier parce qu'ici l'épithète fait corps avec le substantif : escalier dérobé est une sorte de nom composé. Voilà pourquoi cet enjambement est défectueux. Quand l'enjambement ne produit pas cet effet et qu'il laisse l'accent intact, il est bon, Ceci nous amène à cette question de l'accent tonique, ou temps fort, dont l'auteur met vivement en lumière le rôle, jusqu'ici assez méconnu. C'est Ackerinann qui le premier, en 1839, montra que le vers français repose sur l'accent autant que sur le nombre des sj'llabes. M. Quichcrat admit le; principes d'Ackcrmann, mais avec quelque indécision, dans son 7'railê de versificai ion française. Aujourd'hui M. de Grammont reprenant et fortifiant ces tlièses, les développe longuement ; et il faut espérer qu'avec le succès qui attend son livre, ces vérités nouvelles auront définitivement conquis leur place au soleil. Sur un point, toutefois, où il combat M. Quiclierat, je crois que l'auteur du Traité de versification a raison contre lui. Il s'agit des mots de quatre syllabes et plus dans lesquels M. Quichcrat voit deux accents. « D-nner deux accents à un mot, dit M. de Grammont, c'est faire doux mots d'un seul: c'est substituer à des vers mal rîiythmés, mais très compréhensibles, des séries do mots n'appartenant à aucune langue connue. » Cependant il est tellement vrai que les mots d'une certaine longueur ont un double accent, que dans la période de formation do la langue, cette coexistence des deux accents a été une des causes déterminantes des variations de la plionétique française-. Et de fait, aujourd'liui encore, le double accent est bien visiljle. Qu'on en juge par les vers suivants où nous marquons par des italiques les tempj forts de la finale et par des petites capitales ceux qui sont au milieu du mot :

Tant le prob/èw« \Mmain Vavait érouvanW. . . Ht s'il faut accepter la sombre alTEnuative, Croire ou dosEspére;-, cous déSESpérerojis. . . Aux ki'])]?.\id\s'icinents do la pléàe romaine . . . Et le OLAdtateur en marchant vers Varène. . .

(M""= .\CKi;nMANN, Pascal.)

' Cf. liomania, I, 187G, p. 173 ('lans l'article réimprimé plus bas, sur la Protouiqvc lien initiale).