Cf. Pièces annexes, n" IX, p

xm ASSEMBLÉE ÉLECTORALE DE PARIS.

au citoyen Égalité, celui-ci fut proclamé député de Paris. Mais on reconnut tout de suite après que les secrétaires avaient commis une grande erreur de calcul dans le scrutin remis au président ^t l'on vérifia de nouveau le dépouillement; chacun des trois secrétaires procéda de son côté à cette vérification, et chacun trouva un résultat différent. D'après l'un, sur 592 voix. Égalité en avait 297, soit la mojorité absolue sans plus, contre 171 à Lulier; le second déclara que, d'après ses calculs. Égalité avait 5 voix de plus que la majorité absolue ; le troisième, au contraire, trouva qu'il lui manquait trois voix. On discuta sur ces différents résultats, puis l'assemblée déclara que « deux scrutins des secrétaires scrutateurs prononçant la majorité et un seul ne la prononçant pas, la majorité était reconnue en faveur du citoyen Égalité ». En tout cas, c'est celui qui, de tous les députés de Paris, obtint le moins de voix.

Qui mit en avant la candidature du duc d'Orléans? Louvet la reprocha plus tard aux Cordeliers et aux amis de Robespierre.

Qui donc, demande-t-il ', après la révolution du 10 août, s'occupa du soin de rappeler l'attention publique sur un homme que... il était sage de laisser dans ses palais? qui donc eut la funeste maladresse et le cruel pouvoir de le faire représentant du peuple ? Que signifie cette précaution de l'avoir nommé le dernier, le vingt-quatrième ? Que signifie surtout cette impertinente comédie par laquelle les Cordeliers, qui venaient de faire cette élection, eurent l'air d'en être étonnés et de vouloir revenir contre, sans doute afin de persuader aux bonnes gens que c'était nous qui l'avions faite? Et comment l'aunonsnous pu, nous qui, toujours écrasés par la faction, n'avions pu conquérir sur elle, et par une espèce de surprise encore, que le respectable Dusaulx et trois ou quatre autres nominations, précieuses pour nous, pour eux insignifiantes? Comment surtout l'aurions-nous voulu, nous, Jacobins, que le fantôme d'un monseigneur effarouche? Philippe, malgré tes services dans la Révolution de 1789, et peut-être à cause d'eux, je ne puis avoir confiance en toi... »

Les montagnards se défendirent plus tard contre ce reproche, et déclarèrent même avoir combattu la candidature d'Égalité. Le 16 décembre 1792, comme Lanjumais disait à la Convention ' :

1. A Maximilien Robespierre et à set royalistes (Mémoires, II, 156).