POLLET

« Paris, le 15 septembre 1792. »

Voici également le texte de son adresse:

M Réflexions sur les moyens de composer la Convention national» de manière à assurer le règne de la probité qui a commencé le 10 août 1792, présentées au corps électoral le 14 septembre.

« Citoyens, u Le choix que vous avez fait jusqu'à ce jour vous honore; tous les députés que \ous avez nommés sont patriotes de bonne foi, ou je suis dans l'erreur. Ils sont au iiombre de treize ; je crois que l'on aurait de la peine à y trouver un Judas. Lorsqu'on 3. aussi bien commencé, il est impossible de finir mal, à moins qu'on ne renferme dans son sein des hommes susceptibles de corruption ; mais malheureusement cela peut se ^•encontrer. Si je ne le craignais pas, citoyens, je vous dirais hardiment : « L'universalité •* des députés de Paris à la Convention nationale sera aussi patriote que leurs prédéces- •« seurs, à quelques membres près, l'étaient peu; autant les électeurs de 1791 qui s'as- ^ semblaient à la Sainte-Chapelle se sont déshonorés, autant vous retirerez d'honneur de -« la conduite ferme et désintéressée qui est l'àme de vos choix. » L'expérience me force d'attendre la fin de vos élections pour vous le dire, et ce sera avec bien de la joie. Mais si les députés de Paris ont la plus grande influence dans une assemblée nationale, quelle <jue soit sa dénomination ; si l'on peut conclure du patriotisme des citoyens que vous -choisissez qu'ils consolideront celui d'une infinité de membres venus des départements, qui leur accorderont une confiance justement méritée, ne craignez-vous point que d'anciens députés, soit de l'Assemblée constituante, soit de l'Assemblée actuelle, que l'intrigue ■aurait pu faire nommer par des hommes séduits ou corrompus^ ne parviennent encore à

On fait lecture du rapport des médecins, chirurgiens, apothicaires,.. envoyés par la municipalité et l'assemblée électorale aux Célestins.

former un côté droit qui s'opposerait de toutes ses forces à l'établissement d'une république fondée sur la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, mesure qui peut seule nous donner une constitution aussi parfaite que nous puissions l'espérer? Si vous ne le craignez pas, citoyens, vous êtes plus hardis que moi, car non seulement je le crains, mais je regarde la chose comme infaillible, s'il est vrai qu'il y ait dans l'Assemblée nationale trois partis : un de patriotes, un autre dont les membres se prétendent également patriotes, mais qui n'auraient que le masque du patriotisme, un troisième parti qu'on peut appeler royaliste.

« Si les citoyens qui forment le second parti sont des intrigants, ainsi que deshommes fort éclairés le pensent, on pourrait leur donner cette qualification et dire : le& royalistes et les intrigants se sont parfaitement accordés jusqu'au 10 août surtout ce qui pouvait éloigner le peuple de l'e.xercice de la souveraineté, c'est-à-dire pour l'empêcher de jouir de ses droits ; or je vous demande, citoyens, si sous ce rapport il serait prudent d'admettre les derniers à la Convention nationale et je soumets à vos lumières la décision, ou plutôt la solution de cette question importante, car je ne me permettrai jamais de décider 5 je dois répéter aussi ce que j'ai déjà dit, qui est que je respecte l'Assemblée nationale en masse, et que je trouverais injuste de se permettre aucune voie de fait contre un député, fùt-il convaincu de trahison, la loi seule ayant le di'oit d'infliger deapeines.

« Quant au respect dû aux décrets de cette diète auguste, j'en admets de deux sortes: le respect raisonné, le respect stupide. Je laisse celui-ci aux coquins et au.\ sots, il est fait pour eux. L'autre consiste à respecter provisoirement tout décret qui émane du corps législatif, puisque ce corps représente le souverain; mais si l'opinion publique, c'est-à-dire le souverain, a déclaré tel ou tel autre décret préjudiciable au peuple, je pense qu'il m'est permis, comme à tout citoyen, de croire que le législateur a pu se tromper ; et pour revenir aux motifs qui doivent déterminer la nation à ne pas accorder une confiance sans bornes aux intrigants qui pourraient être appelés à la Convention, nationale, je crois que l'on peut partir de leur conduite depuis le l®"^ octobre 1791 jusqu'au 10 août 1792, et non de celle qu'ils ont tenue depuis ledit jour 10 aolît, en ce qu'elle a été avantageuse au peuple, parce que cela ne prouve rien aux yeux des hommes éclairés.

<i Je ne pense pas que l'on puisse nier que le parti patriote n'aurait pas juré de ne rien changer à la Constitution, si la majorité de l'Assemblée ne se fût déclarée pour ce serment, c'est-à-dire si les intrigants n'eussent pas été d'accord avec les royalistes pour qu'il fût prononcé.

« Je ne pense pas que l'on puisse nier que les intrigants sont trop éclairés pour n'avoir pas vu que les trois quarts et demi des citoyens n'avaient aucune part à la souveraineté, en laissant subsister la Constitution telle qu'elle était lors du serment ; que par cette raison les intrigants n'étaient pas les amis de ces citoyens, qui sont le peuple comme eux et eux comme nous.

Il Je ne pense pas enfin qu'on ose soutenir que cette masse énorme de citoyens ait exercé la plus petite portion de la souveraineté avant le 10 août 1792: or si, à cette époque, l'Assemblée nationale a trouvé juste de décréter l'égalité des droits, je demande si elle n'avait pas eu le droit de le faire dès le mois d'octobre 1791, et s'il ne s'ensuit pas de ce qu'elle ne l'a pas fait, de ce qu'elle s'est interdit au contraire la faculté de le faire en prononçant le serment de ne rien changer à la Constitution, je demande, dis-je, s'il ne résulte pas évidemment de cette conduite que, si les intrigants avaient le dessein de former une république, ce ne pourrait être qu'une république aristocratique, dans laquelle le peuple aurait été tout aussi nul qu'il l'était avant le 10 août 1792.

« Si la réponse que j'attends de vous, citoyens, est que la souveraineté rendue au peuple après le 10 août 1792 ne peut être que l'effet de la peur résultant de l'anéantis—

ADKJiSSE DE POLLET. — 15 SEl'TEMliHE I7'.i2. 151

Un membre fait la proposition d'exclure toute dénonciation étrangère à la discussion sur les candidats. Cette proposition est adoptée.

sèment du dcspolisnie ; si vous appuyez ce raisonnement de l'union des intrigants avec les royalistes, avant le 10 août, pour le choix des pn^sidents, qui n'étaient rien moins que patriotes; de la facilité avec laquelle les uns et les autres obtuiaient la parole, tandis qu'elle était refiist-e à chaque instant aux patriotes, ou coupée si, par CAtraordinaire, ils lavaiont obtenue et qu'ils s'avisassent de parler pour le peuple ; do l'indulgence qu'a nioiitrée la majorité de l'Assemblée pour La Fajette après l'avoir déclaré coupable; de la discussion sérieussmont entamée, le jour fixé pour juger le roi, sur la question de savoir si l'Assemblée ne devait pas quitter Paris et se transporter à Rouen ou ailleurs, plutôt que de s'occuper de cette affaire majeure; de plusieurs autres motifs de défiance que vous connaissez aussi bien que moi, tels que la négligence sur les rapports à faire faire par les comités, oii tout est renvoyé, et d'où rien ne revient quand il s'agit de l'intérêt du peuple, je croirai pouvoir en conclure que, tout en respectant les déirets de l'Assemblée, il pourrait être prudent de n'admettre à la Convention nationale les députés connus pour intrigants, qu'après avoir demandé à la nation convoquée en assemblées primaires si elle pense qu'ils doivent Être considérés comme amis du peuple et s'il n'est pas, au contraire, sufïisaminent prouvé qu'ils sont ses ennemis; que, s'il a été leur dupe, c'est qu'il y a des Jacobins dans ce parti ; c'est qu'il a cru qu'étant ennemis du roi et des ministres, ils devaient nécessairement être pour lui; c'est qu'il n'a pas réfléchi que leur intention était de fonder sur les ruines du despotisme une puissance nouvelle, sans s'occuper des moyens de le rendre plus heureux.

« Cela emportera trop de temps, me dira-l-on ; c'est comme do doubler le nombre des députes à la Convention nationale, ainsi que vous l'avez proposé dans une précédente adresse au corps électoral.

« Je répondrai à cette objection que je ne vois que ce moyen pour tmpêcher l'effet des machinations des intrigants ; mais s'il parait insuffisant ou d'une exécution trop difficile, on pourrait y en substituer un autre: ce serait, par les députés à la Convention nationale, dès leur enliée en fonctions, de rendre un décret qui, conformément à la Déclaration des droits de l'homme, déclare traître à la patrie tout député qui proposerait d'attenter à la liberté et l'égalité ; en conséquence, que le seul mode de gouvirnement qui puisse convenir à un peuple libre étant une république oti le peuple jouisse du droit de souveraineté qui lui appartient iucontestabktnent, tout député qui proposerait une république fédérative ou autre qui tendrait à favoriser l'aristocratie au préjudice des droits du peuple, serait déchu ipso fado du droit de voter dans la Convention nationale, et que ses commettants seraient tenus de le remplacer sur-le-champ.

« Si vous ne prenez cette mesure, citoyens, vous devez craindre qu'il n'y ait comme ci-devant deux partis dans la Convention nationale, un côté droit et un côté gauche, l'anarchie Ciimme ci-devant, des querelles coome ci-devant, le désordre, la dilapidation des finances comme ci-devant, et peut-être comme ci-devant une troisième insurrection de la part du peuple, lorsqu'il s'apercevrait qu'on continuerait à le jouer comme ci-devant. Un décret pour une république unique et démocratique préviendrait tous les maux. Vous ne manquerez pas de signataires, citoyens, pour une pétition s'il en faut une, et sans doute le parti des intrigants ne sera pas assez osé, dès le commencement de la législature, pour demander que l'on passe à l'ordre du jour sur une proposiiitn aussi importante. Quoique vous ne soyez pas des chevaux, il tâchera de vous brider s'il le peut ; faites-lui voir ^u contraire que c'est à vous qu'il appartiendra de le brider.

« Ce décret une fois porté, la Constitution se ferait aussi tranquillement qu'elle éprouvera de contrariétés s'il ne l'est pas; au reste, citoyens, si quelques ambitieux ont cru qu'ils étaient capables de toujours tromper les Français, ils se tont trompés euxmêmes, ce que je vous ferai voir dans un autre discours, celui-ci n'étant déjà que trop

long.

« PoLLET, membre du comité de surveillance de la section du Ponceau. »

On ouvre la discussion sur les candidats. On introduit une députation de la section des Lombards qui demande que l'on envoie à chaque section la liste officielle des citoyens nommés à la Convention nationale \

Le président leur répond en leur disant que l'assemblée électorale a pris un arrêté sur cet objet.

On reprend la discussion et ensuite, après avoir fermé la discussion sur les candidats, on lit l'arrêté de la section de la Maison Commune qui rappelle un de ses électeurs-. On passe à l'appel nominal; le résultat donne à Beauvais 358 voix; — Cabanis ^ 2; — Dardel, 2;