LIVRE XXX. — URANUS
Enfin il renouvelle, quant au sens du mouvement des deux satellites, son assertion de 1797; il proclame sans équivoque le résultat suivant, remarquable surtout comme une anomalie unique dans l'ensemble des mouvements de notre système solaire, si l'on excepte les comètes : « Les deux satellites d'Uranus circulent autour de la planète en rétrogradant ; » ou bien , car c'est la même chose, les termes seuls diffèrent, « ces satellites décrivent les arcs septentrionaux compris entre les nœuds ascendants et les nœuds descendants de leurs orbites, par des mouvements dirigés de l'est à l'ouest. »
Suivant Herschel, des deux satellites incontestés, le premier (le plus rapproché de la planète) serait en général plus lumineux que l'autre.
En observant assidûment ces deux satellites, le grand astronome de Slough a cru trouver aussi que leurs intensités comparatives varient beaucoup, que même le second satellite surpasse quelquefois le premier.
Ces variations, l'auteur les expliquerait, soit à l'aided'un mouvement de rotation des satellites, d'où résulterait que durant chaque révolution autour de la planète, ces petits astres nous présenteraient tour à tour les diverses parties, sans doute inégalement lumineuses, de leurs surfaces; soit, si les changements d'intensité n'étaient pas réguliers, par des atmosphères qui couvriraient ou laisseraient successivement à nu des portions plus ou moins étendues des corps obscurs intérieurs, ainsi qu'on l'observe dans le Soleil , dans Jupiter et dans Saturne.
De l'ensemble des observations consignées dans le Mémoire de 1797 découlait cette conséquence que les satellites d'Uranus ne sont jamais visibles quand leur distance angulaire à la planète est au-dessous de certains nombres. Pour le premier satellite , cette distance limite est de \h" ', et pour le second de 17".
De pareilles disparitions ne sauraient être attribuées à l'influence d'une atmosphère d'Uranus, puisque le phénomène a également lieu soit que le satellite se trouve sur la portion antérieure ou sur la portion postérieure de son orbite. On n'aurait pas plus de raison d'en chercher la eause dans des mouvements de rotation , mouvements d'où résulterait qu'à partir de certaines distances à la planète, les satellites nous présenteraient des faces comparativement obscures. Les autres circonstances étant égales, les très-petites étoiles s'effacent, en effet, aux mêmes distances que les satellites. Il ne faut donc voir en tout cela qu'une confirmation de cette maxime d'optique : une grande lumière empêche de voir les lumières très-faibles placées dans son voisinage ; seulement , il y a ici cette singularité qu'Uranus joue le rôle d'une grande lumière.
On pourrait se demander : l'auréole lumineuse dont Uranus était entouré et qui effaçait les satellites et les très -petites étoiles, existait -elle au foyer comme effet des aberrations des miroirs des télescopes, ou naissait-elle dans l'œil à raison du dépoli de la cornée? Pour résoudre la question, il eût suffi de rechercher si en couvrant Uranus avec un mince fil placé au foyer, on aurait fait renaître le satellite à des distances où il s'était d'abord effacé quand
