LIVRE XXX. — URANUS

hésiter, disait Herschel, que la planète de George tourne sur son axe avec une grande vitesse. >

M. Meedier, par des observations récentes, a cru également y avoir constaté l'existence d'un aplatissement sensible égal h 1/10'. Le diamètre le plus court, au lieu d'être perpendiculaire au plan de l'orbite, ferait avec ce plan un angle de 76". Mais d'autres astronomes sont en désaccord, sous ce rapport, avec le savant observateur de Dorpat. M. Otto Struve, par exemple, dit avoir trouvé le disque d'Uranus parraitement circulaire avec la puissante lunette de Poulkova.

La grande vitesse de rotation n'est guère douteuse si l'aplatissement d'Uranus est sensible ; mais cet aplatissement, je ne saurais dire pourquoi l'astronome de Slough n'en a jamais déterminé la valeur. Y a-t-il une différence entre deux diamètres rectangulaires d'un disque? Cette question est assurément plus facile à résoudre par des mesures micrométriques que par une simple inspection d'un disque amplifié. Ce n'est pas dans ce cas-ci qu'une chose visible se déroberait h la puissance des instruments.

Dans Jupiter, dans Saturne, tes plans des orbites des satellites font de très-petits angles avec le plan de l'équateur de la planète. En étendant, par analogie, ce résultat à Uranus, nous arriverons à une conséquence singulière : nous trouverons que l'axe de rotation hypothétique de cette planète doit être à peu près couché sur l'écliptique, car les satellites se meuvent perpendiculairement à ce plan. Il y aura donc des époques où l'aplatissement, quel qu'il soit, ne sera pas visible. Un ellipsoïde parait

évidemment un cercle quand le prolongement de son axe de révolution passe par rœil de Tobservateur. Uranus n'offrira donc aucune trace d'ellipticité quand son petit axe sera dirigé vers la Terre, c'est-à-dire deux fois pendant chaque révolution de la planète autour du Soleil.

Plusieurs fois dans ses études télescopiques, en 1787 (miroir de 6 mètres), en 1789, Herschel crut voir qu'Uranus était entouré de deux anneaux placés perpendiculairement l'un à l'autre. Cette fonne persistait avec des grossissements de 157, de 300, de 480, de 589, et aussi quand on faisait tourner sur leur axe, soit le miroir, soit l'oculaire. Malgré cela, une observation du 26 février 1792, faite avec un miroir de 2 mètres de foyer, ayant montré, durant S** 1/2, l'apparence d'anneau dans la même position relativement au tuyau du télescope, quoique dans ce long intervalle il eût dû y avoir un changement considérable par l'effet du mouvement diurne du ciel, Herschel s'arrêta décidément à l'opinion qu' Uranus n'a point d'anneau.