VAR

ROTATION DU SOLEIL 28ÿ

question, trouvait beaucoup plus rapide et plus sûr de procéder à l'inverse, Il prenait arbitrairement pour les pôles de rotation une certaine position. Puis il calculait la distance à cette position des différentes positions de la tache dont il avait préalablement calculé les Zlongitudes et latitudes héliocentriques. Il devait trouver pour toutes les positions de la tache la même distance polaire; ce qui n'avait pas lieu. Au moyen d'interpolations systématiques analogues à celles du $ 92 il corrigeait alors ses hypothèses jusqu'à obtenir la! même distance. Dans son premier mémoire je cueille cette phrase que nos étonnants professeurs feraient bien .de méditer : « Cette méthode a l'avantage d'éviter toute incertitude sur les signes et toute occasion d'erreur dans l'application des formules: de faire voir, par le calcul mème, ce qu'il peut y avoir de discordance ou d'erreur sur chaque observation et de quelle manière elle influe sur le résultat. Enfin elle n'est pas aussi longue que les méthodes directes, malgré le tâtonnement qu'elle renferme. »

Devant ce bon sens bien français que va dire la collection d'’idiots qui dirigent notre Université? que vont dire nos astronomes à la manque el nos mathématiciens embochés? que vont dire tous les imbéciles qui ne: rêvent que méthodes mécaniques, que travaux de manœuvres, Soucieux qu'ils sont de ne pas fatiguer leur cervelle en déliquescence ?

Dans la méthode de Lalande, on applique naturellement la formule :

COSY —COSZ.CoSa + sinx.sina.cosz.

“a est la distance de la tache au pôle IT de l’écliptique (colatitude) ; z est la différence des longitudes du pôle de rotation R et de la tache (connue en conséquence du choix du pôle R), æ est la distance du pôle de rotation R au pôle de l'écliptique (connue pour la même raison).

y est la distance de la tache au pôle de rotation. k

Si le choix du pôle R est convenable, on trouve le même y pour les diverses positions de la tache.