LIVRE VE

Tentatives de réunion et réunions. — Principes suivis à cette occasion. — Destinée d’Athanase sous Julien, Jovien et Valens; son cinquième et sixième exil: il est l’appui de l’Église tout entière; il combat les Apollinaristes;-sa mort. — Conclusion.

Dans le livre précédent, nous avons vu l’arianisme parvenu au sommet de la puissance, vainqueur de ses ennemis extérieurs, menaçant de destruction l'Église catholique, mais déjà en quelque sorte intérieurement anéanti. Il avait pu induire en erreur des esprits chrétiens, tant que l’on ne connaissait point sa nature; dès qu'elle fut connue, les Ariens se partagèrent entre eux, et ceux de qui l'esprit était le plus juste et le plus profond se rapprochèrent si fort du catholicisme, que la différence par rapport au dogme de la divinité de Jésus-Christ cessa presque d'exister. Partagé, comme je viens de l'observer, en deux ou pour mieux dire en quatre branches, l’arianisme ne trouvait plus d'appui et de soutien que dans le pouvoir séculier qui l'avait élevé à la hauteur où il était parvenu. Cependant Constance mourut l'an 362, et eut pour successeur Julien. Avec lui croula la colonne extérieure de l’arianisme : car Julien, qui n’était attaché à aucun parti, n’en favorisa aucun. Or, les Ariens n'étant plus soutenus par le gouvernement, durent nécessairement tomber tout à fait, n'ayant aucun fondement dans la tradition ou dans l'esprit du christianisme ; ils demeurèrent sans défense. Julien rappela les évêques bannis. A la vérité, son intention n'était point de relever par là l'Eglise catholique, mais plutôt d'augmenter les divisions des chrétiens, en mettant les évêques ariens et catholiques en présence ; quoi qu'il en soit, les évêques furent rappelés, et les

LIVRE Vi. 17 membres de l'Église dispersés par l'orage purent se réunir. Quant à saint Hilaire, il était retourné dans les Gaules avant la fin du règne de Constance. Car on ne demandait qu’à éloigner le plus tôt possible cet importun de Constantinople. Cependant les Ariens s'étant divisés entre eux, facilitèrent par là le jugement que les catholiques devaient en porter. Ceux-ci donc se rapprochèrent des uns, et demeurèrent tou jours dans le même état d’hostilité envers les autres. Athanase dit: « Nous ne devons pas regarder comme ennemis les hommes qui admettent le symbole de Nicée tout entier, et qui ne sont en doute qu'au sujet de l’homousios. Nous ne sommes pas placés vis-à-vis d'eux comme des ennemis, comme des adversaires des Pères (de la tradition) ; nous leur parlons comme à des frères; nous ne sommes séparés que par un mot. Ils confessent que le Fils est de la substance du Père, et non pas d'une substance différente; ils rejettent l'erreur qui fait du Fils une créature; ils reconnaissent qu'il est le vrai Fils du Père; Fils par la nature, et qu'il est de toute éternité avec le Père, comme le Verbe et la sagesse. De ce nombre est Basile d'Ancyre, d'après son écrit sur la foi (de Synod., c. 41). » Athanase était, d'après cela, d'opinion qu'à l'égard des semi-ariens il ne s'agissait que d’un mot. Il avait même dit un nombre infini de fois, dans ses propres écrits, quand il était question des rapports du Fils avec le Père, que « le Fils est en tout semblable au Père ; » et, en général, il est fort rare que, dans ses ouvrages, il adopte, même à d’autres égards, une façon de parler uniforme ἡ. Mais il y avait une grande différence entre se déclarer contre l’homousios, qui avait été adopté dans un symbole public , trouver cette formule fausse ,

! Comparez avec cela or. I, 6. xxxv; dans le chapitre, le mot ὅμοιος est souvent employé; €. XL1, ὅμοιος κατα παντα του πατρος" €. XLIV, ὕψιστος και ὅμοιος ὧν του πατρος᾽ or. II, ο. χχιι, δια το ἰδιον τῆς οὐσιας χαὶ τὴν χατα παντα ὁμοιοτητα του υἱου προς τον χατερα. Chez 5. Hilaire on trouve tout aussi souvent les mots similis et similitudo que ceux d'æqualis et æqualitas, comme par exemple dans le Comment. in Ps. 131, n. 22; de Synod., SE: de Trinit., partout.