Voy. la vignette h la Hn du chapitre

4. Tri^yphes, TplTXuçoi. de Tp€Î4, trois, cl T^fw, graver, ornement caractéristique de la frise dorique, ainsi nommé parce qu'il présente trois canaux parallèles gravés en creux. Les Iri^yphes représenteot l'eitrémité des solives qui faisaient saillie au-dessous du toit, dans la cabane, type primitif du temple grec. Dans le principe ils laissaient eutrc eui des espaces vides, témoin ce passage d'Euripide : ■ J'ai échappé au Ter meurtrier des Argiens, et je Fuis avec la chaussure phry^enne, en traversant les lambris de cèdre de la chambre nuptiale et tes triglyphes doriques. » {Oreste). Plus tard, ces vides furent remplis et devinrent les métopes, \irtinani metopm, qui souvent furent décorées de sculpture*.

marbre blanc*, qui avaient été insérées à coulisses par le même procédé que nous verrons plus tard avoir été employé également au Parthénon. La corniche fort simple est en pierre comme les triglyphes.

L'autre fragment, placé dans la construction à quelque distance du premier, n'est composé que de deux triglyphes.

Tel se présente dans son ensemble le mur de Thémistocle, s'élevant au-dessus des rochers de Gécrops, Kexpomaç réTpaç, des longs rochers, (taxpi; Trerpaç, comme les appelaient les Grecs. Son irrégularité même, expliquée par les témoignages de l'histoire , le rend la partie la plus intéressante de l'enceinte de l'Acropole.

Mur de Conon. Une faible portion paraît avoir été refaite plus tard, avec le soin et la précision qui caractérisaient les plus parfaites constructions helléniques; elle n'est visible qu'à l'intérieur de l'Acropole, près de l'Erechthéion; elle est formée de blocs de moyenne dimension, taillés avec la plus parfaite régularité, superposés pleins sur joints, et présentant sur tous ces joints une sorte de gorge étroite, une bande en creux qui la garantissait de tout choc, en encadrant chaque bloc dont la surface plane et légèrement saillante se trouvait former une sorte de bossage qui à la fois présentait plus de résistance, et, comme dit M. Beulé, « une réminiscence du puissant bossage qu'aimaient les âges les plus reculés. »

Fragment do U muraille de Cunon.

Cette construction différant de celle de la muraille de Cimon, nous pensons qu'elle a dû appartenir au commencement du iv* siècle avant Jésus-Christ, et faire partie de la restauration exécutée alors par Conon 2.

1. Cette difTérence de matériaux a fait croire à Hermann Hcttner {Athen und der Peîopones) que dans Tancien Parthénon les métopes étaient encore ouvertes, et que c*est seulement lorsque ce fragment de frise fut employé par Thémistocle, qu*on les ferma par des plaques de marbre. Le savant allemand eût évité cette erreur par un simple rapprochement avec les métopes du Parthénon de Périclès.

2. « Conon (après le combat naval de Gnide) revint dans sa patrie avec une partie des vaisseaux, fit relever à la fois les murs d'Athènes et ceux du Pirée, détruits par Lysandre. »

CoRNéuus Népos. Conon^ i, u Conon prend le chemin d'Athènes où il est reçu avec des transports de joie. Le plaisir de

Nous sommes d'autant plus porté à le croire, que nous retrouverons exactement le même appareil aux deux tours qui, à Toccident, accompagnent l'entrée de l'Acropole, et que, selon toute apparence, ces tours sont l'œuvre de Conon.

Ce ne peut être que faute d'un examen suffisant, que le savant auteur de Y Acropole d'Athènes a pu attribuer à la même époque un autre fragment de muraille, qui se voit également à l'intérieur de l'Acropole, mais plus h l'est (Pl. r*. E), derrière une casemate turque. Cette muraille, qui est le revers de celle que nous avons déjà signalée comme un reste de la construction pélasgique, est d'un tout autre appareil.

Entrée de l'Acropole. Nous arrivons enfin au côté occidental de l'Acropole, le seul accessible, et celui où de tout temps se trouva son entrée (Pl. I". K). Cette entrée avait disparu, et en 1852 encore, comme au temps de l'expédition des Français en Morée, ce côté ne présentait qu'un énorme bastion sans aucune ouverture, et à droite, vers l'angle sud-ouest, une petite porte moderne percée dans un massif de construction turque et conduisant à une porte (Pl. V\ a) percée dans la muraille du sud. Avant d'arriver à cette porte, on laisse à droite un espace qui surmonte l'Odéon. Legrand vit encore en cet endroit les ruines d'une /nosquée , qui avait dû remplacer l'ancien temple d'Esculape, mentionné par Pausanias*. C'est encore par ce chemin qu'on jwSnètre aujourd'hui dans l'Acropole; nous verrons qu'il suit le tracé du passage réservé dans l'antiquité aux animaux destinés aux sacrifices. » En 1852, par l'examen des lieux et l'étude approfondie dès textes, M. Beulé, alors élève de l'Ecole de France à Athènes, fut amené à penser qu'il était impossible qu'un monument magnifique, tel que les Propylées, eût fait face à un simple rempart qui le masquait entièrement, et n'eût été accessible que par un chemin détourné. C'était dans l'axe des Propylées qu'avait dû exister une entrée conciliant les besoins de la défense et la nécessité de permettre à l'œil d'embrasser dès l'abord le chef-d'œuvre de Mnésiclès; mais une question restait à résoudre :

rentrer dans son pays, après tant d'années d*exil, lui fut toutefois moins sensible que la douleur d'avoir vu Athènes brûlée et détruite par les Spartiates. Aussi répara-t-il les ravages du ft»* et du feu avec les dépouilles de Tennemi et par la main des Perses. » Justin. L. VI, c. 5.

1. « Le temple d*Esculape mérite d*ètre vu à cause des statues du dieu, de ses enfants et des pein*^ tures dont il est orné, n renferme la fontaine près de laquelle Halirrhotius, fils de Neptune, fut tué par le dieu Mars. » Palsanias. All.^c, XXL

l'entrée antique existait-elle encore sous les fortifications modernesJ^ en avait-elle même jamais occupé l'emplacement, ou s'était-elle élevéç en avant, ayant depuis longtemps disparu? Des fouilles seules «pouvaient donner la solution de ce problème; elles furent commencées par M..Beulé au printemps de la même année *. C'était à tort qu'avant M. Bpulé on avait cru devoir chercher l'entrée de l'Acropole ailleurs que dans l'axe des Propylées. « Le plan des Propylées, dit M. Guigniaut^, la forme des terrains et des rochers, le caractère même du génie grec visant à l'harmonie dans ses créations , indiquaient à l'avance que le grand escalier devait descendre à l'occident vers la plaine, et non pas s'arrêter au pied

du temple de la Victoire sans ailes , sur le rocher du midi. Ce n'est

toutefois qu'après avoir rouvert la tranchée pratiquée autrefois de ce

côté |Nir feu Titeux ^ , et s'être assuré qu'il avait fait fausse route aussi

bien que son successeur, que M. Beulé a entrepris sa première fouille,

précisément dans l'axe de la porte principale des Propylées, espérant

trouver ainsi du même coup le mur d'enceinte, la porte d'entrée, le

grand escalier et la continuation , s'il se continuait , du chemin creux

qui le sépare en deux moitiés. Après avoir défoncé le bastion moderne

sur sa longueur qui est de 68 pieds, après s'être avancé dan^ les

profondeurs du sol exhaussé de près de 30 pieds, et à travers îês

constructions diverses des âges successifs jusqu'aux murailles byzantines,

il a enfin découvert la partie inférieure de l'escalier à 41 pieds en avajjj;

du temple de la Victoire. »

« 11^ faut donc, bon gré mal gré, ajoute M. Guigniaut, renoncer à cette • • • ■

hypothèse gratuite qui, terminant l'escalier un peu en avant du temple

de la Victoire, cherchait la porte d'entrée de la citadelle sur son flanc

* droit et en faisait une sorte de porte dérobée complètement indigne

1. Dans son excellent ouvrage sur TAcropole d* Athènes, M. Beulé, par une modestie louable sans doute, mais regrettable, n'a pas cru devoir donner rhistorique de sa précieuse découverte; mais on trouvera dans le IH* volume des Archives des Missions scientifiques les rapports qu'il avait adressés alors au ministre de Tinstruction publique, ainsi que ceux faits à cette occasion par M. Guigniaut.

2. Rapport fait le 12 novembre 1852, à T Académie des inscriptions, sur les travaux d^s mëtnbres * de rÉcoIe d'Athènes. (Archives des Missions scientifiques, f. HI, p. 267.)

3. M. Titeux, architecte, pensionnaire de l'École de Rome, en étudiant les Propylées, avait voulu rechercher l'escalier qu'il* avait l^ien pensé .aussi devoir .1^8 précéder. l\ avait fait ouvrir une tçanchéè en avant du soubassement du temple de la^Viclèire Aptère; maà%^ n'ayant «encontre que le rocher, il avait renoncé à des fouilles qui furent reprises au même lieu et sans plus de succès par M. Desbtiisson.'Les traces de ces tsavaux ont été effacées par les fouilles de M. Beulér ^.

de la majesté des Propylées, complètement en désaccord avec leur plaa et leur orientation. ». *

Ce fut au mois de juillet 1852 que M. Beuté envoya à l'Académie un mémoire^ qui fit connaître le résultat de ses premières fouilles. Au mois d'août, sur un rapport de l'Académie, un crédit de 4,000 franc^^ lui fut alloué pQur continuer les fouilles aux frais du gouvernement français. A l'aide de cette, subvention, les travaux furent repris le 18 octobre 1852; ils^ccupèrent tout l'hiver de 1852-1853, et, au printemps de cette dernière année, ils étaient terminés; M. Beulé put dès lors faire •placer la grille et auprès d'elle l'inscription constatant sa précieuse découverte. ' Un nouveau crédit de 1,000 francs avait été accordé avant l'achèvement des travaux, en prévision de la nécessité de reconstruire la partie inférieure du grand escalier; cette partie ayant été retrouvée piBsque entière, ce crédit devint inutile et l'argent fut restitué par M. Beulé.

L'Ennéapyle ou l'entrée aux neuf portes successives, construite par les ' Pelades, avait dû subir déjà quelques modifications, d'abord lors de la destruction des monuments de l'Acropole par Xerxès et Mardonius, et de la restauration de l'enceinte par Thémistocle et Cimon, puis lors de la construction des Propylées sous Périclès. Il est probable que le pfan adopté è. cette époque ne dut guère s'éloigner de celui que nou§ voyons aujourd'hui. Lorsque, après la guerre désastreuse du Péloponèse; fcysandre renversa les murailles d'Athènes au son des instruments de musique qui célébraient la gloire de Sparte et la honte des^'aincus, il' paraît avoir à peu près respedé l'enceinte de l'Acropole, et probablement il se contenta de détruire les fortifications qui,, du seul côté accessible,, protégeaient la citadelle.. Conon, en relevant les murailles d'Athènea au

commencement du iv* siècle avant Jésus-Christ, ne poavait manquer de

commencer par rétablir l'entrée de l'Acropole et la remettre en état dç^ défense. C'est donc à lui qu'avec toute vraiseiïiblance nous croyons , pouvoir, ainsi que l'a fait M. Beulé, attribuer la construction des dey* tours que ses fouilles ont mises à découvert.. Gonon, probablement, imita la porte; qui avait été élevée par Périclès eii même, temps que les Pro-^

. ^On doit%i^ettec que ce preôiier ini(iQoire n*ait point été i^ulilié^* non plus que les des$ii\s de

2,^^Ô(U[^Cft.pa): ^^ mini^tè^e de l'instnlt^iôn- publiqwé*, et 2^80^ fr«ncs par le minist^i^de Uintéi'îpnf , sertitfn des beailx-^rt^. ^^^ ^ ^ ' *

pylées, et dont le souvenir était trop récent encore pour s'être effacé. Alors, comme aujourd'hui, les deux tours étaient réunies par une muraille en retraite dans laquelle s'ouvrait la porte*. Telle était l'entrée de l'Acropole au moment où Sylla s'empara d'Athènes, mettant fin à son indépendance et à son existence politique. Rasant à. 3 mètres environ du sol les deux tours qui accompagnaient la porte, il détruisit la porte ellemême et la muraille dans laquelle elle était piénagée; et pendant toute la longue période de la domination romaine, l'intervalle des deux tours ne fut plus fermé. Enfin, Valérien (253-260 après Jésus- Christ), craignant l'invasion des Goths, voulut remettre l'Acropole en état de défense, et fit relever à la hâte la muraille et la porte que nous voyons aujourd'hui^. Telles paraissent être les données les plus probables de l'histoire; voyons maintenant si elles sont confirmées par l'inspection du monument.

La port» A se trouve dans l'axe et à 36 mètres en avant des Propylées, dont le soubassement est à 15 mètres environ au-dessus du niveau du seuil. Le mur, haut de 6'°,7Û et large de T°,20, dans lequel elle est percée, est composé, ik l'exception de l'une des assises inférieures qui est de tuf, de blocs de marbre disposés par assises horizontales, mais de hauteur inégale. Les blocs tirés de divers monuments plus anciens sont grossièrement assemblés et leurs joints ne sont pas toujours verticaux. Cependant une sorte d'intention décorative paraît avoir présidé à cette construction, souvenir lointain sans doute de celle qui l'avait précédée. Un bandeau de marbre noir d'Eleusis règne ii l^iCS du sol. La porte,» à l'imitation des portés

1. A l'Acro-Coriiithe, ou Acropole de Corinthe, une porte bien conservée, eiapi^rtenaiit k la plus parfaite consiruction hellénique, présente la mf^c dlsposilion.