SP LE

faudrait pour affirmer pareille chose des examens plus nombreux et plus variés encore, mais nous penserions assez volontiers qu'il y à dans la similitude de nos résultats plus qu’une coïncidence, et il ne serait pas étonnant que le nombre des éléments cellulaires fût constant pour un organe donné chez des animaux de même espèce. Il y a certes là un intéressant problème de biologie générale, mais nous n'avons pas poussé nos recherches de ce côté, ce qui nous aurait entraînés hors de notre cadre.

Ghez l'homme les résultats furent différents suivant qu'il s'agissait du muscle grand oblique de l’œil ou d’un muscle lombrical. |

Les fibres du muscle grand oblique de l'œil sont presque chez l'adulte moitié plus nombreuses que chez le nouveau-né.

Au contraire, nous avons trouvé un nombre sensiblement égal de fibres dans les lombricaux de l’adulte et du nouveau-né, Nous disons sensiblement égal, car les différences que nous avons observées sont minimes et ne dépassent pas les limites des erreurs possibles.

Comment expliquer cette différence entre les deux muscles ? Nous serions assez tenté d'émettre l'hypothèse suivante : | 4

Le muscle grand oblique de l’œil est bien différent au point de .vue fonctionnel du muscle lombrical. Le lombrical, qui concourt à la production des mouvements admirablement précis des phalanges, est un muscle très éduqué et fonctionnellement très différencié. De plus les

Fa‘