III. — Le bilan d'une capitulation

En apparence, le traité de Brest-Litovsk semblie avoir respecté la deuxième partie du programme révolutionnaire : le mot contribution a été soigneusement évité dans le vocabulaire des négociateurs ; il ne figure nulle part dans le texte signé le 3 mars. Matée et bafouée en matière de cessions territoriales et de référendums, la révolution russe peut se targuer, du moins, d'avoir obtenu gain de cause sur un point de haute importance : un échec infligé à la voracité du capitalisme international. Or, en est-il vraiment ainsi?.

Les puérilités de la psychologie révolutionnaire, avec son éternelle tendance à transformer des formules en fétiches, n'ont pas échappé à l'attention des plénipotentiaires allemands. Avec la courtoisie distante de médecins en face d'incurables maniaques, ils ont tenu compte des répugnances verbales de leurs adversaires, et se sont adaptés à leur jargon zimmerwaldien. Toutes les annexions, à Brest-Litovsk, ont passé sous le

(i) Rigoureusement interdit (de passer].

pavillon du droit des peuples de disposer librement de leurs destinées. Même procédé pour la question des contributions. Le mot a beau être absent : la chose s'étale, brutalement, à peine masquée par un vernis d'amphigourique verbiage. Jamais, depuis Bismarck, la politique de Berlin n'a mieux puisé ses inspirations à une source aussi classiquement allemande : la cynique ironie et la froide cruauté de Méphistophélès.

Sous prétexte d'indemnité pour l'entretien d'une multitude de prisonniers affamés, l'Allemagne s'est assuré le droit de présenter une note dont le chiffre est laissé de parti pris dams Je vague. Pratiquement, sous un nom d'emprunt, — un pseudonyme à la mode maximaliste, — c'est bel et bien une formidable contribution de guerre que la Russie est astreinte à payer au vainqueur. Et comme rien, dans un traité qui par ailleurs affecte une tranchante netteté de couteau, n'est prévu ni pour les délais ni pour les modes de payement, il est logique de supposer qu'à Pskov, à Dvinsk, à Narva, les garnisons allen^andes se maintiendront jusqu'au complet amortissement des créances •impérialistes.

Ces créances s'augmenteront de trois autres catégories de payements.

Tout d'abord, la Russie est tenue à indemniser les ressortissants allemands pour les dommages qu'ils ont subis à l'occasion des différentes mesures promulguées sous Tancien régime : liquidation et séquestre des entreprises, suspension de l'action des brevets et d«s patentes, etc. Par un monstrueux paradoxe juridique, tandis que les préjudices causés à la population dans les régions occupées n'imposent aucune obligation aux Empires Centraux, toutes les pertes éprouvées par les sujets ennemis à Tarrière doivent être réparées sur le

compte du Trésor russe ruiné. Et de même que pour les dépenses d'entretien des prisonniers, les dispositions du traité de Brest-Litovsk s'embuent ici d'une imprécision volontaire, assez élastiques pour donner lieu aux plus abusives des interprétations.

Aux oonunages causés sous l'ancien régime s'ajouteront les frais des expériences maximalistes, chaque fois qu'elles auront lésé les intérêts des bourgeois germaniques. Toute latitude est accordée au gouvernement révolutionnaire pour saccager ou pour abolir la propriété privée, la socialiser, la municipaliser ou la nationaliser, pourvu que ces fantaisies communistes respectent les droits sacrés du capitalisme allemand. Ainsi, pour qu'une modification du statut foncier soit valable vis-à-vis d'un « impérialiste ennemi », il faut, aux termes du traité de Brest-Litovsk, que la terre soit aliénée en vertu d'un acte législatif au profit de l'État ou des administrations locales. Dans ce cas, et dans ce cas seulement, il est permis de déposséder les propriétaires allemands, à la condition expresse, toutefois, d'ime indemnité payable dans le délai d'un mois après l'expropriation de la terre, et cette indemnité constitue déjà un avantage inappréciable sur le propriétaire russe, doublement vaincu, — vaincu par l'Allemagne et par le maximalisme, — à qui tous les partis révolutionnaires refusent le rachat. Les complications, destinées à naître de l'interprétation du traité, aggraveront sensiblement cette situation privilégiée des sujets ennemis dans l'hypothèse d'une réalisation intégrale de la réforme agraire : ne sera-t-il pas possible à l'Allemagne de s'opposer à l'expropriation en faveur des paysans sur la base d'un texte, qui prévoit exclusivement le passage des terres entre les mains de l'État ou des Communes, et d'ergoter, à l'infini, sur la naturç

précise de Tacte législatif requis à cet effet, dans un pays où chaque village tend à élaborer ses. lois spéciales et dont le gouvernement central se vante d'identifier le pouvoir législatif avec le pouvoir exécutif?

Des dispositions analogues visent la défense des intérêts allemands contre les tentatives de socialisation industrielle et commerciale : nécessité d'une loi en bonne et due forme et versement d'une indemnité aux co-propriétaires aussi bien qu'aux participants. De là, consacrée par des égalitaires farouches, cette situation anormale : le maintien, dans la république marxiste, d'un groupe d'actionnaires privilégiés, de capitalistes pourvus de tous les droits, une oligarchie officiellement reconnue par un gouvernement de prolétaires, et cela seulement du fait de sa nationalité allemande. Dans ces conditions, c'est avec une satisfaction profonde que les banques de Berlin, même les plus engagées dans les entreprises russes, suivront l'œuvre de démolition systématique où disparaît une industrie rivale. Seul, par la grâce de Zimmerwaldt, le capital allemand doit survivre à cette débâcle.

L'annulation des emprunts, la suspension du payement des dividendes, l'immense gâchis de la nationalisation des banques, toutes les innovations maximalistes dans le domaine du crédit ne ruinent, en définitive, que le bourgeois russe ou allié : elles laissent indemnes les fortunes des bourgeois ennemis. Trois mois après la ratification du traité, l'argent allemand, les valeurs allemandes doivent être rendus, grossis de leurs intérêts : libre aux maximalistes d'exécuter la danse du scalp autour des coffres-forts éventrés et de barricader les guichets des caisses, les titulaires de dépôts et les actionnaires allemands continueront à bénéficier du régime capitaliste et les banques ont pour

consigne de leur adresser, comme par le passé, des renseignements exacts sur l'état de leurs comptes.

Tous les décrets de Lénine sont impuissants contre un coupon de rente entre les mains d'un Allemand.

Les conséquences financières de cette anomalie, à laquelle aboutit la révolution socialiste, ne manqueront pas de grever lourdement le budget des industries russes. Il paraît même impossible, dans les conditions actuelles de chôrhage, de hausse des salaires et de déprédation matérielle, que leurs disponibilités liquides permettent aux entreprises de verser aux porteurs de titres allemands l'arriéré de dividendes exigibles depuis le commencement de, la guerre, surtout que les dividendes, distribués en 19 15 et en 19 16, avaient atteint des niveaux absolument exceptionnels. Les prétentions allemandes, du reste, ne s'arrêtent pas aux '^ dividendes : elles portent également sur les préjudices occasionnés aux actionnaires ennemis par les émissions nouvelles dont ils n'ont pu bénéficier. Joints à l'arriéré des dividendes, ces préjudices, évalués sur la base des améliorations de cours réalisées par les titres au moment de l'augmentation des capitaux, pourront s'élever à un chiffre si considérable que d'actionnaires, les porteurs allemands se transformeront aisément en créanciers d'une industrie en faillite.

Au total, selon les approximations oratoires de Tchitcherine, il n'y aurait que pour un demi-milliard de valeurs russes placées en Allemagne. La vérité, telle qu'elle ressort de tous les calculs des spécialistes, est de beaucoup moins modeste. Seules, les obligations de chemins de fer russes cotées sur le marché de Berlin dépassent le chiffre officiel pour atteindre 650 millions de roubles, et les valeurs à dividende ne sont pas inférieures à un deini-milliard. Ce défaut de précision, d'ail-

leurs, ouvrira largement les portes à la fraude en vue de contourner le traité de Brest-Litovsk, applicable exclusivement aux valeurs qui se trouvent dans les portefeuilles allemands au moment de rechange des signatures. Les privilèges exorbitants conférés aux jîorteurs d'une nationalité déterminée ont déjà amené à Stockholm, à Copenhague, à Amsterdam, des ventes de gros, paquets de titres à Tennemi, non seulement par des neutres, mais aussi par des financiers russes sans scrupules, voués à une étemelle liste noire sur le marché parisien. Dans un violent discours au Congrès de Sovets, à Moscou, Kamkof prédit à Lénine que 50 pour 100 des valeurs russes tomberont, par l'effet d'un traité criminel, dans les mains tenaces de la bôurgeoisie allemande.

Savamment, la paix pangermaniste achève de vider le Trésor. On chercherait en vain parmi les clauses du traité de Brest-Litovsk ou de ses annexes la plus légère allusion aux milliards de roubles qui circulent dans les régions occupées de la Russie et que l'Allemagne a commencé à drainer au cours arbitraire de 2 roubles le mark. De même, le traité passe sous silence les chemins de fer dont le réseau est surtout développé en Pologne et dans les gouvernements baltiques, et dont la cession est ainsi consacrée sans aucune indemnité. Et, parallèlement à ces omissions, tandis que l'une après l'autre ses sources de revenus sont arrachées à la Russie, tout le poids d'une immense dette publique est rejeté sur un État diminué de 50 millions d'habitants et de 150 000 kilomètres canls. Le texte, sur ce point, est rigoureusement formel pour nier toute obligation des régions aliénées envers la Russie nouvelle. Que pouvaient contre ce coup de grâce les négociations maximalistes qui rejetaient en bloc tous les

emprunts? S'il est jamais donné — chose impossible — au traité de Brest -Litovsk de régler les destinées iie l'Orient, le prolétariat russe payera à la sueur de son front la criante malhonnêteté d'avoir trahi la signature de la Russie.

Après l'anéantissement politique, la ruine commerciale et une faillite financière qui dégraderont bien vite l'ancien Empire des Tsars au rang de la Turquie. Où trouver les ressources pour s'acquitter des innombrables indemnités stipulées par le traité de Brest- Litovsk; de toutes les contributions déguisées, d'une dette enflée par les dépenses de la guerre, plus de 50 milliards et demi de roubles, sans compter les nécessités de réparer les brèches, de panser les plaies, d'entretenir des millions de misérables éclopés? Il ne faut pas oublier qu'avec la Pologne, les provinces baltiques et les autres territoires du Nord-Ouest, la Russie a perdu des .régions où la solvabilité de la population avait atteint un très haut degré, et dont les recettes, malgré les affectations militaires considérables, dépassaient toujours les dépenses. Financièrement, les amputations territoriales de la Russie représentent, sans l'Ukraine, un tiers de ses sociétés par actions, plus d'un milliard en obligations à long terme (lettres de gage et obligations foncières), 350 millions en fonds d'État, 14 pour 100 du total des dépôts dans les caisses d'épargne et environ 200 millions de dépôts dans les établissements de crédit locaux. Dans l'hypothèse la plus favorable — la collaboration économique de l'Ukraine avec la Russie — on a calculé que, pour faire face à la situation inaugurée par la paix de Brest- Litoysk, chaque citoyen devrait payer un impôt de 833 roubles.

Est-ce possible?

Il n'est pas difficile de découvrir le plan de T Allemagne : acculer la Russie révolutionnaire, étouffée par son papier-monnaie, à l'impossibilité de tenir les engagements usuraires qu'elle a souscrits le couteau sur la gorge et, le moment venu, se tailler dans les lambeaux de la terre russe, comme Shylock en pleine chair sanglante, des concessions, des garanties, des baux, des zones d'influence, tout un Empire colonial.