LA FRANCE PACIFIQUE

avoir, de son côté, quelques arrière-pensées de révision, naturellement différentes de celles de l’Autriche. L’Allemagne craignait, au contraire, de déplaire à la Roumanie. Le gouvernement français se mit directement d’accord avec le cabinet de Berlin, pour que l’Europe se bornât à prendre acte des décisions arrêtées à Bucarest (1).

Aujourd’hui, la plupart des Allemands ont oublié de parti pris ces persévérants efforts de la France, et M. Viviani, indigné de cette campagne, a pu écrire dans sa Réponse au Kaiser (2) : « L’Allemagne n’a pas hésité à prétendre, même en 1919, dans son mémoire sur les responsabilités de la guerre, que les affaires balkaniques n’avaient été, en réalité, qu’un vaste complot tramé à la fois contre F Autriche-Hongrie et la Turquie par la Russie, avec la complicité de l’Angleterre, de la France et des États balkaniques. Pour réfuter de telles allégations, il suffit d’ouvrir les publications officielles des divers gouvernements alliés et, en particulier, les trois Livres jaunes français consacrés aux affaires balkaniques. On y trouve la preuve éclatante des efforts constants déployés par la diplomatie de l’Entente, et notamment par la France et par M. Raymond Poincaré, pour prévenir le conflit, puis le limiter, et pour l’apaiser. »

Mais qui ouvre les Livres jaunes? Il y a, jusqu’en Amérique, des auteurs qui préfèrent lire M. Fabre- Luce ou même M. Judet et qui, avec de tels collaborateurs, s’imaginent travailler pour l’histoire.

(1) Livre jaune, t. II, n° 466..

(1) Ferenczi et fils, édit.