PROJETS DE L’AUTRICHE CONTRE LA SERBIE

vite et avait, du reste, toujours soin de répéter qu’il ne voulait se livrer à aucune initiative isolée. Tout au contraire, lorsqu’elle apprit que les États balkaniques allaient signer le traité de Bucarest, l’Autriche voulut empêcher la conclusion d’une paix qu’elle trouvait, sans doute, trop favorable à la Serbie et elle médita, pour la seconde fois, une attaque armée contre sa petite voisine. A la séance du 5 décembre 1914 de la Chambre italienne des députés, M. Giolitti a raconté comment les choses s’étaient passées (1). Le 9 août, M. de San Giuliano lui avait télégraphié : « L’Autriche vient de nous faire connaître, ainsi qu’à l’Allemagne, son intention d’agir contre la Serbie. Elle prétend qu’une telle action est défensive et espère ainsi faire jouer le casus fœderis de la Triple-Alliance, que je ne juge pas applicable en l’occurrence. Je cherche à m’entendre avec l’Allemagne pour nous efforcer d’empêcher cette action autrichienne. » M. Giolitti s’était empressé de répondre : « Si l’Autriche attaque la Serbie, il est évident que le casus fœderis ne s’applique pas. C’est là une action qu’elle accomplirait pour son propre compte ; car il ne s’agit pas pour elle de se défendre, personne ne songeant à l’attaquer. Il est nécessaire que cela soit déclaré à l’Autriche de la façon la plus formelle, et il faut souhaiter que l’Allemagne intervienne pour détourner l’Autriche d’une aventure aussi dangereuse. » A la demande de l’Italie, l’Allemagne retint, en effet, le bras de l’Autriche. L’empereur Guillaume II n’était pas encore disposé, à ce moment, à employer contre la Serbie les expressions mé-

(1) V. également ses Mémoires (Plon-Nourrit).

prisantes dont il devait se servir, en juillet 1914, dans ses annotations colériques. Il avait, en 1913, des raisons de désirer la conclusion du traité de Bucarest. Il ne voulait pas trop désobliger le Hohenzollern de Roumanie. Il fit donner à l’Autriche des conseils de prudence et le roi Charles le remercia chaleureusement par un télégramme qui a été, depuis lors, livré à la publicité : « Grâce à toi, disait-il, la paix restera définitive. »

Le traité fut donc signé à Bucarest le 10 août entre la Roumanie, la Grèce, le Monténégro et la Serbie d’une part, la Bulgarie d’autre part.

Entre la Bulgarie et la Roumanie, la nouvelle frontière partait du Danube, en amont deTurtukaï, pour aboutir à la mer Noire au sud d’Ekrène ; la Bulgarie devait démanteler, dans la région voisine, les ouvrages fortifiés et n’en pas construire d’autres. Entre la Bulgarie et la Serbie, la frontière devait suivre, à partir du sommet Patarica, l’ancienne frontière turco-bulgare et la ligne de partage des eaux entre le Yardar et la Strouma, la haute vallée de la Stroumitza restant toutefois sur territoire serbe. Entre la Grèce et la Bulgarie, la ligne devait aller de la crête de Belasica Planina à l’embouchure de la Mesta sur la mer Égée. Le gouvernement bulgare s’engageait à ramener son armée sur le pied de paix (1).

A peine ce traité était-il signé par les intéressés que le cabinet de Vienne donnait à entendre qu’il n’était pas définitif, qu’il devait être soumis aux grandes Puissances et que la majorité d’entre elles ne l’approuvaient pas (2). La Russie semblait

(1) Livre jaune, t. II, n° 471.

(2) Ibid., n° 462.