RÉSISTANCES DE LA PORTE

ment allemand était prêt à donner isolément ces conseils, il faisait siennes maintenant les objections de l’Empereur contre une démonstration navale ; et je craignais qu’une abstention de l’Allemagne n’eût pour conséquence une action séparée de la Russie, avec ses inconvénients et ses périls. M. Paul Cambon, qui avait les mêmes préoccupations que moi, m’écrivait le 13 janvier (1) : « Sur la question de démonstration navale, le prince Lichnowski nous a dit que son gouvernement voyait beaucoup de difficultés à l’emploi de ce moyen de pression. Il a parlé d’un refus possible de la Porte pour le passage à travers les Dardanelles, de la difficulté de trouver des pilotes, du principe de la neutralité, qui serait violé par l’envoi à Constantinople, malgré l’opposition du gouvernement turc, de forces navales importantes, etc. ; en un mot, il a dit que son gouvernement se refusait à cette démonstration... Sir Ed. Grey a alors soulevé la question de l’envoi de bâtiments de guerre à la baie de Besika. Il a dit que, si les hostilités étaient reprises, si les Bulgares forçaient Tchataldja et marchaient sur Constantinople, si des troubles éclataient dans cette ville, si le gouvernement était renversé à la suite d’une insurrection militaire, si la vie et les biens de nos nationaux se trouvaient menacés, il était indispensable d’envoyer dans la Corne d’Or une force importante et qu’il convenait, par précaution, de tenir dans la baie de Besika, à l’entrée des Dardanelles, une escadre internationale, prête à tout événement. Il a ajouté qu’il ne s’agissait plus d’une démonstration navale,

(1) Dépêche n° 31.

mais d’une mesure de précaution en cas d’événements périlleux. »

Finalement, les ambassadeurs se rallièrent tous à une proposition de sir Ed. Grey, ainsi conçue : « Sur les observations de l’ambassadeur d'Allemagne visant surtout certaines difficultés techniques, la possibilité d’une démonstration navale collective paraît devoir être écartée. La réunion prie les gouvernements de faire connaître leurs vues sur l’avis qui leur a été soumis le 7 janvier dernier, au sujet de l’envoi à la baie de Besika de bâtiments de guerre en vue d’une possibilité de reprise d’hostilités et de troubles qui pourraient menacer la vie et les biens de leurs nationaux et compromettre les intérêts européens à Constantinople. » Je m’excuse de reproduire ce texte barbare, où s’étaient, sans doute, fondues toutes les langues de l’Europe. Mais je tiens à donner le document tel quel. La reprise d’hostilités qu’il visait semblait, du reste, menaçante. Les troupes serbes et bulgares, irritées du silence turc, s’apprêtaient à recommencer l’offensive (1). Le jeu du roi Ferdinand devenait de plus en plus suspect, et M. Paul Cambon me donnait sur ses manœuvres à Vienne de curieux renseignements (2). A Londres, M. Daneff et les autres délégués balkaniques s’impatientaient aussi et venaient, sans cesse, répéter à M. Paul Cambon que, si la Turquie n’acceptait pas leurs dernières conditions, ils allaient rompre les pourparlers. M. Paul Cambon les conjurait d’attendre la démarche des Puissances et la réponse de la Porte (3).

(1) Télégr. de Sofia, 14 janvier, série D, carton 8, dossier 1.

(2) Dépêche du 14 janvier, n° 35.

(3) Télégr. de Londres, 15 janvier, n° 21.